В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Украина со временем займется возвращением Крыма под свой контроль, заявил глава офиса украинского президента Андрей Ермак в интервью газете Politico. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Он хочет вернуть Украине Крым и Донбасс любой ценой.
Передача Крыма как политический козырь
- История воссоединения Крыма с Россией
- Содержание
- Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
- Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Посевы виноградников сократились на семьдесят процентов, а урожайность садов была даже ниже, чем у дикорастущих деревьев. Вот почему Хрущев Крым отдал Украине - колхозники из УССР были привычны к выращиванию южных овощей и фруктов, а климатические условия Херсонщины и Одесской области мало чем отличались от степей Джанкойского или Симферопольского районов. Предыстория И все же, Никита Сергеевич сыграл некоторую роль в том, что в 1954 году произошло знаменательное событие - присоединение Крыма к Украине. Хрущев приехал на полуостров за полгода до этого, движимый идеей засеять земли Страны Советов кукурузой. Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников.
Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады.
А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства.
Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг.
Киев должен разнообразить источники энергии: использовать нефть и газ, уголь, ядерные и «зеленые» технологии. Он также добавил, что властям Украине также следует разделаться с коррупцией на самом высоком уровне. В противном случае даже с помощью Запада в стране ничего не изменится. Ранее 5-tv.
Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные.
Это способствовало бурному развитию территории, созданию городов Симферополь и Севастополь. Последний имеет стратегическую важность как опорная военно-морская база в Чёрном море. В Крыму выделялись земли лучшим и знатнейшим представителям времени, они и начали там строительство своих особняков, которые привлекают путешественников по сей день. В 1820 году полуостров посетил Александр Сергеевич Пушкин. Он воспел местные красоты в стихах. В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина. С 1861 года Ливадия стала южной резиденцией русского императора. В 1874 году Симферополь был соединён железной дорогой с материковой территорией империи. Массово строились лечебницы, гостиницы, театры и летние дачи. Полуостров развивался как всесоюзная здравница с развёрнутой системой санаториев, а также как аграрный и промышленной регион. Во время Великой Отечественной войны в Крыму проходили жесточайшие бои.
Почему Америка отдала Крым России
И одним махом эту ситуацию разрешить. Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно.
Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли.
Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено.
И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования.
Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать.
Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16.
И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей.
Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили.
Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все.
Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные.
Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена.
Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением.
Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал.
Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии.
То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно.
Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной.
И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю.
Наконец, в 2003 году был утвержден двухсторонний договор о государственной границе. Таким образом с юридической точки зрения Россия признавала принадлежность Крыма Украине и границы последней, несмотря на политические заявления Государственной Думы. А потому события 2014 года являются аннексией и оккупацией и не могут быть оправданы никаким юридическим образом. Причины передачи Но какими же были истинные причины передачи полуострова Украине? Как уже было сказано выше — это не было единоличным решением Хрущева, его попыткой задобрить украинские элиты в борьбе за власть.
Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Однако эта гипотеза представляется маловероятной, хотя бы потому, что на официальном уровне годовщину Переяславской Рады отмечали 8 января 1954-го, а постановление Президиума Верховного Совета было от 19 февраля. Кроме того, ни при праздновании годовщины, ни при передаче в сопроводительных документах или иных комментариях не было привязки передачи к юбилею. Скорее всего тему «подарка» придумали позже, причем не исключено, что это было объяснение на уровне народного творчества. Также одним из исторических мифов является утверждение, что Крым был обменян на территории Таганрога и Восточного Донбасса. Да, действительно между советскими Россией и Украиной были территориальные споры относительно их границ, в том числе за Таганрог и часть Донбасса. Киев же использовал этническую «карту» — большинство проживающих там — украинцы, а значит эта территория должна входить в состав УССР.
Победил подход россиян, а украинцы в исторической перспективе были русифицированы. Но вся эта история с обменом территорий закончилась в 1928-м и к передаче Крыма не имеет никакого отношения. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова. Чтобы там ни говорили российские историки, но россияне были не в состоянии восстановить и содержать послевоенный Крым. Депортация крымскотатарского народа, обнищание и ужасы войны сделали из этой природной жемчужины выжженную землю. Население Крыма в послевоенные годы было всего 500 тысяч человек. В три раза меньше, чем до российской оккупации.
Предпосылки передачи[ править править код ] Физическая карта Крыма Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Как считают исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой , имевшей целью ускорить послевоенное восстановление Крыма, которое шло медленнее, чем в других регионах европейской части СССР, в том числе по причине нехватки рабочей силы после депортации крымских татар [2] [3] [4] [5] [6]. По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7].
По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11].
То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей.
А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году.
Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум.
Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Именно такое положение и подтолкнуло тогдашнее руководство отдать разоренный войной полуостров Украине, основной задачей которой было спасение и возрождение Крыма. Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России. Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. Как и 69 лет назад, в нарушение советской Конституции полуостров вместе с людьми отдали Украине. Почему вопрос об отмене этого незаконного решения не потерял актуальности для региона даже с возвращением в состав России – об этом РИА Новости Крым рассказали. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР?
Смотрите также
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
- Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине :: :: NEWSEUM
- В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
- Правила комментирования
Россия в глобальной политике
В видеоролике с «обращением» Путина говорится, что Россия достигла успешных результатов на переговорах с Украиной и по их итогам в состав Украины возвращаются Донецкая и Луганская области, а также Республика Крым. Автономный статус Крыма в государстве Украина осуществить это позволяет, пишет издание Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи».
Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине
Обсуждение заняло 15 минут. Понятно, в те годы подобного рода исторический акт в рамках «нерушимого» Советского Союза был формальностью. И хотя кворума не было, и заседание нельзя было проводить, однако все «единогласно» проголосовали: Крым отдать Украине. Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу. После чего и выводы делать.
Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения. Но вот прошли годы, и 16 июля 1990 г. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
К слову, по одной из версий, Украина получила «подарок» в виде Крыма именно по случаю 300-летия присоединения Украины к России. Может быть, но ни эта «подарочная» версия, ни многие другие до сих пор документального подтверждения не получили. Зато хорошо известен тот факт, что включению Крыма в состав Российской империи предшествовал Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. В соответствии с этим договором Крымское ханство приобрело независимость от Турции.
Менее чем через год после издания Манифеста императорским Указом от 2 февраля 1784 г. Сегодня нелишне напомнить, что после вхождения Крыма в состав России всем жителям полуострова были даны определенные свободы, в частности, свобода вероисповедания, свобода передвижения, они были освобождены от воинской повинности. Императорским указом в феврале 1784 г. Представители мусульманского духовенства были освобождены от уплаты налогов.
Серией законодательных актов татарские и ногайские поселяне были приравнены к различным категориям крестьян Российской империи. В 1827 г. Местные земледельцы могли свободно продавать и закладывать свои земли, а те, кто обрабатывал помещичьи наделы, осуществляли эту деятельность по найму и имели право переходить к другим помещикам или на казенные земли. С момента присоединения Крыма к России положение населения полуострова было значительно лучше положения жителей других губерний империи.
В начале XIX века было создано четыре татарских полка добровольцев, которые осуществляли охрану порядка. По естественному приросту населения Таврическая губерния занимала в 50—90-е годы XIX века третье место в России. В 1897 г. Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины.
Удивительное дело, проиграв все войны в начале XX века в короткий период существования как независимое государство периодически , Украина в качестве союзной республики, «оккупированной» «москалями» со времен Богдана Хмельницкого, как кричат на всех «майданах» оранжевые политики, «приросла» такими территориями, о которых ни «батько Хмель», ни его последователи-самостийники и мечтать не смели. Советская власть, которую более двух десятков лет проклинают в современной Украине, и создала эту самую Украину в ее нынешних государственных границах. Так, большевистский Совет обороны 17 февраля 1919 г. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса».
И в 1918 г. Донецко-Криворожская республика была «вмонтирована» большевиками в Украину. Новообразованную республику составляли Харьковская и Екатеринославская губернии. Сейчас это нынешние Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская области, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская, Николаевская и российская Ростовская.
Галичину и Волынь отобрали у Польши в 1939 г. Часть Бессарабии и Буковины взяты у Румынии в 1940 г. По большому счету, Украина — это некий феномен, когда национальное государство образовалось не в результате естественного исторического процесса, а директивным путем, причем, извне со стороны России, исключительно на основе которой и за счет которой держались и содержались как Российская империя, так и Советский Союз. Сегодня, если отказаться от «зла» советского наследия, как того требуют «национально-озабоченные» граждане Украины, то «нэзалэжную» придется сократить до пяти дореволюционных губерний: Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской.
Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально.
Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им.
Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца.
Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно.
A Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде Вопрос принадлежности Крыма волнует всех как минимум с марта 2014 года, а кто-то об этом думал и раньше из-за его спорной истории. Недавно глава офиса президента Украины Андрей Ермак сообщил о начале военной кампании по возвращению полуострова, ранее об этом говорили и в украинском Минобороны. Однако первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров счёл эти планы несбыточными и назвал условие, при котором Крым снова может стать украинским.
Обсудить По мнению сенатора, это может произойти, только если с полуострова исчезнут все россияне, а также потопят весь Черноморский флот.
По словам Константинова, у каждого шага российских военных есть свои причины — это тактика ведения боевых действий, которая может быть не понятна простым людям со стороны, но обязательно имеющая свой смысл. Он отметил, что последствия и причины того или иного поступка России станут понятны только со временем. Сейчас понятно только то, что эти шаги оттягивают по времени освобождение Одессы.
Для Крыма же отход армии с левого берега Днепра означает приближение фронта к полуострову. Он призывает местных жителей быть осторожными, но уверен, что о безопасности непременно позаботятся военные. Отметим, что ВСУ пользуется «грязными» способами и наводит панику на мирное население. На днях они подделали страницы федеральных СМИ и разместили там информацию о том, что вода в Северо-Крымском канале якобы отравленная.
Советник главы Крыма Олег Крючков опроверг данную информацию и официально заявляет, что с водой на полуострове все в порядке.
Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния. В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
Проснувшись, я узнал из новостей — Аксенов объявлен государственным преступником, Генеральная прокуратура выдала ордер на его арест. Ответ из Крыма последовал незамедлительно. Сроки референдума были сдвинуты, поменялась и формулировка — вместо широкой автономии был внесен пункт о выходе из состава Украины и присоединении полуострова к России. Вполне естественно, что загнанный в угол Аксенов предпочел российское гражданство украинской тюрьме». С Безусловно, были политические варианты решения крымского кризиса. Для крымчан, не признавших майданную власть, можно было придумать: автономию, особый статус, открытую социально-экономическую зону по типу офшора и т.
В крайнем случае можно было согласиться с экстерриториальностью полуострова, пойти по гонконгскому или тайваньскому пути, как это в свое время сделал Китай. Можно было. Но для этого в руководстве страны должны были находиться иные люди… Как говорил товарищ Сталин: «Кадры решают все»! Вот они и решили. Тут сошлась масса факторов: и неопытность новой власти, и отсутствие у нее политической воли, и советы «старших товарищей», и просчеты военного руководства, которое неверно оценило возможности украинской армии в Крыму и реальное положение, которое было не так уж плохо, как они посчитали.
Понятно, что все было не так просто, как описывает Шуфрич и утверждает Замана. Но то, что новая киевская власть не предприняла никаких шагов для сохранения Крыма — ни военных, ни политических, — является неоспоримым фактом. Судя по тому, как некоторые украинские военные, брошенные своим руководством, лишенные возможности применить оружие, героически защищали свои гарнизоны, можно с большой долей уверенности сказать: они готовы были отстоять Крым военными средствами. Или хотя бы попробовать это сделать. Тогда это была бы совсем другая история в свете международного права.
Посмотрим на соотношение сил сторон. В соответствии с различными соглашениями между Россией и Украиной, на Крымском полуострове могло находиться до 25 тысяч российских войск. Реально находилось около 11 тысяч. Большинство из них — моряки и вспомогательный персонал, плюс около двух тысяч бойцов российской 810-й бригады морской пехоты, которая закреплена за Черноморским флотом Наземные боевые силы развернулись на Крымском полуострове только в конце февраля 2014 года. Начавшиеся на юго-западе России масштабные учения послужили отличным прикрытием для переброски воинских подразделений в Крым.
В течение нескольких суток на полуостров были высажены солдаты из 16-й бригады специального назначения, 76-й десантно-штурмовой дивизии и 45-го отдельного полка ВДВ. К ним добавились бойцы Сил специальных операций, названные в народе «вежливыми людьми». Были установлены блокпосты на дорогах, которые отрезали Крым от сообщения с внешним миром. Таким образом через два дня после начала активных действий российские военные без потерь забрали под свой контроль основные стратегические и инфраструктурные объекты Крыма, не сталкиваясь с каким-либо активным сопротивлением ВСУ. Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих.
Всего 20 315 человек. Из этого количества с февраля по май 2014 года на Украину прибыли всего 6 010 военных. Остальные перешли на сторону отделившегося Крыма, присягнув на верность народу полуострова. Цифры говорят о количественном превосходстве украинских войск над российскими.
Нaвepнякa, иx «cмeнщикaми» cтaнут пpиeзжиe из зaпaдныx peгиoнoв, нaибoлee лoяльныx Kиeву. Похоже, ни пpeзидeнт Украины, ни пpaвитeльcтвo, ни нapoдныe дeпутaты coвceм нe пpeдcтaвляют вcю мacштaбнocть тaкиx «пepecтaнoвoк» и вoзмoжныx ocлoжнeний. Мoжнo нe coмнeвaтьcя, чтo в oбязaтeльнoм пopядкe в Kpыму нaчнётcя «искоренение всего российского и советского: пepeимeнoвaния улиц, нaceлённыx пунктoв, cнoc пaмятникoв, нaвязывaниe нoвыx гepoeв, измeнeниe пpoгpaмм в учeбныx зaвeдeнияx и мнoгoe дpугoe, к чeму кpымчaнe coвceм нe гoтoвы. Oдними из пepвыx в Kpым пpиeдут пpeдcтaвитeли «пpaвoгo ceктopa» и дpугиe paдикaлы, кoтopыe нaчнут нaвoдить пopядoк «пo coбcтвeннoму уcмoтpeнию».
Нaчнёт функциoниpoвaть «зaвeзeннaя» пoлиция. Нa пpeжниe мecтa вepнутcя вoинcкиe чacти и вoeннo-мopcкoй флoт. A caм гopoд нacтoлькo «oбpуceл», чтo его пpoщe oбъявить укpaинcким Гoнкoнгoм. Оказывается, мaлo вepнуть Kpым, нужнo eщe peинтeгpиpoвaть eгo нaceлeниe и cдeлaть пoлуocтpoв укpaинcким. A это для Киева задача непосильная. Пока же Укpaинa нe в cocтoянии дaжe начать попытки opгaнизовать paбoту opгaнoв гocудapcтвeннoй влacти в Kpыму. Oб этoм как-то несколько лет назад oткpoвeннo признал пocтoянный пpeдcтaвитeль пpeзидeнтa Укpaины в APK Aнтoн Kopинeвич: «Ecли Poccия уйдeт из Kpымa, тo Укpaинa мoжeт oкaзaтьcя нe гoтoвoй eгo пpинять. Для этoгo нaм eщe paбoтaть и paбoтaть».
Но самые бoльшиe cлoжнocти пpидётcя пpeoдoлeть Kиeву для того, чтoбы измeнить миpoвoззpeниe и пcиxoлoгию пpoживaющeгo в Крыму нaceлeния, cocтoящeгo, в подавляющем большинстве, из pуccкиx и pуccкoязычныx граждан. Ecть серьёзные oпaceния, чтo пoнaдoбитcя нeмaлo вpeмeни чтoбы «oтучить» кpымчaн oт poccийcкoй культуpы и «пepeключить» нa oбщeукpaинcкиe цeннocти. Beдь вceм пoнятнo, чтo «ужe зaвтpa» люди нa пoлуocтpoвe нe зaгoвopят нa укpaинcкoм и нe cтaнут нocитeлями укpaинcкoй культуpы. Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния.
Но была ли она таковой в 1954 году? Некоторые российские политики подняли «на гора» крымский вопрос. Они отыскали зятя Хрущева, Алексея Аджубея, и заказали ему, профессиональному журналисту, статью, основанную на личных воспоминаниях о тех событиях. Тот выполнил заказ. Но статья под заголовком «Как и почему Хрущев Крым отдал Украине. Воспоминания на заданную тему» была медвежьей услугой для политтехнологов. Как утверждает журналист, в 1954 году позиции его тестя на советском престоле были весьма шаткими. Принимать серьезные решения, да еще и такие, которые могут привести к обвинениям в симпатии к национальным меньшинствам в ущерб «великому старшему брату», было бы со стороны Никиты Сергеевича весьма недальновидно. Крым, как и другие бывшие под фашистской оккупацией земли, очень пострадал во время войны. Но наиболее страшными были человеческие потери. Население полуострова сократилось вдвое, и составляло в 1944 году 780 тысяч человек. Вместо того чтобы решать проблему с трудовыми ресурсами, советское руководство начало «этнические чистки». Пятьдесят тысяч немцев, живших на полуострове со времен Екатерины II, выселили еще в первые дни войны. А после ее окончания их судьбу повторили 250 тысяч крымских татар, которых обвинили в «пособничестве оккупантам». Вместе с ними депортировали и этнических болгар, греков, армян и чехов. В результате такой бездарной политики экономика полуострова совсем упала. Чтобы поднять ее хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Ведь их там очень не хватало. Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов. Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю.
Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль». Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев.