Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Об этом ТАСС сообщил адвокат управляющей компании "Макфа" (УК "М-Групп", один из ответчиков) Павел Хлюстов.
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. |
| Павел Витальевич Хлюстов | ИРСОТ | Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». |
| Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн | АиФ Челябинск | на 100 триллионов рублей по иску Генпрокуратуры по обращению в доход государства акций производителя макаронных изделий "Макфа" является "творчеством судебного пристава", сообщил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". |
| Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании / ИА REX | к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». |
Павел Хлюстов
А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности. Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», — встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела. Потому что. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы.
Таким образом, страховая компания обоснованно полагала, что вопрос о выплате страхового возмещения окончательно урегулирован, поскольку дополнительных требований в адрес страховой компании или несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения потребитель до суда не заявляла». Именно поэтому страховая компания была лишена возможности осуществить выплату в добровольном порядке. Юрист считает, что потребитель получил «не вполне обоснованное» преимущество в суде из-за отсутствия в законе об ОСАГО требований об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях в отношении размера страхового возмещения. Сергей Морозов, юрист компании «Хренов и Партнеры», не уверен, что позиция ВС полностью отвечает целям и задачам законодательства о защите прав потребителей.
Поэтому лучше подождать решения суда и возбуждения исполнительного производства и продолжать пользоваться до этого момента денежными средствами в своих интересах». В связи с этим возникает парадокс: норма, которая вроде бы защищает потребителя, в такой ситуации не достигает своей цели, а именно, скорейшего получения страхового возмещения. Эта «скидка» и была бы дополнительным стимулом страховщика исполнять свои обязательства как можно быстрее, даже если потребитель уже обратился в суд», — говорит Морозов, указывая, однако, и на то, что в рамках действующего законодательства снижение «потребительского» штрафа невозможно.
Судебное заседание по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества компании « Макфа » назначено на 9 апреля.
Дополнено в 16:52 мск. Представители родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича обжаловали решение судебного пристава об аресте счетов и активов на 100 трлн рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры о взыскания имущества «Макфы». Ответчиками по нему значатся 34 российских и иностранных компаний — АО «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Смак» и другие, в том числе зарегистрированные на Кипре юрлица.
Также ответчиками выступают 12 физлиц — экс-губернатор Челябинской области и экс-депутат Госдумы Михаил Юревич, бывший депутат Думы Вадим Белоусов, а также их родственники и партнёры. Ведомство потребовало обратить акции производителя «Макфы» в доход государства.
При этом Хлюстов назвал позицию прокуратуры «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством РФ. Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём. По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет.
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
| Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей | Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва. |
| Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» - новости Право.ру | Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |
| Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании | Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10. |
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
О противоречиях в обзорах ВС, о том, стоит ли ссылаться на пандемию как на существенное изменение обстоятельств и какие доказательства нужно собрать пострадавшим арендаторам, рассказал адвокат Павел Хлюстов. За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры». Сопредседатель экспертного совета, адвокат, кандидат юридических наук, управляющий партнер, Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры».
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию «Макфа» в суде, охарактеризовал арест активов на 100 трлн рублей, совершенный по иску Генеральной. За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
Также ежедневно в 14. Для справки: Тульский кремль был построен в 1514-1520 годах, он занимает площадь 6 га, протяжённость его стен составляет 1066 метров, высота стен — 12. В кремле имеется 4 ворот и 9 башен. Фото: rutube. Внутри областного центра билеты станут дороже на 2 рубля, то есть подорожают с нынешних 28 до 30 рублей. В пригороде стоимость проезда по одной зоне составит 36 рублей вместо нынешних 34 рублей. Поездка до ближнего пригорода станет на 10 рублей дороже из Иваново до Фурманова, Тейково - 120 рублей вместо 110, из Иваново до Шуи — 100 рублей вместо 90. А так изменится тариф от города Иваново по другим направлениям: - до Александрова сейчас 821 с 1 мая — 823 р. До Гаврилова Посада тариф остаётся прежним — 280 рублей. Льготный тариф для студентов и школьников теперь действует теперь круглогодично. Напомним, последний раз тарифы на проезд в ивановских электричках повышались в январе 2023 года.
С целью оспаривания предъявленных претензий предприятие обратилось к помощи внешних юристов. По итогом рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган снизил сумму доначислений в 10 раз. Однако, даже доказав свою правоту, налогоплательщик не смог компенсировать досудебные расходы. Все три судебные инстанции полностью отказали во взыскании понесенных издержек. Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии.
Предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях. Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.
Хлюстов полагает, что сотрудники Генпрокуратуры РФ «оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд». Арестованные активы на сумму 100 трлн рублей адвокат назвал «творчеством пристава». Позиция самой прокуратуры, по его словам, является неким «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством.
Арест 100 трлн руб активов челябинцев назвали попыткой давления на общественность
| Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив | Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 триллионов рублей: Бизнес: Экономика: | Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве. |
| Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании | Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов. |
| Хлюстов Павел. 2023 год | Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. |
| Павел Хлюстов | Банковское обозрение | Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. |
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Об этом сообщает РИА Новости. Всего в соответчиках значатся 30 компаний и 13 человек, в том числе основатель "Макфы", бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов. Их адвокат Игорь Трунов заявил, что сумма, на которую арестованы счета и активы родственников Белоусова и Юревича, составляет 100 триллионов российских рублей.
Общая сумма имущества, подвергнутого аресту, превышает объем находящейся в обращении рублевой денежной массы, а также значительно больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Адвокат считает исковые требования прокуратуры не соответствующими российскому законодательству и называет их "правовым фэнтези". Хлюстов утверждает, что прокуратура не представила доказательств незаконного происхождения имущества, на основании которых предъявляются требования об изъятии.
Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. Известно, что иск был подан 28 марта в райсуд Челябинска. Генпрокуратура адресовала его 34 российским и иностранным с регистрацией на Кипре фирмам, включая АО «Макфа», Первый хлебокомбинат, Свердловский хлебомакаронный комбинат СМАК, Мишкинский комбинат хлебопродуктов и другим, а также 12 физлицам, в числе которых находятся экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-депутат Думы Вадим Белоусов, их родные и партнеры. Ведомство считает, что «Макфа», СМАК и ряд других фирм изначально были коррупционными, потому были открыты ответчиками в период пребывания в госорганах. Позднее, 1 апреля, Topnews писал , что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов.
Указывает она и на п. Однако в данном конкретном деле есть нюанс, который можно трактовать как в пользу потребителя, так и в пользу страховщика — экспертиза стоимости восстановительного ремонта». По мнению юриста, действующее законодательство по умолчанию признает потребителя более слабой и незащищенной стороной, из-за чего судебная практика зачастую дает ему достаточно большое поле для злоупотреблений. Поэтому в страховых спорах экспертиза должна назначаться не только для защиты прав страхователя, но и чтобы оградить страховые компании от чрезмерных требований. В указанном случае, говорит Хорев, страховая компания просто не могла полностью удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку полная сумма возмещения стала известна лишь после проведения судебной экспертизы. А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности. Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», — встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела. Потому что. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы. Таким образом, страховая компания обоснованно полагала, что вопрос о выплате страхового возмещения окончательно урегулирован, поскольку дополнительных требований в адрес страховой компании или несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения потребитель до суда не заявляла». Именно поэтому страховая компания была лишена возможности осуществить выплату в добровольном порядке.
Хлюстов Павел. 2023 год
В статье анализируется действующее правовое регулирование, а также предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.
Заместитель генпрокурора России подал иск к АО "Макфа" и аффилированным с ним компаниям в интересах Российской Федерации. Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст.
В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений. Уверен, что накопленный опыт и высокий уровень экспертизы, обеспечат надежную правовую защиту для наших клиентов» - прокомментировал управляющий партнер Павел Хлюстов. Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры» специализируется на защите крупного и среднего бизнеса по сложным экономическим спорам и преступлениям.
По этому поводу уже было сделано официальное опровержение. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава.
Павел Хлюстов
Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Павел Хлюстов: Одной из самых ярких тенденций является возрастающая роль уголовно-правовых механизмов. на 100 триллионов рублей по иску Генпрокуратуры по обращению в доход государства акций производителя макаронных изделий "Макфа" является "творчеством судебного пристава", сообщил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам.