Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
Просчет заключается в методологии формального сопоставления средств выразительности, на которое обращал в свое время внимание Сергей Михайлович Эйзенштейн, подчеркивая ошибки, которые неизменно возникают «при всякой попытке заимствовать практические результаты, основываясь на сходстве внешних проявлений одной области искусства с другой его областью». Кинематограф был бы невозможен без достижений техники XX века, более того, он — ее детище. Именно с развитием техники связано становление когда-то зрелищного аттракциона братьев Люмьер видом искусства. В 1961 году искусствоведческий журнал «Искусство кино» в своей статье «О новых системах кинематографа», открыл простую истину — именно кинотехника заставила «великого немого» заговорить, окрасила бело-черные силуэты экрана, сделала возможным создать «эффект присутствия». Однако для того, чтобы техническое изобретение стало искусством, необходима соответствующая эстетика, создание которой посредством художественной, игровой и сценической составляющих — долг кинорежиссера. Театр же физически не может позволить себе подобный охват пространства, декораций и спецэффектов, как кинематограф. Поэтому в современном театре все большей популярностью пользуется отказ от костюмов и декораций. Обычно на сцене расположен единый объект кровать, балкон и т.
Чем отличалось бы такое интервью кроме, разумеется, того, что оно вымышленное, игровое от телевизионного интервью? В чем выразилось бы сходство? Сходство главным образом было бы в том, что зрители в театре, как и зрители прямой телевизионной передачи, находились бы в одном и том же времени с участниками происходящего интервью. Иначе говоря, зритель в театре и телезритель присутствуют при совершении события, видят его в то самое время, в ту самую секунду, когда оно происходит — в подлинном физическом времени и пространстве. Это очень важно, очень привлекательно для зрителя. У телевидения и театра есть еще одна черта сходства — зрелищность.
Сидя перед сценой, как и перед экраном, мы видим и слышим происходящее, а не только слышим, как по радио. Значит, у театра экран заимствовал сначала — киноэкран, а потом экран телевидения зрелищную сторону действия: костюмы, декорации, освещение, грим и т. Из театра пришел на экран и видимый человек — актер, произносимое им слово и, разумеется, сама основа действия — пьеса, сценарий. Журналист, выступающий на телевидении, также должен обладать некоторыми актерскими данными, например, исполнять заранее написанный текст в импровизационной манере, избегать скованности, «зажатости» в позах и движениях в кадре. При написании сценария он должен владеть общими законами драматургии чему посвящен специальный раздел данного учебника. И на сцене и на телеэкране общим является синтетичность средств воздействия на зрителя: тут и декорации немаловажный элемент студийной передачи , и литературное слово, и актерское мастерство.
В этом состоит сходство телевизионного, экранного зрелища с театральным, сценическим с точки зрения зрителя. Но существует еще и другая сторона вопроса, представляющая сейчас для нас гораздо больший интерес и гораздо менее очевидная. С точки зрения создателей телевизионной передачи сценариста, режиссера, актера существует еще целый ряд положений, сближающих театр с телевидением. И, прежде всего это подлинность времени и пространства. В театре и в телевидении «живом»! Именно одновременность совершающегося действия и его показ телевизионными камерами не позволяют в данном случае «сжимать» и «растягивать» действие во времени и пространстве.
Театральный драматург может сократить время действия, прибегнув к воображению зрителя, допускающего на сцене театра целый ряд условностей.
Это создает особую энергетику и разрывает преграды между актером и зрителем. Актеры могут играть на эмоциях зрителей, а зрители, в свою очередь, могут влиять на ход представления своими реакциями и эмоциями. Кинематограф, с другой стороны, имеет менее прямое взаимодействие с аудиторией. Зрители смотрят на экран, а фильм воспроизводится без присутствия актеров. В этом случае актеры исполняют свои роли перед камерой однажды, а затем их игра засеивается и транслируется на экране в кинотеатре или дома. Однако реакции зрителей на фильм, хотя и непосредственные, также важны.
Зрители могут смеяться, плакать, быть напряженными, разочарованными или впечатленными фильмом, что может повлиять на успех фильма и его восприятие широкой аудиторией. Таким образом, театр и кинематограф различаются в способах взаимодействия с аудиторией. В театре это более непосредственная и живая связь, в то время как в кинематографе это более косвенная связь через экран и реакции зрителей. Однако оба искусства имеют свои уникальные моменты взаимодействия и заинтересованности со стороны аудитории. Время и длительность В кинематографе время и длительность имеют более жесткую структуру. Фильмы имеют определенную продолжительность, которая фиксирована и не зависит от конкретного сеанса. Фильмы также можно остановить или перемотать, чтобы вернуться к определенной сцене или повторить просмотр.
Кинематограф дает зрителю свободу выбора, позволяя просматривать фильмы в любое удобное для него время и длительность.
В театре любимым актерам можно выразить признательность и подарить цветы, а в кино, сами понимаете, проблематично. В театрах бывают антракты, когда можно размять ноги, а в кино порой сидишь по три часа без малейшего движения и возможности выйти при необходимости. Театры чаще располагаются в исторических зданиях, чем кинотеатры.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
| Сходство и отличия театра и кино - презентация онлайн | Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. |
| Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко | Так что театр и кино – это разные жанры, разные стили, разная манера игры. |
| Чем Театр отличается от Кино | Но театр имеет и принципиальное отличие от кинематографа — его продукция практически не тиражируется, т.е. гораздо труднее поддается коммерциализации. |
Театр как живое представление
- Почему театр интереснее кино: 8 главных причин
- Популярные статьи:
- Telegram: Contact @kukfo
- В чем театр и кино похожи?
Телевидение и театр
Мы обожаем оба вида искусства, но решили не совсем серьезно поразмышлять, чем же театр может завлечь зрителей, помимо репертуара. В театр можно «выгулять» свое самое красивое платье или пригласить самую красивую девушку, а в кино все приходят в джинсах, и там темно. Шампанское и бутерброды в театральном буфете, несомненно, вкуснее и изысканнее, чем газировка и воздушная кукуруза в кинокафе.
Пишите в комментариях! Я не очень понимаю, почему именно таким образом, в закрытом пространстве с выключенным светом и без общения, разве что с совместной деятельностью. Существует же много других способов!
С другой стороны это значит, что в кино не ходят по одному и если вы идете с кем-то в кино, то попадаете в проценты этой причины, по которой люди оказываются в кинотеатре. Рекомендация других статей канала: Выбрать другую статью самостоятельно - ссылка на канал. Вопрос по русскому языку: Почему люди чаще ходят в кино,чем в театр? Какие особенности есть у кино у театра как особого вида искусства? Развёрнутые ответы Трудности с пониманием предмета?
Они не уделяют особого внимания интонациям и ритму, а стараются быть максимально приближенными к реальности. Такой стиль игры позволяет зрителю легче сопрягаться с персонажами и переживать с ними разные ситуации. Таким образом, оба стиля актерской игры имеют свои преимущества и эффекты на публику. Кино и театр — это два разных искусства, каждое из которых предлагает уникальные возможности для актера и зрителя. Поэтому нельзя однозначно сказать, что одно искусство может полностью заменить другое. Вместо этого, следует наслаждаться и ценить различия и сильные стороны каждого из них, дополняя друг друга и создавая уникальный опыт для зрителя. Доступность и экономические затраты В отличие от кино, для посещения театра необходимо посетить специальное здание — театральную площадку и приобрести билеты. В больших городах количество театров может быть весьма впечатляющим, и зритель может выбрать спектакль, который больше всего интересует. Однако в сельских районах доступность к театру может быть ограниченной. Стоимость билетов является еще одним важным фактором в сравнении доступности этих видов искусства.
В кинотеатре цены на билеты обычно ниже, чем на посещение театра. Это связано с тем, что киноактеры могут одновременно показать свою работу множеству зрителей за один сеанс, в то время как в театре количество мест ограничено. К тому же, в кинотеатре можно приобрести билеты со скидками или воспользоваться абонементом, что значительно экономит деньги. В то время как в театре билеты часто являются более дорогими и могут отличаться в зависимости от места в зале и популярности спектакля. Таким образом, кино обладает более широкой доступностью для зрителей, особенно в сельских районах, а также является более экономически выгодным вариантом, поскольку стоимость билетов в кинотеатре обычно ниже, чем в театре. Однако, у театра есть свои достоинства, которые мы рассмотрим в следующем разделе. Технический прогресс и визуальные эффекты С развитием технического прогресса кино получило возможность воплотить на экране самые смелые и фантастические идеи. Благодаря новейшим технологиям съемки и постпродакшну, создатели фильмов могут создавать невероятные визуальные эффекты, которые поражают зрителя своей реалистичностью и красотой. В кинематографе используются различные спецэффекты, такие как компьютерная графика, трехмерная анимация, реалистические звуковые эффекты и многое другое. Это позволяет создавать масштабные сцены битв, взрывов, космических приключений и многого другого.
Технический прогресс также дает возможность улучшить качество картинки и звука в кинотеатрах. В современных кинозалах используется высококачественное кинооборудование, которое позволяет погрузиться в мир кино и ощутить каждую нюанс звука и изображения. Благодаря этому зритель может полностью погрузиться в историю фильма и ощутить все эмоции героев. Кино имеет возможность использовать цифровые спецэффекты, чтобы создать нереальные и фантастические образы и события. В кино можно использовать причудливые декорации и костюмы, чтобы создать впечатляющие визуальные образы. В кино можно использовать сложные камеры и кадрирование, чтобы передать настроение и эмоции героев. Таким образом, технический прогресс и визуальные эффекты играют важную роль в кинематографе. Они позволяют создавать уникальные и незабываемые фильмы, которые удивляют и впечатляют зрителей.
Каждая эпоха, на мой взгляд, рождает не только определенный тип героя, но и определенный тип актера, воплощающего его. В кино, по-моему, современные актеры - это Смоктуновский и Баталов.
Для меня как для зрителя очень важен и интересен круг проблем, мыслей, чувств, которые они приносят на экран. Для меня как для актера важнее всего не утрачивать в своей работе этого чувства современности. Трагически одинок и непонятен художник, опоздавший в своем творчестве или, наоборот, явивпшйся несколько раньше. Быть на уровне проблем своего времени, говорить о том, что волнует моих современников, а следовательно, не может не волновать и меня,- вот что такое, на мой взгляд, творческая самостоятельность, вот к чему должен стремиться каждый актер. А вот некоторые фильмы помнишь долго. Я, например, очень хорошо запомнила фильм "Золушка" - фильм моего детства. В нем была какая-то наивная бесхитростность. И еще мне очень нравятся красивые фильмы, красочные. Не голливудские боевики, нет. Их даже красочность не спасает.
Очень хочется смотреть такие фильмы, как спектакль "Принцесса Турандот", идущий у вас в Театре имени Евгения Вахтангова. Ведь и взрослые любят иногда сказки. Пусть даже не всерьез. В каждом из нас, даже в людях серьезных, немолодых уже, долго живет детская потребность удивляться, радоваться красочному, необычному, яркому. Способность радоваться иллюзии, которую дарит нам настоящее искусство. Современный зритель ждет от нас не только духовного хлеба, но и зрелищ, зрелищ в самом хорошем и высоком смысле этого слова. Поэтому кинематограф, конечно, обязан не только вызывать споры, но и радовать людей. Он обязан быть разным - и умным, и веселым, и серьезным, и праздничным - таким же, как наша жизнь. Собственно, здесь нет никакого противоречия. Зрелищность, яркая, своеобразная форма никогда не помешают произведению быть одновременно умным и актуальным.
Ведь та же самая "Принцесса Турандот" - не только праздничный, яркий спектакль, но спектакль очень умный и тонкий. Москвич Буслаев написал мне: "Вы счастливый актер, столько ролей, столько жизней удалось вам прожить. Наверное, все роли вы играли с любовью. И все же хотелось бы узнать, была ли среди них самая дорогая, такая, о которой вспоминаешь наедине с собой". Каждая роль в конечном счете тебе дорога по той простой причине, что ты ее создаешь своими нервными клетками, сердцем, позицией, наблюдениями, своей жизнью. Конечно, бывают удачные, бывают менее удачные, бывают любимые, бывают нелюбимые. У меня есть роли, которые я люблю играть, есть роли, которые не люблю, но наиболее дороги и близки мне те роли, в которых отчетливо выражена гражданская, человеческая и нравственная позиции,- когда я, выходя на экран или на сцену, знаю, ради чего я это делаю, что я защищаю, против чего борюсь, что хочу проповедовать, против чего я хочу выступить, что хочу прославить, и так далее. Короче говоря, как бы ни была выразительна и выигрышна роль, если не будет вот этой позиции, для меня она неинтересна. Я убежден: без точки зрения, без определенности отношения к явлению, разбираемому в произведении или в роли, существовать на сцене нельзя. Вот интересное письмо: "В последнее время много спорят о том, как должна толковаться классика на сцене и на экране.
Вам не раз приходилось выступать в ролях классического репертуара. Каково Ваше мнение в этом споре? Мне думается, что справедливы позиции марксистской диалектики, утверждающей, что жизнь изменчива, нельзя смотреть на классику глазами двадцатых, тридцатых и еще каких-нибудь годов. На классику можно смотреть только глазами сегодняшнего, современного человека. И в ней искать ответы на сегодняшние вопросы. Это не мемориал, это не Музей Бахрушина, знаменитый театральный музей в Москве, а это живой театр, который тем и силен, что он всегда современен. Как только театр теряет связи с жизнью, он становится неинтересным, какой бы он ни был знаменитый, академический и традиционный в самом прекрасном смысле этого слова. Театр всегда интересен своей созвучностью времени. С этим спорить, я надеюсь, никто не будет. А раз так, то как же классику можно смотреть или ставить, опираясь на традиции или даже решения, которые были живыми в двадцатые - тридцатые годы.
Я согласен, что не надо переворачивать классическое произведение с ног на голову, но убежден, что надо находить в Шекспире, или в Достоевском, или в Толстом то, что тебе близко. Я лично не представляю себе решения любой классической роли, если она не помогла тебе высказать то, что тебя волнует. Да и лучшие работы последних лет подтверждают это. Поэтому этот спор я не очень, честно говоря, понимаю. Ричард III для меня - это не историческая личность, а характер, через который я могу сказать нечто такое, что мне кажется существенно важным. Другой вопрос, что тебе кажется важным, угадываешь ли ты современную ноту в классике. Если иногда классика берется в союзники для выражения тех чувств, мыслей, которые сейчас не нужны, вот тут действительно получается провал по той простой причине, что даже и гениальные классики не помогут неточно, или неверно, или поздно выраженной сегодня мысли. А если эта мысль истинно сегодняшняя, трепещущая, живая, кровоточащая, то классика, конечно, оружие острое, сильное и могучее. И классическое произведение помогает лучшим художникам выразить с наибольшей силой и с наибольшей четкостью ту или иную гражданскую, творческую, человеческую, если хотите, партийную позицию. Вот так я отношусь к своему участию в классическом репертуаре.
В этом понимании нет ничего нового. Просто я хочу подчеркнуть жестокость мысли, что без сегодняшних глаз классику ставить вообще бессмысленно. Так я считаю. Если поступать Иначе-тогда это музей, удовольствие чисто литературное, а не театральное. Очень много писем получил я после картины "Председатель". Оценивали образ Трубникова по-разному. Например, В. Тимоненко из Смоленска закончил свое письмо так: "По-моему, самое главное заключается в том, что такие, как Трубников, увлекают людей на подвиг и вселяют веру в будущее. Вспомните Нагульнова и сравните с Трубниковым. Это нравственный герой".
Эта точка зрения близка мне как исполнителю.
Сходство и отличия театра и кино
| Please wait while your request is being verified... | Самое основное различие между кинотеатром и театром. |
| Чем отличается современный театр от древнегреческого | Давайте немного углубимся в вопрос, чем же отличается театр от кино, и поймем, почему театральное искусство на протяжении стольких лет не уступает свои позиции кинематографу. |
| Театр и кино . Образцы безоглядной воли | о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. |
| Чем отличаются актеры театра и кино? | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. |
Что лучше:театр или кино?
| Кино и театр – отличия | Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. |
| Может ли кино заменить театр - разбираемся, что предпочтительнее | Выбирать между театром и кино следует в первую очередь ориентируясь на сюжет произведения и мастерство актеров играющих роли. |
| Чем Театр отличается от Кино (Латиф Бабаев) / Проза.ру | Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? |
| Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее | Принципиальное различие кино и театра заключено именно в разной эстетической природе этих видов искусства. |
| Сочинение на тему Театр и кино | Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. |
Телевидение и театр
Вот несколько расхождений. Правила режиссёр выдумывает сам. Вместо облаков могут летать подушки, вместо солнца — светить канализационный люк. Если по сюжету герой гуляет, он может сидеть в кресле с плакатом «я гуляю». Кино — безусловность. Зритель типа подглядывает за реальной жизнью — то есть правила продиктованы заранее. Если герой гуляет, то по настоящей улице. Метафоры и смыслы тоже нужно лепить из реальности. Остальное делается на репетициях.
Сцена — холст, на котором последовательно рисуют целое: от наброска до чистовика. И просчитывается вплоть до последней секунды действия и копейки бюджета. Единого холста нет — есть сотни маленьких холстов-кадров. Их нужно рисовать сразу начисто, при этом не по порядку.
Генри Форд Я не провалил тест. Я просто нашел сто способов написать его неправильно Бенджамин Франклин Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя Лев Толстой Если вам предлагают место в ракетоносителе, не спрашивайте, что за место! А имеющий такую силу сможет достигнуть всего, чего захочет. Бенджамин Франклин Не желайте здоровья и богатства, а желайте удачи, ибо на Титанике все были богаты и здоровы, а удачливыми оказались единицы! Главное каждый раз подниматься Нельсон Мандела Русский не тот, кто носит русскую фамилию, а тот, кто любит Россию и считает ее своим отечеством А.
Деникин Тебе плохо? Ты знаешь, просто скажи «акуна-матата». И все, никаких проблем… Тимон и Пумба Найти себя невозможно — себя можно только создать Джонни Депп Самая большая привилегия, которая дана человеку свыше — быть причиной добрых перемен в чьей-то жизни Блез Паскаль Они спрашивают: «Как ты можешь управиться со всеми делами за пятнадцать минут? Надо не терять ни единой секунды» Ричард Брэнсон Когда мне было 5 лет, мама всегда говорила, что главное в жизни — счастье. Мне тогда сказали, что я не понимаю вопроса, а я ответил, что это они не понимают жизни Джон Леннон Я был поражен тем, как важно предпринимать действия.
Поэтому сравнение будет все-равно не совсем корректным.
Мне же больше нравится, все-таки, театр с его живой игрой актеров и уютной атмосферой в зале, когда никто не чавкает и не хрустит поп-корном, чипсами и прочим фаст-фудом. Кино, конечно, тоже доступно для восприятия, но сейчас в нем больше все-таки акцент сделан на спецэффектах, а игра актеров ушла на второй план. Отправить 4 года назад 1 0 Конечно же театр. В кино делают сотни дублей, чтобы вышла классная картинка, а в театре все в живую и вы можете чувствовать игру актеров и в полной мере проникнуться темой, которую передает спектакль.
Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных.
Общие черты театра и кино
- Театр в кинотеатре: зачем и для кого
- Сочинение на тему Театр и кино
- Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
- В чем преимущества театра перед экраном » ИА Архангельск-ИНФО
- Театр как живое представление
- Чем отличается современный театр от древнегреческого
Кино или театр: что выбрать?
Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру. Столкнувшись с новым вызовом, Мейерхольд решил, что единственная надежда театра — безраздельное подражание кино. К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок.
Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры. Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих.
Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства. Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели.
Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше. Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше?
Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись. Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах.
В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию. Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе.
В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино. Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино.
И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра. Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin? Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются.
О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий». Но даже в тот период влияние было взаимным.
Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром. С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены. Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры.
Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им. Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса. Сегодня технические приемы передаются в одном направлении: от кино к театру.
В частности, во Франции, Центральной и Восточной Европе многие театральные постановки вдохновлены кинематографом. Стремление к использованию новых кинематографических средств на театральной сцене я исключаю откровенное использование фильмов в театральном производстве в основном совершенствует театральный опыт, приближая его к абсолютному контролю над потоком и направленностью зрительского внимания. Однако концепция спектакля может быть еще более кинематографичной.
Примером служит спектакль по пьесе братьев Чапеков «Из жизни насекомых», поставленный в Чешском национальном театре в Праге Йозефом Свободой и недавно показанный в Лондоне , который откровенно попытался ввести на сцене опосредованное изображение, равноценное прерывистому усилению эффекта камеры. По описанию лондонской критики, «декорация состоит из двух больших граненых зеркал, висящих под углом к сцене, так что в них отражается все происходящее, преломляясь, как в пробке графина или многократно увеличенном мушином глазе. Любая фигура, помещенная в основание угла, умножается от пола до авансцены; далее зритель обнаруживает, что смотрит на нее не только из положения лицом к лицу, но и cверху, с выгодной позиции кинокамеры, прикрепленной к птице или вертолету».
Пожалуй, Маринетти был первым, кто предложил использовать кино как часть театрального опыта. В сочинениях 1910—1914 годов он представлял себе театр как окончательный синтез всех искусств, который поглотит новейший вид искусства, кино. Кинематограф, несомненно, также предлагался в качестве составной части театра, поскольку Маринетти отдавал приоритет современным ему формам популярных развлечений, таким как варьете и кафешантан.
Он называл придуманный им всеобщий вид искусства «футуристическое варьете». Тогда кинематограф считался низким искусством. После Первой мировой войны подобные идеи возникали часто.
В проекте тотального театра, созданного группой Баухауса в 1920-х годах Гропиус, Пискатор и другие , кино занимает важное место. Мейерхольд настаивал на его использовании в театре, описывая свою программу как исполнение некогда «совершенно утопичных» предложений Вагнера «использовать все средства, имеющиеся в других видах искусства». Альбан Берг специально обговорил условие, по которому в середине второго акта его оперы «Лулу» должен быть показан немой фильм на тот же сюжет.
Использование кино в театре имеет длинную историю: «живые газеты» 1930-х, «эпический театр» и хеппенинги. Нынешний год отмечен введением киноэпизодов в театральные постановки. В двух успешных мюзиклах — лондонском «Шпионь со мной» и нью-йоркском «Супермене», пародийных по тону, действие на сцене прерывается, и на опустившемся экране показывают подвиги героев поп-арта.
До сих пор использование кино в рамках живых театральных событий было довольно шаблонным. Оно нередко употреблялось как документ, подтверждающий или дублирующий события, происходящие на сцене как в постановках Брехта в Восточном Берлине. С точки зрения театра интерполяция кино на театральные события в дальнейшем может быть расширена.
Однако это будет упрощенным, однообразным использованием кино. Когда Панофский писал свое эссе, он, возможно, не понимал, что на карту поставлено гораздо больше, чем «природа» специфических средств выражения в искусстве. Отношения между кино и театром включают в себя не просто статичное определение этих двух искусств, но и предвидение возможного хода их радикализации.
В настоящее время любая интересная эстетическая тенденция связана с «радикальным». Каждый художник волен задаться вопросом: в чем состоит мой радикализм, продиктованный моими дарованиями и темпераментом? Это не означает, что все современные художники верят в прогресс искусства.
Радикальная позиция не обязательно устремлена в будущее. Рассмотрим две главные радикальные позиции в современном искусстве. Сторонники одной выступают за стирание граней между жанрами; искусства в результате своего развития должны образовать единое целое, состоящее из множества различных видов деятельности, происходящих в одно и то же время — то есть обширную бихевиоральную магму, или «синестезию».
Сторонники другой позиции выступают за сохранение и четкое разграничение разных видов искусства посредством усиления их отличительных признаков; живопись должна использовать только средства, принадлежащие живописи, музыка — только средства, принадлежащие музыке, романистика — только принадлежащие романам, а не другим литературным формам, и т. Эти две позиции в некотором смысле непримиримы, если не считать того, что обе используются для поддержания вечного и современного запроса на окончательную форму искусства. Искусство может быть предложено в качестве окончательного на том основании, что его считают самым точным или основным.
Поэтому Шопенгауэр предположил, а Уолтер Патер заявил, что все искусства тяготеют к состоянию музыки. Не так давно положение о том, что все искусства стремятся к одному искусству, получило дальнейшее развитие со стороны энтузиастов кино. Их мнение основано на том, что кинематограф представляет собой очень точное и потенциально очень сложное сочетание музыки, литературы и образа.
Искусство может быть предложено в качестве окончательного также на основании того, что его считают самым общим, охватывающим множество ветвей искусства. Из этого исходит взгляд на будущее театра, которого придерживались Вагнер, Маринетти, Арто и Кейдж: все они рассматривали театр как тотальное искусство, потенциально определяя к нему на службу все виды искусства. В то время как идеи синестезии продолжают распространяться среди художников, скульпторов, архитекторов и композиторов, театр остается главным претендентом на роль обобщающего искусства.
Согласно этой концепции, театр в этой роли должен охладить претензии кино. Театр способен быть чем угодно, всем чем угодно; кино же, в конце концов, способно быть только тем, что оно специфически то есть кинематографически есть. В основе самых грандиозных апокалиптических ожиданий относительно судьбы обоих искусств лежит всеобщее предубеждение.
В 1923 году Бела Балаж, предвосхитив основной тезис Маршалла Маклюэна, назвал кино провозвестником новой «визуальной культуры», которая вернет нас к нашим телам, особенно к лицам, утерявшим четкость, одушевленность и выразительность в результате многовекового воздействия «печати». В наше время наиболее интересные рассуждения о театре также воодушевлены предубеждением против литературы, против печатных изданий с их «культурой понятий». Ни одно из определений театра и кино нельзя слепо принимать на веру, даже, казалось бы, самоочевидное наблюдение, согласно которому и театр, и кино представляют собой временны?
В театре и кино, как и в музыке но не в живописи , все не представлено одновременно.
В кино, снятый материал может быть отредактирован и собран в определенную последовательность, чтобы создать желаемый эффект, тогда как в театре, представление происходит вживую и не может быть отредактировано после того, как оно произошло. Также в кинематографе часто используются различные техники, такие как монтаж и переходы, чтобы создать определенный ритм и темп. В театре, актеры должны создавать ритм и темп представления вживую, используя свои навыки и знания.
Наконец, еще одно важное различие между театром и кинематографом - это опыт зрителя. В театре, зрители находятся непосредственно рядом с актерами и могут взаимодействовать с ними, а в кинематографе, зрители смотрят на экран и часто не могут влиять на то, что происходит на экране. В целом, театр и кинематограф имеют много общих элементов, таких как использование диалогов, актерской игры, сюжетной линии, композиции и освещения. Однако существуют и явные различия, связанные с использованием технологий, возможностью редактирования материала и опытом зрителя.
В воду она кладет фен и включает ток. Самоубийство в спектакле Митчелл — знак освобождения молодой мамы от психоза и недобровольного затворничества. Это что касается сюжета. Он режиссером конкретизирован и обусловлен постродовой травмой. А героиня Гилман, «освободив» Женщину за обоями, их отодрав, опасаясь, как бы ее туда не засадили, доводит до обморока своего мужа-доктора. Он, взломав дверь — Анна заперла комнату, а ключ выбросила в окно, — увидав бумажные клочья на полу, грохается в обморок. Анна остается жива, переступает через павшего мужа, освобождается из заключения, предпринятого во имя ее же блага. Ранние феминистки сделали этот рассказ своим знаменем. Спектакль Митчелл сделан как немое кино, хотя редкие, полуслышные реплики пробиваются с экрана. Озвучено это кино актрисой Урсина Ларди , читающей текст дневника героини.
Митчелл не стала разрушать конструкцию, интонацию рассказа традиционной инсценировкой. Ларди стоит в выгородке на сцене и произносит «закадровый» текст, интонированный одновременно нейтрально и выразительно. Именно так. В голосе актрисы нет ни стертости, ни модуляций. Сцена поделена на несколько зон. Слева — тон-студия. На авансцене передвигаются операторы с камерами. Зеркало сцены поделено на экран и нижнюю часть, где декорирована комната, в которую заточена Анна. Иногда эта зона будет закрыта щитом-занавесом, оставляя зрителей наедине с экраном. Справа на сцене будка с актрисой, которая озвучивает действие.
А также зона Женщины за обоями. Монтаж снимаемого online материала происходит наверху зрительного зала, за рядами кресел. История молодой матери, впавшей после родов в депрессию, рассказана и показана современными средствами, переосмысленными режиссерами в новых конвенциях. Они и побуждают говорить о Митчелл как о режиссере-новаторе, возродившей психологическое искусство в киноиллюзионе, который — sic! А не только как открытый прием. Используя название эпохальной статьи Эйхенбаума «Как сделана «Шинель» Гоголя», можно сказать: «Как делается психологический театр методом брехтовского очуждения». Иначе говоря, каким образом прием очуждения служит не критическим импульсом для зрителя, как в брехтовском театре, хотя такой обертон в режиссуре Митчелл тоже присутствует. Но как он работает для достижения реализма, который транслирует экран. Он-то, повторю, и играет роль «четвертой стены». Потрясающая находка.
Я не стремлюсь выглядеть просветителем. В связи с этим возникает логичный вопрос - почему? Хочется отдохнуть, посмеяться, не напрягать мозг проще говоря, тошнотворные мелодрамы для этого самое то. А не это ли первый признак деградации? Просто не утруждать себя?
Общие черты театра и кино
- Кино или театр? | Пикабу
- Телевидение и театр
- Телевидение и кино, сходство и различия
- Театр и кино — сравнение и выбор
- Почему театр интереснее кино: 8 главных причин - театр «КукLab»
- Telegram: Contact @kukfo
Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов
две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. Одно время видные кинорежиссеры и киноведы упорно утверждали, что театр, этот древнейший вид проявления человеческого творчества, скоро погибнет, так как его возможности просто жалки по сравнению с безграничными силами кино и бурно развивающегося телевидения. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино? Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа.
Отличия кино от театра.
Самое основное различие между кинотеатром и театром. Выбирать между театром и кино следует в первую очередь ориентируясь на сюжет произведения и мастерство актеров играющих роли. Почему актеры в кино играют «нормально», а в театре «переигрывают», как будто даже «кривляются»? Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю.
Что лучше:театр или кино?
В театре можно показывать кино, в театре можно показывать видео — этим активно пользуется, например, немецкий режиссер Франк Касторф. История Плюсы и минусы кино На самом деле не определить сколько минусов и плюсов всего. Но в последнее время без кино мы уже не можем прожить, не то что наши буднии дни, но и часто также мы смотрим фильмы для развития в каких-либо науках или хобби. Плюсы и. Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра?