Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. Майевтика, философский метод, впервые предложенный Сократом, может быть полезным инструментом раскрытия ценности и осознания себя в повседневной жизни.
Метод майевтики: ценность и краткая философия
Активными участниками рассматриваемого диалога являются три человека, личное мужество которых не вызывает сомнения. Это прославленные афинские полководцы Никий и Лахет, а также гоплит Сократ, отмеченный наградами за воинскую доблесть. Соответственно, в диалоге исследование мужества как универсальной ценности опирается на конкретный жизненный опыт его участников. Уже в фабуле диалога Платон демонстрирует парадоксальный характер рассматриваемой ценности: одна и та же деятельность искусство гоплитомахии, тренировочного сражения в тяжелом вооружении при одних и тех же ценностных ориентирах мужество, ведущее к воинской славе людьми одинаковой профессии: полководцами Никием и Лахетом, притом одинаково прославленными полководцами, оценивается прямо противоположно. Причина такого различия кроется в представлениях о происхождении этой ценности. Никий считает, что деятельность, искусственно дублирующая реальность, каковой является искусство сражаться в тяжелом вооружении, воспитывает те личностные качества и навыки воина, которые будут для него полезны и в реальной схватке с врагом. Лахет же, напротив, искусственно выработанные навыки, полученные в ходе спортивных тренировок, ставит в зависимость от уже имеющихся личностных качеств человека. Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе. Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281.
В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством.
Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества.
Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185.
В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога.
Теперь настало время подключать индукцию, или иронию для того, чтобы обнаружить противоречия. Процесс запущен, необходимо только как бы «размыть» смысл первоначального определения. Хитрый ход, мудрец, бесконечно спрашивая о чём-то, добивается от оппонента осознания того, что тот попал в тупик. Демонстрирование того, что люди не обладают всеми знаниями мира, что, к примеру, только Бог ведает истиной. Раскрытие неверности образовавшегося предрассудка. Разговор «по душам», который носит больше наставительный характер, с советами и моралью. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике. Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее.
Майевтика является мощным инструментом для поиска и развития идей и знаний. Этот метод позволяет нам открыть истину и расширить свое понимание мира. Применение майевтики может привести к переосмыслению жизни и обретению новых путей и решений. Философия и сущность майевтики Сущность майевтики заключается в том, что благодаря вопросам, задаваемым философом, индивид вынужден размышлять и искать ответы. Важно отметить, что философ не дает готовые ответы, а лишь помогает человеку обнаружить истину внутри себя. Процесс майевтики направлен на раскрытие скрытого знания и стимуляцию мыслительной деятельности. Философия исходит из предположения, что человек обладает интеллектуальными и духовными возможностями для открытия истины. Майевтика помогает осознавать собственные знания, верования и убеждения через постановку вопросов и анализ собственных ответов. Целью майевтики является достижение истины и самосознания. Философ способствует осознанию истины и раскрытию новых знаний, что приводит к самопознанию и саморазвитию. Майевтика позволяет философу исследовать глубинные аспекты человеческой природы, а также постигать сущность мира. Преимущества и ценность майевтического подхода Развитие критического мышления: Майевтический подход помогает развивать умение критически мыслить, задавать вопросы и анализировать информацию. Это позволяет не только искать истину, но и выявлять ошибки и недостатки в рассуждениях. Стимулирование творческого мышления: Майевтический метод способствует развитию творческого мышления, поскольку требует генерации новых идей и переосмысления старых.
Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись? Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет. Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия? Может, хватит внутреннего диалога, чтобы понять свой смысл и сравнить со смыслом супруга? А после сделать выводы, насколько вы сможете существовать вместе. Майевтика в психотерапии Естественно, этот метод применяется в психотерапии. Задача психотерапевта — откопать ответы на вопросы в клиенте. Он сам должен найти выход из ситуации, а психотерапевт, как и Сократ, являются лишь проводниками и помощниками. Метод не будет работать, если: Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels Клиент не понимает сути вопросов. Бессмысленно задавать вопросы, на которые у клиента нет ответов. Например, нет смысла спрашивать у молодого человека, что он будет делать в старости и какие эмоции при этом испытывать. Все вопросы должны быть на тему «здесь и сейчас». Клиента возвращают к тому, что и так известно. Спрашивать о том, что человек говорит в данный момент — бессмысленно. А вот узнать его отношение к тому, о чем он не стал говорить, имеет больший смысл. Если он вовремя выкрутился, увернулся от ответа, скрыл за эмоцией своё мнение на этот счет — это знак, что нужно копать сюда. Уводить в общее. Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно. Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно? Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению. Для каждого из нас «правильное» своё. В чем смысл майевтики? Самое главное в этом методе — помочь собеседнику найти ответы на его вопросы. При этом важно: Не направлять в правильную сторону. Не склонять к своему мнению. Идти рядом как наставник. Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels Задавать правильные вопросы, конкретные. Не все виды вопросов подходят для диалога.
Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность.
На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа.
Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Тем не менее он беседует с укрощенным «знатоком», спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы.
Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника. Свой метод он уподоблял повивальному искусству — профессии своей матери. Подобно тому, как та помогала рождаться детям, сам Сократ помогал рождаться истине.
Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой — повивальным искусством. Что значить знать? Знать — значит знать, что это такое.
Менон, красноречиво говоря о добродетели, не может дать ей определения, и выходит, что он не знает, что такое добродетель. Поэтому цель майевтики, цель всестороннего обсуждения какого-либо предмета — его определение, достижение понятия о нем. Сократ первым возвел знание на уровень понятия.
Если до него философы и пользовались понятиями, то делали это стихийно. Только Сократ обратил внимание на то, что если нет понятия, то нет и знания. Проблема истины в философии и науке Основные формы познания: Чувственное познание, или живое созерцание, — это активное отражение органами чувств человека непосредственно или с помощью приборов воздействующих на них предметов и процессов материального мира.
Исходной предпосылкой чувственного познания является включение человека во всеобщее взаимодействие природных и социальных факторов и условий. Чувственное познание имеет три формы — ощущения, восприятия и представления. Особенность ощущений в том, что в них отражаются отдельные стороны и свойства предметов и явлений материального мира, внутренние состояния организма при непосредст-венном воздействии на органы чувств человека рецепторы материальных раздражителей.
Все ощущения подразделяются на внешние экстероцепторы — контактные и дистантные, которые отражают свойства предметов и явлений внешнего мира; внутренние интероцепторы , которые отражают состояние организма; внешне-внутренние. Среди этих трех групп ощущений выделяются следующие виды: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, болевые, тактильные, температурные, равновесия и ускорения, вибрационные, статико-динамические, мышечно-суставные. Читайте также: Виды памяти у человека: особенности и их основные характеристики Ощущение — одновременно и компонент чувственного образа, и компонент деятельности, реакции организма.
Вне реакции, движения, деятельности оно так же невозможно, как и без внешних раздражителей. В этом смысле можно сказать, что неподвижный глаз слеп, неподвижная рука — не орган познания. Субъективность ощущений означает, что они, во-первых, не существуют в отрыве от субъекта личности; во-вторых, зависят от определенным образом организованных органов чувств, нервной системы, мозга, их состояния, от уровня развития практики и знаний человечества.
Наконец, ощущения субъективны как идеальная форма материальных предметов, противоположная их объективному бытию. Субъективность в этом смысле ничего общего не имеет с субъективизмом, как искаженным отражением. Восприятие — это целостный чувственный образ предмета, формирующийся мозгом из ощущений под непосредственным воздействием на органы чувств этого предмета.
Возьмем, например, арбуз. Он обладает определенной формой, размером, цветовой гаммой, букетом запахов и т. Но все эти ощущения при восприятии арбуза не фиксируются отдельно.
Он воспринимается нами как нечто целостное. Как и ощущения, восприятия вызываются непосредственным воздействием объекта. Поэтому они служат лишь ступенькой для перехода чувственного познания на более высокий уровень отражения в форме представления.
Представление — это уже обобщенный образ предметов и их отношений. Оно формируется на основе ощущений и восприятий, полученных в прошлом опыте, и складывается, следовательно, без непосредственного воздействия этих предметов на органы чувств. Для представления характерна новая черта — обобщение, то есть более глубокое отражение предмета.
Оно — источник воображения, фантазии. На его основе можно формировать не только образы того, что есть, но и того, что не существует в действительности. Абстрактное мышление рациональное познание является не только средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством отражения законов и закономерностей, определяющих их бытие, но и представляет собой творческий, активный процесс постановки и решения проблем.
Поэтому оно есть высшая ступень познания. Во-первых, абстрактное логическое мышление является опосредованным отражением мира. Оно складывается и развивается лишь на основе чувственного отражения и связано с внешним миром через органы чувств.
Во-вторых, абстрактное мышление — это обобщенное отражение действительности. Сравнивая и анализируя данные органов чувств, мышление выделяет сходные, общиепризнаки и свойства у различных предметов действительности. При этом параллельно идет процесс отвлечения от существенного для анализируемого класса предметов, свойств, признаков и т.
В-третьих, логическому познанию свойственна и такая черта, как конкретизация. Она выражается в том, что мышление познание не останавливается на ступени абстракции общего вывода, правила, закона , а на их основе путем тех же операций анализа и синтеза, сравнения применяет обобщенное знание к новым фактам, частным, отдельным процессам. К основным формам рационального познания относятся понятия, суждения, умозаключения.
Простейшей, исходной формой отражения в мышлении внутренней стороны предметов, их сущности, законов, определяющих бытие предметов, их конкретно-всеобщую природу является понятие. Понятия образуются посредством следующих операций мышления: 1 выделения предмета как нового, необычного, неизвестного или отдельных его сторон и свойств; 2 «узнавания», осмысления, понимания неизвестного на основе известного; 3 анализа и синтеза; 4 сравнения и обобщения, как выделения общего в различном и специфического в общем; 5 классификации и систематизации. В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия глубже отражают действительность.
Следующей ступенью процесса рационального познания выступает суждение. В широком плане суждение — это мысль, в которой посредством одного или нескольких логически связанных понятий нечто утверждается или отрицается об объектах познания. Суждения могут быть истинными и ложными.
Критерием истинности их, как и любых других форм познания, является практика. Умозаключением называется такой способ мышления, когда на основе нескольких суждений посылок по законам логики делается определенный вывод следствие. Умозаключение, если оно получено в соответствии с законами логики и исходит из истинных посылок суждений , всегда содержит новое знание.
Основные методы познания: Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод — это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.
Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.
Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно?
Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения.
Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению. Для каждого из нас «правильное» своё. В чем смысл майевтики?
Самое главное в этом методе — помочь собеседнику найти ответы на его вопросы. При этом важно: Не направлять в правильную сторону. Не склонять к своему мнению. Идти рядом как наставник.
Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels Задавать правильные вопросы, конкретные. Не все виды вопросов подходят для диалога. Ориентироваться на ответы собеседника. Быть гибким.
Строить новые вопросы в зависимости от ответов и пути собеседника. Этот метод подходит для людей, стремящихся осознать истину, найти ответы на вопросы, разрешить внутренние конфликты. В быту вести такой диалог нет смысла. Скорее всего, он превратится в спор и ничем полезным не закончится для обоих собеседников.
Невозможно направить того, кто не хочет никуда двигаться. Ты можешь тянуть его за руку, толкать, уговаривать. Но, если человек, твердо стоит на своем, то сдвинуть его с этой точки практически невозможно. Максимум, он сделает пару шагов вперед, а потом вернётся.
Источник Майевтика — это. Майевтика в философии Великий философ Сократ изобрел уникальный метод ведения дискуссии под названием майевтика. Это весьма эффективный прием, которым пользуются и в наше время. По сути, он является едва ли не единственным способом убедить своего оппонента в обратном.
При этом собеседника можно умело загнать в тупик его же утверждениями. В чем же сущность и уникальность этого метода? Попробуем в этом разобраться. Сократ и его жизнь О жизни Сократа известно не очень много, однако та информация, которая дошла до нас через века, представляется весьма интересной.
Сократ — афинский философ, родившийся в 469 году до н. Именно его фигура ознаменовала собой так называемый поворот в философии — от рассмотрения природы к рассмотрению человека. Что касается жизни и судьбы философа, то некоторые богословы периода патристики проводили аналогии между Сократом и Иисусом. Известно, что первый был сыном скульптора.
В зрелом возрасте он женился на Ксантиппе — очень сварливой женщине, имя которой даже стало нарицательным. Пожалуй, все слышали эту фразу, которая, как считают исследователи, принадлежит именно Сократу. По этому принципу он и жил. Известно, что философ не оставил после себя ни строчки.
О его мыслях и убеждениях человечество узнало лишь из трудов его учеников — Ксенофонта и Платона. Сократ был убежден, что записывание собственных мыслей ослабляет человеческую память. К истине своих учеников мыслитель подводил с помощью умело выстроенного диалога. Именно в беседах и диалогах он и создал свой метод, известный ныне под названием майевтика.
Это можно назвать огромным вкладом в философскую мысль. Суд над Сократом и смерть философа В 399 году до нашей эры великого мудреца обвинили в богохульстве и развращении подрастающего поколения. О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта. Философ отказался от уплаты штрафа, а также от предложения друзей похитить его из темницы.
Ирония сократического диалога позволяет поставить собеседника в затруднительное положение, игнорируя собственные знания и признавая свою невежество. Таким образом, метод майевтики ставит вопросы заданной теме и стимулирует собеседника анализировать свои собственные убеждения и размышлять над ними. Еще одной философской основой метода майевтики является идея о том, что истина не является окончательной и финальной, а постоянно развивается и расширяется. Сократ утверждал, что его задача — помочь людям обнаружить истину, а не давать им готовые ответы. Он верил в сознательное осмысление своих убеждений и постоянное стремление к истине.
Метод майевтики также основывается на идее о том, что человеку следует учиться не только на основе внешней информации, но и через свой собственный опыт и размышления. Сократ полагал, что каждый человек обладает внутренней мудростью, которая может быть обнаружена и развита с помощью правильных вопросов и диалога. Философские основы метода майевтики являются основанием для достижения истины и развития индивидуальной мудрости через самопознание и диалог. Этот метод позволяет каждому человеку стать активным участником процесса поиска знания и открыть для себя новые горизонты размышлений. Ценность метода майевтики в философии Метод майевтики, разработанный древнегреческим философом Сократом, имеет особую ценность в философии.
Он представляет собой систему вопросов и ответов, направленных на поиск истины внутри каждого человека. Одной из главных ценностей метода майевтики является его способность помочь нам осознать и разобраться с собственными мыслями и убеждениями. Через задачу вопросов, Сократ стимулирует людей к саморефлексии и самоанализу, помогая им раскрыть свои скрытые знания и истины. Еще одной ценностью метода майевтики является его способность развивать и совершенствовать критическое мышление. Путем поиска ответов на вопросы Сократа, мы учимся анализировать предположения, опровергать неправильные утверждения и строить логические аргументы.
Кроме того, метод майевтики позволяет нам открыть новые пути и возможности для исследования и понимания мира. Процесс поиска истины, который происходит во время майевтики, помогает развивать наше воображение, расширять наши знания и подходить к проблемам с новой перспективы.
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
повивальное искусство) - метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, спе. майевтика. Под майевтикой Сократ подразумевал последнюю фазу иронического процесса, когда он помогал освободившемуся от фальшивых иллюзий, от самонадеянности и самоуверенности человеку "родить" истину. Майевтика — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом, заключающийся в раскрытии истины путём последовательных вопросов. Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. Владение методом майевтикой является одним из важнейших инструментов.
Майевтика в педагогической деятельности
Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины. Имен-но в силу этого качества при изучении периода ан-тичной истории в технических вузах применение сократического метода майевтики оправдано не только как иллюстративный материал, но и несет в себе значительный эвристический потенциал. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям. Майевтика предполагает применение диалектического метода, который заключается в поиске истины путем вопросов и ответов.
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Разоблачение предрассудка. Наставительная беседа-совет. Учитель: что самое главное в жизни? Ученик : «Я глубоко убеждён, что каждый человек, имеющий здоровье, будет счастлив в жизни». Учитель: вы, безусловно, правы, друзья. Люди, имеющие хорошее здоровье, могут быть счастливыми.
Учитель: например, человек, красивый и привлекательный или богатый и с положением в обществе обязательно ли будет в жизни счастливым? Ученики : нет , не обязательно. Учитель: представьте, что вам нужен совет человека. К какому человеку вы обратитесь? К красивому, здоровому, богатому, имеющему положение в обществе или счастливому?
Ученики : скорее всего к счастливому человеку. Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " Тема: Радостнее сделать жизнь. Качества: … "Умейте в каждой вещи найти не худшее, но лучшее". Тема: Искусство быть здоровым. Класс: 6 К.
Станиславский Ценность:... Так и тот, кто здоров душевно, в состоянии перенести и гнев, и горе, и радость, и остальные чувства».
Майевтика помогает участникам развивать навыки критического мышления, самоанализа и коммуникативных навыков.
Она способствует углубленному пониманию темы, развитию уверенности в своих знаниях и способности к самостоятельному решению проблем. Применение метода майевтики в современном мире Майевтика — это метод, разработанный древнегреческим философом Сократом, который позволяет достичь истины путем постепенного выведения правильных ответов из своего собеседника. Этот метод майевтики активно применяется в современном мире в различных сферах деятельности.
В бизнесе метод майевтики широко используется в процессе консультаций и тренингов. С помощью вопросов, задаваемых майевтиком, участники мероприятий раскрывают свои мысли и приводят аргументы, что позволяет им лучше понять причины своих проблем и найти пути их решения. Также метод майевтики активно применяется в образовании.
Преподаватели используют его для развития критического мышления и самостоятельности учащихся. Путем систематического задавания вопросов, учащиеся сами приходят к необходимым знаниям, развивают свой интеллект и умение анализировать информацию. Майевтика также применяется в психологии и психотерапии.
С помощью метода майевтики психотерапевты помогают своим клиентам раскрыть мысли, чувства и мотивы, что способствует осознанию причин проблем и их преодолению. В заключение, метод майевтики является эффективным инструментом для достижения истины и развития мышления в современном мире. Он находит применение в бизнесе, образовании, психологии и других сферах деятельности, помогая людям развивать критическое мышление и достигать своих целей.
Вопрос-ответ Какая суть метода сократовской майевтики? Метод сократовской майевтики заключается в проведении диалога с целью выявить противоречия и логические ошибки в мышлении человека, помочь ему осознать свои заблуждения и достичь истинного знания. Как применяется метод сократовской майевтики в современном мире?
Сократовская майевтика используется в современном мире как инструмент критического мышления и поиска истины. Она применяется в различных сферах, таких как образование, психология, философия, бизнес-консультирование и другие. С помощью майевтики люди могут развивать свою способность анализировать информацию, выявлять логические ошибки и принимать обоснованные решения.
Какие преимущества имеет метод сократовской майевтики перед другими методами обучения и развития логического мышления? Метод сократовской майевтики позволяет развивать критическое мышление и аналитические навыки, а также помогает выявлять и исправлять логические ошибки в мышлении. Он способствует осознанию истинных ценностей и убеждений, а также помогает формировать логически обоснованные аргументы и рассуждения.
Кроме того, этот метод активно включает индивида в процесс обучения и развития, позволяя ему самому прийти к пониманию истины, а не просто получить готовые ответы. Метод сократовской майевтики помогает развивать навыки критического мышления, анализа информации, построения логически обоснованных аргументов и рассуждений.
Все эти ценности он ни во что не ставит, считая, что и мы сами — ничто, но он этого не говорит, нет, он всю свою жизнь прикидывается наивным и разыгрывает людей» Платон "Пир". Плюс ко всему, Сократ был мужественный, волевым человек, участвовал в Пелопоннесской войне сражался под Потидеей, при Делии, при Амфиполе , рискуя своей жизнью спас жизнь Ксенофонту, тому же Алкивиаду но отказался принять в благодарность его любовь, объявляя «благословенную богами» мужскую любовь «свинством». В целом, вел чистый и здоровый образ жизни хоть и одевался скромно и часто ходил босиком , мог от зари и до зари простоять «неподвижным и прямым, как ствол дерева»... И "умер так, как жил": приговоренный к смерти, он не искал убежища, а "был спокоен пред ликом смерти", символизируя свою смерть как выздоровление, освобождение от земных оков, и ожидаемую возможность вести диалог с бессмертными философами, поэтами и героями... Итак, Сократ был одним из родоначальников диалектики. Сам "ничего не зная" "я знаю только то, что ничего не знаю", говорил Сократ про себя , он всю жизнь искал истину, знание, понимание... Сократ считал жизнь вне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной.
Начинал он беседу всегда незатейливо: задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий, уточняющий вопрос, затем довольно напористо наводил на нужную мысль... Здесь Сократу равных не было... Но его цель всегда была - истина, а не желание выигрывать спор любой ценой прав ты или не прав , как это было принято у софистов , мастеров "словесной эквилибристики", скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора… одним словом, эристика. Методы, которые он использовал, ломали стереотипы и раздвигали границы осознания знания, понимания партнера по общению, в числе которых…: железные логика аргументов и контраргументов "сократическая ирония": скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающими»- добиваясь поддакивания собеседников в начале разговора, Сократ незаметно для них заводил их в тупиковую ситуацию, сбивая с толку и вынуждая отказываться от прежних «да» развернутый и системный взгляд на вещи, в противовес поверхностному и ограниченному... Он полагал, что его слушатели не могут у него чему-то научиться, как это обычно имеется в виду в отношениях «учитель—ученики», но они могут с его помощью открыть в себе много прекрасного и разумного, если, правда, в них это уже заложено. Поэтому тех своих собеседников, в ком не были заметны какие-либо признаки "душевной беременности", он отсылал на учение к Продику и к другим софистам- в его помощи такие не нуждались. Разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента деструктивная майевтика 2. Подводил, наводил, приводил к более полному пониманию предмета обсуждения конструктивная майевтика. Деструктивная майевтика Сократ разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента, вытягивая из нее все ограниченное, противоречивое, не логичное...
Давая высказаться своему собеседнику, он находил прорехи, противоречия в его позиции поверхностность, ложность или ограниченность его представлений, убеждений и гибко вопросами , а то и прямо подвергал такую позицию сомнению, или подводил ее к смысловому тупику... Аристотель называет Зенона Элейского ок. Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum. Конструктивная майевтика Сократ подводил, наводил, приводил собеседника к более полному пониманию предмета обсуждения. Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель «Метафизика», XIII, 4. Диалектика, в понимании Сократа и есть во многом метод исследования понятий, способ установления точных определений, для раскрытия содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем... Тебе, Лахес, как полководцу, ведь известно, что такое мужество?
Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах. обозначает конкретные приемы уста новления истины. Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Хороший консультант сделает аудит, составит список рекомендаций для вашей ситуации и даже поможет начать их внедрение. Всё это вроде бы обещает и метод трекинга, но если бы это был ещё один вид консалтинга, то вряд ли бы он нуждался в особом названии. И вот тут пришло время ответить на вопрос, что в тексте забыл Сократ и при чём здесь раскрученный трекинг ФРИИ. Всё новое — хорошо забытое старое Представьте, что вы видный житель Афин в 5 веке до н. Занимаетесь торговлей и решили прийти к лучшему консультанту того времени — Сократу софистов-коучей мы игнорируем. Говоря о себе, Сократ отмечал: «…меня многие порицали, — что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, — это правда»1. Он был первым, кто решил не учить учёных, а заставлял их думать самостоятельно.
Не имея специфических знаний о ваших делах, философ бы «вытащил» из вас симптомы и причины нынешнего состояния. А открыв глаза на реальность существующих дел, удалился бы, тихо посмеиваясь. Теперь вы и сами прекрасно знаете, что делать. Трекер, в отличие от Сократа, обладает не только методологией выявления проблемы, но и набором инструментов для оперативного спасения или акселерации бизнеса. Он «вытащит» из клиента боли, но также поможет дотащить команду проекта до реализации решения. При этом владелец тоже будет сам знать, что и как делать.
Да трекер и не ставит себе задачи прийти и разгрести за топ-менеджмент болото, в котором увяз проект. И по сути руку протягивать — тоже не про него. Трекер — это человек, который даст вам инструменты и инструкцию, чтобы собрать лестницу и выползти на твёрдую землю своими силами.
Однако его мысли живут и поныне, в том числе жив и уникальный метод майевтики. Попробуем более подробно разобраться, что же это такое, каковы его особенности. Метод Сократа Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа — оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня.
Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном. Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа. Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов, собеседник окончательно теряется.
Сократ же, в свою очередь, продолжает иронизировать над наивной жертвой. Короткие выводы Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. И сегодня можно встретить умельцев, которые эффективно используют этот прием на практике. Немного о Сократе Сократ был первым афинским философом и происходил из дема территориального округа Алопека, который входил в Афинский полис и находился неподалёку от столичного города Аттики. Отцом Сократа был ремесленник-камнетёс по имени Софрониск, а матерью — повивальная бабка Финарета. Когда Афины воевали со Спартой, Сократ был доблестным воином и успел принять участие в нескольких сражениях, последнее из которых проходило в 422 году до н. Это был первый период войны, и он закончился поражением афинян. Во втором периоде Сократ участия уже не принимал, однако он всё равно затронул Сократа, когда в 406 году до н. Победители были отданы на суд Пятисот, но Сократ, являясь в то время заседателем в Совете пританом булэ , выступил против судебного мероприятия.
Остальные члены Совета проигнорировали Сократа и казнили восьмерых стратегов. Последовавшая за поражением Афин в Пелопонесской войне Тирания тридцати тиранов Сократа не коснулась. Но в то время, вновь являясь членом Совета, Сократ не стал принимать участие в расправе правителей над одним благочестивым афинянином, отчего уже тогда начал наживать себе недоброжелателей. И подобных фактов было немало. Сократ честно исполнял свои обязанности, подобные которым исполняли все свободные жители Афин, хотя к активной общественной деятельности он не стремился. Его жизнь была жизнью философа — она была непритязательной. Сократ почти не принимал участия в жизни своей семьи и его жена и три сына не знали, что такое супружеская и отцовская забота. В своё свободное время Сократ занимался только тем, что беседовал и дискутировал на разные темы, а также обучал на безвозмездной основе своих учеников.
Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
В какой степени эти попытки были успешными? Что вам не удалось сделать? В каком отношении? Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " почти заставляют правильность В большинстве случаев наводящие вопросы звучат крайне навязчиво, они ученика признать ваших суждений и вынуждают согласиться с ними. Ученик может заподозрить, что им пытаются манипулировать, что может вызвать у него внутреннее сопротивление. Потому использовать наводящие вопросы нужно с осторожностью. И не забывайте следить за тем, чтобы заданный вопрос вызывал у ученика положительную реакцию. Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " Всего можно насчитать семь «шагов» этой беседы-дискуссии по Сократу: 1. Согласие оппонента по поводу общего определения. Поиски противоречия. Сократовская ирония. Размывание начального допущения. Тупиковая ситуация аналогия с лабиринтом. Демонстрация невежества «мудр только Бог». Разоблачение предрассудка. Наставительная беседа-совет. Учитель: что самое главное в жизни? Ученик : «Я глубоко убеждён, что каждый человек, имеющий здоровье, будет счастлив в жизни».