Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале Но как сын, при оценке акта передачи Крыма в состав Украины не мог говорить о некоем «искуплении грехов», он ссылается на технические проблемы, якобы легшие в основу решения. При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости».
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Это решение было полностью проигнорировано.
Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека. По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года.
Россия и Украина — друзья навеки! Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе! Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции. К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание. Говорили исключительно об экономической целесообразности.
Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно.
В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей.
Почему же всё-таки Хрущёв отдал Крым Украине? Сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Приведу наиболее часто встречающиеся варианты. Согласно официальной версии, передача Крыма была приурочена к 300-летию «воссоединения Украины с Россией» так тогда звучала эта формулировка. Воссоединение земель Запорожского войска и Русского царства, произошло, как мы знаем, в результате всенародного решения в ходе Переяславской рады 8 18 января 1654 года. Через 300 лет после этого события пышно отмечался трехвековой юбилей. Вот и решено было отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Действительно, еще с 1953 года началась массированная пропагандистская кампания по подготовке к юбилею... Вполне естественно, в официальных документах о подобной аргументации не говорилось. Правда, и это в высшей степени удивительно, в тексте самого Указа Президиума никакого упоминания о юбилее нет... Готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров. Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Хрущёв, придя к власти, начал готовить почву для развенчания культа личности Сталина, приведшего к жестоким репрессиям и преступлениям против собственного народа. Но в период с 1938-го по 1947-й год Хрущёв занимал должность 1-го секретаря Центрального Комитета Компартии Украины и сам принимал активное участие в репрессиях на Украине. И на его совести было немало загубленных жизней… Хрущёв в какой-то мере пытался преуменьшить собственную роль в этих злодеяниях. Мартиросян: «Чтобы удержаться у власти, это проклятому недобитку-троцкисту необходима была поддержка, в том числе, а, возможно, и, прежде всего, Украины. Но там-то его хорошо помнили по кровавым злодеяниям. Ведь за ним числится столько пролитой на Украине крови, что ему и вовек-то было не отмыться. Увы, но это исторический факт, что кровь людская хотя и не водица, но весьма прочно связывающий различных мерзавцев цементирующий раствор. На том эти негодяи и порешили. Лысому подонку-троцкисту не напоминают о его злодеяниях в 1937-1938 гг. Потому что уже в то время существовал план развала СССР и соответствующие подготовительные меры Запад очень интенсивно проводил, в том числе и через оставшуюся в живых свою агентуру влияния в СССР, в том числе и в окружении самого Хрущёва. Ко всему прочему следует иметь в виду, что Хрущёв нуждался и в признании со стороны Запада легитимности своей власти. Единственный шанс для этого — антироссийское преступление, преступление против высших интересов России. Что он и сделал путем передачи Крыма. А затем недобитый вовремя подонок-троцкист официально поддержал идею создания мирового правительства, что имело место уже в 1955 году. И уже после этого, получив признание Запада, этот негодяй пошёл на глобальное преступление против СССР и России, сиречь на поганый ХХ съезд КПСС, спровоцировав на нем до сих пор не прекращающаяся вакханалию грязных оскорблений в адрес Сталина и разоблачение якобы культа Иосифа Виссарионовича. Вот примерно так в принципе и обстояло дело». Сын Никиты Хрущева Сергей объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами. А именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Подводя экономическую базу под своё решение передать крымские земли Украине, Хрущёв говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала. Этот канал помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. И управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далёкой Москвы. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение». По словам С. Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического», — сказал С. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны.
Поэтому сейчас он предлагает пересмотреть роковое решение 1954 года для того, чтобы признать его наконец незаконным. Парламентарий напомнил, что на протяжении сотен лет до того момента Крым был российским регионом. Такая же участь была уготована крымчанам. Правда, усилия по украинизации Крыма встречали такое упорное сопротивление со стороны жителей полуострова, что периодически украинизаторы выдвигали лозунг «Крым будет украинским или безлюдным! Правда, с осуществлением этих русофобских а зачастую и откровенно людоедских замыслов с 2014 года возникли затруднения: Крым вернулся домой, в Россию. Владимир Константинов уверен, что в современном мире «немало тех, кто открыт для наших аргументов». И именно с акта «аннексии Крыма» начался процесс, обернувшийся со временем полномасштабными боевыми действиями.
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
Запад, обвиняющий Россию в скоропалительности проведения референдума среди населения полуострова и в быстроте реализации этого акта, очевидно, ни в коей мере не намерен сомневаться в такой же скоропалительности решения вопроса о передаче Крыма из состава России в состав Украины в 1954 году. Тогда это произошло без проведения какого-либо референдума вообще, при полном игнорировании общественного мнения как российских граждан в целом, так и самих крымчан в частности. При этом сама аргументация союзных властей в пользу совершения этого акта, предназначенная для общественности, очевидно, серьезно разнится от той мотивации, которая двигала Н. Хрущевым и его окружением, когда они решили осуществить уникальный в истории государств мира дар части территории от одной союзной республики другой. Большинство исследователей вполне логично считают, что Хрущевым двигали сугубо политические причины.
Достаточно вспомнить, что Хрущев и сблокировавшиеся вокруг него руководители партии сначала арестовали, а в декабре 1953 года казнили одного из своих главных соперников в борьбе за власть в стране - Л. Позиции самого Н. Молотов, Г. Маленков, Л.
Каганович и даже тот же самый герой недавней войны маршал Г. Жуков, были не менее популярными среди населения страны, среди коммунистов и, несомненно, весьма влиятельными в принятии политических и общеколлегиальных решений. Каждый из них мог представлять собой альтернативу Н. Хрущеву как лидеру великой страны, который для собственного политического и даже физического выживания должен был по возможности скорее укрепить свою личную власть путем опоры на лояльных и подконтрольных ему лиц.
А ситуация там для Н. Хрущева была непростая: имея много сподвижников на Украине, в силу специфики своей деятельности бывший первый секретарь КПУ не мог рассчитывать на их полную лояльность. Казалось бы, странным выглядит отсутствие апелляции со стороны устроителей акта к этническому фактору, который обычно ложится в обоснование всех переделов территорий. Это и понятно: если бы они к нему обратились, то тогда вряд ли стоило заводить разговор о передаче.
На лето 1944 года после освобождения Крыма от фашистских захватчиков и, очевидно, депортации крымско-татарского народа население полуострова составляло 379 тыс. Уже в силу этого акт передачи выглядит явно притянутым к иным соображениям. В советское время было просто не принято опираться на общественное мнение - соцопросы, тем более по политическим темам, также не проводились. Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2.
На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны. Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан.
Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху.
Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л.
Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Булганин, А. Микоян, А.
Кириченко, Л. В тот период шла широкомасштабная подготовка празднования 300-летия воссоединения России и Украины. Двенадцатого января 1954 г.
Однако подарок в виде Крыма, действительно, выделялся на фоне других мероприятий. Делал ли его Хрущев для того, чтобы загладить свою вину за массовые репрессии, организованные им на Украине, или для того, чтобы заслужить благосклонность украинской партийной элиты в условиях борьбы за единовластие, в общем, не важно, итог его предложения один: Россия теряла, а Украина приобретала. Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г.
Канал, действительно, был построен в 1961—1971 гг. Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в «волюнтаризме». Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот «эпизод» как пример хрущевского субъективистского, произвольного подхода к решению государственных вопросов.
Двадцать пятого января 1954 г. Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведется вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения.
Даже Маленков, после смерти Сталина возглавивший правительство, не протестовал.
Для передачи Крыма надо было либо вносить изменения в Конституцию РСФСР, которая не могла просто «отдавать» свои земли кому бы то ни было. Либо, если идти по действующим конституциям двух республик, нужно было проводить всенародное голосование. Ему на это даже часа не потребовалось.
Он оставался украинофилом, одевался в вышиванки. И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. Герман Артамонов.
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений.
И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне.
Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике.
Такое решение не принималось", - пояснила она. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Это решение было полностью проигнорировано.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
| Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева» | Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. |
| Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева» | Передача Крыма Украине означала передачу всех крымских спецдач и санаториев республиканского подчинения в руки киевских людей Хрущёва. |
В Крыму нашли неизвестное поселение с помощью снимков из космоса
- Курсы валюты:
- Как Хрущёв отдал Крым Украине
- Как Крым достался Украине
- «СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
- Как Хрущёв отдал Крым Украине (Равиль Байбурин) / Проза.ру
- Наши проекты
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права.
Кто был против передачи Крыма Украине
Основной составляющей публиковавшихся статей был тезис «Хрущёв незаконно отдал Крым Украине». Так ли это было и кто на самом деле передавал спорный полуостров соседней республике? Насколько правомерно с юридической точки зрения действовали органы государственной власти и все ли документы, имеющие отношение к проблеме, доступны исследователям? Всего три месяца понадобилось для того, чтобы начать и закончить мероприятие, которое «аукнулось» обеим республикам через несколько десятилетий. Президиум ЦК КПСС как орган, осуществляющий оперативное руководство делами партии и государства между пленумами, был создан еще в 1952 году, при Сталине, но к январю 1954 года претерпел серьезные изменения. Кандидатами стали Багиров, Мельников, Пономаренко и Шверник. Самое интересное, что в течение десяти лет все члены президиума, принимавшего решение по Крыму, за исключением Анастаса Микояна, были либо расстреляны, либо исключены из партии, либо отправились на пенсию и находились в опале. Но на январь 1954 года действующими членами и кандидатами были все упомянутые нами лица, кроме расстрелянного Берии и исключенного из КПСС Багирова его расстреляли двумя годами позже. В архиве аппарата Президента России хранятся протокол этого заседания под порядковым номером 49, выписка из этого протокола и три варианта два черновых и чистовой Указа Президиума Верховного Совета СССР. Из членов Президиума ЦК на заседании были все, кроме Молотова, отсутствовал и один из кандидатов — Мельников. Председательствовал, вопреки распространенному мнению, не Хрущёв, а Маленков.
Этот документ с самого начала был засекречен, причем на нем, как и на выписке из протокола, стоял гриф «Строго секретно». Документы подлежали возврату в канцелярию Президиума ЦК в течение 7 дней. В первом пункте упомянутой нами выписки говорилось об утверждении проекта Указа Президиума Верховного Совета СССР, а потом, в лучших партийных традициях, перечислялись меры, которые должны были быть приняты для того, чтобы этот уже утвержденный проект «обосновать». Замечу сразу, их полностью осуществить не удалось, да и то, что было сделано, явилось, мягко говоря, неконституционным. Давайте вспомним, уважаемые читатели, как для начала подогревались эмоции в среде заинтересованных граждан, как «собирались письма», как в газетах печатались выступления различных деятелей — от ткачих до академиков… В 1954 году, когда у власти была «тройка» Молотов—Маленков—Хрущёв, о таких вещах не думали. И вопрос о Крыме подняли без какой-либо формальной инициативы со стороны граждан. Партийные руководители очень спешили. И поэтому сделали целый ряд ошибок.
О том, к каким последствиям мог бы привести такой политический шаг, ForPost поговорил с историком, преподавателем МГУ имени М. Ломоносова Любовью Ульяновой. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой.
Парламентарий напомнил, что на протяжении сотен лет до того момента Крым был российским регионом. Такая же участь была уготована крымчанам. Правда, усилия по украинизации Крыма встречали такое упорное сопротивление со стороны жителей полуострова, что периодически украинизаторы выдвигали лозунг «Крым будет украинским или безлюдным! Правда, с осуществлением этих русофобских а зачастую и откровенно людоедских замыслов с 2014 года возникли затруднения: Крым вернулся домой, в Россию. Владимир Константинов уверен, что в современном мире «немало тех, кто открыт для наших аргументов». И именно с акта «аннексии Крыма» начался процесс, обернувшийся со временем полномасштабными боевыми действиями. То, что эта версия сконструирована из серии подлогов и умолчаний, мало кому в мире известно.
Обсудить Редактировать статью Почему Хрущев отдал Крым? Этот вопрос задают сегодня многие. В связи с событиями последних месяцев вновь всплыли и закружились в информационном пространстве мифы о территориальной принадлежности Крыма. Особенно активно муссируется легенда о «царском подарке» Никиты Хрущева. Дескать, он своим единоличным а значит, нелегитимным решением отдал полуостров Украине. А так как тогда в могучем котле СССР собственность братских республик была чисто символической, народ и смолчал — все ведь было общее, советское. Для тех, кого интересует историческая правда, а не политические мифы, цель которых - идеологическое обоснование вхождения автономной республики в состав России, проведен анализ источников. Давайте разберемся, почему Хрущев Крым отдал Украине, он ли его «подарил», и был ли этот «презент» приятным. Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом. Дескать, Хрущев обожал этот край, и использовал юбилей Переяславской Рады для того, чтобы любимая страна «приросла земелькой». Решение было продиктовано чисто экономическими мотивами, хозяйственными. И такая передача не была единственной. Так, в 1924 году Таганрогский округ Донецкой губернии был передан России. Позже он стал районом Ростовской области. А ведь подавляющее большинство населения этого округа, особенно проживающее в сельской местности, - этнические украинцы. Однако вернемся к нашему полуострову. Почему Хрущев Крым отдал Украине? Ведь это не просто клочок земли, это - всесоюзная здравница... Но была ли она таковой в 1954 году? Некоторые российские политики подняли «на гора» крымский вопрос.
Под всеобщее одобрение
- Кто был против передачи Крыма Украине
- Февральской ошибке Хрущёва 70 лет: почему передача Крыма Украине была незаконной
- Как бомбардировщики отряда "Циклон" защитили полстраны от радиоактивного облака
- Николай Стариков
- Крым Украине передал не Хрущев
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
| Сопротивление передаче Крыма в 1954году. Кто его герои? | По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. |
| Как Крым достался Украине | Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине? |
| Константинов: передача Крыма УССР в 1954 году не была юридически оформлена - Ведомости | Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. |
| Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым / Идеи и люди / Независимая газета | Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности. |
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины. 70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».
Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка
Но до сих пор самые современные методы исследования подобных подделок не обнаружили. И, кроме всего прочего, в январе 1954 года вопрос о виновности в массовых репрессиях Хрущёва и других членов Президиума ЦК не волновал вообще! Его начали активно обсуждать только через год-два… Версия 2. Такой вариант представляется более чем надуманным. Его авторы, скорее всего, имеют в виду, что в то время Хрущёв якобы понял «экономическую целесообразность» передачи Крыма Украине. Но что мешало ему понять это в другие годы, в том числе когда он был партийным лидером республики? Версия 3. Но для понимания значения этого события важно иметь представление о том, что тогда представляла собой данная должность. На самом деле в первые месяцы в это время входит и «крымская история» должность «первого секретаря» еще не была чем-то особенным.
Скорее ее можно было считать технической. Полную власть в партии ни Молотов, ни Маленков он был председателем правительства , ни Каганович с Булганиным Хрущёву отдавать не собирались. И укрепление власти Хрущёва пошло не в 1954-м, а в 1955—1956 годах и оформилось после разгрома «антипартийной группы» летом 1957-го… Если внимательно изучать архивные документы, то какой-либо личной заинтересованности Хрущёва в передаче Крыма Украине обнаружить не удается. Он не подписывал никаких документов по этому вопросу за исключением формальной визы на выписке из протокола заседания Президиума ЦК , не выступал на заседании Президиума Верховного Совета СССР. Неизвестно, принимал ли он непосредственное участие в обсуждении вопроса на заседании Президиума ЦК КПСС стенограммы выступлений не сохранились. Инициировать и решить подобный вопрос единолично он тоже не мог мы уже отмечали, что в 1954 году он был вынужден координировать все решения как минимум с Молотовым и Маленковым. Поэтому с большой вероятностью можно считать, что данное решение было коллегиальным и ответственность за него лежит на всех членах Президиума ЦК КПСС. Что же до причины принятия этого решения именно в начале 1954 года, то тут вопросов меньше всего.
Через 300 лет после этого события пышно отмечался трехвековой юбилей. Вполне естественно, в официальных документах о подобной аргументации не говорилось, но на заседании Президиума Верховного Совета СССР она была широко озвучена.
Под всеобщее одобрение Впервые вопрос о передаче Крыма Украине был поднят на заседании Президиума ЦК КПСС позднее этот орган стали называть Политбюро 25 января 1954 года хотя историки отмечают, что об этом соратники Сталина стали задумываться в последние годы жизни вождя. Председательствовал на заседании Георгий Маленков. Подпись под документом поставили Ворошилов и Коротченко. Он отметил, что это событие отвечает интересам укрепления дружбы двух братских народов и приведет к еще большему расцвету советской Украины.
Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР. Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее.
Исторический экскурс к вопросу о формировании восточной границы Украины Клим Подкова При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями — огромные плодороднейшие земли равные площади полуострову в Черном море! Желающие могут поднять полный текст этого протокола, он не секретный.
Но мы эту неточность в вину укро-патриотам ставить не будем: на убогих умом не обижаются. Но может был отдельный документ, днем раньше или днем позже, в котором мы найдем свидетельства «ограбления» москалями УССР? Чтобы не тратить зря понапрасну время, запомните все, читающие эти строки: в 1954 году никаких земель Украина России не передавала - ни квадратного сантиметра.
Желающие могут самостоятельно порыться в интернете — уверяем вас, другой информации вы не найдете. Укро-сайты в расчет не брать! Но граница между Украиной и Россией действительно в начале XX века менялась неоднократно и если вам интересно, то вот как это было… кстати заодно узнаем, откуда растут ноги у этой легенды об «украинских Таганроге и Белгородской области» Как формировалась территория Украины После февральской революции 1917 года от Российской империи начали отваливаться ее куски.
Все национальные окраины начали объявлять о своей независимости и посылать Временное правительство устно и письменно. А вы думали это после Октябрьской революции началось?
Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной.
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма.
Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев.
Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова. Мнение жителей Крыма о принадлежности территории также не учитывалось, поскольку СССР был единым образованием, и границы между республиками существовали лишь на карте. Большинству населения в то время было сложно представить, что Украина когда-нибудь станет независимой. Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное. Со временем Крым процветал как санаторно-курортный район, а экономика полуострова росла. Передача Крыма в качестве политического инструмента В 1954 году, вскоре после смерти Сталина, в Советском Союзе разгоралась борьба за власть.
Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев. Он долгие годы руководил Украинской ССР и поэтому получение полуострова казалось привилегией, которая помогла укрепить его позиции в Центральном комитете партии. Подарок в виде Крыма также подталкивал представителей украинской элиты к поддержке Хрущева. В то время у украинской группы чиновников было большое влияние в верхах СССР. Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента Крыма Владимир Константинов заявлял, что те же самые люди, которые сейчас проводят культурный геноцид на украинских территориях, реализуя политику украинизации, применяли эту же стратегию в отношении Крыма.
Они ограничивали использование русского языка и старались удалить русскую культуру из жизни крымчан. Крымчане организовали референдум 20 января 1991 года для восстановления республиканского статуса полуострова с целью защиты своих прав. По словам Константинова, в условиях правового хаоса и политического произвола на Украине в 2014 году жители Крыма своим голосованием определили свою судьбу и защитили свою идентичность.
В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное , а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества фольклор , не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Председатель Президиума.
Такое решение не принималось", - пояснила она. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Это решение было полностью проигнорировано.
Но такой нашелся. Его после этого сразу сняли. Потому что публично возмущаться, как вы понимаете, в рамках тогдашней системы было невозможно", - резюмировал глава Росархива.