Ранее сообщалось, что завершена подготовка запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона СССР (от 26 апреля 1954 года) о передаче Крыма Украине. Рабочей группой были выявлены грубейшие нарушения Конституций СССР, РСФСР и УССР. Ключевое решение 1954 года остается под спудом тайны. Подготовка обоснования для отмены решения 1954 г. о передаче Крыма Украинской ССР займет немного времени, поскольку процесс передачи полуострова не был юридически оформлен, допущенные нарушения грубы и вопиющи, заявил «РИА Новости» глава крымского. Это нужно сделать. Нам надо по этому пути пройти», — сказал Константин Затулин, передают РИА Новости.
Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл
В феврале 1954 года Крым был передан Украине. В 1954 году указом Никиты Хрущева полуостров включили в состав Украинской СССР. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР выпустил специальный указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
Как Крым передали Украине
Для того, чтобы начинать такое масштабное строительство, необходимо иметь руководителя, который будет управлять всем процессом. Анализируя всю ситуацию, целесообразнее было скинуть с себя этот груз, отдав полуостров Украине. Другой не менее интересной версией передачи Крыма считается так называемая "кредитная история", объединяющая РСФСР и американское еврейское объединение"Джойнт". Вопрос о миграции евреев в Крым был самым обсуждаемым. Данная новость быстро разлетелась за рубежом. Через пять лет был подписан документ, именуемый "О Крымской Калифорнии". В данном договоре были прописаны обязанности сторон. Организация ежегодно выделяла Советскому союзу по 1,5 млн.
Решение, на основании которого в 1954 году Крым был передан в состав Украины, не имело юридической силы, его отмена будет справедливой, и соответствующую инициативу поддерживают в Совете Федерации, сказала ТАСС во вторник сенатор от Крыма Ольга Ковитиди. Он отметил, что поручил проработать вопрос научному совету по правотворчеству при председателе Государственного совета Республики Крым. Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым.
А его заместитель Дмитрий Полянский поддержал передачу, его поставили вместо Титова первым секретарем, и потом он на этом карьеру сделал. Таким образом, все то, что происходило в 1954 году вокруг Крыма, имело незаконный и крайне аморальный характер», — посетовал Цеков. После обнародования указа о передаче Крыма в адрес Политбюро пошел поток писем от крымчан и жителей других частей Союза с возмущением и критикой решения. Но письма повлиять на ситуацию уже не могли. Насколько законна была передача Крыма Анализ крымских решений Хрущева 1954 года показывает их незаконность, заявил Цеков. Тогда, в 1954 году, на первом месте было мнение первого секретаря ЦК КПСС , а его окружение — они все брали под козырек, хотя, возможно, согласны не были», — сказал Цеков. После развала СССР судьба Крыма стала важным геополитическим вопросом, и властям новой России пришлось в нем разбираться. Поэтому даже если согласиться с передачей Крыма Украине, то только без Севастополя. Однако администрация президента Бориса Ельцина , который конфликтовал с парламентом, предпочла не заметить постановления ВС РФ, а через год, в 1993-м, и сам Верховный Совет был расстрелян из танков и ликвидирован как таковой, напомнил Цеков.
О том, к каким последствиям мог бы привести такой политический шаг, ForPost поговорил с историком, преподавателем МГУ имени М. Ломоносова Любовью Ульяновой. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Как это было Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, как бы между прочим, когда все шли пить чай. Видимо, все же боялся открытого противодействия. И объяснил: «Так проще». Что проще? Возмущаться товарищи не рискнули.
По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен.
Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал?
За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись.
Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной». И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором.
Только это можно считать легитимной передачей». В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной. Как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 г. А в связи с возвращением крымских татар на историческую родину массово - с 1987 г. Между переписями населения в 1989 и 2001 гг. А самопровозглашенный «меджлис» «парламент» татарского народа практически является альтернативным власти органом управления на значительной территории автономии. Среди крымских татар распространяются идеи о том, что Османский халифат, ликвидированный Мустафой Кемалем Ататюрком, был наследником государства, основанного пророком Мухаммедом.
Следовательно, долгом каждого мусульманина является борьба за создание Всемирного Халифата, который продолжит прерванную традицию. Самым удивительным во всей этой истории является поддержка татарских сепаратистов Крыма необандеровской партией «Свобода» и прочими украинскими структурами националистической направленности. Они вместе с исламистами призывают очистить Крымский полуостров от «нетатарского элемента», имея в виду конечно же москалей. А как быть с украинцами, издавна проживающими в Крыму? Исламисты, таким образом, нашли в лице «чистокровных патриотов Украины» силу, которая поддерживает их в этническом неприятии нетатарского, а значит и украинского населения Крыма. Как ни дико это звучит, но практически украинские националисты оказывает поддержку тем, кто ратует за развал Украины как государства. Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько говорит: «… необходимо понимать, что существование исламистов вызвано внешними причинами. Главная ценность Крыма в том, что это база военно-морских сил на Черном море. В основном, российского флота.
Западным державам все равно, что будет с жителями Крыма, как там будет развиваться ситуация. Они поддержат любые действия, которые будут способствовать вытеснению России». Итак, участь Крыма была решена в недрах партийно-чиновничьей машины. Как подчеркивалось тогда в официальных документах, «учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР», а также как «свидетельство безграничного доверия великого русского народа украинскому народу».
В данном договоре были прописаны обязанности сторон. Организация ежегодно выделяла Советскому союзу по 1,5 млн. Они были сформированы в акции, купленные несколькими сотнями американцев, в том числе влиятельными политиками и финансистами. Создание "Крымской Калифорнии" откладывалось, момент расплаты по долгам затягивался. В этот период происходит неожиданный поворот событий - Хрущев отдаёт Крым Украине. В статье были предложены основные причины, по которым Хрущевым был отдан Крым. Многие историки, эксперты ведут дискуссии на данную тему, но прийти к единому мнению так и не могут.
По словам главы парламента Крыма, речь идет о серьезных нарушениях, и до сих пор непонятно, «как такое могло произойти». Органы, которые приняли решение о передаче полуострова из состава одной республики в другую, не обладали такими полномочиями, заявил Константинов. Это первое. Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче. И, в-третьих, не были обсуждены и обозначены границы союзных республик после изменения "места прописки" Крыма, а это ключевой момент при оформлении такого решения. Это не говоря уже о том, что не были проведены референдумы, которые подразумевались Конституцией СССР», — сказал он.
Этот день в истории: 1954 год — Крым передан Украине
| Константинов: передача Крыма УССР в 1954 году не была юридически оформлена - Ведомости | Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. |
| Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета | В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. |
| Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым | Рабочая группа при крымском парламенте, состоящая из экспертов и юристов, обосновала незаконность передачи полуострова в состав Украинской ССР в 1954 году, заявил глава парламента Крыма Владимир Константинов. |
Курсы валюты:
- Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу
- Как бомбардировщики отряда "Циклон" защитили полстраны от радиоактивного облака
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Кто и как на самом деле передал Украине Крым
- Юрист Романенко: передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
- Как Крым Украине отдали / Территория истории
Как Крым Украине отдали
Передача Крыма Украине – идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. читайте на ФедералПресс.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Такие вещи решают не в рамках принятия партийных решений - решение должно было быть в соответствии с законодательством СССР. Такое решение не принималось", - пояснила она. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году.
Отмена одного советского документа может поднять вопрос об отмене других. На круглом столе в Совете Федерации, посвящённом 240-летию манифеста императрицы Екатерины II о принятии Крыма и Кубани в состав России, он заявил о возможности «обнуления» передачи Крыма Украине 19 февраля 1954 года.
О том, к каким последствиям мог бы привести такой политический шаг, ForPost поговорил с историком, преподавателем МГУ имени М. Ломоносова Любовью Ульяновой. С каких пор? С 1954 года.
В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением.
Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова.
Победить в этой советской "игре престолов" суждено было Никите Хрущёву. По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты. Хрущёв почти десять лет руководил Украинской ССР — с 1938 по 1947 год. И поэтому подарок в виде полуострова, вместе с которым партийным бонзам уходили государственные субсидии из федерального центра, серьёзно помогал ему укрепить позиции в Москве в Центральном комитете партии. Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР. Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой.
И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом.
Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике.
Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносно значение, уже зная трагическую судьбу СССР.
И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все. И тем более планировать такие вещи с Крымом.
Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать. И надо понимать, что Хрущев был человеком ограниченного мышления.
История Крыма
- Крым-1954: как это было
- Как Крым передали Украине - Российская газета
- Кто и зачем передал Украине Крым в 1954 году : В стране :
- История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
- В Крыму нашли неизвестное поселение с помощью снимков из космоса
- Константинов: передача Крыма УССР в 1954 году не была юридически оформлена - Ведомости
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
| ВЗГЛЯД / В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине :: Новости дня | Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. |
| «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты | На протяжении истории не только Советского Союза, но и РФ факт передачи полуострова Крым в состав Украины, который случился в 1954 году постоянно оспаривался. |
Как Крым Украине отдали
В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. преступление Передача крымского полуострова Украинской ССР в 1954 году была проведена кулуарно, это решение является преступлением, заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. До 1954 года никогда Крым не считался частью Украины или Малороссии — даже в грезах «самостийников».
Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл
Однако правомерность этого политического решения по-прежнему вызывает множество вопросов. Под всеобщее одобрение Впервые вопрос о передаче Крыма Украине был поднят на заседании Президиума ЦК КПСС позднее этот орган стали называть Политбюро 25 января 1954 года хотя историки отмечают, что об этом соратники Сталина стали задумываться в последние годы жизни вождя. Председательствовал на заседании Георгий Маленков. Подпись под документом поставили Ворошилов и Коротченко. Он отметил, что это событие отвечает интересам укрепления дружбы двух братских народов и приведет к еще большему расцвету советской Украины.
Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР.
Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно.
Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК. Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным. Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова.
Наиболее жизнеспособной сегодня выглядит версия хозяйственно-экономической целесообразности передачи полуострова в юрисдикцию УССР, озвученная членами Политбюро. Нельзя обойти стороной и версию подарка братской республике в честь 300-летней годовщины присоединения Украины к России.
В этом положении Конституции выражена суверенность советских социалистических республик, их государственная самостоятельность»15. Далее секретарь Президиума ВС СССР подвел историческую базу под данное решение, сославшись на то, что оно принято в знаменательные дни 300-летия воссоединения Украины с Россией, и выразил глубокую уверенность в том, что этот указ встретит единодушное одобрение депутатов Верховного Совета СССР16. Еще один тезис секретаря Президиума заслуживает внимания. Коммунистическая партия сплотила все народы нашей страны в единую, неразрывную семью, где нет и не может быть места каким-либо территориальным притязаниям, желанию поживиться за счет другого, где все вопросы, в том числе и территориальные, решаются в духе подлинного равноправия, взаимного доверия и братского сотрудничества»17.
В последовавших прениях слово от Москворецкого избирательного округа города Москвы взял депутат М. Яснов в 1956 г. Как известно, Крым является первоклассной здравницей мирового уровня», - сказал он18. Ссылки депутата на выполнение некоторых совместных оборонительных задач весьма условно можно назвать веской аргументацией в пользу принятия данного акта: «Для Советского государства Крымская область имеет важное значение. Враги нашей Родины не раз пытались захватить Крымский полуостров и использовать его для разбойничьих набегов на русские и украинские земли. Но эти попытки врагов захватить Крым разбивались о стойкость и мужество, проявляемые русским, украинским и другими народами нашей страны в совместной борьбе за независимость нашей Родины»19.
Правда, при этом М. Яснов сослался и на некое народное мнение, сообщив, что «исторический акт передачи Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики встречен единодушным одобрением всего советского народа. В этом акте трудящиеся нашей страны видят новое яркое проявление ленинско-сталинской национальной политики Коммунистической партии и Советского Правительства»21. С украинской стороны слово было предоставлено депутату от Тульчинского избирательного округа Н. Бажану - народному поэту Украины, известному общественному деятелю, являвшемуся главным редактором Украинской советской энциклопедии. По его словам, «с величайшей радостью и благодарностью воспринял весь украинский народ Указ Президиума Верховного Совета СССР… Украинский народ глубоко ценит безграничное доверие и любовь русского народа к народу украинскому, доверие и любовь, которые утверждались на протяжении веков совместной жизни и борьбы и которые снова так ярко выражены в акте передачи Украине одной из ценнейших и красивейших областей России… Бережно и любовно будет хранить украинский народ славные исторические традиции Крыма.
Русские воины покрыли себя неувядаемой славой на крымской земле, очищая ее от разбойничих гнезд, с которых в прошлом не раз срывались хищники, нападавшие на русские и украинские города и села. Не раз пытались враги овладеть Крымом для своих кровавых, захватнических целей. Русское оружие било всех этих врагов, и холмы вокруг Севастополя видели их гибель и их позор. Город русской славы, город отважных русских воинов-мореходов - Севастополь был, есть и будет символом немеркнущих героических традиций и для русского человека, и для украинца, и для всех советских людей»22. Вместе с тем он подчеркнул важное сельскохозяйственное значение Крыма, способного внести достойный вклад «во всенародное дело создания в нашей стране обилия, в дело все более полного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей социалистического общества»24. Второе направление развития Крыма, по его словам, - это здравницы всесоюзного и мирового значения на основе выделения бюджетных средств.
Бажан также отметил, что «замечательный акт передачи Крымской области из состава Российской Федерации в состав Украинской ССР произошел в дни, когда народы нашей страны отмечают как свой светлый всенародный праздник, 300-летие воссоединения Украины с Россией… Это праздник чувства глубочайшей любви к русскому народу, чувства, которым преисполнены сердца всех народов-братьев… Украинский народ радуется и благодарит своего великого брата»25. В поддержку решения, за которое Н. Хрущев и его окружение подвергались атакам критики со стороны представителей России, можно привести только одно обстоятельство: только в страшном сне эти люди могли представить распад руководимого ими могущественного Советского Союза и обретение внутренними территориальными границами статуса межгосударственных. В заключение, очевидно, следует отметить, что Россия, апеллируя к историческим, этническим и иным корням крымского вопроса, склонна считать акт 1954 года как поспешный, принятый в угоду узким политическим соображениям и не соответствующий даже советским процедурам, не говоря уже о международно-правовых актах. Украина, со своей стороны, считает передачу ей Крыма раз и навсегда свершившимся фактом, не подлежащим пересмотру. Мировое сообщество в этой связи даже с нормативно-правовой точки зрения находится в непростой ситуации между неделимостью границ государств и свободой выбора народа своей собственной судьбы.
В мире существует много разделенных народов. Например, провинция Хузестан в Иране, населенная этническими арабами, или Иранский Азербайджан, население которого даже больше, нежели население Азербайджанской Республики. Есть провинция Воеводина в Сербии, населенная венграми, франкофонная провинция Квебек в Канаде. И эти народы, говорящие на отличном от большинства населения языке, верой и правдой служили своему государству. Арабские граждане Ирана в 1980-х годах воевали на фронте против иракских арабов.
Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство.
Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Об этом 26 апреля заявил юрист-международник Дмитрий Романенко. Такое обращение не изменит существующую юридическую реальность. В 2014 году в России в рамках действующего законодательства, были проведены все процедуры необходимые для принятия в состав двух новых субъектов федерации — Республики Крым и Севастополя. Поэтому проведение дополнительных процедур не имеет юридического смысла. Это наша территория, и нам не интересно мнение западных стран по этому вопросу», — отметил юрист.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
Жарких дискуссий этот повод сбора не вызвал. Его высказывания, конечно, ничего не изменили в вопросе передачи полуострова, а вот прежней должности он лишился, став замминистра и покинув состав верховной власти. Партийное руководство на тот момент было не слишком обеспокоено будущей судьбой Крыма. В середине 50-х никто не допускал и мысли о том, что Советский Союз однажды может распасться, а значит, и полуостров все так же будет принадлежать стране Советов. Кроме того, в 1954-м менее года прошло со смерти Сталина, больше месяца назад была расстреляна Берия, и во властных верхах шел финальный этап борьбы за власть над государством. Хрущеву было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты, а Крым тогда ему казался хорошим «оружием» для оказания нужного давления.
В середине 50-х никто не допускал и мысли о том, что Советский Союз однажды может распасться, а значит, и полуостров все так же будет принадлежать стране Советов. Кроме того, в 1954-м менее года прошло со смерти Сталина, больше месяца назад была расстреляна Берия, и во властных верхах шел финальный этап борьбы за власть над государством. Хрущеву было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты, а Крым тогда ему казался хорошим «оружием» для оказания нужного давления. Не стоит забывать и о том, что сам Хрущев почти десять лет руководил Украинской ССР, а «подарок» в виде полуострова помогал ему укрепить собственные позиции в Москве в Центральном комитете партии. Противники Хрущева все же согласились на передачу полуострова. Во-первых, потому что на тот момент это не выглядело слишком крупной взяткой.
Но у Ельцина не было даже времени на это, потому что он решал более насущную проблему — «как России выжить вообще». Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько считает Ельцина виновным в том, что три территории не вошли в состав РФ. Ельцин был занят борьбой с союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым, добавил он. Такого же мнения придерживается сенатор Алексей Пушков, заявивший, что у Ельцина была возможность в Беловежской Пуще связать независимость Украины с возвращением в состав России Крыма. На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере. Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II. Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть.
И мотивы принятия решений были нередко вполне прагматичными, даже рациональными в рамках того государства. Сегодня по этим документам мы видим лицевую сторону той картины мира, что была у наших людей власти. Скрытая — вопрос отдельный. Но в числе подлинников протоколов Президиума ЦК, материалов к ним, тематических папок Президиума, личного архива Н. Где проект постановления Президиума ЦК? Или указа Президиума Верховного Совета? Кто эти акты готовил? По чьей инициативе? Кто и как голосовал? Были ли разногласия, возражения, поиски компромисса?