Об этом в Твиттере написал известный политолог, философ и писатель Фрэнсис Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения.
Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского
Надеюсь, у них будет возможность развиваться как независимые демократии», - сказал американский политолог. Однако исход войны повлияет и на Азиатский регион, считает Фукуяма: «Еще совсем недавно почти никто в этом регионе не воспринимал идею, что Китай решится насильственным путем выступить против Тайваня и свергнуть демократически избранное правительство этой страны». Результат войны также повлияет и на внутриполитическую ситуацию в США, где представители правых политических сил тяготеют к модели управления «сильной рукой», предпочитая видеть своим лидером кого-то, похожего на Путина, сказал Фукуяма.
Такое решение приняли в Министерстве иностранных дел. Американский политолог был в числе тех, кто ещё до спецоперации на Украине призывал президента США Джо Байдена опубликовать список санкций, которые Вашингтон будет готов немедленно ввести против России в случае эскалации ситуации вокруг этой страны.
Фрэнсис Фукуяма известен своими антироссийскими высказываниями. Так, в 2016 году в интервью BBC он заявил, что Россия — государство сильное только в смысле применения силы.
В ней автор снова выводит на первый план современной политики и международных отношений борьбу за признание индивидуальной и коллективной идентичности в качестве важнейшего объяснительного принципа современного общественно-политического знания. По его мнению, «требование признания и уважения своей идентичности — это универсальное понятие, которое охватывает многое из того, что происходит сегодня в мировой политике». Непосредственным поводом для написания книги стала победа Дональда Трампа на президентских выборах. Несмотря на диаметрально противоположные оценки этого политического события, расколовшие как представителей правящего класса США, так и рядовых американцев, приход к власти в крупнейшей державе Запада политика, которого недруги немедленно окрестили «популистом», дал старт новому раунду дебатов о том, куда идут современный мир и Америка, долгие годы считавшаяся его бесспорным лидером. Обращение к этому прецеденту потребовалось Фукуяме для того, чтобы заявить о настоятельной необходимости «конверсии» политического зрения.
Он убежден, что мы сможем понять актуальные тенденции общественно-политического развития современного мира, если вернемся к подзабытому понятию «борьбы за признание» и поставим его во главу угла политического и социального анализа. В современном мире, однако, проблема признания осложняется тем, что вместо тенденции к всеобщему признанию человеческого достоинства в мире модерна, как это виделось Гегелю, возникают новые веяния, связанные с борьбой отдельных групп за признание их исключительного положения в обществе, равно как и с борьбой индивидов за признание не только их «права на особенность», но и их исключительности и неповторимости. Тем самым принцип всеобщего признания в качестве как фактического, так и нормативного принципа мира модерна ставится под вопрос. По сути дела, речь у Фукуямы идет о том, что сама борьба за признание в современном мире принимает такие неожиданные формы, что ставит под вопрос прежние универсалистские и прогрессистские притязания мира модерна. Если Гегель утверждал, что «единственным рациональным решением проблемы стремления к признанию станет всеобщее признание, в рамках которого признается и уважается достоинство каждого человека», то сегодня «всеобщее признание оспаривается как другими формами исключительно группового признания — на основе национальности, религии, секты, расы, этнической принадлежности или пола, — так и индивидами, требующими признания своего превосходства над остальными». С точки зрения Фукуямы, в современном мире чувство идентичности при определенных обстоятельствах перерастает в политику идентичности.
Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка.
Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы. Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса. В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма. Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием. Скорее, напротив. Что же касается Китая, то в основе китайского экономического чуда лежит не «готовность играть по либеральным правилам», а высокая трудовая этика и организованность, регулирование доступа на свои рынки и отказ от имплементации либеральных правил в политике.
Либерализм не вдохновляет Либерализм, предельно материалистическая идеология, однако гарантировать материальное благосостояние он не может — или может, но далеко не всем. Либерализм претендует на то, чтобы обеспечивать свободу, но и тут по отношению к представителям нелиберальных взглядов никакой терпимости нет. Доктрина, которая сознательно принижает значение политики и поощряет толерантность к различным взглядам, часто не удовлетворяет тех, кто хочет крепкого сообщества, основанного на общих религиозных взглядах, общей этнической принадлежности или глубоких культурных традициях», — пишет Фукуяма. И словно как свидетельство того, что либерализм не вдохновляет, сам же Фукуяма начинает обращаться к концепту «народа» и «нации», когда речь идет о конфликте на Украине: «Подчинить военной силой разъяренную нацию численностью более 40 млн. Президент Зеленский стал рассматриваться как образцовый лидер и... В отношении Украины — вполне националистическая риторика. И это одно — свидетельство кризиса либерализма. Если даже такой его защитник, как Фукуяма, не может обойтись без националистических лозунгов, значит — дело плохо. В целом, статья Фукуямы полна ошибок и натяжек, непростительных для философа.
Например, трактовка Индии под многолетним однопартийным руководством Индийского национального конгресса как образцовой либеральной демократии. Или заявления о том, что президент Путин на Украине «рассчитывал на быструю и легкую победу». Откуда такая информация? Коррумпированная олигархическая Украина, с неонацистскими формированиями, интегрированными в вооруженные силы, предстаёт у него оплотом демократии. Впрочем, это тезис западной пропаганды, который мало кто пытается поставить под сомнение.
Francis Fukuyama says Russian defeat in Ukraine will ‘make possible a new birth of freedom’
Ведь насильственные действия вредны, поскольку вызывают негативную реакцию, которая может вылиться в масштабное кровопролитие. Триумф капитализма Во второй и третьей частях рассматривается развитие истории и параллельное ей развитие экономики. Фукуяма делает вывод о том, что общество, которое стремится к процветанию или просто защищает свою независимость от технически более развитых государств, вынуждено ступить на путь модернизации. Несмотря на то, что коммунистическое планирование как будто предлагало альтернативный путь западной индустриализации, эта модель оказалась абсолютно нежизнеспособной в условиях постиндустриальной экономики. Таким образом, подводит итог Фукуяма, логика экономического развития в противоположность идей Маркса ведет к крушению социализма и триумфу капитализма. Для объяснения своей позиции Фукуяма обращается к философским трактатам Платона и Руссо, не забывая об общечеловеческих понятиях — таких, как "самоуважение", "самооценка", "самоценность" и "достоинство". Фукуяма объяснял свое обращение в сторону философии с привлекательностью демократии, которая связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют. Требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус, к примеру.
Тут автор говорит о том, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Либеральная демократия В пятой и последней части Фукуяма приходит к выводу, что либеральная демократия является лучшим решением для удовлетворения жажды признания человека, однако он признает, что у либеральной системы существуют противоречия, которые способны разрушить ее изнутри. Например, по словам Фукуямы, свобода и равенство никак не коррелируются и поэтому не способны обеспечить равного признания меньшинств и несостоятельных людей, а также подрывают их религиозные и прочие долиберальные взгляды. В программной работе "Так говорил Заратустра" Ницше создает антипод своему сверхчеловеку в виде существа, полностью утратившего волю к власти и готовность к риску, ищущего в жизни лишь комфорт, сиюминутные удовольствия и безопасность. Устами Заратустры Ницше предрекает времена, когда в обществе "последних людей" исчезнут различия между правителями и подданными, сильными и слабыми, выдающимися и посредственными. В этом обществе нет взлетов и падений духа, перевелись преступники, но нет и героев. Место человека-творца занимает человек-потребитель.
Он ответил на вопросы казахстанских журналистов касательно геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе и Казахстане, аспектах взаимоотношений стран Центральной Азии с Россией и Китаем, а также поделился своими размышлениями о том, где в ближайшее время может вспыхнуть очередная война и чем это может быть чревато для всего мира. Встреча Фрэнсиса Фукуямы с журналистами в Алматы.
Если говорить о Казахстане, то он зажат между двумя крупными державами, Китаем и Россией, которые тоже сейчас меняются. Одновременно происходят какие-то изменения на стороне Европейского союза. Есть США, которые тоже переживают собственные внутренние переживания. Мне кажется, что мир будет меняться. И одно из изменений как раз состоится в этом регионе в Центральной Азии - прим. Именно этим регион мне и интересен. Я думаю, что американцам следует больше изучать и узнавать этот регион. О России Если говорить конкретно о вторжении России в Украину, то Путин не добился своей цели, он не смог подчинить себе полностью Украину, не смог полностью отрезать какие-то куски и забрать себе. Если говорить о развале России, я думаю, никакой политический обозреватель не будет делать каких-то скоропалительных выводов, и я в том числе.
Но хочу сказать, что есть большое количество таких государств, которые снаружи выглядят сильными, но на самом деле сильными не являются. Я думаю, что надо бы понаблюдать, что с Россией произойдет в течение последующих двух лет.
Обращение к этому прецеденту потребовалось Фукуяме для того, чтобы заявить о настоятельной необходимости «конверсии» политического зрения.
Он убежден, что мы сможем понять актуальные тенденции общественно-политического развития современного мира, если вернемся к подзабытому понятию «борьбы за признание» и поставим его во главу угла политического и социального анализа. В современном мире, однако, проблема признания осложняется тем, что вместо тенденции к всеобщему признанию человеческого достоинства в мире модерна, как это виделось Гегелю, возникают новые веяния, связанные с борьбой отдельных групп за признание их исключительного положения в обществе, равно как и с борьбой индивидов за признание не только их «права на особенность», но и их исключительности и неповторимости. Тем самым принцип всеобщего признания в качестве как фактического, так и нормативного принципа мира модерна ставится под вопрос.
По сути дела, речь у Фукуямы идет о том, что сама борьба за признание в современном мире принимает такие неожиданные формы, что ставит под вопрос прежние универсалистские и прогрессистские притязания мира модерна. Если Гегель утверждал, что «единственным рациональным решением проблемы стремления к признанию станет всеобщее признание, в рамках которого признается и уважается достоинство каждого человека», то сегодня «всеобщее признание оспаривается как другими формами исключительно группового признания — на основе национальности, религии, секты, расы, этнической принадлежности или пола, — так и индивидами, требующими признания своего превосходства над остальными». С точки зрения Фукуямы, в современном мире чувство идентичности при определенных обстоятельствах перерастает в политику идентичности.
Эта тенденция объясняется тем, что идентичность — интерсубъективный феномен, она всегда требует признания со стороны другого. Однако само это признание обретает стабильные и долгосрочные формы, лишь закрепившись на институциональном уровне. Фрэнсис Фукуяма Фото: wamu.
Именно ей и посвящена значительная часть его книги, центральная тема которой — возможность разложения современной либеральной демократии или ее регресса.
В ней он говорит о том, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. Концепция Фукуямы вызвала огромный интерес и навлекла на него разгромную критику. Ему досталось за высокомерие либерализма, поверхностный взгляд на историю, произвольные интерпретации Платона и Руссо, апологетику "однополярного мира". Его дед по отцовской линии бежал в Америку от русско-японской войны в 1905-м и успел открыть свой магазин, прежде чем был интернирован в "военный центр перемещения" во время Второй мировой. Отец будущего философа был ученым-социологом, а мать родилась в Киото и оказалась в Соединенных Штатах по студенческому обмену. В 1981 года Фукуяма получил докторскую степень по политологии в Гарвардском университете и поступил на службу в госдепартамент США. Прославиться Фукуяма смог в 1989 году: его статья "Конец истории? В этой статье, вышедшей на фоне обвала соцлагеря, Фукуяма впервые изложил свою концепцию "конца времен". Поскольку публикация вызвала широкий резонанс в научном сообществе, появление книги, где его концепция развертывается и поясняется подробнее, стало лишь вопросом времени.
Всего в ней пять частей. Переустройство мира В первой части Фукуяма исследует исторический пессимизм 90-х и приходит к выводу о том, что все происходящее вокруг стало результатом войн, экономических кризисов, геноцида, тоталитаризма, который происходил из-за того, что все недемократические режимы прошлого были нелегитимны. В итоге они были вынуждены передать власть новым правительствам, чтобы избежать анархии. Понятно, что Фукуяма имеет в виду конкретную историю Запада и даже точнее — историю нового времени. Он призывает к мирному и постепенному переустройству мира, что вытекает из его воззрений. Чтобы либерализм и демократия победили, им нужно охватить весь мир, но не насильственно. Ведь насильственные действия вредны, поскольку вызывают негативную реакцию, которая может вылиться в масштабное кровопролитие.
Читайте также
- «Россия идет к поражению»: Фукуяма заявил о «катастрофическом провале Путина» | Капитал страны
- Читайте также
- Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину
- Фрэнсис Фукуяма — апологет либеральной демократии
- Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:
Фрэнсис Фукуяма — последние новости
Скачать бесплатно книги Фрэнсиса Фукуяма в формате fb2, txt, epub, pdf, mobi, rtf или читать онлайн без регистрации. Американский философ и политический экономист Фрэнсис Фукуяма дал комментарий относительно последствий, которые будет иметь вторжение России в Украину. «Фрэнсис Фукуяма впервые посетил постсоветскую Центральную Азию», «В Алматы Фрэнсис Фукуяма презентовали образовательную программу Leadership Academy for. Фрэнсис Фукуяма – известный американский политолог и один из видных представителей неолиберализма и гиперглобализма. Francis Fukuyama has said that Russia ’s defeat in its war against Ukraine would lead to “a new birth of freedom”. В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек».
Американская политическая система прогнила насквозь — Фрэнсис Фукуяма
Кроме того, американец заявил, что России не удастся выполнить цели специальной военной операции на Украине, так как все решения принимались, основываясь на далёких от реальности данных. Настанет момент, когда армию не получится снабжать, но и отозвать её не будет возможности», — предрёк он. Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог и писатель японского происхождения. В своей книге «Конец истории и последний человек», опубликованной в далёком 1992 году, он сформулировал концепцию «конца истории» — состояния равновесия, к которому мир придёт из-за неизбежности распространения либеральной демократии и прекращения каких-либо идеологических столкновений и противостояния политических систем.
Российская армия очень ослаблена и потеряла более половины своих танков.
Таким образом, у них не осталось резервов. Поэтому вполне возможно, что Украина выйдет из тупика и к лету этого года вернет себе больше территорий, особенно на юге", — сказал Фукуяма. Отвечая на вопрос о призывах к переговорам с Путиным, чтобы избежать эскалации в сторону Третьей мировой войны, политолог сказал, что "опасность эскалации сильно преувеличена". Это также спровоцирует мощный ответ НАТО в виде обычных вооружений.
Более того, мы должны понимать, что сегодняшнее мирное соглашение будет представлять собой лишь временное прекращение огня, позволяющее России перевооружиться для более успешного возобновления войны. Другими словами, простое перемирие в интересах Путина", — объяснил он.
Esther Varga Twitter Закостенелость государственной системы США становится всё более очевидной и проблематичной, но в ней также есть свои достоинства. В целом конституционная система сдержек и противовесов сработала: несмотря на неустанные попытки Трампа ослабить институциональные основы страны, суды, бюрократия и местные чиновники не позволили ему пойти на самые вопиющие шаги. Самым ярким примером этого была попытка Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года. Судебная система — часто в виде судей, назначаемых Трампом, — отказывалась мириться с десятками бессмысленных исков, с которыми выступала сторона Трампа. И республиканские официальные лица, такие как секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер и другие, наблюдающие за выборами в штате, героически выступили против президента, который оказал на них давление, чтобы они незаконно отменили историческую по масштабам потерю некогда республиканского региона.
Тем не менее из-за тех же сдержек, которые ограничивали Трампа, будут ограничены также любые будущие усилия по преодолению с помощью реформ фундаментальных сбоев системы. Одним из наиболее важных институциональных недостатков является решающее преимущество, которым обладают республиканцы благодаря Коллегии выборщиков и составу Сената. Благодаря ему они могут удерживать власть, несмотря на меньшее количество голосов избирателей как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных штатов. Изменения в Конституции США, такие как упразднение Коллегии выборщиков, просто не обсуждаются, учитывая невероятно высокую планку для принятия и ратификации поправок. Благодаря огромному большинству демократов в Сенате у республиканцев больше нет права вето по обычным вопросам, таким как назначения в кабинет министров, но более крупные реформы, такие как статус штата для округа Колумбия или новый закон об избирательных правах, который бы противостоял усилиям республиканцев по лишению избирательных прав определенных слоев населения, столкнутся с препятствиями, которые будут чинить республиканцы-обструкционисты. Избранному президенту Джо Байдену понадобится удача и навыки, чтобы протолкнуть даже относительно не амбициозные законы, такие как новый пакет экономического стимулирования и расходы на инфраструктуру. Трансформационные структурные изменения, предусмотренные в пакете реформ, который недавно предложили демократы в палате представителей, по большей части останутся недосягаемыми.
Gage Skidmore Джо Байден От партии к секте В своей статье 2016 года Фукуяма отмечал, что суть фундаментального сбоя американской политики заключается в том, что государственные институты сдержек и противовесов начинают сталкиваться с политической поляризацией, создавая застой и постоянную межпартийную борьбу. С тех пор эта поляризация стала намного глубже и опаснее. Одним из факторов стало развитие технологий, которое подорвало способность существующих институтов, таких как ведущие СМИ или само правительство, формировать то, во что верит население. Были разговоры о росте авторитарных тенденций справа, что, безусловно, верно в отношении Трампа и многих его сторонников. Но есть десятки миллионов людей, которые голосовали за него и продолжают поддерживать его не потому, что им не нравится идея демократии, а потому, что, по их мнению, они защищают демократию от Демократической партии, которая украла президентские выборы. Решение этой технологической проблемы станет одной из важнейших задач ближайшего периода. Twitter и Facebook поступили правильно, заблокировав страницы Трампа после нападения 6 января на Капитолий.
Это решение можно было оправдать как краткосрочную реакцию на чрезвычайную ситуацию в стране.
Говоря более пафосно — о цельности помыслов и устремлений вопреки препонам и обстоятельствам. Точнее — о тех самых препонах, которые норовят разрушить цельность», т. В таком контексте идентичности существовали всегда».
И Фукуяма поясняет, что в своей книге он использует термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Дональд Трамп, президент США с 20 января 2017-го по 20 января 2021 года Одной из демонстраций сложности современного мира стало для Фукуямы, как признается он сам, избрание Трампа на пост президента: «Эта книга не была бы написана, не стань Дональд Трамп президентом США в ноябре 2016 г. Как и многие американцы, я был удивлен таким исходом и обеспокоен его последствиями для Соединенных Штатов и всего мира. В июне того же года другое общенародное голосование — референдум в Великобритании о выходе из Европейского союза — также принесло совершенно неожиданный результат».
Ведь Трамп для Фукуямы — символ антилиберальных тенденций, существующих в современном мире, причем, казалось бы, в самой либеральной его части. Какая уж тут победа либерализма во всемирном масштабе и какой уж тут «конец истории», если во всемирном центре либерализма побеждает Трамп. Проблема же в том, что «современные либеральные демократии обещают и в значительной степени обеспечивают минимальную степень равного уважения, воплощенную в правах личности, верховенстве закона и избирательном праве. Но это не гарантирует того, что при демократии людей действительно будут уважать в равной степени, особенно представителей исторически маргинализированных групп».
Оказалось, как признается Фукуяма, «что и национализм, и религия по-прежнему представляют мировые политические силы и не собираются исчезать». А национализм и радикальные религиозные течения для Фукуямы — это воплощение антилиберальных тенденций. И они не собираются исчезать потому, что «… современные либеральные демократии не сумели полностью разрешить проблему тимоса», то есть проблему признания и уважения каждой из наций и каждой религиозной группы. Равно как и многих других социальных групп.
Ведь «и национализм, и исламизм, то есть политический ислам, можно считать двумя сторонами одной медали. И тот и другой выражают скрытую или подавляемую групповую идентичность, стремящуюся к публичному признанию. И тот и другой возникают в схожих условиях, когда экономическая модернизация и быстрые социальные изменения подрывают старые формы организации общества и заменяют их запутанным плюрализмом альтернативных форм бытования и общения». И не только.
Еще большее влияние оказывают попытки навязывания одними странами и народами, которые считают себя самыми «продвинутыми», другим странам и народам своей идеологии и экономических форм жизни. И Фукуяма напоминает высказывание известного немецкого мыслителя, философа и поэта Иоганна Гердера: «Не стоит воображать, что человеку под силу мгновенно и деспотично превратить чужой регион в другую Европу».
Профессор Фукуяма: Путин совершил самую большую ошибку поколения
Скорее, скоро на свалку истории отправятся фукуямы со своим бредом. Посмотрим , как они не попадут под обочине нашей нефти и газа через посредников. Будут гордо болаболить , что Россию наказали. Пендосы и мыслят по пендоски.
По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире. Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя.
И сейчас она имеет больше свободы и пространства для маневра в нынешней сложной геополитической обстановке. Мне кажется, это такая модель, которую имеет смысл рассмотреть и изучить». Есть государства, которые выглядят очень сильными со стороны, но на самом деле таковыми не являются. Мне кажется, Россия — как раз одно из таких государств.
Будет очень интересно наблюдать за ней в течение следующих двух лет». Фрэнсис Фукуяма считает, что до настоящего момента Казахстан делал всё, чтобы максимизировать свободу действий, учитывая существующее положение дел: «Наверное, самая лучшая политика здесь была бы не становиться слишком зависимым ни от одной из стран, имеющих интересы в регионе, и это не только Россия и Китай, но также Турция, Корея, Япония, ЕС, США — насколько это возможно с учетом геополитического и географического положения. Я с интересом наблюдаю за тем, что происходит между центральноазиатскими странами и Россией — с самого начала войны никто не поддержал вторжение, и эта дистанция продолжает выдерживаться.
Язык: Английский A short book about the challenges to liberalism from the right and the left by the bestselling author of The Origins of Political Order. Classical liberalism is in a state of crisis. It emphasizes the rights of individuals to pursue their own forms of happiness free from encroachment by government.
Фрэнсис Фукуяма: исход войны может напрямую затронуть Грузию, Молдову и Казахстан
В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек». читайте последние статьи автора: Россия побеждает в Грузии, Фрэнсис Фукуяма: в основании страны должна лежать сильная нация. Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Фрэнсис Фукуяма пояснил, что бывший президент США "не хочет НАТО, он любит Россию больше, чем Украину". Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина". Френсис Фукуяма: «Сочетание политических и экономических свобод дает наилучший результат».
Фрэнсис Фукуяма — апологет либеральной демократии
- #Фрэнсис Фукуяма —
- Война за образ будущего – Telegram
- Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп
- Содержание
- Биографические сведения
- Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России
Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп Интервью 294 369 просмотров Фрэнсис Фукуяма, профессор Стэнфордского университета Что произойдет в РФ после ухода Путина от власти, что может внести раскол в ряды Запада и какую стратегию стоит выбрать Украине — об этом рассказал философ и политолог Фрэнсис Фукуяма. Власти РФ в конце июня запретили американскому политологу и философу Фрэнсису Фукуяме въезд в Россию. Профессор Стэнфордского университета Фукуяма был одним из тех, кто открыто предупреждал о риске начала войны России против Украины. На днях Фукуяма вошел в наблюдательный совет Международного фонда по борьбе с коррупцией, который вместо уничтоженного в России Фонда по борьбе с коррупцией ФБК создали политик Алексей Навальный и его команда. Фрэнсис Фукуяма, известный как автор книги "Конец истории и последний человек", в интервью с прокомментировал заявления Владимира Путина, природу политического режима в России, риски раскола Запада и саму насущную задачу для Украины в войне с Россией. Знающие вас люди в России стали шутить, мол, теперь это точно "конец истории", обыгрывая название вашей книги.
Как вы относитесь к этой шутке и к тому, что вы оказались в черном списке? Фрэнсис Фукуяма: Во-первых, попадание в этот список я расцениваю как честь. Думаю, что все важные иностранные критики России и российского вторжения в Украину попали в этот список. Я даже удивлялся, почему они так долго до меня добирались. Но теперь, когда я в списке, все в порядке.
Понятно, что эти меры затрагивает тех самых людей, прежде всего ученых, которые изучают Россию и которым действительно нужно туда ездить. Я сам собирался отправиться в Россию какое-то время назад, чтобы поучаствовать в дискуссии с Алексеем Навальным. Но этого, понятно, не произошло — сначала из-за пандемии коронавируса, а затем из-за усиления тирании путинского руководства. Поэтому я не вижу необходимости ехать в Россию в обозримом будущем. Так что все нормально.
Ну а что касается шуток о конце истории — знаете, мне рассказывают по две-три таких шутки каждый день, и так — последние 30 лет. Так что сейчас они все кажутся мне уже довольно "бородатыми". Что вас побудило сделать этот шаг и что входит в ваши обязанности? Я познакомился с ним в Варшаве в октябре 2019 года и был приглашен на дискуссию с ним в Москве в марте 2020 года. Но сначала дискуссию отменили из-за пандемии, а потом из-за попытки Кремля отравить его.
Коррупция — огромная проблема для России и во всем мире, я буду счастлив поддерживать его фонд любыми возможными средствами.
По его словам, американские правые политические силы тяготеют к авторитаризму и хотят видеть во главе страны лидера, похожего на Путина. В 1992 году Фукуяма выпустил свою первую книгу «Конец истории и последний человек».
В ней делалось умозаключение, согласно которому история после краха СССР станет однообразной и «закончится».
Только слишком много таких. Даже Росстат оценил число тех, чья доходы ниже прожиточного минимума, в 19 с лишним миллионов человек а кто-нибудь из власть предержащих знает, каково это — продержаться на том самом прожиточном минимуме. Иными словами, мы имеем все прелести того капитализма, о котором писал Маркс и который считали чем-то чужим и дальним. А он нынче — наш, доморощенный, хотя и скроен по чужим лекалам. Не удивительно, что люди в поисках справедливости снова обращаются к марксизму — там же так складно всё написано.
К тому же чудеса развития показывает не отказавшийся от марксистских идей Китай — чем не позитивный пример? Более того, левое крыло американских демократов вроде бы исповедает те же принципы, и его поддерживают активисты BLM — тоже, знаете ли, марксисты, по признанию одной из его «лидерок» Патриссы Каллорс. Вот такой, понимаете ли, пердимонокль. А вы о пролетариате как движущей силе… Так чем сердце успокоится? А никто этого не знает и не в силах предвидеть. Тут впору не к Марксу обращаться, а прямо к Нострадамусу.
Он, говорят, всё предсказал: и пандемию, и извержение вулкана, и искусственный интеллект, и даже третью мировую — аккурат в нынешнем году. Однако оставим эти предвидения любителям гороскопов, нам не до сказок. На самом деле, мир если и не сошёл с ума окончательно, то близок к этому. И даже столь сильные средства, как глобальная пандемия, не в силах вернуть его к здравому смыслу. Исчезновение с политической карты Советского Союза нарушило то, что в известной мере можно было считать балансом, и открыло шлюзы для потока «либерализма». Заключаю слово в кавычки, потому что ничего общего с истинно либеральными идеями это течение не имеет.
Здесь скорее надо говорить о самой настоящей анархии. Да простят меня адепты всяческих свобод, но современному миру явно не хватает элементарного порядка. Хотя бы на уровне, предложенном библейской Книгой Второзакония. К слову сказать, читая её, всякий раз поражаюсь разумности и точности предупреждений роду человеческому. Не послушались? Кушайте, что сварили… Теперь вот потихоньку отползают с должности гегемона США — слишком много своих проблем накопилось, чтобы решать чужие, пусть и «в зоне национальных интересов».
Чехарда президентских выборов лишь подчёркивает глубину этих проблем. А значит, и наших — можно не любить Америку, но осознавать её влияние на мировые процессы необходимо. О чём можно говорить с полной очевидностью — мир ждут потрясения самого разного рода. Выходить из них придётся каждой стране собственными силами и разумом, без надежды на помощь извне.
Что выиграет Путин, применив ядерное оружие на территории, которая, согласно его пропаганде, является неотъемлемой частью России?
Это также спровоцирует мощный ответ НАТО в виде обычных вооружений. Более того, мы должны понимать, что сегодняшнее мирное соглашение будет представлять собой лишь временное прекращение огня, позволяющее России перевооружиться для более успешного возобновления войны. Другими словами, простое перемирие в интересах Путина. Вот почему, как и подавляющее большинство украинцев, я выступаю против этой идеи переговоров. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже.
Путин популярен в России, потому что его считают эффективным. Если военные и экономические неудачи продолжатся, его легитимность будет все больше ставиться под сомнение. Макрон решительно поддерживает Украину, поставляя ей оружие.
Фрэнсис Фукуяма
- Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину — Forbes Kazakhstan
- Читайте также
- Фукуяма говорит, что России грозит «полное поражение» и «внезапный» крах на Украине
- Фрэнсис Фукуяма - Ведомости
- Национал-либерализм по Фукуяме: colonelcassad — LiveJournal
- Fukuyama Francis
Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Согласно словам известного политолога Фрэнсиса Фукуямы, война в Украине может завершится с избранием Трампа новым президентом США. Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей».
Фрэнсис Фукуяма: исход войны может напрямую затронуть Грузию, Молдову и Казахстан
читайте последние статьи автора: Россия побеждает в Грузии, Фрэнсис Фукуяма: в основании страны должна лежать сильная нация. Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры. По мнению американского философа, политического экономиста Фрэнсиса Фукуямы, если Дональда Трампа снова выберут президентом США в 2024 году, то это станет "катастрофой. Биография американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы: Гарвард, книги «Конец истории и последний человек» и «Наше постчеловеческое будущее», взгляды, о России. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской. Identity: Contemporary Identity Politics and the Struggle for Recognition.
Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь
Фрэнсис Фукуяма пояснил, что бывший президент США "не хочет НАТО, он любит Россию больше, чем Украину". Американский философ и политолог японского происхождения Фрэнсис Фукуяма, который приобрел в 1992 году всемирную известность трактатом о. Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры.