Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.
Церковные земские соборы
Правительство России не оставалось безразличным к результатам борьбы и дальнейшей судьбе Украины. Поражение восставших могло бы усилить Речь Посполитую и ослабить позиции Русского государства на международной арене. Султанская Турция также стремилась воспользоваться благоприятным для нее международным положением и захватить Украину. Перед царским правительством стала необходимость на практике помочь Украине, народ которой видел в воссоединении с Россией осуществление своих вековых стремлений, спасение от порабощения соседними агрессивными государствами. Воссоединение Украины с Россией значительно усилило бы и Русское государство. В конце февраля 1653 г. Тем временем в России формировались и обучались новые полки, увеличивалось производство пороха и свинца, закупались оружие и боеприпасы в Голландии и Германии.
Только через Архангельск с апреля по сентябрь 1653 г. В марте был разослан указ во все города России о том, чтобы военные «служилые люди» к 20 мая прибыли в Москву для смотра их боевой готовности. Чтобы ускорить решение вопроса о воссоединении Украины с Россией, в Москву выехало украинское посольство во главе с С. Мужиловским и К. В доставленном ими письме от 23 марта 1653 г. Хмельницкий сообщал русскому правительству о новом вторжении польско-шляхетских войск на Украину, просил поддержки и совета в сложившейся ситуации.
Гетман направил также письма влиятельным лицам боярам Б. Морозову, И. Милославскому, Г. Пушкину, патриарху Никону с просьбой всячески содействовать послам в выполнении возложенной на них миссии. Украинских послов в Москве встретили особенно торжественно. Послы передали просьбу гетмана ускорить воссоединение Украины с Россией, помочь Войску Запорожскому ратными людьми, взять на себя посредничество в процессе предотвращения агрессии Речи Посполитой на Украине.
После успешных переговоров С. Мужиловский и К. Бурляй 14 мая 1653 г. Вместе с ними царское правительство направило к гетману своих послов А. Матвеева и И. Вопрос о воссоединении Украины с Россией окончательно решался Земским собором.
На места рассылались царские грамоты, вызывавшие людей «разных чинов» в Москву для участия в соборе. Решение Земского собора 1 октября 1653 г. Земский собор начал свою деятельность 25 мая 1653 г. В нем принимали участие: царь, патриарх, митрополиты, архиепископы, бояре, окольничие, думные люди, стольники, стряпчие и московские дворяне, дьяки, дворяне, избранные от городов купцы, представители «тяглых людей» и стрельцов. Земский собор единодушно высказался за воссоединение Украины с Россией, одобрил позицию, занятую правительством по отношению к Украине и Речи Посполитой. Хмельницкий принял послов А.
Фомина в Чигирине в начале июля. Тогда же прибыл к гетману стольник Ф. Ладыжинский с царской грамотой, в которой объявлялось согласие правительства принять Украину в состав Русского государства. Для координации действий гетману предлагалось направить в Москву своих послов, а на Украину царь обещал прислать думных людей советников. В конце августа с Украины в Москву прибыло посольство, возглавляемое Г. В письмах гетмана царю и патриарху Никону говорилось о том, что весть о согласии принять Украину в состав России встречена населением с большой радостью.
В связи с новым наступлением польско-шляхетских войск гетман просил как можно быстрее оказать помощь Украине. Посольство во главе с Г. Яцкевичем возвратилось на Украину вместе с русскими послами — ближним стольником Ф. Стрешневым и дьяком М. Русским послам поручалось сообщить гетману о том, что Земской собор окончательно решит вопрос о принятии Украины после возвращения из Варшавы посольства Б. Они предложили гетману договориться о путях продвижения царского войска на Украину и для этого направить в Москву своих посланцев — «добрых и знатных людей».
Вскоре полномочное посольство с Украины в Россию возглавил полковник Л. Упомянутое выше посольство Б. Репнина-Оболенского по возвращении в Москву сообщило о том, что королевское правительство не приняло выдвинутых Россией условий соглашений о прекращении войны Речи Посполитой с Украиной. А это привело к восстанию народа в защиту православной веры и своих прав. Бояре на Земском соборе «приговорили» решили : все Войско Запорожское с «городами и их землями приняти» в состав России. Опрошенные «по чинам — порознь» стольники, стряпчие, московские дворяне, дьяки и горожане, дети боярские из других городов, купцы различных категорий, «тяглые люди» и стрельцы единодушно одобрили решение о принятии Украины в состав Русского государства.
Участники Земского собора выразили готовность, «не щадя голов своих», воевать против Речи Посполитой. Получив царскую грамоту с решением Земского собора, Л. Капуста повез ее гетману в военный лагерь под Жванцем. Бутурлина, окольничьего и муромского наместника И. Алферьева и думного дьяка Л. Его сопровождали чиновники, представители духовенства и стрельцов — всего более 250 человек.
На посольство возлагалась миссия — участие в церемонии провозглашения воссоединения Украины с Россией и принятие присяги от населения. Приехав из-под Жванца в Чигирин, гетман Б. Хмельницкий 26 декабря встретился с царскими послами Ф. Стрешневым и М. Он заявил, что всем полковникам, сотникам, атаманам и есаулам велено к 1 января 1654 г.
Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. О нескольких созывах собора в 1653 г. В черновике, легшем в основу соборного акта 1 октября о воссоединении Украины с Россией, написано: «В прошлом во 161-м году, по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержце говорено на соборех о литовском и о черкаском делех»1339. В столбцах Приказа тайных дел приведена в пересказе речь царя Алексея Михайловича кн.
Трубецкому 23 апреля 1654 г. Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан...
И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342.
Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково.
В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г. Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349. Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях.
Вскоре, в конце мая, их объединенные силы нанесли польскому отряду коронного гетмана Калиновского поражение на Батогском поле г. Батог на р. Южный Буг. В Речи Посполитой был объявлен траур в связи с разгромом 50-тысячной польской армии. Шляхта бежала с Украины. Правобережная Украина была полностью под контролем Хмельницкого в августе 1653 года Тимофей погиб от рук тестя.
В сентябре, после поражения казаков в битве у Жванца из-за предательства крымцев, возникла реальная угроза перехода Украины под власть крымских татар и турецкого султана.
Земский собор 1551. Земский собор и Стоглавый собор. Стоглавый собор слайд. Церковно Земский собор в 1551. Земский собор церковный собор. Земские соборы в 16 веке. Функции земского собора в 16 веке. Счетная палата при Алексее Михайловиче.
Земский собор 1549 картина. Первый Земский собор при Иване 4. Первый Земский собор при Иване Грозном. Иван Грозный созвал первый Земский собор. Земский собор 1653г Кузнецов. Земский собор Иван 4. Земский собор при Иване 4 Иванов. Земский собор 1653 года князь. Земский собор Иванов.
Земский собор 1653 картина. Сергей Иванов Земский собор. Иван Грозный Земский собор 1549. Созыв первого земского собора Иван 4. Первый Земский собор Ивана Грозного. Земский собор. Земский собор 1547. Земский собор 1549 г Иван 4. Земский собор Ивана Грозного.
Михаил Романов Земский собор 1613. Земский собор 1683. Земский собор 1653 г. Земский собор 17 век. Роль земских соборов XVII века.. Земский собор это в истории 7 класс. Земсуийсобор при Иване Грозном. Земский собор при Иване Грозном художник с. Земский собор 1653 года.
Земский собор избрание Михаила Романова. Избрание Михаила Романова Кившенко. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова. Земский собор 1549 г. Заседание земского собора 1549.
Как Россия и Украина договаривались 350 лет назад
Поделиться: Зарождение парламентаризма в России Любопытно, что схожие социально-политические процессы происходили в этот период и в других европейских странах, где корона пыталась утвердить свою абсолютную власть. Говоря об эволюции сословно-представительных органов в России, естественным было бы отметить институт вече, связанный с механизмом прямого волеизъявления граждан. В ходе народного собрания обсуждались и принимались самые разнообразные вопросы, касающиеся ключевых политических моментов: приглашение или отзыв князя, вопросы войны и мира, управление земельными и финансовыми ресурсами. Любопытно, что вечевой принцип предполагал добровольное участие граждан в принятии решений, а разделять властные полномочия могли все совершеннолетние свободные мужчины.
Период наиболее широкого распространения вечевых традиций приходится на вторую половину XI — XII века, когда эта форма народовластия была самостоятельной ветвью власти, не зависящей ни от родовой аристократии, ни от князя. В монголо-татарский период вечевые традиции перестают играть важную роль в политическом устройстве подчиненных русских княжеств. Все решения о назначении или снятии князей решались централизованно в Золотой Орде, а народ был отстранен от соучастия в активной общественной жизни.
Так, выстроенная еще во Владимиро-Суздальском княжестве модель «вертикали власти» великого князя была перенесена на политическое устройство всего российского государства. Васнецов «Новгородское вече». Русские Земские соборы в некоторой степени выполняли функцию органов местного самоуправления.
А Хмельницкий, оставался тайным подданным Турецкого султана и Польши то бишь имел тройное гражданство. Жиды хитрые. Зиновий был готов переметнуться на сторону турков и татар, в случае ослабления своего гауптманского трона в русском стольном г. Об этом красноречиво говорит выступление Крымского ханства на стороне Зиновия. Почему Зиновий Хмель переметнулся к России? Будучи польским-еврем по происхождению, он не мог не тяготеть к Польше. Однако страх перед польским королем, жестоко наказывавшим за неповиновение и предательство, страх перед шляхтой и русским народом, всей душой стремившимся в Россию, оставаясь одновременно и подданным Османской империи, не мог не встать на сторону русского восстания против Поляков.
У него не было другого выхода. В конечном итоге, все его деяния это всего лишь его месть польской шляхте за свои семейные неурядицы, тотальные половые связи его неуемной жены еврейки с польской шляхтой. В своих противодействиях и мстительности Польше он зашел настолько далеко, что у него не было выбора. Рассчитывать на прощение польской шляхты он не мог. Любая попытка примирения, даже ценой усмирения русского восстания грозила ему гибелью - по ритуалу на колу. По сей день решение Земского Собора 1 октября 1953 г никто не отменял и русским надо думать о его выполнении и возврате всех исторических русских земель России, которой пока юридически не существует с 1917 г по настоящее время. Надо юридически, конституционно возрождать унитарную интернациональную страну с именем Россия и державный, государство-образующий статус русской нации, для объединения и создания единой российской нации из более сотни этносов какой Россия и была до подлого и грязного кровавого 1917 г.
В Москву было отправлено новое посольство в составе войскового судьи Самойла Богдановича и переяславского полковника Павла Тетери «с товарищи». Всюду население с большой радостью встречало русских посланников и торжественно приносило присягу вечно жить в братской дружбе с великорусским народом. Как свидетельствует украинский казацкий летописец [4] [ источник не указан 1926 дней ], «по усей Украине увесь народ з охотою» высказал желание объединиться с великорусским народом, и «немалая радость межи народом стала». Киевляне встретили послов в 10 км от города со знамёнами. В честь послов был дан салют. Послы въехали в Киев через Золотые ворота в сопровождении тысячи казаков.
Киевляне своей присягой единодушно подтвердили решение Переяславской рады [3]. К присяге в Войске Запорожском, по далеко не полным данным, было приведено 11 полковников, 5 обозных, 62 военных судьи, 115 шляхтичей, 1475 сотников, есаулов, хорунжих и писарей, 60 375 казаков, 625 войтов , бурмистров и атаманов, 59 895 горожан, 37 монахов. По данным представителей московского царя, присягу приняли 122 542 человек мужского пола [3]. Рассмотрение текста договора в Москве — март 1654 года [ править править код ] Договор был представлен в Москве 12 22 марта 1654 года посольством Богдана Хмельницкого в виде 11 статей. При отпуске послов бояре велели послам подать все статьи письменно. По всем пунктам было вынесено решение.
Последний, 23-й пункт был внесен русским правительством. Обрадовася вельми с пожалования великого и милости неисчетной Твоего Царского Величества, которую нам изволил Твое Царское Величество показать, много челом бьем Тебе, Государю нашему, Твоему Царскому Величеству, служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Царских Твоему Царскому Величеству будем вовеки. Только просим вельми, яко и в грамоте просили есьмы, изволь нам, Твое Царское Величество, в том во всем пожалование и милость свою Царскую указати, о чем посланники наши от нас Твоему Царскому Величеству будут челом бить. В начале изволь, Твое Царское Величество, подтвердити права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском, что своими правами суживалися и вольности свои имели в добрах и в судах, чтоб ни воевода, ни боярин, ни стольник в суды войсковые не вступалися, и от старшин своих чтоб товариство сужены были: где три человека козаков, тогда два третьего должны судити. Решение Сей статье указал государь, и бояре приговорили: быть так по их челобитью. Войско Запорожское в числе 60 000 чтоб всегда полно было.
Воеводы организовывали явку избирателей на избирательные съезды, выборные рассматривали свою соборную деятельность как повинность. Наиболее активная деятельность соборов по времени совпала с упадком местного самоуправления, его подчинением воеводам и приказам. Поэтому соборы становились придатком центрального государственного управления, совещательными собраниями. К этому добавились социальные противоречия, назревали разногласия, быстро разрастающиеся в обществе. Закрепощение крестьянства вывело эту социальную группу из избирательного соборного корпуса, между уездным местным дворянством и боярской олигархией назревали резкие противоречия. Верхи столичного дворянства занимали изменчивую позицию, попеременно склоняясь то в сторону боярской верхушки, то в сторону земских служилых людей. Дворяне резко выступали против бюрократического московского дьячества, настаивали на пересмотре порядка обложения не с размеров земли, а с численности крестьян на ней , на секуляризации церковных земель и имуществ и т. Московское купечество и торговые городовые люди жаловались на злоупотребления воевод, казенных служб, тяжесть налогов. Когда в 1656 г.
1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор
В эпоху Ивана IV было два ключевых обращения к Земскому собору: в 1564 году, когда царь заявил о своем намерении отказаться от престола, и в 1579 году, перед началом Ливонской войны. Земский собор 1584 года был направлен на утверждение на троне Федора Ивановича, сына Ивана Грозного. После смерти Федора Ивановича в 1598 году под председательством Московского Патриарха собор избрал Бориса Годунова на российский трон. Примечание 6 457 участников собрались на этом соборе. Среди них были духовенство, аристократия и простые граждане, включая купцов.
Некоторые историки полагают, что собор был "организован" сторонниками Годунова, однако даже те, кто критически относился к Годунову, признают его начальное правление одним из наиболее успешных периодов в российской истории. Борис, описываемый как «мудрый правитель, но пришелец на троне», получил поддержку народа и начал амбициозные реформы, которые подготовили Россию к будущим вызовам, включая Польскую интервенцию и Смутное время. В 1613 году на Соборе был выбран Михаил Федорович Романов, основатель новой династии. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию.
Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. Депутаты соборов получали четкие инструкции или депутатские наказы, говоря современным языком и выражали интересы своего слоя общества, свободно обсуждая его потребности. Примечание 7 Под управлением Михаила Романова Земские соборы превратились в инструмент управления государством, где ключевые роли играли дворяне и городские жители. Эти соборы проводились практически каждый год и изначально имели большую автономию, выражая интересы "своего народа".
Но с возвращением патриарха Филарета из польского заточения и образованием стабильного правительства авторитет депутатов стал ограничиваться, и они могли только вносить разные предложения к государственному руководству. Интересным моментом стало предложение стряпчего Ивана Бутурлина в 1634 году о реформе Земского собора. Среди его идей были: Все представители должны быть избраны, включая государственных служащих Москвы. Необходима беспрерывная деятельность собора.
Депутатам предоставляется полномочие на год или другой срок, определяемый избирателями. Однако инициативы Бутурлина не были приняты, так как правящему классу не было выгодно иметь постоянный активный представительский орган. Земский собор не превратился в законодательную власть в России.
Бояр пугали властные замашки крестьянского сына, который смирял знатнейших князей. Во дворце шептались: «Никогда такого бесчестья не было, выдал нас царь митрополитам». Непростыми были отношения Никона с его прежними друзьями по кружку ревнителей благочестия.
Они подали челобитную царю и царице, предлагая в патриархи царского духовника Стефана Вонифатьева. Объясняя их поступок, историк церкви митрополит Макарий М. Булгаков отмечал: "Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером. Властному Никону было мало избрания на патриарший престол. Он долго отказывался от этой чести и лишь после того как царь Алексей Михайлович пал перед ним ниц в Успенском соборе, смилостивился и выдвинул следующее условие: "Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства". Тогда царь, бояре и весь освященный Собор произнесли пред Евангелием обет исполнять все, что предлагал Никон.
Так, в возрасте сорока семи лет Никон стал седьмым патриархом Московским и всея Руси. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего». К середине XVII в. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства — восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.
Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно — последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне 1618-1648 , разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали. Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой.
В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.
В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.
Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения.
В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну».
Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры.
Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами.
На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась.
Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг.
Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами.
Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот.
Богдан Хмельницкий, желающий найти союзников для войны с Речью Посполитой, надолго связал историю Украины и России. В рамках элективного курса «Россия — моя история» преподавателями ЦК «Общегуманитарные дисциплины» были проведены занятия на тему: «Борьба за свободу под руководством Богдана Хмельницкого. Земский собор 1653 г.
И многие винные люди от вин своих учинены свободными не по делу, а на которых обычных немногих людей и вина положена, и про тех в том же декрете написано: где они, живы ли или померли, про то им и самим не ведомо. И по государеву указу тот декрет у них, посланников, за такими явными не-правдами не принят. А сказано им и в ответном письме написано, что для совершенья тех дел пошлет Государь к Яну Казимиру Королю своих государевых великих послов. А в прошлом во 161-м году посланы к нему, Яну Казимиру Королю, государевы великие и полномочные послы, боярин и наместник Великопермский князь Борис Александрович Репнин-Оболенский со товарищи, чтоб Ян Казимир Король, памятуя вечное докончанье, и посольские договоры, и сеймовые свои уложенья, конституцию, велел в тех вышеименованных делах исправленье учинить пристойное. И те государевы великие послы, будучи в ответе, о государеве чести о исправленье на обвиненных людей по договору паном раде говорили и стояли о том всякими мерами. И Ян Казимир Король в том деле никакова исправленья не учинил. А паны рада в ответах то и дело, что они, великие послы, говорили о чести блаженной памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси Самодержца, называли малым делом. И те государевы великие послы им, паном раде, о том выговаривали, что они, паны рада, то начальное и главное дело, государскую честь, ставят ни во что и называют малым делом, не бояся Бога и не памятуя вечного докончанья. И паны рада говорили и указывали на прежний свой неправедный суд и декрет, что они о том деле, о их государской чести, мимо прежнего суда и декрету инако судити и переделывать не будут. И отказали в том впрямь. А которые листы писаны после того их суда и декрету, и про те листы паны рада сказали, что они тех людей, от кого листы писаны, судити учнут так же, как и за прежние прописки. И к тем словам смеялись, а справедливости в том деле никакие не учинили и поставили такое великое дело ни во что. Да он же, Ян Казимир Король, забыв вечное докончанье, умышляя над Московским государством злые неприятельские замыслы, ссылался с общим христианским неприятелем с Крымским ханом почасту и всякими вымыслы умышлял, чтоб сообща Московское государство воевать и разорить. Да он же, Ян Казимир Король, через свои государства пропустил к Свейской королеве Христине общего христианского неприятеля крымского хана посла для ссоры и войны. А прежде сего того, чтоб Крымским послом через Польшу и Литву в Свею ходить, николи не бывало. Да с его же королевские стороны учили быть в порубежных местех задоры большие: приходя в государеву сторону, их польские и литовские люди государевых порубежных городов дворян и детей боярских поместья и вотчины разоряют, и людей их и крестьян грабят и мучат разными муками, и за рубеж вывозят сильно, и всякие злости им чинят. А урядники их по письму государевых порубежных воевод расправы в том не чинят. И по тем по всем мера многие неправды учинились к нарушенью вечного докончанья с королевские стороны. А с государевой стороны вечное докончанье во всяких мерах и по ся места сдержано крепко и нерушимо. Да в прошлых годах присылал ко Государю-Царю и Великому князю Алексею Михайловичу всея Руси запорожский гетман Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское посланников своих многажда, что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру греческого закона и на святые Божии восточные церкви востали и гонение учинили большое. И их, запорожских черкас, от истинной православной христианской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви Божии запечатали, а в иных учинили унию, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристианские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые христианские веры отбыти и святых Божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле призвав к себе в помочь Крымского хана с ордою, учали за православную христианскую веру и за святые Божии церкви против их стояти. И учинил им на гонителей христианские веры и Святых Божиих Церквей, на поляков, помочь и послал войска свои. А в прошлом во 161-м г. И хотя православную христианскую веру искоренить и святые Божии церкви до конца разорить, войска на них корунные и литовские собрали, и многие городы, и места, и в тех городах и местах святые Божии церкви осквернили, и обругали, и разорили. И православных христиан духовного и мирского чину многих невинно замучили злыми раз-личными муками, и всякое злое поругание чинили, о чем и слышати жалостно. И они у Царского Величества запорожские черкасы милости просят со многим слезным челобитьем, чтоб он, Великий Государь, православные христианские веры искоренить в святых Божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел гетмана Богдана Хмель-ницкого и все войско Запорожское принять под свою государеву высокую руку. А будет Государь их не пожалует, под свою государеву высокую руку приняти не изволит, и Великий бы Государь Его Царское Величество для православные христианские веры и святых Божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих государевых великих послов, чтоб им тот мир был надежен. А собою они с поляками мирится отнюдь не хотят, потому что поляки в правде своей не стоят. И по государеву указу, а по челобитью гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска За-порожского его государевым великим послом, боярину и наместнику великопермскому князю Борису Александровичу Репнину-Оболенскому со товарищи, о том миру и о посредстве королю и паном раде говорити велено. И по государеву указу его государевы великие послы, боярин князь Борис Александрович со товарищи, в ответах паном раде говорили, чтоб король и паны рада то междоусобье успокоили и с черкасами помирились. И православную христианскую веру греческого закону не гнали, и церквей Божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а учинили б мир по Зборовскому договору 7, а которые церкви оборочены под унию, и те б церкви отдали им назад. И будет король и паны рада то учинят, что с запорожскими черкасами помирятся, и в вере им вперед неволи чинить не учнут, и церкви Божии отдадут им по-прежнему, и Великий Государь Его Царское Величество для православные христианские веры и святых Божиих церквей брату своему королевскому величеству такую поступку учинит: тем людям, которые в его государском именованье в прописке объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимир король и паны рада и то дело поставили ни во что ж, и в миру с черкасы отказали, и, хотя православную христианскую веру искоренити и церкви Божии разорити, пошли на них войною при них же, великих послах. Да как у Короля и у панов рад в прошлом во 161-м году сейм был в Бресте Литовском, и у них на сейме приговорено впрямь, что их православных христиан греческого закону, которые живут в Коруне Польской и в Великом княжестве Литовском, побить и церкви Божии розорить, чтоб вера греческого закона искоренилась. И государевы великие послы, видя их многое упорство, говорили им с большим вычетом в палате и к коретам идучи во все люди вслух, что Великий Государь Его Царское Величество для православные христианские веры и святых Божиих церквей, хотя их междоусобье успокоить, тем людям, которые за их государскую честь достойны были смерти, вины их хотел им отдать.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г. Земские соборы 1564–1565 гг., когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, были посвящены, как предполагается, вопросам государственного управления и учреждения опричнины. В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства. 1. Написано над строкой. 2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией.
Ликвидация последствий смуты
- Причины восстания
- Ответы : Итоги земского собора? Помогите пожалуйста))
- Причины, приведшие к событию
- Земский собор 1613 г. и окончание Смуты. Видеоурок по истории России 7 класс - YouTube
- Потенциальные конкуренты
- ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
11 октября 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии Гетманщины в подданство Русского государства. Земский собор 1654. Земские соборы и церковная реформа. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени.
Церковный раскол XVII века
На собрании была принесена присяга на верность российскому царю, рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Богдан Хмельницкий, желающий найти союзников для войны с Речью Посполитой, надолго связал историю Украины и России. В рамках элективного курса «Россия — моя история» преподавателями ЦК «Общегуманитарные дисциплины» были проведены занятия на тему: «Борьба за свободу под руководством Богдана Хмельницкого.
Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто. Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву. Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» доклад в новой редакции о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского.
После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь». Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми». Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос.
Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России.
Но и на эти предложения Москва ответила отказом, и вновь по той же самой причине: из-за нежелания портить отношения с Речью Посполитой, которая в то время была существенно сильнее Московского царства. Попытка принять в подданство подданных другого властителя совершенно не укладывалась в общепринятые тогда нормы. Это было бы однозначно расценено как покушение на целостность Речи Посполитой, что неизбежно привело бы к войне. Такая же судьба ожидала и первое обращение запорожского гетмана Богдана Хмельницкого, поднявшего в 1649 году восстание против польского владычества на Украине. И вновь причиной отказа было нежелание обострять и без того непростые отношения с поляками, что было неизбежно, прими Москва предложение запорожцев. Но на сей раз, хотя московский царь Алексей Михайлович и не ответил согласием, он принял решение поддерживать казаков деньгами и оружием — и это давало им надежду на то, что со временем их просьба будет удовлетворена.
Принятие боярином Бутурлиным присяги от гетмана Богдана Хмельницкого и Малороссии на подданство России. Рисунок неизвестного автора, 1910 год. Этот шаг был сделан вслед за предупреждением, которое донесло до польского короля русское посольство 1650 года: дескать, если Польша не прекратит проводить прежнюю политику на Украине, которая ведет к ухудшению положения православного населения, то Москва может поднять вопрос о своем вмешательстве в ситуацию. Как и следовало ожидать, король Речи Посполитой Ян II Казимир отверг такой ультиматум — и это развязало руки и России, и запорожским казакам. В конце того же 1650 года в Москву прибыло очередное казацкое посольство, с которым представители русского государства обсуждали один-единственный вопрос: как именно можно осуществить переход запорожцев под руку московского царя и как скоро это может быть сделано. В итоге приняли решение срочно созвать Земский собор, датой которого определили 19 февраля 1651 года.
Богдан Хмельницкий, желающий найти союзников для войны с Речью Посполитой, надолго связал историю Украины и России. В рамках элективного курса «Россия — моя история» преподавателями ЦК «Общегуманитарные дисциплины» были проведены занятия на тему: «Борьба за свободу под руководством Богдана Хмельницкого. Земский собор 1653 г.
Земский собор о войне с Речью Посполитой (1651 г., февраля 19)
Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства.
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
В 1654 году состоялся последний Земский Собор, который принял Малороссию (Левобережная Украина) в состав страны. Боярская дума, которую распустит уже Петр I, начинает терять влияние, совещательным органом для царя становится «ближняя» или «тайная» дума. А на соборе говорить всяких чинов людям вслух: Выписано из вечного докончанья и из Государскаго утвержденья, и как, после вечного утверждения с королевские стороны многие неправды учинились, а исправленья в том от короля и от панов рады не бывало. Новости в Одноклассниках. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 г.» В истории российско-украинских отношений ключевым и поворотным пунктом была Переяславская рада 1654 года.