«Таймс» даже писала: «Хорошо бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования (в том числе и крымско-татарские). В ходе Крымской войны Россия противостояла мощной коалиции, потерпев в итоге катастрофическое поражение. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе.
НАШ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ
- НАШ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ
- Крымская война: схватка четырёх империй
- Цели противников России в Крымской войне были масштабны.
- Кампания 1853 г.
- Содержание
Крымская война: Вчерашние друзья – худшие враги
Дело в том, что Меньшиков не менее своего государя был убежден в омертвении Турции, он был уверен, что стоит хорошенько припугнуть турецких министров, и они на все согласятся. Приведем один из примеров «дипломатической деятельности» А. Меньшикова в Турции. Наш посол должен был присутствовать на заседании Дивана — собрание высших сановников Османской империи. Вход в помещение Дивана был выполнен в виде низкой арки с высокой ступенью — так, что даже человеку небольшого роста приходилось перед тем, как войти, поклониться высокому собранию. Меньшиков по росту он был около двух метров развернулся к собранию спиной, нагнулся, и первой частью тела русского посла, которую увидели заседающие в Диване вельможи, была его выставленная вверх «пятая точка». Такого оскорбления турки не выдержали и 21 мая выставили князя со всем дипломатическим корпусом вон из страны. Достигни Меньшиков больших успехов в дипломатии, чем в остроумии, и война могла бы начаться в иных, более благоприятных условиях для России. После провала миссии князя А.
Меньшикова, русские войска заняли княжества Молдавию и Валахию, принадлежавшие Турции. В ответ султан Абдул-Меджид 4 16 октября 1853 г. Известно, что война закончилась поражением России и подписанием в марте 1856 г. На этот раз благодаря нашему дипломату, а именно А.
Ничего хорошего подобные заверения не обещали, скорее наоборот… «По мере того, как мы изыскивали средства успокоить несправедливые опасения Австрии, — отмечал в начале августа 1854 г. Николай I, — она, смелея все более, вступила в соглашение с Францией и Англией с целью подтвердить общность их намерений. И это случилось в то время, когда оба эти государства были уже в войне с нами; сама же Австрия считала себя в мире с Россией… Она, утверждая, что находится с нами в мире, вооружалась в чрезвычайных размерах и двинула большинство своих сил не только в те свои области, откуда они угрожали флангу и тылу нашей армии в Княжествах, но и непосредственно к границе нашей Империи… Я спрашиваю, в войне или в мире мы с Австрией, и могут ли быть нами терпимы ее поступки без унижения в собственных наших глазах и в глазах всего света. Не пора ли потребовать удовлетворения за все, что сделано актами, не поддающимися квалификации? Германские государства, не поддерживая Австрию в ее планах развязывании войны, тем не менее гарантировали ее территорию и войска в княжествах от всякого нападения. Неопределенность ситуации на юго-западных и западных границах России не изменилась вплоть до конца года.
Горчакову 30 ноября 12 декабря 1854 г. Прочее второстепенной важности, в сравнении…» Действительно, в результате действий австрийцев инициатива полностью перешла к противнику. Русская и союзные армии практически полностью потеряли возможность встречи на Балканах. Россия была отсечена от Европейской Турции, за исключением небольшого участка в низовьях Дуная в болотистой Добрудже. Использовать его для ведения военных действий русское командование, хорошо знакомое с театром военных действий, не собиралось. Зато это сделал маршал Сент-Арно. Союзники практически не имели сведений о противнике. Британская рекогносцировочная партия, отправившись из Варны, не встретила ни одного человека на расстоянии 150 миль. Попытки привлечь в качестве шпионов болгар завершились полным провалом. Была предпринята попытка сформировать иррегулярную кавалерию из мусульман на манер казаков или спахов арабские части, формировавшиеся французами с 1834 г.
Имевшему опыт командования такими подразделениями генералу Юсуфу было приказано создать из башибузуков 4 кавалерийские бригады по 2 полка в каждой. Юсуф скептически смотрел на перспективы выполнения приказа — под знамена собиралось всякое отребье, годившееся только для резни и грабежа. Тем не менее, им было дано громкое имя «Спахи Востока» и их попытались использовать в поле. Сент-Арно был болен и, опасаясь того, что ему придется покинуть армию, торопился достичь успеха. К 24 июля 5 августа войска должны были вернуться в Варну. Экспедиция дошла до Кюстенджи совр. Констанца, Румыния с огромными медицинскими потерями для французов — около 4,5 тыс. В небольшой стычке с казачьим пикетом было ранено и убито несколько человек. Сделать подарок ко дню рождения Наполеона III — 15 августа — не удалось. Остатки кавалерии Юсуфа были распущены по домам.
Этим проблемы не ограничились. Героические усилия французских военных инженеров спасли от огня склад с хранившимися там 5. В случае взрыва этих запасов последствия для союзников были бы ужасными. Впрочем, и без этой катастрофы положение англо-французов оставалось весьма тяжелым. Прибывшие без обозов англичане столкнулись с проблемами снабжения. Не хватало даже хлеба, выпечку которого британское командование попыталось организовать на месте. С раннего утра солдаты вынуждены были выстраиваться в очереди за дневной порцией, которой не хватало на всех. Положение французов в этом отношении было несколько более лучшим: их интенданты снабдили свою армию галетами. Санитарное состояние было ужасным. В Варненском лагере армии союзников несли значительные потери от болезней, за короткое время там умерло еще около 3,5 тыс.
Эпидемия нарастала. Только французы к 19 августа насчитывали 12,5 тыс. Потери французов умершими составили, по разным оценкам, до 7 тыс. Сент-Арно докладывал своему императору, что его армия физически не в состоянии совершать длительные марши, и особенно по направлению к Дунаю. Тем не менее, союзники сохраняли свободу выбора времени и места при планировании своих действий. Угрожать территориям Франции и Англии или даже Балканам Россия не могла. Таким образом, она потеряла возможность ведения военных действий по собственной инициативе.
И эта причина есть чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, — любовь к родине». Крымская война не стала победной, поэтому ее нельзя считать знаменательным эпизодом отечественной истории. Однако, оборона Севастополя вошла в историю как выдающийся пример мужества, стойкости гарнизона и жителей города. В этот день памяти мы вспоминаем героических защитников Севастополя. Помнить о каждом — великие адмиралы Эта война продемонстрировала образцы удивительной самоотверженности русских моряков и выдающихся талантов русских военачальников. Вице-адмирал Владимир Корнилов организовал так называемую «активную оборону» Севастополя: непрерывные вылазки обороняющихся, ночные поиски, минная война, тесное огневое взаимодействие кораблей и крепостной артиллерии, и по праву считается основоположником позиционных методов ведения войны. Адмирал Павел Нахимов в Синопском сражении 30 ноября 1853 г. Он пользовался огромным уважением солдат и матросов, которые называли его «отцом-благодетелем». Во время объезда укреплений на Малаховом кургане получил смертельное ранение в голову. Во время его похорон «огромная толпа сопровождала прах героя. Никто не боялся ни вражеской картечи, ни артиллерийского обстрела. Да и не стреляли ни французы, ни англичане. Лазутчики безусловно доложили им, в чём дело. В те времена умели ценить отвагу и благородное рвение, хотя бы и со стороны противника » - пишет историк. Флаги были спущены даже на английских и французских кораблях, а офицеры на них сняли фуражки и склонили головы… Помнить о каждом — матрос Кошка Контр-адмирал Владимир Иванович, признанный одним из самых храбрых организаторов обороны Севастополя, писал своему брату с восхищением: «Просто не могу надивиться на наших матросов, солдат и офицеров. Такого самоотвержения, такой геройской стойкости пусть ищут в других нациях со свечой! При обороне Севастополя, легендарный матрос участвовал в десятках вылазок, многие из которых он проводил в одиночку. За свои подвиги матрос был удостоен Георгиевского креста и произведен в унтер-офицерский чин. Подвиги матроса описывал сам Лев Толстой, а также многие русские писатели. Согласно легенде, когда под ноги адмирала Корнилова упала бомба, Кошка схватил ее и бросил в котел с кашей.
В главном сражении этой войны за Севастополь Россия потерпела поражение и была вынуждена после годичной обороны сдать город. По условиям мирного договора Россия отказывалась от покровительства христианам в Турции, от флота на Чёрном море и передавала вассальной от Турции Молдавии южные районы Бессарабии. Это были незначительные уступки, которых удалось достичь благодаря героической обороне Севастополя. Боевые потери Общие потери армий воевавших государств в Крымской войне были подсчитаны давно, ещё в конце XIX столетия, и с тех пор в эти подсчёты вносятся лишь незначительные коррективы. Советский историк-демограф Борис Урланис в своём фундаментальном труде 1960 года «Войны и народонаселение Европы. Согласно данным главного врача французской армии под Севастополем Шеню, общее число убитых и пропавших без вести впоследствии не найденных французов на всех театрах этой войны составило 10 240 человек. Правда, он не привёл данных по умершим от ран и болезней. Французский военно-санитарный врач Мораш указал другую цифру — 8490 убитых и без вести пропавших. К этому добавились ещё 11 750 умерших от ран. Всего безвозвратные боевые потери французов составили 20 240 человек. У англичан, по их данным, потери убитыми и пропавшими без вести составили 2755 человек, вместе с умершими от ран — 4602 человека. Потери англичан оказываются меньше, чем у французов, в той же пропорции, в какой английская армия на Крымской войне была меньше французской.
Почему союзники не выиграли Крымскую войну?
| КРЫМСКАЯ ВОЙНА: БЕЗ ШАНСОВ НА ПОБЕДУ | Крымскую войну Урланис подменил войной в Крыму, что является настолько азбучной ошибкой, что поражает воображение. |
| Загадочное поражение России в Крымской войне | Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1854 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад. |
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
В Крымской войне воевали не только армии и не только на полях сражений решался ее исход. 27 марта 1854 года, когда положение Турции стало критическим, западные союзники выступили против России и очередной русско-турецкий конфликт превратился в Крымскую войну. Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны. Но вопреки ожиданиям европейских держав Александр II, однозначно высказался за сохранение целостности США, дав понять недавним врагам по Крымской войне, что безоговорочно поддерживает легитимную американскую власть.
THE CRIMEAN WAR AND THE FIRST ANTI-RUSSIAN COALITION
- Главная навигация
- Крымская война: причины, события, итоги
- Ответная благодарность
- Крымская война 1853 — 1856
- Главная навигация
- Какие уроки вынесла Россия из Крымской войны
Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Она была приурочена к 170-летию начала Крымской войны 1853–1856 годов, которое пришлось на 16 октября. Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика.
Крымская война: схватка четырёх империй
Но вопреки ожиданиям европейских держав Александр II, однозначно высказался за сохранение целостности США, дав понять недавним врагам по Крымской войне, что безоговорочно поддерживает легитимную американскую власть. Чтобы американское правительство узнало о позиции Российской империи, министр иностранных дел Александр Горчаков направил в посольство США письмо, содержавшее такие строки: «Только Россия стояла на вашей стороне с самого начала и продолжит делать это. Превыше всего мы желаем сохранения Американского Союза как неразделенной нации». Масло в огонь подлили появившиеся у берегов Америки в 1863 году две российские морские военные эскадры, которые были восприняты северянами как открытая демонстрация поддержки и решительности заявлений Александр II. Хотя на самом деле остановившиеся в акватории Нью-Йорка и Сан-Франциско русские корабли были передислоцированы с Балтийского моря, только для того, чтобы получить оперативный простор в случае вмешательства Англии во вспыхнувшее польское восстание. Продажа Аляски Дружественные дипломатические отношения между Петербургом и Вашингтоном продолжали развиваться и после окончания гражданской войны, венцом которых стала сделка по продаже американцам Аляски. Правительство Российской империи, в 1732 году присоединившее к стране на правах первооткрывателя огромную территорию на севере Нового Света, с самого начало мало интересовалось своими заокеанскими владениями. Неподдельное внимание к Аляске проявляли сибирские купцы, которые оформив Российско-американскую компанию, получили монопольное право на освоение и пользование её природными богатствами: углём, пушниной, морскими котиками и льдом. Однако в середине XIX века на землях восточнее Берингова пролива было обнаружено золото, которое превращало этот малозаселённый и суровый край в лакомый кусочек для политических акул, и прежде всего для Великобритании.
Основным театром военных действий был Черноморский: полуостров Крым и другие побережья. Здесь действовали главные силы как русских, так и англо-французских армий и флотов. Вторым по значению был Кавказский ТВД, где сталкивались силы только русских и турок. Англо-французские флоты и десанты предприняли диверсии против побережий Российской империи также на Балтийском и Белом морях и на Тихом океане. В главном сражении этой войны за Севастополь Россия потерпела поражение и была вынуждена после годичной обороны сдать город. По условиям мирного договора Россия отказывалась от покровительства христианам в Турции, от флота на Чёрном море и передавала вассальной от Турции Молдавии южные районы Бессарабии. Это были незначительные уступки, которых удалось достичь благодаря героической обороне Севастополя. Боевые потери Общие потери армий воевавших государств в Крымской войне были подсчитаны давно, ещё в конце XIX столетия, и с тех пор в эти подсчёты вносятся лишь незначительные коррективы. Советский историк-демограф Борис Урланис в своём фундаментальном труде 1960 года «Войны и народонаселение Европы. Согласно данным главного врача французской армии под Севастополем Шеню, общее число убитых и пропавших без вести впоследствии не найденных французов на всех театрах этой войны составило 10 240 человек.
Правда, он не привёл данных по умершим от ран и болезней. Французский военно-санитарный врач Мораш указал другую цифру — 8490 убитых и без вести пропавших.
Потери среди защитников Севастополя были слишком велики. Они вынуждены были сдать город. Разрушенный Севастополь.
Бой начался сразу же и довольно поздно — в 13 часов. Турки догадались о планах русских и перебросили на левый фланг значительные резервы.
Поэтому Бебутов решил изменить свои намерения и нанести удар на правом фланге осман. Несмотря на почти четырехкратное превосходство неприятеля, русские атаковали. Всего два батальона Тифлисского гренадерского и Эриванского карабинерного полков в плотных колоннах, с развернутыми знаменами прошли под убийственным огнем турок и ворвались на их позиции. Завязался жестокий ближний бой. Численное превосходство турок заставило русскую пехоту остановиться. Князь Бебутов, сознавая всю важность момента, лично повел в бой свой последний резерв — две роты Эриванского полка и легкую артиллерийскую батарею. Ключевая позиция турок, обороняемая 16 орудиями, была захвачена.
Русские войска получили господство на поле боя. В это же время донские казаки генерала Александра Багговута опрокинули полк турецкой кавалерии и зашли в тыл османам. На правом фланге русские войска с трудом держались против значительно превосходивших их турок, но сражение уже было выиграно. Потери турок составили более шести тысяч, наши потеряли 317 человек.
Крымская война: схватка четырёх империй
апрель 1854) – русско-турецкая кампания, второй (апрель 1854-февраль 1856) – борьба России против европейской коалиции и Турции. В Крымской войне русская армия не потерпела катастрофического поражения, но продолжение боевых действий было под большим вопросом из-за слабости экономики страны и управленческого кризиса. Победа союзников в Крымской войне сыграла впоследствии злую шутку с самими победителями.
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
Во избежание однобокости в чтении источника принято составлять подробный комментарий для читателя, указывающий на персоналии, события, проясняющий некоторые важные моменты, свойственные эпохе. Этого комментария в сборнике нет совсем. Также объяснять цель подборки источников и их научную значимость, а также вводить читателя в курс дела и в эпоху призвано предисловие. Ибо чтение источника требует определённых познаний, навыков. Для неспециалистов же предисловие призвано помочь объяснить специфику публикуемого источника, историческое событие, породившее источник, и показать его роль и место в эпохе и в научном изучении оной.
Предисловие в этой книге является суть кратким пересказом событий начала войны и этапа переброски союзной армии в Чёрное море. Да, читатель узнал о войне, но дальше его оставляют один на один с источником, без указаний, как его читать, что является серьёзным упущением издателей. В итоге можно сказать, что этот сборник является прекрасным источником для всех исследователей этой нелёгкой и героической войны России и Британии, однако небрежная публикация документов сильно усложнит им жизнь.
Битва, которая проходила на территории полуострова Камчатка между объединенными франко-британскими войсками с одной стороны и российскими с другой. Сражение проходило в августе 1854 года. Эти битва стала следствием победы Британии над Китаем в ходе «опиумных» войн. В результате Британия хотела усилить свое влияние на востоке Азии, вытеснив отсюда Россию. Всего войска союзников предприняли два штурма, оба закончились для них неудачей.
Россия выдержала Петропавловскую оборону. Арктическая компания. Операция британского флота по попытке блокады или захвата Архангельска, проводимая в 1854-1855 годах. Основные битвы проходили в акватории Баренцева моря. Также британцы предприняли бомбардировку Соловецкой крепости, а еще грабеж российских торговых судов в Белом и Баренцевом морях. Результаты и историческое значение войны В феврале 1855 года умер Николай 1. Задачей нового императора, Александра 2, было прекращение войны, причем с минимальным ущербом для России. В феврале 1856 начал работу Парижский конгресс.
Россию на нем представляли Алексей Орлов и Филипп Бруннов. Поскольку ни одна из сторон не видела смысла в продолжении войны, уже 6 марта 1856 был подписан Парижский мирный договор, по результатам которого Крымская война была завершена. Основные условия Парижского договора были следующими: Россия возвращала Турции крепость Карсу, в обмен на Севастополь и другие захваченные города крымского полуострова. России запрещалось иметь черноморский флот. Черное море объявлялось нейтральным. Проливы Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми для Российской империи. Часть российской Бессарабии передавалась Молдавскому княжеству, Дунай переставал быть пограничной рекой, поэтому судоходство объявлялось свободным. На Аландских островах архипелаг в Балтийском море России запрещалось возводить военные и или оборонительные укрепления.
Что касается потерь, то число Российских подданных, которые погибли в войне, составляет 47,5 тысяч человек. Британия потеряла 2,8 тысяч, Франция — 10,2, Османская империя — более 10 тысяч. Сардинское королевство потеряло 12 тысяч военных. Погибшие со стороны Австрии неизвестны, возможно, потому что официально она не была в состоянии войны с Россией. В целом, война показала отсталость России, по сравнению с государствами Европы, особенно в плане экономики завершение промышленной революции, строительство железных дорог, использование пароходов. После этого поражения начались реформы Александра 2. Кроме того, в России долгое время назревало желание реванша, что и вылилось в очередную войну с Турцией в 1877-1878 годах.
Он не учёл свыше 5 тысяч умерших в плену.
Зато количество жертв со стороны её противников он урезал капитально, именно почти в 5 раз. Пресмыкательство перед европейскими противниками России особенно смешно, если учесть, что они сами свои потери признают.
Политическая обстановка перед войной. К 40-м годам отношения России и Англии обострились. К вышеуказанным противоречиям их интересов надо прибавить настойчиво проводимую Россией политику промышленного протекционизма, распространившегося не только на ее территорию, но и на области, находящиеся под ее влиянием. Это привело к решительному сокращению английского ввоза в Россию. Русско-английская торговля начала неизменно падать, Англия теряла русский рынок. Конфликт России с Англией на почве столкновения их империалистической и экономической политики составил подлинный фон политической конъюнктуры перед Крымской войной. Хотя Турция и была наиболее заинтересованным лицом, но по существу она явилась лишь средством в руках Англии, использовавшей создавшееся положение для борьбы с Россией. Когда Россия предприняла новые шаги для дальнейшего углубления своего влияния в Турции, то она встретила противодействие не только с ее стороны, но и со стороны Англии, а за ней Франции, Сардинии и Австрии.
Отношения Англии и Франции в тот момент носили, несмотря на конкуренцию в области промышленности, вполне примирительный характер. Примиряющим обстоятельством было то, что французский капитал сотрудничал с английским. Дальнейшему их примирению содействовала английская политика в поисках союзника для борьбы с Россией. Мотивом, послужившим к занятию Францией враждебной позиции в отношении России, было противодействие последней развитию французских интересов в Малой Азии. Большую роль сыграла и личная политика Николая I, политика постоянного вмешательства во французские дела не только внешние, но и внутренние. Стоя на страже идей крайнего абсолютизма, Николай I лично питал к Франции враждебные чувства, что находило выражение в политике и, в частности, в его отношениях к Наполеону III, императору французов. Англия и Франция стали явно на сторону Турции, в последствии к ним примкнула, под их давлением, и Сардиния. Русская политика базировалась на союз России с Австрией и Пруссией. Николай I верил в незыблемость этого союза даже тогда, когда обнаружились все признаки не только ослабления союзных связей, но и распада союза вообще. Распространение русского влияния на Балканах, в частности на придунайские области, шло в ущерб австрийским интересам.
В особенности возбуждало против России стремление последней к утверждению в устье Дуная. Крупную роль в охлаждении симпатий к России играло давление Николая I на внутреннюю политику Австрии, - всегда в духе борьбы с либерально-буржуазными элементами, составляющими наиболее влиятельный ее класс в то время. Французский капитал, обосновавшийся в ряде австрийских предприятий, содействовал этой розни, что, в конечном счете, привело к занятию Австрией враждебной позиции к России. Так же обманчивы были надежды Николая I на Пруссию. Эта последняя имела полное основание считать политику Николая I противодействующей процессу объединения Германии, для которого почва исторически была подготовлена, и к чему вела политика Пруссии. Пруссия не имела причин из-за платонических симпатий к России причем эти симпатии были весьма скомпрометированы постоянным вмешательством Николая I в ее внутренние дела рисковать столкновением с Европой. Пруссии с Россией было не по пути. Она была занята своими делами, далекими от интересов России на Ближнем Востоке. Таким образом политическая обстановка перед войной складывалась весьма грозной для России. Уже были налицо предпосылки к образованию против нее коалиции Англии, Франции, Турции и Италии при угрожающей позиции Австрии и, по существу, неприязненном нейтралитете Пруссии.
Но эта конъюнктура не сразу выяснилась для русского правительства. В 1853 году оно предъявило Турции в ультимативной форме ряд требований, среди которых важнейшим было требование предоставления России права политического покровительства турецким подданным православного вероисповедания. Таковых среди коренного турецкого населения насчитывалось до 9 миллионов. Это было уже фактическим нарушением суверенитета Турции. Русское чрезвычайное посольство, с Меньшиковым во главе встретило со стороны Турции, поддержанной Англией, категорический отказ подчиниться требованиям России, что и послужило затем поводом к войне. Война была начата между Россией и Турцией. Несколько спустя, на стороне последней выступила Англия и организованная ею коалиция. Россия была противопоставлена всей Европе, не имея ни одного союзника, что явилось результатом ее внешней политики в течение ряда лет, предшествовавших войне. Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России.
Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием. В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию? Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием. В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо. История В. Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой.
Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа. Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение. Но не только в материальном отношении флот отставал от современности. Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота.
Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам. Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным.
Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными. К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора.
Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени. Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений. Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр. Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных. Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения. Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю.
Нужды береговой обороны удовлетворялись в последнюю очередь. Севастополь являлся главной и единственной базой черноморского флота. Вне его - последний не имел убежища. Вооружения Севастополя служило темой многочисленных проектов и бесконечной переписки о приведении его в надлежащее значению этой крепости состояние. Но дело двигалось очень туго. Сравнительно прилично был защищен приморский фронт, но со стороны сухого пути Севастополь оставался совершенно открытым. В случае удара с берега, судьба Севастополя, а, следовательно и Черноморского флота, была предрешена и лишь только героическими усилиями могла быть отсрочена. Кроме Севастополя Черноморский флот, как сказано, не имел базы. Между тем, расположение его относительно вероятных объектов боевых операций было неблагоприятно. В первую очередь таким объектом являлся Босфор, откуда и могли появиться неприятельские силы.
На Босфор была направлена и наступательная идея русской стратегии. Следовательно, база флота должна была отвечать удобству боевых действий флота именно в этом направлении и прежде всего быть сообразована с возможностью блокады и наблюдения этого пролива. Расстояние между Севастополем и Босфором - 240 миль. Поддержание блокады и выполнение других операций, имея столь отдаленную базу, было чрезвычайно затруднительным, в особенности в том случае, если противник располагает достаточными силами, чтобы нанести удар блокирующему отряду, лишенному возможности получить быструю поддержку из базы. Других, более близких к Босфору портов или хотя бы временных, баз у русского флота не было, Наличие единственной и столь неудобно расположенной относительной главного объекта операций базы должно было тяжело отразиться на последующих действиях флота сказанное буквально приложимо и к оценке положения на Черном море перед Мировой войной. Балтийский театр. Система береговой обороны Балтийского моря грешила теми же недостатками, как и на Черном море. Единственным оборудованным портом был Кронштадт. Здесь были только что закончены два новых форта, устроен и перевооружен ряд батарей, организована охрана. Однако, вся оборона Кронштадта была преимущественно сосредоточена на главном фарватере.
По обоим сторонам его - к Ораниенбауму и Сестрорецку - оставались обширные водные пространства, находившиеся вне обстрела крепостных орудий, что позволяло противнику не только обойти крепость, но и прорваться к Петербургу. Кронштадт был главной базой Балтийского флота. Но для обороны Финского залива крупное значение приобретал Свеаборг - в качестве передовой базы флота, получавшего отсюда возможность действовать в тыл и фланг противника в случае проникновения его в глубину залива. В этом смысле Свеаборг и оценивался в предположениях на случай войны. Однако, вооружение и вообще инженерное состояние Свеаборга ни в коей мере не соответствовало оперативному назначению: его укрепления, почти пятидесятилетней давности, грозили разрушением от собственных выстрелов, пушки были заведомо устарелых образцов, порт - совершенно необорудован здесь мы наблюдаем полную аналогию с ролью и состоянием Свеаборга перед Мировой войной, когда ему выпала столь же ответственная роль. Кроме Кронштадта и Свеаборга была начата в 1831 г. Но к 1853 году, то есть 22 года спустя, эта крепость была закончена едва на одну пятую первоначального проекта. Состояние русской армии перед Крымской войной Действия флота не должны быть оторванными от действий армии. И тот и другая образуют единую силу, ведущую войну. Их действия особенно тесно связаны в прибрежных операциях, но они не утрачивают своей общности и в тех случаях, когда морской и сухопутный театры разделены, так как стремления их неизменно направлены к единой цели - выигрышу кампании.
Россия к 1853 году располагала армией в 1200000 ч. Однако, ни по вооружению, ни по боевой подготовке, эта армия не могла учитываться как вполне боеспособная сила. Ее пробелы в области снабжения, в особенности технического, были зияющими. Таково было состояние вооруженных сил России перед Крымской войной. Как видно, оно ни в коей мере не соответствовало той наступательной агрессивной политике, которую вел Николай I. Политика не сообразовывалась со стратегией. Возможность вооруженного столкновения со всей Европой не вызывала соответствующих стратегических мероприятий, прежде всего, в виде заблаговременной подготовки армии и флота к столь неравной борьбе. Но подлинная боевая данность армии и флота не создавалась правительством России. Оно довольствовалось мощным - лишь с внешней стороны - впечатлением, которое производили парады отлично вышколенных войск и линии судов, выстроенных на Кронштадтском рейде, блиставших безупречной чистотой. Однако, несмотря на техническую отсталость армии, численный состав ее давал возможность осуществить крупное сосредоточение сил в том или другом направлении.
При угрозе побережью, армия могла, будучи сосредоточена к угрожаемому пункту, ликвидировать высадку противника, по крайней мере в пределах, которые мыслились для десантных операций того времени вообще. Но состояние путей сообщения России не давало тому быстрых возможностей. Железных дорог было всего 979 в. При таких сообщениях трудно было скоро перебросить войска. И в случае появления реальной опасности десанта противника быстрое сосредоточение больших сил к угрожаемому району побережья становилось невозможным. Тем большая предусмотрительность должна быть проявлена в дислокации войск. Между тем, эта дислокация к началу войны и затем, когда определялось направление главного удара противника на Севастополь, не выходила из схемы кордона, растянутого из Торнео до Закавказья. Так, 200000 армия была развернута по Балтийскому побережью, оставаясь в течение всей войны безучастной зрительницей боевых событий. Насколько дислокация вооруженных сил не отвечала действительной необходимости, видно из того, что из 1200000-й армии на решительных участках театра войны было лишь: на главном в Крыму 39000, на второстепенном на Кавказе - 54. Таким образом, миллионная русская армия лишь незначительной своей частью была противопоставлена неприятелю, дурное же состояние дорог, громадные пространства империи и невозможность оставить другие направления обнаженными, обусловили крайнюю медленность ее сосредоточения.
Обстоятельство, присущее и последующим войнам России. Кампания на Черном море Планы войны и начало военных действий Первоначальным планом, на котором основывалась подготовка Черноморского флота, был план захвата Константинополя и проливов, - то есть нанесение решительного удара Турции и коренное решение вопроса об утверждении России на берегах Босфора и Дарданелл. Этот план требовал твердой политики, решительной стратегии и наличия соответственных боевых средств. С состоянием Черноморского флота мы знакомы из предыдущего. Хотя флот был технически слаб, но флот турок был еще слабее.