Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. На выборах 2021 года в Госдуму неоспоримую победу одержала «Единая Россия».
Как будут следить
- «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
- Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости
- Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
- Главные итоги:
Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России
Всеми способами, неважно законными или нет. Запугиванием и откровенным мухлеванием. Они считают, что народ этого не видит и не понимает… Если вдруг впервые за 20 лет пройдут честные выборы, примерно столько им и светит», — заявил один из разгневанных комментаторов. В некоторых учреждениях администрация заставляет привлекать к голосованию даже родителей учеников. Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов. Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани. По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России». По данному факту Амелин направил обращение в областную прокуратуру.
Из опубликованного коммунистом письма следует, что руководители образовательных учреждений должны провести беседы с подчинёнными и выявить сторонников ЕР. В Сибири такие «письма счастья», как сообщает Тайга. Так, руководители образовательных учреждений Ачинского района Красноярского края обязаны подготовить списки людей, которые примут участие в электронном голосовании ЕР, а потом в ежедневном режиме передавать на электронную почту информацию о том, сделали ли они свой «выбор». Метод принуждения к электронному голосованию был «апробирован» единороссами ещё в прошлом году, когда из-за пандемии было свёрнута возможность проведения привычного очного голосования. Например, подобная «апробация» произошла в мае 2020 года в Челябинской области на праймериз перед выборами в Законодательное собрание региона. Как сообщало издание Znak.
Мы видим, что если страна удобная, то есть идет в русле политики Запада, работает на их интересы больше, чем на национальные интересы страны, значит, можно закрыть глаза на права человека, на качество выборов, можно не направлять вообще со своей стороны [наблюдателей], — сказала она.
К слову, на выборах присутствовали 1 115 международных наблюдателей из 129 стран, в том числе из 45 государств Африки и 38 — Азии. Свою поддержку выразили и главы африканских государств, среди которых лидер Египта и президент Чада. Получил глава государства поздравления и от некоторых европейских лидеров. Еще одно поздравление пришло 21 марта от премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. В письме он отметил, что сотрудничество двух стран основано на взаимном уважении, что позволяет обсуждать важные вопросы в сложной геополитической ситуации. В письме венгерский премьер подчеркнул, что Будапешт готов наращивать сотрудничество с Москвой. Он также отметил, что «поддержание диалога — необходимое условие для скорейшего достижения мира».
Избирательная кампания прошла легитимно и достоверно Президентская кампания прошла на высоком уровне и обеспечила полную легитимность и достоверность подсчета голосов: Центризбирком за три дня выборов получил лишь 459 обращений о реальных нарушениях. Результаты не отменили ни на одном из участков. В организации избирательных процедур в качестве членов избиркомов приняли участие около 1 млн человек, при этом суды отстранили за нарушения только девятерых. Однако выборы в России все же не обошлись без провокаций. В частности, зафиксированы инциденты с зеленкой, пролитой на урны для голосования, а также умышленные поджоги. По данным Эллы Памфиловой, всего были залиты 30 ящиков для голосования, однако пострадали лишь 36 из 240 бюллетеней, где волеизъявление невозможно распознать.
Поэтому, я считаю, что мы можем верить в честность выборов, а можем не верить, но это никак не влияет на истину, которую мы не можем знать по объективом причинам.
Честно говоря, я даже не могу себе представить, как нужно организовать выборы, чтобы результату поверили все избиратели. Мне кажется, такое невозможно в принципе. Всегда будут люди, которые будут верить в нечестность выборов и доказать им обратное будет невозможно. А как вы считаете, честные у нас в России выборы? Объясните, почему вы так считаете? А еще интересно было бы узнать ваше мнение. Каким образом нужно организовать выборы, что вы лично считали их честными?
Напишите ваше мнение по этим вопросам в комментариях. Всем спасибо за внимание и до новых встреч. Номер моей Сберкарты: 4276 1609 4644 2960 Внимание! Важная информация. Читая ваши комментарии, я вижу что большинству из вас нравится мой опрос. Вы отмечаете, что он достаточно хорошо отражает реальные настроения в обществе. Но есть и скептики, которые не верят в честность моего опроса.
Ссылаются на то, что в таком опросе легко можно накрутить любой результат. Например, проголосовать много раз или нагнать сюда ботов.
Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными 24 сентября 201512:04 Редакция НСН Поделиться Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными.
Столько же граждан положительно оценили чистоту избирательного процесса. Таковы результаты опроса "Левада-Центра". Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ. Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“». Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня.
Дэниел Мартин Ковалик, США
- Комментарии
- Зачем Владимир Путин проводит выборы?
- Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
- Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными
- Допуск только для избранных
- Уполномочен объявить: Центризбирком огласил официальные итоги выборов | Статьи | Известия
Ростов 161 - Городской портал Дона
Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Вопрос: почему они точно знают, что выборы будут нечестными? Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов.
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Наши люди тут вообще не формалисты, они в процедуру не верят. Для них критерий — идет им на пользу политика властей или нет. Большинство наших людей Конституцию читали раз в жизни — в старших классах. Но запомнили — ключевые решения в стране принимает один человек — президент.
Поэтому выборы президента для людей гораздо важнее, чем, например, Госдумы. И явка на выборах президента потому гораздо выше. Люди понимают, цена ошибки тут высока.
Вот выберешь веселого, модного, современного краснобая… Макрон, например, прекрасный кандидат, говорил: превратим французов в нацию стартапов. И он пускается во все тяжкие — хочет ввести войска на Украину, знаете, для чего? Чтобы не проиграть выборы в Европарламент.
Прозрачные урны — каменный век — Как вам электронное голосование? Согласитесь, одно дело, когда опускаешь в урну с печатью бумажный бюллетень, другое — когда голосуешь по интернету? Для нас бумажная книга привычнее, удобнее, интереснее, чем электронная.
Так же и с бумажными бюллетенями — вам сообщили о степенях защиты, вы — поверили. Но это больше говорит о вас… Другие поколения, например, миллениалы или нынешнее Z, — дети Сети, для них гораздо понятнее — голосование в «один клик». Для них эти сказки про многослойные защиты, прозрачные урны — каменный век.
За неделю до голосования пошла взгонка политических и военных страстей. Противник атаковал Белгородскую область. Мы этого не ожидали.
Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. Кроме того, из опроса следует, что удовлетворенность выборами находится на самом низком уровне.
И что нужно сделать, чтобы вернуть это доверие? Недавно в одной из своих статей я провел опрос по поводу того, за кого читатели Дзена хотели бы проголосовать на ближайших выборах в Госдуму. Опрос оказался очень интересен моим читателям. В нем уже поучаствовало более 30 000 человек и эта цифра постоянно растет. А еще под этим опросом ссылка на который будет в конце данной статьи , мои читатели оставили огромное количество комментариев.
Из которых я и понял, что почти все комментаторы не верят в честность предстоящих выборов. Хотя и собираются голосовать за одну из оппозиционных партий. И естественно, мне стало интересно, почему так происходит? У меня для этого нет достаточного количества информации. И я считаю, что у большинства, если не у всех моих читателей, также нет подобных оснований. А значит, они тоже не могут делать однозначные выводы, относительно честности выборов. Не могут, но делают.
Чтобы однозначно утверждать, что какие-либо выборы прошли нечестно, нужно иметь однозначные факты того, что произошел серьезный обман в подсчете голосов или были произведены значительные вбросы нужных бюллетеней. Если это происходит в тайне ото всех, то знать о таких манипуляциях могут только люди, которые совершают эти преступления.. Я надеюсь, среди моих читателей нет людей, которые занимаются подобными вещами. Ведь только они могут говорить об этом уверенно, так как сами в этом участвовали. Остальные люди, честные избиратели, такие же как и я, не могут однозначно говорить о нечестности подсчета или вброса.
Сами разработчики системы публично не объясняли своего решение отказаться от сервиса по проверке голосов избирателями и публикации приватного ключа. По неофициальным заявлениям, это было сделано для того, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников. Другого способа противодействия этому разработчики якобы не придумали. Таким образом, добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено.
По данным ДИТ, для участия в электронном голосовании зарегистрировались 11228 человек. Чем были обусловлены сбои в работе системы? По имеющейся информации, решить проблему помогла перезагрузка сервера шифрования голосов. Представители ДИТ также подчеркнули, что все зарегистрированные избиратели смогли проголосовать. Им поступил звонок из колл-центра, push-уведомление в личном кабинете на mos. В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ. Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии. Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты. Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду.
Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий. Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом». Это обычный технический сбой — для запуска такого многокомпонентного сервиса подобные ситуации — норма. Надеюсь, по логам можно будет все восстановить, и команда все починит. Но вообще, как разработчик и криптограф я не верю в существование надежных электронных голосований по важным вопросам ни на блокчейне, ни в централизованных системах — таких алгоритмов со всеми гарантиями безопасности в реальности пока не существует», — заявил эксперт.
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров
| Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы" | Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. |
| Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы (Спектр, Латвия) | 07.10.2022, ИноСМИ | Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает |
| Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными | Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ. |
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
Чтобы однозначно утверждать, что какие-либо выборы прошли нечестно, нужно иметь однозначные факты того, что произошел серьезный обман в подсчете голосов или были произведены значительные вбросы нужных бюллетеней. Если это происходит в тайне ото всех, то знать о таких манипуляциях могут только люди, которые совершают эти преступления.. Я надеюсь, среди моих читателей нет людей, которые занимаются подобными вещами. Ведь только они могут говорить об этом уверенно, так как сами в этом участвовали. Остальные люди, честные избиратели, такие же как и я, не могут однозначно говорить о нечестности подсчета или вброса. Я так считаю. Если какие-то из фактов нарушения становятся известными обществу, то они должны быть расследованы. А также должны быть приняты меры, для того, чтобы эти нарушения не могли повлиять на общий результат выборов. Вплоть до обнуления результатов на отдельных участках.
Также, я считаю, некорректно делать выводы о нечестности выборов на основании только лишь выявленных нарушений. Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент. Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса. Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ.
В отличие от 1995 года, когда собрать данные со 100 тыс. Конечно, спасибо тем, кто создал систему ГАС «Выборы» с публикацией данных на участках. Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области. И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет?
Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах.
И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может.
Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да.
После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются.
Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов.
Фрустрированному избирателю, упомянутому парой абзацев выше, было бы разумно ознакомиться с текстом распространенной на месте событий листовки. Читайте также Выборы-2021: Россиян учат быть беспомощными. Теперь электронно Главный итог голосования в Госдуму может сильно ударить по психическому здоровью граждан Партия-победитель парламентских выборов в России стала известна не в прошедшее воскресенье и даже не в момент назначения выборов.
Конституционное большинство «Единой России» было предопределено много лет назад. Оно является константой политической жизни Российской Федерации, и нет той манипуляции — от банальных вбросов бюллетеней до ставшего притчей во языцех электронного голосования — на которое не пошел бы правящий режим для сохранения этой константы. И действительно, политическая система в России выстроена не сегодня. Все последние годы мы видели тенденцию не к послаблению, но к ужесточению режима. Политологи говорят, что настоящий рейтинг КПРФ превышает рейтинг «Единой России», но разве кто-то поражен результатами голосования по федеральному округу, где, по официальным данным, «Единая Россия» более чем в два раза опережает коммунистов? А вы не помните, как проходили парламентские и президентские выборы в предыдущие годы? Так что, я не вижу, чему можно удивляться в официальных данных Центризбиркома. В Государственной Думе оказались «Единая Россия» и иные партии, согласующие свою политику и кадровый состав в администрации президента.
Партия «Другая Россия Э. Лимонова» и иные независимые политические силы были отсечены от участия в выборах еще на фазе регистрации.
Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т. В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач.
Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания. Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты. Если надо выбрать прокурора, то только юристы И т д.
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
| Нечестные выборы – в чью пользу нечестные? | Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». |
| «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Аргументы и Факты | Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. |
| «Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты» | А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. |
| КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах | Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? |
| «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября | Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». |
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором. Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные».