Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Абсолютное бо.
Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма
По итогам референдума Крым принял постановление о независимости от Украины, после чего состоялось торжественное и волнующее событие – подписание Договора о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. Референдум о статусе Крыма. Общекрымский референдум о статусе полуострова прошел 16 марта 2014 года. По итогам голосования 96,77% граждан в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Абсолютное бо.
Смотри также
- Референдумы в Крыму: от СССР до России
- Смотри также
- Четыре года назад на полуострове Крым прошёл референдум о статусе автономии - Парламентская газета
- Четыре года назад на полуострове Крым прошёл референдум о статусе автономии - Парламентская газета
- 24 февраля
Референдум в Крыму 16 марта результаты
| Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма - Российская газета | День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. |
| Крымский выбор-2014: как мы возвращались в родную гавань - МК Крым | 16 марта 2014 года, 13:40 Сайт референдума о статусе Крыма подвергся DDos-атаке в ночь на воскресенье, информирует РИА Новости. |
| Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало? | 2. Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются: 1) результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией. |
Хроника Крымской весны, 16 марта: участники референдума выбирают Россию
После госпереворота в Киеве крымчане отказались признавать новое руководство Украины. Десятки тысяч жителей полуострова потребовали возвращения Крыма в состав России. После подведения окончательных итогов голосования Владимир Путин подписал договор с представителями Крыма и Севастополя о вхождении в состав РФ двух новых субъектов.
В этот же день депутаты городского совета Севастополя проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии. Среди них авиационная бригада воздушных сил на аэродроме «Бельбек» под Севастополем, 36-ая бригада в селе Перевальном, военно-морская база ВМСУ в поселке Новоозерном, центр оперативного и боевого обеспечения ВМСУ в Бахчисарае и база морпехов в Феодосии. Украинским военным был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей. В условиях отсутствия четких приказов из Киева военнослужащие Украины не оказали вооруженного сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове.
В Министерстве обороны Украины уже официально говорят о том, что захватчики, которые без единого выстрела берут под контроль воинские части в Крыму, — россияне. Только сами граждане в условиях свободы волеизъявления и безопасности могут и должны определять свое будущее». Вместе с тем он отметил, что «пока никто не отменял право наций на самоопределение». Он также отверг все предположения относительно того, что именно российские вооруженные силы участвовали в последние дни в каких-либо операциях на территории полуострова. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму. Это были местные силы самообороны», — заявил он журналистам, задавшим вопросы про «зеленых человечков» и «вежливых людей».
В этот же день Верховный Совет Крыма сформировал независимые от киевских властей министерства и ведомства. В автономии также созданы собственные прокуратура, служба безопасности, департамент охраны, таможня, налоговая и пенитенциарная службы, а также социальные фонды, независимые от Украины. Теперь на их частотах транслируются российские каналы.
Референдум также был ответом на националистические угрозы, включая активность крымско-татарского национального движения. Несмотря на четкое выражение воли крымчан, Крым не смог стать частью России в 1991 году. В мае 1992 года Верховный совет Крыма принял Акт о государственной самостоятельности РК, но под давлением Киева от референдума о самостоятельности пришлось отказаться. Российское руководство того времени, включая президента Бориса Ель цина, не было готово к принятию Крыма.
В России считали, что такие действия могут ухудшить отношения с Украиной. Спустя десятилетия, референдум 1991 года послужил юридическим основанием для проведения референдума в 2014 году, который привел к воссоединению Крыма с Россией.
МИД РФ: референдум о статусе Крыма 10 лет назад состоялся в соответствии с международным правом МИД РФ: референдум о статусе Крыма 10 лет назад состоялся в соответствии с международным правом 16 марта в 13:29 465 Фото: Вести Крым Крым кардинально преобразился с момента присоединения к Российской Федерации, став одним из самых динамично развивающихся регионов страны и всего. В Министерстве отметили, что значительные перемены, стабильное социально-экономическое развитие и прочный мир на многонациональном полуострове подтверждают правильность принятого крымчанами выбора в пользу воссоединения с Россией.
Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
Политический кризис на Украине, разраставшийся от ноября 2013 года к февралю 2014 года, выявил в стране новую силу — радикально настроенных представителей партий и движений националистического толка. Представители этих движений стали движущей силой оппозиции не только в Киеве, но и во многих областях Украины. Их тактика провокационного характера, а также агрессивные действия при противостоянии с органами правопорядка страны привели к массовому кровопролитию в Киеве, а затем, после незаконной отставки президента Украины Януковича, начали с невероятной скоростью распространяться на регионы страны. Это явление было связано с поддержкой националистов в правящей структуре новой власти на Украине.
Открытые выступления лидеров оппозиции носили не просто националистический, но и открыто русофобский характер. На фоне борьбы за власть события в регионах Украины принимали острый оборот. Начал вставать вопрос о необходимости федерализации страны, исходивший, прежде всего, со стороны восточных областей и Крыма, где русофобские настроения новой власти и намерения националистов вызывали справедливые опасения.
Новое правительство Украины категорически отказывалось от рассмотрения вопроса о возможности федерализации и продолжало оказывать давление на своих противников, постепенно доведя ситуацию на востоке Украины до состояния гражданской войны — когда началось противостояние вооружённых формирований вновь образованных Луганской и Донецкой Народных Республик и правительственных войск при поддержке вооружённых формирований националистической направленности.
Также для осуществления трудовой деятельности многим новым гражданам России необходимо полностью проходить переквалификацию и перевод системы образования на российские стандарты, что ляжет лишней нагрузкой на школьников, учащихся и студентов. К сожалению, но желание вхождения в состав РФ для многих жителей АКР было вызвано только возможность говорить не русском языке после решения новых украинских властей сделать только украинский язык государственным языком. И вместо того, чтобы отстаивать демократическим способом свое право на оставления двуязычие на своей территории, они поддались пророссийской пропаганде и потеряли свой независимый статус. Как видно из истории референдумов, мнение избирателей на прямую связано с экономической и политической ситуацией на момент проведения референдумов и отражает не постоянные желания избирателей, а временные. Поэтому, делать выводы о волеизъявлении народонаселения в разные временные периоды, разных возрастных групп и при разных обстоятельствах, особенно во времена политических кризисов, и использовать их могут только нечистоплотных политики. Если сегодня провести повторно все выше указанные референдумы, то результаты будут совершенно другие. Поэтому, чтобы решить вопрос принадлежности Крыма и его статуса, необходимо повторно провести референдум, но не местными властями, а третьей стороной, группой международных наблюдателей с участием украинских и российских представителей и СМИ. Естественно, без участия каких либо "зеленых человечков", с прозрачными урнами для голосования и свободного доступа международных наблюдателей при онлай- видео-трансляции.
И подсчет результатов референдума также должны вести международная независимая группа с участием представителей Украины и России. На референдум поставить три вопроса: о независимом статусе УКР, об оставлении в составе Украины или о вхождении в состав РФ. Только после этого можно будет признать в волеизъявление жителей Крыма и признать новый статус республики.
В обоих случаях формальным инициатором референдума был Крым, а Севастополь только присоединялся к его инициативе. В обоих случаях имело место народное движение в сторону России, и именно в таком качестве референдумы воспринимались населением. Однако — и здесь начинаются различия — в первом случае, в 1991 году, вместо обещанного Севастополю статуса города «союзно-республиканского подчинения» он оказался в подчинении не у Союза в 1991 году в Севастополе по большому счету даже не попытались реализовать ту формулировку, за которую проголосовали люди , а сразу у двух республик — у восстановленной по результатам референдума Крымской АССР и Украинской ССР. Во втором же случае, референдума 2014 года, Севастополь, хотя и выходил на референдум через Крым, после принятия Крымской Республики в состав Российской Федерации 18 марта того же года стал не просто отдельным субъектом, но и городом федерального значения. В этом смысле референдум 2014 года применительно к Севастополю, помимо прочего, реализовывал то, что не получилось сделать в 1991 году. Данная статья представляет собой попытку разобраться в том, откуда взялась эта формулировка, какой была ее судьба в 1991 году и по каким причинам она тогда канула в Лету, чтобы возродиться на новом историческом витке в новых исторических условиях в другой стране усилиями совсем других людей. Важно отметить, что именно статус автономной республики, обретенный Крымом по результатам референдума 1991 года в конечном счете и позволил ему в качестве республики объявить о своем выходе из состава Украины в 2014 году — опираясь в том числе и на такую предысторию, как конституция Крыма 1992 года, которая также стала следствием январского референдума 1991 года. Если же говорить о Севастополе, то, скорее всего, если бы Севастополь в 1991 году не проиграл тогда Крыму в реализации положений референдума и не оказался бы частично в его политико-управленческом подчинении практически до 1998 года когда прошли выборы в Верховный Совет Крыма уже по конституции Украины 1996 года , то у Севастополя и Крыма не оказалось бы в актуальной исторической памяти, то есть памяти постсоветского периода, традиции управленческого взаимодействия, сыгравшего роль в 2014 году, ведь в советское время это взаимодействие имело место в основном по линии партийной вертикали и ушло по большому счету в небытие вместе с КПСС и Советским Союзом. Общий контекст Чтобы разобраться в том, как родилась формулировка, вынесенная в Севастополе на референдум в январе 1991 года: «Севастополь — главная база Черноморского флота, город союзно-республиканского подчинения», и почему она вскоре после референдума исчезла и из политики, и из памяти горожан, начать стоит с марта 1990 года, когда прошли выборы в местные и центральные органы советской власти. На местах это были советы народных депутатов, а на уровне союзных республик — Верховные Советы. В апреле 1990 года на первой сессии севастопольского городского совета народных депутатов 21-го созыва председателем этого государственного органа был выбран Ю. Ступников — ключевая фигура для данной статьи. На тот момент Юрий Ступников был вторым секретарем севастопольского горкома партии, а кроме того, депутатом Верховного Совета Украинской ССР, в который он был избран в том же марте 1990 года. В то же время сохранялась подчиненность Севастополя Крыму по партийной линии, то есть севастопольский горком партии подчинялся крымскому обкому. Это двойственное положение Севастополя в полной мере проявилось в 1990 году в целом в связи с кризисом советской системы эпохи перестройки и в частности — то есть в теме референдума. В Крымской области в марте 1990 года также прошли выборы, там позицию председателя горсовета занял первый секретарь обкома партии Н. Багров, по советской традиции совместив государственную и партийную руководящие должности. Второй секретарь крымского обкома партии — Л. Грач, также ставший депутатом крымского областного совета, был избран на позицию председателя комиссии облсовета по гармонизации межнациональных отношений и духовной сферы. А это была одна из самых болезненных точек, если не самая болезненная, на тот момент для Крыма в связи с массовым возвращением на полуостров депортированных И. Сталиным крымских татар. Именно Леонид Грач и стал инициатором идеи референдума, получившего позднее название «референдум о статусе Крыма». Партийная вертикаль по умолчанию предполагала, что севастопольский горком партии подчинится этому решению без обсуждений, однако этого не произошло. По той причине, что в самом севастопольском горкоме тогда шел явный слом советских традиций. Ступников, уже будучи председателем горсовета, отказался выдвигаться на пост первого секретаря горкома партии, в результате чего на эту позицию был выбран В. Пархоменко последний советский первый секретарь горкома и бессменный, вплоть до сегодняшнего дня, первый секретарь компартии постсоветского времени. Вскоре Ступников перестал быть и вторым секретарем городского комитета партии — во всяком случае, в газете «Слава Севастополя» в декабре 1990 года занимающим эту должность называется Н. В итоге в Севастополе городской совет возглавлял один человек Ступников , а партийный комитет — другой Пархоменко. Причем внутри горсовета у Пархоменко изначально были явно не самые сильные позиции — будучи членом президиума горсовета, он, например, в июне 1990 года не попал в число делегатов от горсовета в рабочую группу по обсуждению вопроса статуса Крыма, и даже собственная комиссия появилась у него только в августе постоянная комиссия по планированию и бюджету. Итак, сложилась конфигурация власти, когда в Севастополе председатель горсовета не подчинялся напрямую Крыму. Вероятно, это давало Ступникову определенную свободу рук. Во всяком случае, горсовет под его руководством начал дистанцироваться и от Крыма, и от Киева в самых разнообразных вопросах. Так, в июне 1990 года президиум горсовета принял решение о переводе «радиовещания» из крымского областного комитета по телевидению и радиовещанию в Севастопольское производственное объединение связи СПОС, осенью туда были назначены «полномочные представители» от горсовета, а затем стало создаваться собственное акционерное общество «по развитию существующей сети телевизионного вещания в городе Севастополе». В августе 1990 года на 3-й сессии горсовета на протяжении двух! На этой же сессии Ступников выступил с докладом о переименовании Белокаменска в Инкерман, т. Чуть ранее, в июне, на заседании президиума было решено вывести из-под контроля Украины Севастопольскую школу высшего хозяйственного управления — филиал республиканского дома экономической и научно-технической пропаганды. Тогда же обсуждался вопрос передачи помещения севастопольского дома-интерната из министерства социального обеспечения УССР в систему органов здравоохранения города. Линию президиума горсовета на независимость от Крыма пытался поддерживать и Пархоменко. Так, в октябре, выступая на городской партийной конференции, он заявил, что городской комитет ставит «вопрос об открытии для севастопольского городского комитета партии отдельного от областного расчетного счета… в севастопольском отделении Госбанка». В дальнейшем этот вопрос не поднимался, вероятно, по той причине, что спустя несколько дней в Симферополе, на 42-й областной т. Всего же 31 октября 1990 года «в число 180 членов обкома партии» было избрано «35 севастопольцев». В отличие от Крыма ни председатель горсовета Ступников, ни его заместитель Н. Глушко, ни руководитель исполнительной ветви власти, т. Шестаков не выступали на партийных мероприятиях. Они ставили перед собой явно другие задачи. Интересен в этом плане регламент распределения обязанностей в руководящем органе городского совета — президиуме. Согласно этому регламенту от 18 апреля 1990 года, на руководителе президиума т. Ступникове лежало решение стратегических вопросов: «перспективность комплексного социально-экономического развития города, выработка приоритетов градостроительной политики, выработка механизма хозрасчетных, экономических, правовых и договорных отношений между народно-хозяйственными структурами в городе», а также «связи с другими городами», в том числе — «внешне-экономические». Именно этим Ступников и занимался в первую очередь. По его инициативе в мае 1990 года была созвана внеочередная сессия для обсуждения «выполнения плана экономического и социального развития города Севастополя на 1990 год» — вскоре из этого родилась идея «Концепции социально-экономического развития города Севастополя», которую начал разрабатывать исполком горсовета под руководством А. Проект «Концепции» обсуждался на 3-й сессии горсовета в августе 1990 года, докладывал проект заместитель Шестакова В. Кроме того, при горсовете был создан Деловой центр для координации действий предпринимателей между собой и между предпринимателями и государственной властью — судя по газете «Слава Севастополя», печатного органа севастопольского горкома партии, эта инициатива Ступникова и Шестакова вызвала критику местных партийных структур. В таком контексте развивался в Севастополе вопрос о референдуме, инициированном в Крыму. Под давлением Крыма Впервые вопрос «о статусе Крыма» обсуждался президиумом севастопольского горсовета 14 июня 1990 года. Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А.
Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым Федеральный конституционный закон от 21. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым 1. Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
Онлайн-репортаж: как Крым голосовал за вхождение в состав России
Потому что мы понимали, что мы хотим от этой работы. От этой работы мы хотели слаженно выполнить те задачи, которые перед нами стояли. Все получилось. Мы были рады, мы ликовали. Все было, были трудности, но за 10 дней комиссия выполнила тот объем, который был непредсказуемо велик для тех времен». Всего же по городу в день референдума были открыты 192 участка для голосования.
Люди занимали очереди за несколько часов до их открытия. По оценкам избиркома, в последний раз такая активность на выборах наблюдалась еще в советское время. Делал свой исторический выбор и возглавлявший тогда Севастопольскую городскую администрацию Дмитрий Белик. По сути, тогда он был главой города. В своем решении политик не сомневался тогда и, естественно, не жалеет о нем и сейчас.
Дмитрий Белик, и. Безусловно, этот день войдет в историю. Наши внуки будут в учебниках истории читать об этом дне». Оглядываясь на девять лет назад, Дмитрий Белик отмечает: переоценить события того времени невозможно. Такое, по его словам, происходит раз в сто, а то и в тысячу лет.
Там была короткая беседа. Я ему задал вопрос: «Мы идем в Россию? Я спрашиваю: «Россия об этом знает? Конечно, надо сказать севастопольцам за их народную волю. Спасибо президенту за то, что он проявил политическую волю.
Тогда невозможно было бы этому состояться, если бы не было желания севастопольцев и крымчан.
Они начали настаивать не только на сотрудничестве страны с Европой, но и на отставке Януковича и его правительства В течение почти трех месяцев продолжались протесты майдановцев, которые часто приводили к столкновениям с силовиками. Некоторые из таких стычек приводили к большому числу пострадавших, а 22 февраля появились первые жертвы. Постепенно ситуация накалялась: 18 и 19 февраля между силовиками и протестующими началась перестрелка. В результате не выжили 11 правоохранителей и 25 митингующих.. В тот же день Верховная Рада отстранила президента от власти, не следуя при этом принятой в стране процедуре импичмента. На следующий день Янукович прибыл в Россию. Протесты в Крыму Действующая на момент Майдана власть в Крыму поддержала отставку президента. Однако с ним согласились не все.
Следующие несколько дней в Севастополе собирались стихийные митинги. Их участники выступали за отказ от установившейся в Киеве новой власти, за проведение референдума о независимости Республики, а также за присоединение Крыма к России. Организаторами первого стали представители Меджлиса крымско-татарского народа экстремистская организация, запрещена в России , которые выступали против референдума, а второй — провели местные жители, которые хотели, чтобы полуостров вернулся в состав России. В результате пострадали 30 человек, не выжили двое. Пост занял Сергей Аксенов , возглавлявший партию «Русское единство». Анатолий Могилев ушел в отставку. Аксенов попросил Россию обеспечить мир на территории Крыма. Сразу после этого там появились «вежливые люди» — российские военные, которые взяли под контроль Верховный Совет Крыма и начали разоружать расположенные на полуострове части ВСУ.
В начале марта 2014 года Верховный совет Крыма и Севастопольский горсовет приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также обратились к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой включить регионы в состав России. Севастополя в состав России.
Избирательные участки в Крыму 16 марта 2014 года были празднично украшены. В тот же день, 6 марта, когда Госсовет принял решение о проведении Общекрымского референдума, была организована избирательная комиссия. Целый ряд задач нужно было выполнить в сжатые сроки. При этом Украина полностью закрыла нам доступ к реестру избирателей. Но на руках у глав поселений, администраций и советов оставались списки с предыдущих выборов. Используя их, и удалось организовать проведение референдума. Других сложностей как таковых не было. Был принят текст бюллетеня, он был напечатан, имел определенную степень защиты. В этом плане были соблюдены все необходимые нормы, и мы могли с уверенностью сказать, что все требования к проведению плебисцита были соблюдены. Причем мы были настолько в работе, что какие-либо страхи до нас и не дошли. Все делалось так, как и должно было быть. И, слава богу, все получилось именно таким образом. Такого не было никогда, тем более в украинский период.
Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада
Знаменательное событие. Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. Новости История.
Вежливые Люди. Русь Единая-НОД ☑ 18✚ Возрождение ☭
Российский президент в ответ испросил у Совета Федерации разрешение на ввод российских войск в Крым. Разрешение было получено к вечеру того же дня. Незадолго до референдума в Крыму отключили украинские телеканалы — по «моральным и юридическим» причинам; на их частотах началось вещание российских каналов. Тем не менее, Россия наложила на эту резолюцию право вето. Редактировать Ход голосования и результаты Правом голоса на референдуме были наделены только граждане Украины, достигшие на день голосования возраста 18 лет и зарегистрированные в соответствующей административно-территориальной единице, что не давало возможности гражданам России, проживающим на территории Крыма, принять участие в референдуме.
Костенецкий; председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А. Некрасов; два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В. Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах.
Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса.
Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского.
Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками.
Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба.
Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя».
Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою.
Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины».
Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев».
Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов.
США и многие страны Евросоюза отказались признавать его итоги. Обама отметил, что крымский референдум "нарушает конституцию Украины" и "никогда не будет признан США и международным сообществом". Онако американский президент выразил готовность сотрудничать с Россией на уровне министерств иностранных дел для разрешения кризиса на Украине дипломатическим путем. Путин в свою очередь заявил Обаме, что референдум в Крыму проводился в соответствии с нормами международного права и Устава ООН. Он также напомнил американскому лидеру о "известном косовском прецеденте". Великобритания Великобритания также отказалась признавать итоги референдума законными. Мы призываем Россию начать диалог с Украиной и решить кризис в рамках международного законодательства", — сообщается в официальном аккаунте премьера страны Дэвида Кэмерон а в Twitte r. Канада Премьер Канады Стивен Харпер заявил Agence France-Press, что голосование не имеет юридической силы, поэтому власти страны не собираются признавать его результаты.
Это было беспрецедентное событие, положившее начало новой странице истории Крыма и Севастополя, проложившее путь Домой. Для проведения референдума распечатали 1,5 млн. В этот день голосование обеспечивали 1024 участковых комиссии, а также 27 региональных комиссий.
За присоединение Крыма к России проголосовало 96,77% крымчан
В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран. 2. Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются: 1) результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией. В Крыму и Севастополе проходит референдум, по результатам которого около 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей города голосуют за воссоединение полуострова с Россией. Референдум о статусе Крыма прошел 16 марта на территории полуострова. Правовой аспект вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Девять лет назад, 16 марта 2014 года, состоялся референдум о статусе Крыма — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова.
Лента новостей
- В Крыму отмечают 10-ю годовщину референдума о статусе полуострова // Новости НТВ
- Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией - Новости
- 23 февраля
- Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
- 16 марта (2014г.) - День референдума в Крыму
«В соответствии с международным правом»: 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма
Общекрымский референдум о статусе полуострова прошел 16 марта 2014 года. По итогам голосования 96,77% граждан в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. 16 марта Севастополь и Крым отмечают девятую годовщину со Дня общекрымского референдума 2014 года. Благодаря этому полуостров смог вернуться домой, в «родную гавань», в Россию. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Абсолютное бо. 16 марта 2014 г. в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма. По итогам референдума Крым принял постановление о независимости от Украины, после чего состоялось торжественное и волнующее событие – подписание Договора о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. Почти 96% проголосовавших на референдуме о статусе Крыма высказались за вхождение автономии в состав федерации.
Социальные сети
- Также в «День в истории»
- 16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
- 10 лет прошло после референдума о присоединении Крыма. 13 фото события, которое изменило историю
- 16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
Девять лет исполнилось историческому референдуму о воссоединении Крыма с Россией
В первые минуты после открытия избирательного участка проголосовали несколько десятков местных жителей: люди выстраивались в очередь у дверей школы еще до 8 утра по местному времени. В городе — спокойная, праздничная атмосфера, у многих людей в руках флажки цветов крымского государственного флага. По оценкам крымских властей, явка на референдум будет беспрецедентно высоком, а согласно опросам, около 80 процентов крымчан намерены дать положительный ответ на возвращение Крыма в Россию. Жителям региона предстоит выбрать между расширением полномочий региона в составе Украины и присоединением к России. Референдум стал реакцией руководства и населения регионов на смену власти в стране. Власти в Киеве называют референдум нелегитимным, страны Запада также не намерены признавать его результаты. Россия обещает выразить отношение к референдуму, когда станут известны его результаты, однако руководство Крыма уверено, что Москва готова включить полуостров в состав РФ. В бюллетенях референдума на трех языках русском, украинском и крымскотатарском напечатаны два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?
Одобренным будет считаться тот вопрос, за который проголосуют больше половины участников референдума. Участки будут работать с 08. Нижнего порога явки на выборах не будет. Избиратели смогут получить бюллетени, предъявив паспорт с указанием места прописки: открепительных удостоверений не предусмотрено — голосовать можно будет лишь по месту прописки. Жители Крыма смогут проголосовать на 1205 избирательных участках или на дому: в списки избирателей на территории Крыма были внесены 1,515 миллиона человек. В Севастополе, который являлся отдельной административной единицей в составе Украины, в списки избирателей внесены 305 тысяч человек. Предварительные итоги референдума могут быть установлены уже через несколько часов после окончания голосования, а окончательные — в понедельник, 17 марта.
Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости полуострова. В случае положительного решения референдума республика уже в качестве самостоятельного государства обратится к России с просьбой о вхождении в состав РФ.
Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым.
У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов.
Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума».
Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть.
Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой.
Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя.
Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Севастополь зимой. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя.
При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил.
Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита?
Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза.
Первоначальный вопрос референдума не включал в себя решение выйти из состава Украины, а лишь предлагал возврат к положениям Конституции 1992 года, предоставлявшим Крыму и его населению более широкие права. Дальнейшая эскалация кризиса и угрозы со стороны правительства Украины привели к тому, что в первых числах марта дата референдума была перенесена на 30 марта 2014 года, а уже 6 марта эту дату повторно перенесли на 16 число. В тот же день и на ту же дату референдум аналогичного значения был назначен и в Севастополе. Решения властей Республики Крым и города Севастополь были поддержаны подавляющим большинством населения этих двух регионов. Однако теперь вопрос стоял иначе. Жителям двух регионов предлагалось сделать выбор: либо войти в состав России, либо вернуться к Конституции 1992 года и остаться в составе Украины. Одновременно с подготовкой к проведению референдума Крымские власти обратились к правительству России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности вхождения Крыма в состав Российской Федерации. На разворачивающиеся события в Крыму последовала соответствующая реакция со стороны Киева, где решения Крымских властей были названы незаконными и ничтожными, а ситуация в Крыму является делом рук России, которая, якобы, фактически уже оккупировала Крым.
Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым 1. Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются: 1 результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации; 2 Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; 3 предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь; 4 настоящий Федеральный конституционный закон.
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Проведя анализ истории проведения референдумов о статусе Крыма с 1991 по 2014 годы, можно наблюдать, как политики и представители власти РФ манипулируют итогами референдумов для оправдания итогов проведения референдума 2014 года. Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. 2. Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются: 1) результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией.