Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ. Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и бессменный руководитель первой в стране кафедры прикладной институциональной экономики.
Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов
Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. Описание: Декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время седьмого Московского финансового форума в Центральном выставочном зале «Манеж». Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и бессменный руководитель первой в стране кафедры прикладной институциональной экономики. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Аузан А.А.. Книги онлайн
Страна могла бы "делать свое предложение смыслов" при решении проблем внутренней разъединенности. Ранее Владимир Путин заявил, что РФ полностью обеспечивает свою продовольственную безопасность. В частности, страна продолжает удерживать первое место в мире по продажам пшеницы на глобальных рынках. Он также обратил внимание, что люди в полной мере воспользовались мерами господдержки, когда против западной сельхозпродукции были введены ответные контрсанкции.
Его слова приводит РБК. Эффект Левши достигается, когда страна получает конкурентное преимущество за счет профилирования на создании нестандартной продукции, массовое производство которой может быть размещено и за рубежом. А вот после рецессии начнется процесс глобализации, новый виток, прилив», — подчеркнул экономист. По словам Аузана, если Россия будет находиться в изоляции во время этого «нового витка», это станет крупным ударом по ее экономике, который затронет многие поколения.
Являлся членом Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В настоящее время входит в состав Экономического совета при Президенте РФ. Автор более сотни научных работ, в том числе четырех монографий. Регулярно публикует статьи и дает интервью СМИ, читает лекции о модернизации экономики, социокультурных ценностях и динамики социального контракта.
За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность. Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать. Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции. А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий. ЕГЭ как способ дать человеку из глубинки быстрый и бесплатный доступ к лучшим университетам — это великий замысел. Но ЕГЭ как система простых решений, где креативности не требуется, а требуется, по сути, умение решать кроссворд, имеет тяжелые последствия для человеческого капитала страны. Если человека приучили, что всегда есть комбинация готовых ответов, то новые ответы там вряд ли появятся. У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности. Обычное рассуждение такое: не надо открывать дверь, мало ли что там, не меняйте здесь ничего, потому что противно, но как бы не вышло совсем плохо. Высокое избегание неопределенности, а если использовать экономический термин — максиминное поведение, когда человек стремится не к лучшему, а к уменьшению худшего. В стране, где такие установки, успешной инновационной экономики не может быть. И вот почему: в основу этой модели в 90-е годы была положена странная идея о том, что образование — это услуга. Это ошибочная идея, с точки зрения экономиста. Если это и услуга, то инвестиционная — это инвестиции в человеческий капитал. Инвестиционную услугу вы не можете оценить через три месяца, прорасти должно дерево. А все системы оценки настроены на то, что результат должен появиться через семестр, через год, к следующему тесту. И чем хуже результаты, тем больше требований, критериев, отчетности, и система сама себя начинает душить. Я считаю, что надо переходить от «рыночно-услужной» к инвестиционной модели образования. В 90-е годы была модель «соросовский учитель»: лучших выпускников вуза спрашивали не про вузовских, а про школьных учителей, через ступень. Кем был ваш школьный учитель? Когда ниточки начинают сходиться на конкретном физике из Сызрани, ему говорят: «Семен Абрамыч, у тебя получается работать с детьми — вот тебе грант, работай, не надо отчитываться, у тебя уже результат». Результатом работы преподавателя является не его статья, а статья, которую написал его ученик. Профессора университета надо оценивать не по выпущенным только что студентам, а по тем, кто закончил 10 лет назад, чтобы люди, которые добились чего-то, сказали: моими учителями были эти люди. Причем взгляды на учителей меняются с годами — потом человек выясняет, что зануда, который бубнил в аудитории какую-то лабуду, и был настоящим учителем.
«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан
И у каждой группы там есть свой чатик. В этом чатике два десятка мамаш и папаш обсуждают всякие хозяйственные моменты. И ещё ни разу не было, чтобы хоть один вопрос решили не то, чтобы консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба. Причём большинство вопросов там это что-то уровня «собирать ли ещё 30 рублей на подарки поварам на восьмое марта», на что некоторые вещают «мне не жалко 30 рублей, но это вопрос принципа — не дам! А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» изначально там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит предполагают, что можно решать какие-то вопросы государственного управления, требующие высокого уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»! И этот человек ещё где-то входит в какие-то управляющие органы и общественные советы… Я себе представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений. Расстрелять всех чиновников, раздать все деньги, напечатать ещё и тоже раздать. Вон, петиция ходит про «раздать всем по сто тысяч», она бы точно прошла. А «раздать всем по миллиону» прошла бы ещё быстрее. Самое главное, человек, который всю жизнь преподаёт новую институциональную экономику, одним из главных тезисов которой является «Поведение людей не характеризуется как исключительно рациональное, его характерными чертами являются ограниченная рациональность и оппортунизм», должен это знать.
Почему я, являющийся представителем другой экономической школы, это знаю, а доктор экономических наук Аузан не знает? Или, если знает, то почему не применяет на практике?! Что же дальше рекомендует доктор Аузан в текущих обстоятельствах? Как это знакомо… «Деньги с вертолёта» и «зимбабвийская экономическая школа»! Типичные либеральные рецепты а-ля ФРС. Я уже молчу о том, что введение ЧС не поможет бизнесу как вещают вбрасываемые в соцсети методички , а добьёт его. Потому что ЧС — это форс-мажор, основание для неисполнения контрактных обязательств. Дальше доктор Аузан начинает городить такое, от чего у меня глаза на лоб полезли. В частности, произносит «снижение цены золота снижает ЗВР».
Земля вызывает Аузана! Доктор, мы вас теряем! Уже 1750 долларов за тройскую унцию интервью от 10 апреля, так что отмазки не прокатывают. И дальше, по мере девальвации доллара в связи с бешеным принтером, тоже будет расти. Дальше доктор начинает городить и вовсе нечто несусветное, типа «в 2011 году несмотря на рост реальных располагаемых доходов населения люди захотели чего-то другого». Видимо, для него «люди» — это не все жители России, а жалкая кучка, которая вышла на Болотную. Вышла, причём, не потому, что «захотела что-то другого», а потому что западные хозяева и кураторы сказали выходить. А на Поклонной, получается, были «не люди», потому что они этого «другого» не хотели.
Два-три месяца 3 млрд человек в мире сидели на самоизоляции в карантине. Что в головах происходило?
Сейчас увидим. Мы понимаем, что это серьезные изменения. То, что происходит сейчас в США и потрясает многих, это отчасти последствия этих размышлений. Они привели к выводу, что этот мир устроен несправедливо, мы его будем громить. На мой взгляд, могут быть и революционные последствия. Когда люди отрицают свою историю — это верный признак революции. Сейчас у каждой страны появляется шанс выбрать траекторию заново. Ситуация удара, цивилизационного кризиса позволяет это сделать. В какую сторону пойдем? Мне не хотелось бы идти в ту сторону, в которую толкает революционный импульс".
Цифровые платформы будут доминировать "Инклюзивные институты — это действительно ключевой вопрос, — продолжает Александр Аузан. Развиваются все, но некоторые — на околоземной орбите, а некоторые уходят вперед и вперед. Причем дело не в годовых темпах, а в многолетних, потому что вопрос не в том, как быстро вы растете, а в том, как глубоко падаете во время кризиса. Инклюзивные институты — это амортизационная подушка, если она у вас есть, то вы и растете инновационно, и падаете неглубоко. В постковидной экономике будет быстрее нарастать доминирование цифровых платформ. Это институты, причем необычные. Они растут не снизу, как традиции или неформальные конвенции и т. При этом фактически у каждого из них есть многомилионное цифровое гражданство, свое "правительство" — агрегатор, свои рынки, входы и выходы, на них не действует, как на остальных, антимонопольная политика, лицензирование, стандартизация. И там намного выше уровень взаимного доверия. Цифровые платформы вышли победителями из нового кризиса.
Их рост произошел везде. По данным Forbes, за три месяца карантина состояние цифровых гигантов Amazon и Facebook увеличилось на 250 млрд долларов. Но я хочу сказать, что и в остальных государствах цифровые платформы не бедствовали. Во все страны сбоку будут входить и входят новые институты — цифровые платформы. Инклюзивны ли цифровые платформы? Это сложный вопрос. Потому что они не похожи на экстрактивные институты. Экстрактивный институт выжимает ренту, что-то запрещает, что-то разрешает и распределяет доходы. Это институты подавляющего большинства стран. Они выжимают ренту из естественного ресурса, доминирующего монопольного положения, административных связей.
И это относится не только к крупному бизнесу, малый бизнес тоже может организовываться подобным образом иметь административную связку, делить рынки, садиться на ренту. Инклюзивные институты — трансформеры, они приспосабливаются к человеку, подстраиваются под человека и притягивают высококачественный человеческий капитал. Правительства всех стран мира, наверное, на этом сконцентрированы, чтобы общество было более устойчивым и мотивированным на дальнейшее экономическое развитие. Каковы перспективы в этом смысле, о чем должны думать правительства, чтобы сконцентрироваться на новой задаче? Александр Аузан: "Решения, скорее всего, будут разные. Потому что мир предлагает несколько вариантов социального контракта, если брать тот мир, который возник у нас на глазах за последние месяцы. Есть три глобальных предложения. Первое продемонстрировала Китайская Народная Республика. Китай довершил создание цифровой тотальной модели и показал, как она работает в сочетании с силовыми инструментами, цифровым контролем каждого гражданина, способностью за 10 дней построить "ковидный госпиталь", окружить тот или иной регион и т.
С 1993 года присвоено звание профессора экономического факультета МГУ имени М. В 1983 году начал преподавать на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ имени М. Ломоносова, занимая должности ассистента 1983—1987 , старшего преподавателя 1987—1989 , доцента 1989—1993 , профессора кафедры 1993—2002. С 2002 года по настоящее время занимает должность заведующего кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ имени М. Имеет многолетний практический опыт в консультировании национальных и региональных правительств.
По этому вопросу идут серьезные дискуссии. Как человек, занятый производством человеческого капитала, и как университетский профессор и декан, я вам хочу сказать, что человеческий капитал производится медленно. Воспроизвести то, что мы потеряли, вряд ли сможем раньше, чем через 7-10 лет", - заявил он. По его словам, уехавшие специалисты могут быть замещены только людьми с сопоставимыми компетенциями.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
| Аузан А.А.. Книги онлайн | Главный редактор «Афиши Daily» Трифон Бебутов обсудил с экономистом и деканом экономического факультета МГУ Александром Аузаном. |
| Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан заявил, что, если за текущим кризисом наступит период «новой глобализации», то Россия может увеличить свое присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши». |
Cпецпроекты
- Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
- Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации России поможет «эффект Левши»
- Александр Аузан возглавил правление Федерации креативных индустрий - Российская газета
- США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
- Новости Саморегулирования » Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года
- Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации РФ продвинет эффект Левши
Об этом в интервью телеканалу РБК заявил декан экономического факультета МГУ и учредитель Института национальных проектов Александр Аузан. Таким мнением поделился с журналистами декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и руководитель кафедры прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
На новом посту он займется фундаментальными исследованиями роли творческого предпринимательства в российской экономике. Результаты исследований лягут в основу Конвенции развития креативного сектора в России. Прорыва пока нет. Но происходят изменения в головах. Я вижу несомненное внимание властей к тому, что сейчас происходит вокруг стратегии развития креативных индустрий. Возникла надежда, что, может быть, Россия покажет и экономическую динамику, и социальную результативность, и создаст то, чем мы сможем гордиться в окружающем мире. Но это совсем начальные шаги". Решить эту задачу призвана Конвенция - документ, который под руководством ученого подготовят на основе серии исследований роли креативного сегмента в российской экономике. Смысл в том, чтобы описать креативные индустрии не в качестве "видов экономической деятельности", а как сердцевину любой отрасли, залога ее роста.
Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается. А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»? Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран? И она уже давно действует!
А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна. Я достаточно научно методологически диспутирую? Вроде как вполне. Кстати, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан подразумевает созданную доктором Мишустиным систему администрирования налогов в высшей степени эффективную , то и она запущена задолго до начала эпидемии. Далее профессор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию». А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности. Поясню на примере.
Мой сын ходит в детский сад сейчас не ходит из-за самоизоляции, но не важно. И у каждой группы там есть свой чатик. В этом чатике два десятка мамаш и папаш обсуждают всякие хозяйственные моменты. И ещё ни разу не было, чтобы хоть один вопрос решили не то, чтобы консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба. Причём большинство вопросов там это что-то уровня «собирать ли ещё 30 рублей на подарки поварам на восьмое марта», на что некоторые вещают «мне не жалко 30 рублей, но это вопрос принципа — не дам! А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» изначально там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит предполагают, что можно решать какие-то вопросы государственного управления, требующие высокого уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»! И этот человек ещё где-то входит в какие-то управляющие органы и общественные советы… Я себе представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений. Расстрелять всех чиновников, раздать все деньги, напечатать ещё и тоже раздать.
Вон, петиция ходит про «раздать всем по сто тысяч», она бы точно прошла. А «раздать всем по миллиону» прошла бы ещё быстрее. Самое главное, человек, который всю жизнь преподаёт новую институциональную экономику, одним из главных тезисов которой является «Поведение людей не характеризуется как исключительно рациональное, его характерными чертами являются ограниченная рациональность и оппортунизм», должен это знать.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Российский лидер подчеркнул, что избавление России от зависимости не просто возможно, а продвигается довольно быстрыми темпами. Он также отметил, что у российских производителей приборов появился рынок сбыта, что будет экономическим стимулом. Президент также назвал главные элементы технологического суверенитета России, которые имеют критическое значение для развития страны. Он заявил, что это касается производства собственного оборудования, программного обеспечения, элементной базы и развития кадров, которые работают в этих направлениях.
Проект общежития для курорта за 50 млн рублей
- Обсуждение материала
- Экономист рассказал, что поможет России стать лидером глобализации
- Александр Аузан
- США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
- Угрозы-2024: обвал на рынке недвижимости, падение рубля, задыхающаяся экономика / Аузан - YouTube
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
Они считают, что самый сильный «фермент», действующий на экономику, — это межличностное доверие. Доверие граждан друг к другу, которое выражается положительным ответом на вопрос: «Можно ли доверять большинству людей? Это было показано с хорошей математикой на примере целого ряда стран. И это очень важно для России, потому что именно она приведена в этом документе как один из объектов исследования. В 1,7 раза. Фото: Дмитрий Смирнов Александр Аузан Выходит, что для получения положительного экономического эффекта нужно повышать уровень доверия между гражданами. Возможно ли это сейчас в России? Важно не просто доверие, а структура доверия. Доверие бывает двух видов, и оба вида влияют на экономику. С одной стороны, нам как биологическим существам присуще доверие «своим». В этом смысле мы всегда ловим сигналы «свой — чужой».
Это так называемое «закрытое» доверие, которое дает некоторые экономические результаты, например, для жизни одного города, селения, но не дает положительных результатов для страны в целом. А есть другой вид доверия — доверие незнакомым, доверие большинству. Оно дает очень большой экономический эффект — значительный рост. Во многих странах присутствует и тот, и другой вид доверия, это есть и в России. В России препятствием к росту доверия является то, что у нас как бы «две страны в одной». Это довольно редкий случай, таких государств всего четыре в мире: Россия, Мексика, Япония и Турция. Автор «Столкновения цивилизаций» Сэмуэль Хатингтон назвал этот эффект «разорванные страны», имея в виду страны, которые имели большой исторический успех дорогой ценой. Во время мощной экспансии Запада эти страны отстояли свою суверенность путем перехвата военных, промышленных, культурных технологий. И внутри страны образовались два ядра. Одно более западное, индивидуалистическое — готовность человека действовать, не спрашивая ни у кого разрешения.
Второе ядро — скорее восточное, коллективистское: тут человек просит на все разрешения, советуется с начальником, с семьей. Но зато он без всяких условий отдает себя общему делу, готов пожертвовать собой ради судьбы города, страны. И то, и другое продуктивно, но доверия между этими двумя ядрами нет или его очень мало, потому что фактически они хотят разного. Получается, что два мотора работают друг против друга, и мы очень медленно ползем. Основная задача сейчас — найти возможность объединения усилий обоих ядер. И вот здесь, мне кажется, есть «лекарство», которое приведет к решению проблемы. Я называю это лекарство «3-Д культура». Долгий взгляд, доверие и договороспособность — 3-Д. Я много раз повторял, что Россия — страна умных и при этом чрезвычайно недоговороспособных людей. Нужно договариваться.
Что еще нужно делать? Дайте напутствие. В качестве напутствия я бы сказал, что нам нужно решить одну задачу, и дальше все пойдет легче. Какая это задача?
И ученые-экономисты видят возможность для модернизация страны в консолидации этих двух моделей.
Решением для этого может стать 3Д-культура, которая состоит из долгосрочного взгляда, доверия большинству людей и договороспособности. Её уже начали внедрять в порядке эксперимента в нескольких крупных российских компаниях. У слушателей лекции, большинство из которых были студенты, возник справедливый вопрос, как можно информацию о развитии стран применить к своей собственной жизни, карьере? Попробуйте сделать такое упражнение: представьте себе свою жизнь через 10 лет. Что бы вы хотели?
Вставать по звонку или нет? Работать в офисе или нет?
Как человек, занятый производством человеческого капитала, и как университетский профессор и декан, я вам хочу сказать, что человеческий капитал производится медленно. Воспроизвести то, что мы потеряли, вряд ли сможем раньше, чем через 7-10 лет", - заявил он. По его словам, уехавшие специалисты могут быть замещены только людьми с сопоставимыми компетенциями. По его мнению, необходимо искать способ привлекать уехавших специалистов к работе с частными российскими проектами.
В этой главе он анализирует данные, которые получены в результате проведения «Лидеров России» на разных этапах конкурса. К его ценностям Комиссаров отнес создание условий для самореализации талантливых управленцев, развитие управленческих компетенций, работу с наставниками. А к тому, что нужно исправить, — в частности, появление «профессиональных конкурсантов», «сравнительно небольшое и не увеличивающееся участие женщин в конкурсе» и проч. В диссертации описано, кто основные участники конкурса. На всех этапах конкурса подавляющее число участников — мужчины, при этом их доля выросла к третьему этапу. Средний возраст — 37,2 года на первом этапе, к полуфиналам средний возраст снижается до 35,9 года. Сопоставив характеристики конкурсантов и их результаты, Комиссаров пришел к выводу, что между уровнем развития компетенций и социально-демографическими характеристиками кандидата нет очевидной линейной связи. Комиссаров выделил шесть кластеров для компетенций лидера: «немотивированные», «быстрые и критичные», «социальные управленцы», «уверенные», «инициативные», «неамбициозные». По итогам же кластерного анализа он пришел к выводам, что чем выше статус руководителей среди участников конкурса, тем выше их результаты по тестам способностей, у них лучше развита целеустремленность и социальное влияние. Также в третьей главе он указывает, что регулирование трудовых отношений на госслужбе весьма хаотично и менее прозрачно, чем в корпоративном секторе. Поэтому для исправления ситуации нужно поддерживать прозрачность на рынке труда, применять единые квалификационные стандарты, разработать долгосрочную стратегию развития капитала на госслужбе, внедрять системы мониторинга, а также внедрять на госслужбе заключение срочных трудовых договоров под проекты и создавать возможности для увольнения сотрудников за систематическую неэффективность. При этом для удержания сотрудников на госслужбе, чтобы они не уходили в частный сектор, кроме материальной мотивации и уровня задач важно создавать понятные карьерные лифты, давать возможность горизонтальной мобильности, возможность удаленной и смешанной занятости и др.
Декан экономфака МГУ Аузан: России поможет эффект Левши при новой глобализации
Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук. В рамках «Времени эксперта» на заседании Совета Федерации выступил декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Александр Аузан. В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан.
Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом"
Дорого» Теперь люди что-то придумали, сделали сразу продукт и вывели через цифровые платформы на мировой рынок. В цифровой экономике человеческий капитал важнее денежного. Проблемы выбора больше не существуют, вам могут подсказать куда ездить, что читать, с кем дружить. Чем больше вы в сетях, тем легче предсказать [выбор].
Для бизнеса тоже самое. О чем всегда мечтал предприниматель? Однотипный товар, который можно богатым продать за дорого, бедным за дешево.
Это все возможно. Но цена этого — манипулируемость. Главная проблема и нерв цифровой экономики — персональные данные.
И Это не только на уровне коммерческих интересов. К Востоку от нас уже почти сформировалось цифровое тоталитарное государство. Тоталитарное, а к Западу от нас идет страшная война по защите персональных данных и нападению на персональные данные с ростом издержек с обеих сторон.
Это ценностный выбор, это наша ответственность за следующие поколения. Здесь мы можем сделать лишь одно — увеличить их [нового поколения] длину взгляда, на 2-3 полугодия вперед. Ценности у людей будут разными, но длинна взгляда, в каком-то смысле защищает от ошибочного ценностного [выбора].
Слабые институты Мы относимся к группе из шести стран, где высокий человеческий капитал сочетается с низким уровнем развития общественных институтов. Интуитивно кажется, что мы подтянем институты до уровня человеческого капитала. Но у нас идет обратный процесс, у нас падает уровень человеческого капитала, потому что лучших мы отдаем, втягиваем чужих.
Даже если они [чужие] умные и образованные, мы их втягиваем не для этого [компенсации интеллектуальных потерь], а чтобы они метлой работали.
Поэтому первое, что надо сделать - надо понять, что мы не хотим терять этих людей, что мы хотим сохранения сотрудничества и интеграции. Для этого нужно поменять кое-что в законодательстве, чтобы люди могли двигаться туда-сюда, сравнивать ситуацию, находить здесь проекты, включаться в какие-то работы. А по гамбургскому счету я вам скажу, что надо поменять. Дело в том, что в мире, в принципе, существует всего два типа институтов. Экстрактивные институты, которые умеют выжимать ренту из чего угодно - из камня, из песка, монопольную, административную, какую хочешь. Экстрактивные институты у нас в стране налажены, мы понимаем, что мы выкачали за успешные нулевые годы триллионы долларов.
И где? Я не говорю, что они кому-то не тому достались, но их не видно в развитии страны. До тех пор, пока институты настроены на выкачивание ренты, это малопривлекательная страна для умных людей. Во всем мире так устроено, что если в каком-то месте начинают качать ренту, то туда вахтовым методом наезжают, а жизнь себе обустраивают в другом месте. Что такое обустройство жизни? Так называемые инклюзивные институты. Это такой трансформер, который ты под себя подлаживаешь.
Автономию надо иметь! Я даже не говорю о демократии, о политической конкуренции и прочем. Автономия в том, что не только власть воздействует на тебя, но и ты воздействуешь на власть и у тебя есть сфера защищенного пространства. Власть не лезет в твою семью, в идеи, религию, и плюс к тому ты имеешь инструмент воздействия. Налоговую систему надо перестраивать, потому что налоги - это вообще-то способ управления государством. Гарантии, конечно, надо иметь другие, в том числе гарантии от призыва. Государственная Дума не приняла бронь [от призыва] для кандидатов и докторов наук, приняв бронь для студентов.
Позвольте вопрос: а как это? А кто учить-то будет? Вы о чем думали, законодатели?
Нынешний кризис по сути своей цивилизационный. Но что-то мы не можем разобраться с вирусом. Не то, что предсказать, предсказывать сложно, но полгода мы не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом.
Гордились здравоохранением — какие были успехи! Образованием гордились, но оно не все сумело уйти в онлайн. Как Уоррен Баффет сказал, кризис как отлив — видно, кто купался голым". Пандемия Covid-19: каждый сам за себя? В 2008-м собиралась 20-ка…" — задал вопрос Кайрат Келимбетов. Напомним: в ноябре 2008 года прошел антикризисный саммит G20: главы государств и правительств обсудили на встрече в Вашингтоне возникшие вызовы и проблемы.
Александр Аузан: "Глобализация — не поступательный, а волнообразный процесс. Можем наблюдать это по 170 годам статистики. После первого по-настоящему мирового кризиса 1857 года глобализационный максимум достигался в 1890 и в 1913 годах. В начале XXI века тоже был один из максимумов, но после кризиса 2008-2009 годов начался "отлив глобализации": попытки 20-ки некоторый эффект имели, но серьезных результатов не дали. С 2014 года "отлив" стал заметнее, в 2018 году в ходе торговой войны США и Китая он стал стремительным. Удар от пандемии Covid-19.
Но никаких попыток реального объединения не было. Поэтому мы продолжаем жить в "отливе глобализации". Глобализация идет вниз, международная торговля будет восстанавливаться медленнее национальных экономик, возникнут региональные блоки, торговые войны. Потом глобализация снова пойдет вверх. На это повлияют две силы — сила экономической интеграции и сила культурной дистанции. Вторая много изучается в последнее время, и я считаю ее чрезвычайно важной.
Культура стала для экономистов изучаемым явлением, социокультурная экономика очень точная наука. Мы теперь можем говорить о профиле культуры, о дистанциях между культурами. И попытки скоординировать очень разнородные культуры приводят к "отливам глобализации". Шок как способ выбрать новую траекторию "Я считаю, что если мы хотим правильно ответить на удар этого цивилизационного кризиса, если страна хочет выйти из колеи — из той траектории, которая ее по тем или иным причинам не устраивает, надо делать серьезные налоговые реформы, — делится мнением декан экономического факультета МГУ. Каждый выбирает для себя. Колея образуется из-за резонанса культуры и формально сделанных государством институтов.
Вы пытаетесь поменять институты — культура начинает тормозить этот процесс, потому что люди привыкли жить в определенных ценностях и понятиях. Вы пытаетесь образованием поменять культуру — вмешиваются старые государственные институты и говорят: стоп нельзя так делать. Обычно выход из колеи — это очень длинные реформы. Когда случается удар, есть возможность быстрых изменений. Что такое "великая пауза"? Два-три месяца 3 млрд человек в мире сидели на самоизоляции в карантине.
Что в головах происходило? Сейчас увидим. Мы понимаем, что это серьезные изменения. То, что происходит сейчас в США и потрясает многих, это отчасти последствия этих размышлений. Они привели к выводу, что этот мир устроен несправедливо, мы его будем громить. На мой взгляд, могут быть и революционные последствия.
Когда люди отрицают свою историю — это верный признак революции. Сейчас у каждой страны появляется шанс выбрать траекторию заново.
Но, думаю, мы очень многое сумели сохранить и сделать благодаря тому, что эта автономия все-таки еще жива. Причем последний в общем международном рейтинге вузов THE обогнал по цитируемости Гейдельбергский университет, Лондонскую школу экономики и политических наук и Кембридж. Как это стало возможным, в общем, понятно — многочисленные публикации в так называемых хищнических журналах публикующих статьи за плату. Как ориентироваться на этом ландшафте, если механизмы оценки качества оказываются сломаны? Но мне кажется, эти вузы работали на показатель, который не они придумали. Им назначали такой KPI — вот они его и выполняли.
Образование — это не исследуемое благо, когда откусил один огурец и понял, вкусный ли весь килограмм. Это не опытное благо, качество которого проявляется в процессе использования. Это доверительное благо: мы никогда не можем быть уверены, что своими достижениями человек обязан именно образованию. Может быть, он сам талантливый, может быть, у него друзья влиятельные, может быть, помогает статусная «корочка». Поэтому измеряют не само образование, а что-то другое. Например, квалификацию преподавателя. В том числе через количество публикаций. Но если изо всех сил внедрять этот показатель, вуз превратится в группу ученых, пишущих статьи, — и еще где-то в коридоре будут бродить несколько студентов.
Измерять качество образования по оценкам учащихся тоже нельзя, потому что в этом случае преподаватель как бы ставит оценки сам себе. Либо нужно непрерывно проводить независимые экзамены, внешний аудит. Соросовские гранты гранты для преподавателей, выдаваемые фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса; в настоящее время фонд признан в России нежелательной организацией. И когда ниточки от множества опрошенных сходились к одному учителю, он получал грант. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию В 1990-е годы мы пошли по пути наименьшего сопротивления, попробовав представить образование как обычный рынок услуг. Но это рынок с олигополией, потому что есть элитные школы и элитные университеты, у которых иные права, чем у обычных школ и университетов. С монопсонией, потому что покупатель очень часто один — государство. С колоссальной асимметрией информации, потому что ни учащиеся, ни их родители не понимают, что там в учебном плане зашито и чему реально будут учить.
Из теории известно, что рынки с олигополией, монопсонией и асимметрией информации если и устанавливают экономическое равновесие, то плохое. Его мы в итоге и получили — плохие вузы отчитываются хорошими показателями.
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. ФАН изучил деятельность декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, насаждающего будущим поколениям российских экономистов импортированные из США теории. Декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ. Закончил экономический факультет МГУ, имеет степень доктора экономических наук. Почему декан экономического факультета МГУ советует читать научную фантастику и книги по истории. Почему декан экономического факультета МГУ советует читать научную фантастику и книги по истории.