Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Житель Устьянского района предстанет перед судом по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц.

Вельский районный суд (Архангельская область)

Вельский районный суд согласился с позицией государственного обвинения и признал 29-летнего жителя виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере). Государственный обвинитель настаивал в суде на назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, сообщили в прокуратуре Архангельской области. Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вельской районный суд Архангельской области назначил оглашение решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева на 20.00 мск среды 27 июля, передает корреспондент РАПСИ. Новости вельска. Вельский районный суд. Участковые Вельского района. В Вельском районном суде Архангельской области вынесен приговор в отношении Д., который признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Тренер получил условный срок за избиение детей клюшкой в Архангельской области

Факт распространения сведений — статьи, содержащей приведенную истцом фразу, суд считает установленным, поскольку периодическое печатное издание, опубликовавшее статью, является средством массовой информации , распространяющимся на всей территории Вельского района Архангельской области. Доказательством распространения является опубликование статьи в газете «В», сдача газеты в тираж и распространение через торговую сеть и распространителей. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, закон предусматривает 3 различных основания. Представитель истца в судебном заседании поддержала все 3 указанные в законе основания, указав, что персональные данные являются нематериальным благом, при их распространении нарушены конституционные права истца, возможность взыскания морального вреда предусмотрена Федеральным законом «О персональных данных », который полежит применению в связи с тем, что истец узнал о публикации статьи, когда закон уже действовал.

В настоящее время понятие персональных данных дано в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. На момент опубликования статьи в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. Таким образом, персональные данные — это сведения о конкретном лице. Принимая во внимание содержание ст.

Истцом и его представителем заявлено также, что моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права К. При этом делается ссылка на ст. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является возможность публикации этих данных в средствах массовой информации. Приговором Архангельского областного суда от 10 июня 2005 года К.

Указанный приговор вступил в законную силу 23 ноября 2005 года. Из копии приговора Архангельского областного суда от 10 июня 2005 года и копии протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании л. Статья 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая одно из общих условий судебного разбирательства — гласность, предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

С учетом того, что приведенные в статье персональные данные истца содержались в приговоре суда, провозглашаемом открыто, их мог на законных основаниях слышать неопределенный круг лиц. Кроме того, приведенные в статье сведения об истце являются идентифицирующими данными и не относятся к информации о частной жизни лица. Статья 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Сведения, указывающие на личность совершеннолетнего лица, к конфиденциальной информации закон не относит.

Под иные, указанные в статье 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Таким образом, нет оснований считать, что распространением персональных данных истца нарушены его личные неимущественные права в частности, право на конфиденциальность личной информации. Представителем истца также заявлено, что возможность компенсации морального вреда, причиненного при разглашении персональных данных , предусмотрена законом. Таким образом, на момент выхода публикации распространения сведений указанного федерального закона не существовало.

Вместе с тем, обязанность по выплате компенсации морального вреда представляет собой вид гражданско-правовой ответственности. В связи с этим возможность ее возложения должна быть предусмотрена в момент совершения действия, в отношении которого предполагается противоправность. Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент опубликования статьи прямо предусмотренной законом возможности требования компенсации морального вреда за распространение персональных данных не было. Исходя из вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с содержанием в статье «Смерть под колесами поезда инсценировали два убийцы», опубликованной в газете «В» номер 26 542 от 22-29 июня — года, персональных данных истца не имеется. Заявлены также требования о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство. В качестве таких сведений истцом заявлена фраза «нелюдям, которые бывали за колючкой».

Истец указывает, что в статье есть ссылка, что таким людям не место в обществе. Однако статья не содержит такого выражения.

Вот такие кадры показывал собственник квартиры в доме в переулке Победителей Источник: пресс-служба СУ СК России по Архангельской области В Архангельской области заместителя главы Вельска будут судить за злоупотребление должностными полномочиями. По версии следствия, в 2016 году он разрешил ввод в эксплуатацию дома, который не соответствовал проектной и нормативной документации. Заместитель прокурора Архангельской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу чиновника. По данным 29. Замглавы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. Дело расследовалось следкомом региона.

По данным следователей, чиновник, желая освоить в установленные сроки бюджетные деньги, выделенные на реализацию региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013—2017 годы, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы.

После того, как суд в октябре 2022 года изменил Бральнину меру пресечения с запрета определенных действия на подписку о невыезде, экс-чиновник попытался уехать из России, для чего улетел в Сочи. В сочинском аэропорту его задержали с купленными билетами, суд изменил ему меру пресечения на арест.

Пострадавший скончался на месте до прибытия медицинской помощи.

Согласно уголовному законодательству, за такие действия предусмотрено наказание, включая лишение свободы сроком до 5 лет. Уголовное дело передано в Вельский районный суд для рассмотрения по существу.

Вельский районный суд Архангельской области

Уголовное дело направлено в Вельский районный суд для рассмотрения по существу. Вельский районный суд согласился с позицией государственного обвинения и признал двоих жителей города Вельска в зависимости от роли и степени участия каждого виновными по ч. 3. в самой полной ленте городских новостей Вельска сегодня. ул. Дзержинского, д.36-а, г. Вельск, 165150. Мультимедиа. Фотолента: Правосудие будущего и соцсети: судьи о трендах цифровизации в Открытой студии РАПСИ. Уголовное дело направлено в Вельский районный суд для рассмотрения по существу. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вельский районный суд Архангельской области».

Новости вельска

Экспедиция: 81836 6-03-00. Вельский районный суд Архангельской области осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы. Режим работы суда: понедельник — четверг: с 8-30 до 17-30; пятница: с 8-30 до 17-30 Обед: с 12-30 до 13-30 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни Часы работы суда могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона. Вышестоящий областной суд Для обжалования решения районного суда в апелляционном порядке в течение 30 дней вы должны обратиться в Архангельский областной суд. Взаимодействие суда с СИЗО Когда применение более мягкой меры представляется невозможным Вельский районный суд Архангельской области выносит решение об избрании для подсудимого меры пресечения - заключение в следственном изоляторе. Ниже представлен перечень СИЗО, в которые подозреваемые направляются по решению суда.

При любом использовании текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов ссылка на vesti-kaliningrad. При полной или частичной перепечатке текстовых материалов в интернете гиперссылка на vesti-kaliningrad. Для детей старше 16 лет.

Приговор не вступил в законную силу. Вельским районным судом вынесен приговор в отношении двух жителей Вельского района, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.

Деньги, как было установлено, они использовали на цели, не связанные с деятельностью СППК, в том числе на собственные нужды. Государственный обвинитель настаивал в суде на назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, сообщили в прокуратуре Архангельской области. Суд, изучив материалы дела, признал подсудимых виновными в совершении мошенничества и назначил каждому по шесть лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Иск о возмещении ущерба будет рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Вологжанин осужден за то, что задавил женщину в Архангельской области

Сетевое издание «Государственный интернет-канал «Россия». Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Главный редактор сайта: Ильина Н.

В 2021 году работу предприятия проверили сотрудники Северного межрегионального управления Росприроднадзора, совместно с Центром лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области, осмотрели территорию, произвели отбор проб и установили превышение нормативов допустимых сбросов по ряду показателей. При этом ответчик взимал с потребителей плату за водоотведение, что должно было являться гарантом предоставления качественной услуги.

Заместитель прокурора Архангельской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу чиновника. По данным 29.

Замглавы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. Дело расследовалось следкомом региона. По данным следователей, чиновник, желая освоить в установленные сроки бюджетные деньги, выделенные на реализацию региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013—2017 годы, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы. В результате ограниченно работоспособный жилой дом введен в эксплуатацию, а бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере 36 миллионов рублей и существенно нарушены права 38 граждан, которым в этом доме предоставлены квартиры, — поясняют в пресс-службе прокуратуры области. Отметим, что в доме на Победителей в муниципальную собственность у застройщика были приобретены жилые помещения для переселения людей из аварийного жилья, четыре квартиры в последующем предоставлены по договорам специализированного найма лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Вельский районный суд признал тренера виновным в истязаниях и неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением.

Установлено, что в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года обвиняемый, находясь на территории Вельского и Устьянского районов, испытывал неприязнь к пяти малолетним подопечным и, желая добиться их ухода из команды, применял недозволенные методы воспитания: систематически причинял детям физические и психические страдания путём нанесения побоев и иных насильственных действий. В качестве орудия для нанесения ударов мужчина использовал хоккейную клюшку. Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

Решение Вельского районного суда Архангельской области (досье №1558)

Вельской районный суд Архангельской области назначил оглашение решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева на 20.00 мск среды 27 июля, передает корреспондент РАПСИ. Как сообщает прокуратура Архангельской области, суд установил, что в 2014–2015 годах Николай Шашлаков, параллельно директорству в агрофирме, занимал должность генерального директора ООО «ЕвростройГаз». Авария Вельский район Архангельской области.

Решение № 2А-1124/19 от 06.02.2020 Вельского районного суда (Архангельская область)

Няндомский районный суд Архангельской области согласился с позицией государственного обвинения и признал виновными пятерых жителей региона по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). Прокуратура Вельского района Архангельской области ИНФОРМИРУЕТ Распространенные схемы дистанционного мошенничества: Ошибочный перевод средств на банковский счет с просьбой вернуть деньги. Няндомский районный суд Архангельской области согласился с позицией государственного обвинения и признал виновными пятерых жителей региона по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

Вельский районный суд

Вологжанин осужден за то, что задавил женщину в Архангельской области	ул. Дзержинского, д.36-а, г. Вельск, 165150. Мультимедиа. Фотолента: Правосудие будущего и соцсети: судьи о трендах цифровизации в Открытой студии РАПСИ.
Приговор Вельского районного суда (Архангельская область) от 23.04.2018 № 1-57/2018	В Архангельской области принят законопроект о введении единого статуса многодетных семей.
Бывший замдиректора «Агрофирмы Вельская» получил реальный срок за кражу леса	Приговором Пинежского районного суда Архангельской области ей назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно.
Вельский районный суд Архангельской области	Часто задаваемые вопросы о Вельский районный суд Архангельской области.

Новости вельский районный суд архангельской области