В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". Восстановление монархии в России в 2024 году имеет потенциал повлиять на политическую и социальную сферы страны. «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк.
Монархия или республика?
Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Двадцать лет прошло со времени извлечения останков Царской семьи на Старой Коптяковской дороге за Екатеринбургом. Возможно ли восстановление монархии в России? По большей части, монархия стала основой и оплотом России и нации долгие годы, народ уже настолько впитал в себя сию сущность, что отрекшись от неё, русский человек вынужден метаться в разные политические стороны, подобно страшной смуте.
Кто они – царские наследники?
- Когда и как монархия станет реальностью в России: k_fon_shwahgeim — LiveJournal
- Монархия под огнем
- Неужели Россия вернется к монархии?
- Почему в России пала монархия?
- Новости монархов
- Форма поиска
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
Оно было в начале у Бога. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Как Бога! За какое из них вы хотите побить Меня камнями? От Иоанна 10:33. То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе. Иисус прямо говорит, что он есть Бог. Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом.
Потому что действовали две независимые системы власти — местное самоуправление, которое избиралось народом, и государственная администрация, которая назначалась императором. Каждый следил за другим. В каждом уезде было уездное земство и были чиновники министерства внутренних дел.
Чиновники очень ревниво относились к земствам и следили, чтобы те не воровали. А земства очень ревниво относилось к чиновникам. И коррупции как массового явления не было, были отдельные случаи.
Второй момент: режим не был прогнившим, это уже советский термин. Наоборот, Россия очень быстро развивалась. Если сейчас РФ находится в стагнации и живет за счет природных ресурсов, то тогда все было иначе, главными предметами вывоза из России были продукты сельского хозяйства — товары, в которые вложен человеческий труд: зерно, масло, ткани.
Кроме легкой промышленности, в России очень быстро развивалась и тяжелая. Россия была одной из самых развитых стран мира. Хотя на человека приходился намного меньший доход, чем в Европе, но он рос.
Россия совсем не была прорехой в мировом порядке, как это пытались показать большевики и как до сих пор по традиции многие думают. После 1905 года в России действовала Дума, и ни один закон или бюджет не мог быть принят без одобрения большинства Думы. Выборы тогда не фальсифицировались, в Думе была представлена вся палитра партий — от крайне левых до крайне правых.
Ничего подобного в нынешней Думе в Москве нет, там есть только партии, где представлен Путин. Была и свободная пресса, газеты по большей части были оппозиционные и свободные, и не было никакой манипуляции гражданами, как сейчас делает путинская пропаганда. Так что это была страна, идущая в правильном направлении — и идущая очень быстро.
Возможно, именно из-за этой скорости движения она и погибла, потому что психологически адаптация к переменам не успевала произойти. Люди жили вчерашним днем, как это бывает в случаях очень быстрого социально-экономического развития. Но в любом случае это никак не сравнимо ни с нынешним российским, ни с советским государством.
Сейчас происходит новое продумывание русского прошлого, русских путей в XX веке.
Также многие современные Романовы весьма лояльны к действующей Конституции, поддерживают текущую власть. Императорский дом Романовых несколько раз делал заявления, согласно которым, он мог бы вернуться на проживание на российских территориях. Княгиня Мария Владимировна обладает возможностью вернуться в качестве частного лица. Но на ней ответственность перед ее предками, и возвращение должно быть достойным. Она не высказывает претензий на собственность, политические полномочия, но выступает за то, чтобы Императорский дом стал историческим институтом, наследием страны. Важно, чтобы это признание было культурологическим, выражалось в правовом акте. Сочувствует убиенной царской семье, потомкам рода Романовых действительно большая часть населения страны. Об их реабилитации свидетельствует и канонизация последних царствующих Романовых.
Ход дискуссии Дискуссии о необходимости восстановлении монархии в России, тем не менее, продолжаются весьма активные. Часть патриотов высказывает точку зрения о том, что для эффективного дальнейшего развития стране важно вернуться к точке 1917 года, а затем идти историческим путем, по которому и следовала страна. Ведь империя тех времен считалась одной из самых сильных в мире. И сильная Россия едва ли кому-то была нужна. Монархия всю историю была основой России. На данный момент в общественном сознании все еще продолжается борьба белых и красных, как считают эксперты. Стоит отметить события последних лет, к примеру, выход фильма «Матильда», который ярко подсветил это царящее в российском обществе противоречие тем, что вызвал широчайший резонанс и открытый конфликт людей разных взглядов. Часть приверженцев монархических традиций, тем не менее, отмечает, что в 21 столетии возвращаться к монархии, когда она потерпела крах в 1917 году, бессмысленно. Нужно отметить, что, несмотря на формальные различия различных государственных строев в стране, суть власти оставалась примерно такой же — у российского народа всегда получалось некое подобие монархии, во главе которой стоял царь, который был хорошим, и окружен он был плохими боярами.
Примечательно, что такой взгляд на государственность страны сохраняется и по сей день. Имеются мнения и о том, что в России возможно установление новой династии. Сторонники такого подхода предлагают выбрать монарха из рядовой русской семьи, которая связана родственными узами с Рюриковичами либо Романовыми. Важно, чтобы в ней имелись учителя, священники, врачи, военнослужащие, что будет свидетельством того, что семья служила Родине во все времена и проходила через испытания с ней вместе. И таких претендентов в стране имеется немало. Царствование в первую очередь является служением. В дискуссиях фигурирует и еще одна точка зрения: короновать необходимо непосредственно действующего президента, Владимира Путина. Но едва ли кто-то объяснит, зачем.
Именно с этим строем буржуазные политики связывали резкий прогрессивный рывок России вперед. Получив по итогам войны проливы Босфор и Дарданеллы, Россия становилась средиземноморской державой, что многократно усилило бы ее геополитические, экономические и военно-стратегические позиции. Россия уже была крупнейшим экспортером зерна в мире. А учитывая то, что перед войной темпы развития промышленности в России были самыми высокими в мире, то вполне можно было надеяться на то, что претворятся в жизнь прогнозы некоторых зарубежных ведущих экономистов: Россия станет самой мощной и самой развитой страной на планете. Но для этого ей как раз и нужно было отряхнуть прах старого полуфеодального самодержавия, тормозившего весь прогресс в стране, и предстать перед миром передовым государством с конституционным строем. Номинальный император Михаил, не претендовавший на реальное участие в управлении государством, не был бы помехой в осуществлении этих великих планов российской буржуазии.
Шёл лихорадочный поиск компромиссов. Надо было сделать так, чтобы в данный момент уступить требованиям восставшего народа, но не сжигать мосты, не отрезать дороги к установлению конституционной монархии. Многое теперь зависело от позиции Михаила. Спустя много лет пророческими кажутся слова лидера кадетов Милюкова, который, описывая возможный ход событий в дальнейшем, сказал Михаилу и всем собравшимся: «Для укрепления нового порядка нужна сильная власть, но она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно Временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживёт до открытия Учредительного собрания.
Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу.
Дискуссия о монархии
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира). Монархизм в России — группа политических течений в монархизме, связанных с поддержкой идеи монархии как государственного устройства России.
«Нужна ли России монархия?»
Именно таков был в 1924 г. Только в этом случае нам можно будет говорить и о восстановлении легитимной Российской государственности в рамках международного права, в частности, поставив на повестку дня уточнение границ России. Самый же важный — историософский — аспект проблемы выражается в следующем. Понятно, что восстановить такую монархию гораздо труднее, чем скопировать ее западные декоративные формы.
Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ представляет данные исследования об отношении россиян к монархии. Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью.
В 1990—1997 гг. В 1997—1998 гг. Государственный советник РФ I класса. Но, как справедливо сообщает тот же источник, у некоторых монархистов это событие вызвало совершенно иную, резко негативную реакцию. В чем причина этого конфликта и на какой стороне баррикад находитесь вы? Но я считаю, что Кирилловичи, Мария Владимировна и ее сын, не имеют никаких прав называть себя Российским императорским домом. Фото: Из личного архива — Почему? Вы тоже считаете, что эта династическая линия загрязнена морганатическими браками? Но дело не только в этом. После совершенно уникального, беспрецедентного в мировой истории террора, предпринятого против Дома Романовых — были физически истреблены все родственники царя, до которых смогли дотянуться большевики, — требовать полной юридической чистоты в этом вопросе бессмысленно. Понятно, что если мы хотим обрести в качестве монарха кого-то из Романовых, нам придется перешагнуть через многие положения Акта о престолонаследии. В том числе закрыть глаза на какие-то морганатические браки. Невиданный террор оправдывает это. Но тут встает другой вопрос: что собой представляют претенденты в человеческом, нравственном, духовном, государственном смысле? Насколько они достойны быть наследниками трона Российской империи? Я много лет наблюдаю за деятельностью этого семейства и давно пришел к убеждению, что они не обладают должными моральными качествами. Поражают их безудержные амбиции, отсутствие всякого чувства меры. Приведу такой пример: в 1998 году, когда шла подготовка к захоронению останков царской семьи, Мария Владимировна прислала в правительство письмо с требованием, чтобы во время церемонии им был предоставлен особый статус — как Российскому императорскому дому. То есть их должны были встречать какие-то знаковые лица, они должны стоять рядом с президентом, общаться с ним... Ну и так далее в том же духе. Естественно, правительство ответило, что законных оснований для этого нет. После чего они отказались участвовать в церемонии. На которую, кстати, приехали почти все Романовы. Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов! Они объясняют свое поведение несением культурной традиции. Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном. Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся.
Ron Hubbard Library» «Библиотека Л. Минина и Д. Пожарского, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Пожарского», Народное ополчение имени К.
«Надо смотреть в будущее, а не в прошлое»
- Монархия в России | Group on OK | Join, read, and chat on OK!
- Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
- Почему в России пала монархия?
- «Нужна ли России монархия?»
Монархия или республика?
В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. В настоящее время у нас сильная президентская республика, это соответствует нынешнему состоянию России и мира. Великая княгиня и ее сын великий князь Георгий Михайлович являются гражданами России, они полностью признают конституцию, лояльны к существующим государственному устройству и власти, стараются поддерживать все патриотические меры, которые направлены на сохранение культурного и исторического наследия. Если какие-то вещи императорский дом увидит по-другому, то он никогда не выскажет это в агрессивной или критиканской манере. Он может выразить сожаление по поводу вещей, которые, как ему представляется, можно было бы сделать по-другому. В частности, по поводу реформы образования, которая у нас проводилась на протяжении ряда лет, княгиня высказывалась, что она приведет к плохим результатам. Теперь мы видим, что Министерством образования руководят новые люди, которые взялись за возрождение традиционного образования.
Императорский дом, хотя пока и проживает за рубежом, но все-таки чувствует, что нужно их родине, а что не полезно. Императорский дом не занимается политикой, но имеет гражданскую позицию и верит в будущее монархии. При этом монархия ни в коем случае не может быть навязана или установлена путем какой-то политической игры.
РПЦ активно обсуждает этот вопрос. Такую позицию обозначил глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский Иларион в эфире программы «Церковь и мир» на телеканале «Россия-24».
По его словам, внутри церкви есть те, кто высказывается за восстановление такой формы правления. Представитель РПЦ также заявил, что монархия положительно зарекомендовала себя в истории. Иларион глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский «Внутри нашей церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии. И я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет к обсуждению этого вопроса, то церковь примет в этом обсуждении самое активное участие. Мое личное мнение заключается в том, что человек, который помазывается на царство священнослужителями, человек, который получает не просто мандат от избирателей и направление на какой-то определенный срок, но получает санкцию от Бога через церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику, — это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала, и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления, когда человек приходит на какой-то конкретный срок.
Для этого и была создана ООН. Это наше естественное состояние. Если Россия не в жутком кризисе, мы, само собой, переходим к строительству империи. Разве империя не презирает человека? Разве она не строит мир, в котором человек - винтик, расходный материал? А в государствах современной Европы ушли от морали и поставили во главу угла человека. В итоге Европа стала набором трехсот миллионов атомизированных человек. И каждый ставит себя в центр Вселенной. Это хорошая почва для чужой культуры и религии. Для мигрантов.
И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним. Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда". Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни? Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа. Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции. Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной. И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза.
И мало кто об этом знает. Ведь историю мы учим, увы, по книгам революционеров, которые стали историками. Она его обескровила. Зачем нам нужно снова наступать на те же грабли и обустраивать чужие территории? У них брали больше рекрутов, налогов, податей. Но так империя и строится. Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен.
Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем. В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали. Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Следовательно, в буквальном и формальном смысле акт Михаила нельзя назвать «отречением». Ведь если бы это было настоящее отречение, то тогда бы включился механизм престолонаследия, и на трон получил бы право претендовать кто-то следующий из дома Романовых. Но этого, вполне естественно, не случилось, так как престол все же оставался за Михаилом, только момент его восхождения на трон как бы отодвигался. Таким образом, в газетах одновременно — 4 марта 1917 года — появились два акта отречения от престола: Николая II и Михаила. И далеко не все обратили внимание на то, что окончательное решение вопроса о форме правления государства Российского откладывалось до всенародно избранного Учредительного Собрания.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
И вот почему… 1. Пересмотр Конституции практически невозможен Прежде всего, с чем столкнутся реставраторы, если вдруг перейдут от полусерьезных заявлений и перформансов к воплощению в реальности своих иллюзий — это Конституция России. Ее практически всю придется переписывать и принимать заново. А ведь Конституционное совещание так и не было пока создано. Ну а если горячие монархические головы решат сделать царя-батюшку, как было на Руси до Николая II, абсолютным монархом, то им придется как-то отказываться от Основного закона вовсе. Тут потребовался бы референдум, в котором должно было бы более половины сторонников самодержавной идеи от списочного состава избирателей в РФ. Понятно, что это практически недостижимо, а значит, в реальности ничего подобного даже теоретически случиться не может. Нет в России сил, готовых отказаться от республиканской формы управления. Многие граждане могут бесконечно критиковать в социальных сетях и на кухнях Госдуму, но никогда не проголосуют за отказ вообще от парламента. Все здравомыслящие граждане понимают, что орган народного представительства должен быть.
Таким образом, действующий Основной закон, который был принят после ельцинского госпереворота в сентябре-октябре 1993 г. Благодаря ему закоренелым монархистам одной шапки Мономаха для реализации своих самодержавных идей будет маловато. Поэтому, понимая, что преодолеть юридические препоны нереально, адепты царизма ограничиваются лишь попытками реставрации отдельных его атрибутов. По принципу: не съесть, так понадкусовать. Многочисленные слащавые кино- и документальные фильмы о стране, которую мы якобы потеряли в 1917 г. Притом что многие сейчас не читают исследования, где рассказывается о реальной социально-экономической ситуации в Российской империи накануне ее развала. Если в двух словах, нищета значительной части населения, вынужденного бежать из деревень, где отцы семейств не могли прокормить своих домочадцев, в города ради каторжного труда в диких казарменных условиях порою полной антисанитарии. И все это за копеечные зарплаты, которые никак не могли понравиться абсолютному большинству тех самых гимназисток румяных, сбивающих рыхлый снег с облучка в легендарной песне про старую Москву, так что браки и в целом общество были сословными.
Однако в военное время все законы шли мимо нее, орган отошел на задний план. Все, что принимала Дума, блокировалась Госсоветом — его Николай II сформировал из не слишком одиозных правых в противовес депутатской массе. Речь разошлась — и массовое сознание среагировало на заявление об измене во дворце. После убийства Распутина, который подбирал членов правительства по принципу лояльности, этот фильтр исчез. Николай II начал формировать кабинет из технократов, которые не слишком вмешивались в политику, но было уже слишком поздно. Почему же произошла революция? Лукоянов напоминает, что крупного антивоенного движения в стране не было, а масштаб рабочих выступлений перед революцией был в пять раз меньше, чем в 1905 году. Он называет ключевые факторы, повлиявшие на произошедшее: — Всех рабочих Путиловского завода попытались отправить на фронт — был объявлен локаут. Это отрезвило сотрудников, они перестали протестовать. Никто не рассчитывал, что на улицу выйдут женщины и гимназисты. Но тех готовили к войне, а не к убийствам гражданского населения — и гвардейские отказались выполнять приказ даже под угрозой трибунала. Далее последовал мятеж Волынского полка. Так за два дня Петроград оказался в руках мятежного гарнизона. Этому способствовало технологическое усложнение жизни, которому требовалось большее участие общества в жизни государства — а государство не хотело допускать людей до участия в политической жизни», — объяснил Лукоянов. В то же время, по мнению историка, если бы всего этого не произошло — автоматического краха российской империи могло не случиться. После победы Россия бы получила черноморские проливы, солдаты — обещанные царем земли. Интеллигенция рассчитывала, что Николай II поступится частью власти и страна начнет двигаться в сторону парламентской монархии.
В сегодняшнем российском обществе, в отличие от царской России, социальные слои "олицетворяют собой разрушительную антииерархическую систему", включая взаимодействующие друг с другом группы "высшего чиновничества" и "новых олигархов", озабоченных лишь "вывозом капитала" и "категорически не сравнимых с дореволюционным купечеством". В то же время в имперской России, напомнил депутат, именно духовно- нравственные ценности сотрудничества с Церковью составляли основу политического строительства, и поэтому сегодня, по его мнению, необходимо, во избежание исчезновения России как целостного государства, "вновь сделать нравственные ценности основой государства, вернуться к пониманию духовной, нравственной империи, империи добра". В свою очередь заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Андрей Савельев выразил уверенность в том, что "монархия в России может быть восстановлена завтра", подчеркнув, что это является "и политическим, и теоретическим лозунгом". По его мнению, проблема "наследования современной Россией политического курса и политической системы дореволюционной России сегодня должна быть самым тщательным образом изучена, после чего необходимо применить конкретные меры для реализации данного правопреемства на практике". Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский считает, что идея монархии в России - это политическая утопия. Был бы общенациональный моральный авторитет.
Казалось бы, проект конституционных монархистов удачно реализовывался. В его финале должно было сложиться следующее: конституция, номинальный царь и полновластный парламент, формирующий правительство, ответственное перед ним. Однако торжествующие посланцы Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, получившие от Николая манифест об отречении, не учли радикализации требований революции, развивавшейся очень динамично. Пока они находились в пути в Псков и обратно, революция уже перешагнула этап борьбы за конституционную монархию. Это обстоятельство и заставило задуматься престолонаследника Михаила: принимать или не принимать императорскую корону. Он буквально метался в нерешительности и очень нуждался в советах. По этому поводу и было у него собрано совещание из 16 членов только что созданного Временного правительства. На квартиру князя Путятина, где находился Михаил, прибыли князь Г. Львов, А. Керенский, П. Милюков, М. Родзянко и другие; немного позднее там появились прибывшие из Пскова А. Гучков и В. Преемнику высказали две рекомендации: большинство было за то, чтобы Михаил не принимал корону, ибо это могло вызвать негодование народа и новую вспышку вооруженных беспорядков, которые грозили перерасти в гражданскую войну. Меньшинство — П.
Царское дело
Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — ранее сказал Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский». Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России? Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов. Второй проект — это проект православных монархистов, которые видят смысл своего проекта России в том, чтобы под любым соусом вернуть монархию. Тег: Монархия в России. alt.
Современные события
- Регистрация
- Путина прочат в императоры России
- Царское дело - Православный журнал «Фома»
- Что хотите найти?