«ИФ РАН уволил Черняева за поддержку СВО.
СМИ: одним из руководителей института философии РАН назначили сторонника гей-парадов
| «Мировое понятие философии» | «ИФ РАН уволил Черняева за поддержку СВО. |
| Востоковеды оценили риски войны в случае удара КНДР по авианосцу США | В рамках дискуссии, развернувшейся в связи с увольнением ученого-патриота Анатолия Черняева из Института философии (ИФ) РАН, опубликован доклад по поводу содержания соцсетей сотрудников этого института. |
| Алексей Козырев: Институту философии нужен консолидирующий коллектив директор | Анонсы Новости Контакты. Расписание богослужений. новости. В Академии прошли лекции и мастер-классы научных сотрудников Института философии РАН. |
Вдова философа Зиновьева назвала Институт философии РАН прибежищем русофобов и призвала к проверкам
Раньше могли существовать философы, которые, будучи аристократами, как Мишель Монтень или Фрэнсис Бэкон, или даже простыми ремесленниками, как Спиноза, философствовали достаточно свободно и независимо. А в XX веке такое стало практически невозможно, ибо философия оказалась плотно интегрирована в сферу глобальной политики. Принято считать, что так было в СССР, где философия стояла на службе коммунистической идеологии, однако в западном мире имело место практически то же самое, только в более рафинированных и завуалированных формах. Через сеть многочисленных фондов, государственных и частных программ была выстроена система научных исследований, которая, с одной стороны, служила обоснованием превосходства западного мира, с его специфическим пониманием ценностей «свободы» и «прав человека», а с другой — инструментом политики, направленной на моральное разоружение нашей страны, её военно-политическое, социально-экономическое, духовно-культурное сдерживание. Проблема имеет не только идеологическое, но также экономическое измерение. Западные концепции внедряются по всему миру, в том числе и у нас, при помощи эффективных бизнес-технологий. Франко-американский философ Габриэль Рокхилл назвал эту модель «франшизой в индустрии глобальных теорий». Как она работает? В интеллектуальной сфере формируются влиятельные раскрученные бренды по такому же принципу, как и в любом бизнесе.
И подобно тому, как выгодно быть эксклюзивным дилером «Тойоты», «Адидас» или «Макдональдса» на рынке своей страны, в сфере философской науки разворачивается конкуренция за право работать в рамках своеобразной «франшизы» модных раскрученных теорий, таких как постмодернизм, аналитическая философия, психоанализ и т. Чтобы получить выгодный статус «официального» регионального держателя той или иной философской «франшизы», нужно завоевать доверие у западных научных боссов — хозяев этой теории, стать их бизнес-партнером. Институт философии РАН, пожалуй, — главный в нашей стране инкубатор таких интеллектуальных франшиз. Если мы посмотрим на структуру научных подразделений института, она выглядит довольно странно, ибо лишь отдалённо соответствует официально утвержденной в России классификации философских наук. Разгадка проста: эта структура образовалась во многом как раз из подразделений, созданных под ту или иную иностранную франшизу. В результате мы не имеем ни одного полноценного научного подразделения, посвящённого исследованиям онтологии, то есть учения о бытии, которое является главным в классической модели философии. И зато сразу три специализирующихся на теории познания. Этот факт ярко отражает западный тренд на релятивизм, нежелание признавать безусловность бытия и абсолютность истины, а значит — непреложность социальных, культурных, моральных норм.
Вот и ответ на ваш вопрос. Неужели во всём Институте почвенничество представлено только вами и никем больше? Весь вопрос в том, как именно занимаются, в каком ракурсе предписывается её изучение. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Показательна недавняя программная статья ВРИО директора Института Абдусалама Гусейнова под красноречивым названием «О тождестве русской философии и философии в России». Понятием «философия в России» постулируется представление, что может существовать только универсальная, глобальная, мировая философия, и в России право называться философией могут иметь только те концепции, которые соответствуют этой глобальной модели. Такой идеологии подчинён и новый институтский журнал «Отечественная философия». Это тоже программная формула: создатели журнала отказались от использования в его названии словосочетания «русская философия», а значит, и от смысловых коннотаций, которые с этим связаны.
Самобытные, национально ориентированные направления русской философской мысли не в чести у руководства ИФ РАН. К прискорбию, это уже достаточно давняя институтская установка. Тем не менее, в Институте философии были мужественные сотрудники, которые вопреки конъюнктуре прилагали усилия в направлении изучения и популяризации русской мысли. Например, Арсений Владимирович Гулыга ещё в советские годы отстаивал необходимость издания трудов русских философов, в том числе славянофилов и религиозных мыслителей, в авторитетной серии «Философское наследие». Первой ласточкой в 1982 году стала книга сочинений Николая Фёдорова — яркого оригинального автора, основоположника философии космизма, высказавшего идеи, к которым западная мысль пришла лишь десятилетия спустя. При этом Фёдоров достаточно критически оценивал западноевропейскую философию и вообще западную цивилизацию, фактически предсказав её деградацию, которую мы наблюдаем сегодня. Знакомство с учением Фёдорова и других русских мыслителей накануне «перестройки» могло стать хорошей предпосылкой для формирования национального самосознания и выработки иммунитета против той наивной доверчивости к Западу на всех уровнях общества, которая в итоге привела к распаду великой страны. Однако западники, которые к тому времени уже контролировали философию в Академии наук, устроили грандиозный скандал, в результате которого книга была изъята из продажи, процесс издания русских мыслителей остановлен, а Гулыга лишился должности ученого секретаря серии «Философское наследие» и был вынужден сменить научную специализацию.
Другой пример — Юрий Мефодьевич Бородай, который осмелился развивать и популяризировать идеи Льва Гумилёва — теорию этногенеза, теорию пассионарности. Понятное дело, что идеи эти смелые, дискуссионные, но ведь научный подход как раз и подразумевает возможность свободного обсуждения. Однако институтские западники, которые на словах выступают за либерализм и толерантность, превращаются, сталкиваясь с неугодной точкой зрения, в настоящих инквизиторов. Возвращаясь к истории русской философии, могу сослаться и на собственный опыт. Когда я стал заведующим сектором истории русской философии кстати, название это руководству не очень нравилось, обсуждались варианты его замены , мне в наследство достался институтский «долгострой» — работа по научной подготовке издания полного собрания сочинений русского философа Владимира Соловьёва. Этот проект был сильно запущен, ибо не поддерживался со стороны руководства Института реальными ресурсами, и основные исполнители вынуждены были заниматься Соловьевым на общественных началах. Чтобы стимулировать работу, я предложил тогдашнему директору Института Андрею Смирнову выделить соловьёвский проект в самостоятельную тему госзадания по аналогии с темой «Наследие Аристотеля» , что подразумевало целевое финансирование. Однако Смирнов наотрез отказался это сделать.
В результате история русской философии не имеет собственного раздела в структуре госзадания Института философии РАН, тогда как изучение наследия основоположника западной теории демократии исправно финансируется. Когда я учился на философском факультете, а потом пришёл работать в ИФ РАН, доминирующие позиции в этой среде уже занимали либералы и западники, генерация которых сформировалась в 1990-е годы на грантах фонда Сороса и зарубежных стажировках. Эти люди занимали «командные высоты» в науке и определяли интеллектуальный ландшафт, в условиях которого формировались представители более молодых поколений. В такой ситуации либерально-западническая система взглядов воспринималась как респектабельная и само собой разумеющаяся, а иные подходы — как в лучшем случае маргинальные. За патриотические воззрения запросто можно было удостоиться ярлыка «фашист». Важным этапом для меня стало участие в работе Синодальной комиссии по разработке Основ социальной концепции Русской православной церкви. Создавалось приложение к Концепции, посвящённое правам человека. Курировал эту работу митрополит Кирилл ныне патриарх , который исходил из того, что западное представление о «правах человека» — это идеологема, на которой ловко спекулируют недруги России.
Права человека, говорил митрополит Кирилл, должны занимать своё место в правовой практике и не превращаться в инструмент политических спекуляций. В Концепции предполагался фундаментальный критический пересмотр западной концепции прав человека, а я, будучи сотрудником ИФ РАН, привык к тому, что права человека — основа всего, незыблемая ценность, и что любой критический подход к этому понятию — «ересь». На этой почве у меня возник когнитивный диссонанс. В ходе работы над документом я выступал в качестве «адвоката дьявола», пытался полемизировать, снизить критический пафос документа, и мне отчасти это даже удалось. Тогда у меня сформировалось отрицательное отношение к линии митрополита Кирилла, и я даже полемизировал с его идеями в печати. Но через несколько лет я всё-таки понял, что он прав.
А власти не запрещают. От Ольга , 5 часов назад Как только заговорил. Когда слабых бил унижал , было весело. А когда пришли сильнее, так... От Ольга , 5 часов назад Какой смысл?
Мероприятие продолжило свою работу 12 и 13 апреля в стенах РГГУ. Обсуждение трансцендентализма, его роли и актуальности в современных научных теориях продолжилось обращением к Платону и Гуссерлю в рамках тематической секции. Также рассматривались вопросы соотношения сознания и познания, сознания и реальности. Подробнее с материалами конференции и докладчиками можно ознакомиться в программе и сборнике тезисов.
Несовпадение мнений философы называют нормальным явлением научной жизни и призывают критиков решать такие вопросы «цивилизованным, профессиональным» путём. Например, проводя семинары и конференции и публикуя статьи в научных изданиях вместо натравливания «одних групп граждан на других». Нынешняя кампания против Института подпадает под статью 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В ситуации, когда страна переживает непростые времена и ей требуется консолидация патриотических сил, действия по возбуждению ненависти и вражды внутри общества особенно деструктивны и объективно направлены против интересов России».
Институт философии РАН обвинил псевдопатриотов в развязывании кампании против своих сотрудников
На первом курсе аспирантуры Института философии РАН появилась вакантное место для перевода по направлению подготовки 5.7. К примеру, замдиректора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондета РАН получала финансирование из московского представительства корпорации "Институт международного образования, Инк.". Я уже давно работаю в Институте философии РАН, поэтому — наверное, как и все, кто причастен занятиям в этой области человеческого знания, — с острой болью воспринимаю происходящее сегодня в этом учреждении.
Институт философии РАН: манипулятивный механизм проникновения деструктивной идеологии в Россию
| Институт философии РАН — Википедия | Последние события в Институте Философии РАН заставили встревоженную общественность задуматься о том, до каких пор этот государственный академический вуз будет вредить своей Родине, обслуживая западные спецслужбы? |
| Алексей Козырев: Институту философии нужен консолидирующий коллектив директор - Российская газета | К примеру, замдиректора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондета РАН получала финансирование из московского представительства корпорации "Институт международного образования, Инк.". |
Readovka: Институт философии РАН уволил завсектором за поддержку СВО
Главная» Новости» Ири ран новости. От редакции: Наш корреспондент связался с кандидатом философских наук, ведущим научным сотрудником Института философии РАН Анатолием Владимировичем Черняевым. Завсектором русской философии Анатолий Черняев был беспардонно уволен из Института философии РАН за поддержку ВС РФ по демилитаризации и денацификации Украины. Анонсы Новости Контакты. Расписание богослужений. новости. В Академии прошли лекции и мастер-классы научных сотрудников Института философии РАН. Институт философии РАН опубликовал заявление, в котором обвинил «псевдопатриотов», в том числе ряд СМИ, в попытках гонений на сотрудников организации.
ДЕЛО ФИЛОСОФОВ-ВРЕДИТЕЛЕЙ, БЕЗРОДНЫХ КОСМОПОЛИТОВ ГЛОБАЛИЗМА
Сотрудников Института философии (ИФ) РАН предложили проверить на лояльность интересам России — с таким предложением выступила вдова известного философа Александра Зиновьева Ольга. Последние события в Институте Философии РАН заставили встревоженную общественность задуматься о том, до каких пор этот государственный академический вуз будет вредить своей Родине, обслуживая западные спецслужбы? Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил 742 тысячи рублей на исследование под названием «Является ли злом существование ада». На первом курсе аспирантуры Института философии РАН появилась вакантное место для перевода по направлению подготовки 5.7.
Институт философии РАН обвинил псевдопатриотов в развязывании кампании против своих сотрудников
Как я мечтала встретиться с ним! И он узнал меня! Разве бывает столько сказочных волшебств и счастья у людей? Она снова со мной, она не умерла.
Это же я сама, как чудесно встретиться с собой! Родные мои, как хорошо, что мы здесь все вместе, все, кого я знала и с кем еще встречусь, все те, чей опыт я пережила, и те, кто будет переживать мою судьбу, все, кто будет и был так счастлив и так страдал на земле, кто ушел в Эрец, и кому суждено умереть в галуте… Юлия Синеокая Информационный портал профессоров РАН Мы идем по улочкам еврейского квартала Старого города. Иерусалим, который вокруг нас, слился с тем Иерусалимом, который любовь и фантазия выстроили внутри меня… Ну вот, мы пришли!..
Который раз выхожу я на площадь перед Храмом?! Неужели это действительно случилось со мной или это еще один долгожданный сон?! Меня тянет подойти ближе.
Я пробираюсь сквозь стоящих вокруг людей. Теперь стоит протянуть руку — и я прикоснусь к Стене. Рядом со мной несколько женщин.
Все погружены в свои мысли.
Анатолия Черняева обвиняли в конфликтности, в неспособности к административной работе в научном коллективе, в дискредитации Института философии РАН. Сотрудники ИФ РАН создали петицию и обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию со спешным принятием решения о смене руководителя. Реакция последовала почти молниеносно — в понедельник вечером, через два дня после поданной петиции Минобрнауки отозвало кандидатуру Черняева и назначило врио директора Гусейнова с 30 декабря. В Институте философии РАН, куда мы обратились за разъяснением ситуации, назвали случившееся лишь промежуточной победой. Причем это случилось без объяснения причин и с нарушением сроков согласования». Напомним читателям, как развивались события. То есть, к концу прошлого года его контракт истек, и институт начал процедуру новых выборов. Министерство объявило выборы в сентябре 2020 года. Поскольку право на выдвижение кандидатур по уставу имеет ученый совет института, а также члены академии, на выборы было представлено три кандидатуры: две от ученого совета ИФ РАН академик Андрей Смирнов и сотрудница института, профессор РАН Юлия Синеокая , одна — от академии.
Минобр, проведя согласование трех кандидатур в двух кадровых комиссиях: кадровой комиссии РАН и кадровой комиссии при Совете при президенте РФ по науке и образованию, остановился на двух — Смирнове и Синеокой.
У меня всегда был выполнен план по госзаданию, реализовано пять грантовых проектов, издано шесть монографий. Словом, совершенно голословные нападки.
Я комментирую в СМИ своё увольнение не для того, чтобы восстановиться в должности, а скорее чтобы обратить внимание на вскрывшуюся в связи с моим увольнением общую проблему всей нашей социально-гуманитарной научно-образовательной отрасли. Надеюсь, инцидент послужит тому, чтобы эта проблема стала наконец предметом обсуждения и осмысления. Быть может, наконец-то начнут предприниматься шаги, направленные на её решение.
Сегодня Россия находится в цивилизационной конфронтации с коллективным Западом, ведёт войну, борется за то, чтобы сохраниться как геополитическая реальность, как цивилизация, как самобытная страна со своей историей, культурой, традициями, ценностями, образом жизни. Вроде бы очевидная вещь, понятная любому думающему человеку, но в наших социально-гуманитарных науках с пониманием этого имеется проблема. Между тем, эти науки имеют огромное значение, в том числе стратегическое и оборонное.
От них зависит самосознание, самоопределение общества и каждого конкретного человека. Они продуцируют идеи, которые сначала обсуждаются в узких кругах, в экспертном сообществе, а затем транслируются в медийное пространство, в систему образования и просвещения и формируют в конечном счёте общественное сознание. А оно, в свою очередь, является одним из важнейших факторов того, как живёт страна, как люди реагируют на происходящее, на что они готовы и что они будут делать, в конце концов.
Мы часто апеллируем к опыту Великой Отечественной как образцу подвига народа и страны в борьбе со смертельным врагом. Уже ко второму году той войны наши учёные-гуманитарии — философы, филологи, историки — успели создать масштабные труды, посвящённые славным боевым страницам прошлого, величию духа и национальному самосознанию народов России. Исходя из этих задач была полностью перестроена программа научной и просветительской работы академических институтов.
А что теперь? Без малого два года продолжается СВО, а эти институты число которых, а также их сотрудников значительно возросло продолжают существовать в «довоенном» режиме, не актуализируют содержание своих исследований, не исходят из вызовов времени. Можно подумать, что эти институты находятся не в российской, а в какой-то иной юрисдикции.
Наши социально-гуманитарные науки оказались глухи к тем историческим угрозам, с которыми столкнулась сегодня Россия. Они существуют в режиме, не побоюсь этого слова, колониальном. Они прилагают эти усилия ещё с 1980-х годов, когда ставилась задача развалить СССР и демонтировать социалистическую систему.
Наши оппоненты прекрасно понимали: решение этой задачи невозможно без того, чтобы взять под контроль общественное сознание. А ключ к общественному сознанию — в социально-гуманитарных науках, центральная из которых — философия, поскольку она обеспечивает методологическую основу. Создавались многочисленные программы, фонды.
Финансировалась деятельность, направленная на то, чтобы переформатировать по своим лекалам сферу социально-гуманитарного знания в нашей стране. Сделать её инструментом трансляции западных концептов в российскую социальную практику. И, надо сказать, за прошедшие 30 лет они в этом преуспели.
В наших социально-гуманитарных науках преобладают представления, что западный мир — это цивилизационный эталон. Образец для всего мира и для России в частности. Все культурные, духовные, социальные стандарты Запада преподносятся в качестве нормативных.
И дело не только в содержательных, но и в организационных аспектах науки. Та реформа науки, которая была проведена у нас 10 лет назад, связана с переходом на западную систему наукометрии, рейтингования, оценки результативности научных исследований. Каков же итог?
Чтобы учёному получить признание здесь, в России, у себя на родине, — он должен сперва получить одобрение на Западе! Это осуществляется через индивидуальный научный рейтинг. Учёный должен публиковаться в научных журналах, которые котируются на Западе, — тогда его научный рейтинг повышается, и он может претендовать на гранты, в том числе российские, защищать диссертации, делать карьеру.
То есть, чтобы повышать свой рейтинг, нашему учёному приходится угождать редакционной политике западных изданий. А западные издания, естественно, не приветствуют публикации, которые кладут в основу цивилизационную самобытность России и способствуют развитию русского патриотизма. Наоборот, они стимулируют публикации, которые так или иначе направлены на критику России, на её дискредитацию, на выявление каких-нибудь псевдопроблем: «тоталитаризм», «авторитаризм», «российская экспансия», «имперские амбиции», «нарушение прав человека», «притеснение национальных и сексуальных меньшинств»… Или же просто стимулируют определённые концепции, в продвижении которых заинтересован Запад.
Или, например, «гендерные исследования», которые ставят под сомнение половую бинарность, лежащую в основе традиционного образа жизни и воспроизводства населения. Или, скажем, «этика ненасилия». Её разрабатывал американский политтехнолог Джин Шарп, которого называют «гуру цветных революций».
Его книга так и называется — «198 методов ненасильственного свержения власти». Все эти формы протеста и противодействия власти были апробированы на постсоветском пространстве: республики Прибалтики и Средней Азии «тюльпановая революция» , Грузия, Украина. В России и Белоруссии, Казахстане и Сербии тоже предпринимались попытки — к счастью, безуспешные.
Или, например, «экологическая этика». Она декларирует, что природное достояние Земли должно принадлежать человечеству в целом. И поэтому природные ресурсы России, в частности арктический шельф, запасы пресной воды и т.
Ну а философия служит тому, чтобы «научно» обосновать эти вещи. Как и обосновать «справедливые войны» Запада против тех, кто ему неугоден. Обосновать санкции, вводимые против России.
Поскольку наша научная корпорация на протяжении десятилетий вынуждена была воспроизводить западную интеллектуальную повестку, сформировалась определённая страта учёных, в том числе руководителей науки, которые живут и работают в России, но ментально находятся на Западе и волей или неволей обеспечивают стратегические интересы не своей страны, а её противников. Знаю точно, что в Институте есть сотрудники, которые настроены патриотически и желают победы России, но не особенно афишируют свою позицию, потому что это не прибавит им очков в глазах начальства. Есть информация, что в ряде академических институтов были случаи, когда сотрудники выражали своё положительное отношение к СВО — и подвергались обструкции.
Им объявляли бойкот. А те сотрудники, которые подписали «Открытое письмо» против СВО, считаются героями.
Несовпадение мнений философы называют нормальным явлением научной жизни и призывают критиков решать такие вопросы «цивилизованным, профессиональным» путём.
Например, проводя семинары и конференции и публикуя статьи в научных изданиях вместо натравливания «одних групп граждан на других». Нынешняя кампания против Института подпадает под статью 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В ситуации, когда страна переживает непростые времена и ей требуется консолидация патриотических сил, действия по возбуждению ненависти и вражды внутри общества особенно деструктивны и объективно направлены против интересов России».
В институте РАН объяснили заказ работы про ад за 742 тысячи рублей
Архитекторы глобального миропорядка стремятся навязать философии новые понятия и социальные технологии массовой культуры, чтобы сломать традиционные ценности. Происходящее уже не вызывает удивление, а скорее заставляет возмущаться. Неужели это нормально, что государственная структура пропагандирует антигосударственные идеи? При этом на такую «подрывную» деятельность никто не обращает внимание. Хотя удивляться здесь нечему, ведь многие сотрудники и часть руководства ИФ РАН проходили обучение за рубежом и получали гранты от «неправительственных организаций», многие из которых теперь запрещены в РФ.
Главным результатом научного труда учёного социогуманитарной сферы в России и в мире считаются монографические книжные публикации, коллективные труды, энциклопедические, словарные и документальные публикации, комментированные собрания сочинений классиков, издание архивных документов и т.
Именно по книгам во всем мире идёт обучение студентов, книжная продукция считается главным аттестатом труда учёного. Итоговые монографические труды суммируют фундаментальные достижения учёных и научных коллективов социогуманитарного профиля. В связи с вышеизложенным Учёный совет Института философии Российской академии наук констатирует следующее: 1. Гуманитарные и социальные науки должны учитываться по собственной библиометрической и наукометрической методике. Это обусловлено различием предметов, методов и способов коммуникации в разных науках и дисциплинах.
Учёт существенного различия наук отражен в международных и российских базах данных, в документах научных фондов, в специальных науковедческих исследованиях, начиная с XIX в.
Зиновьева предложила проверить каждого сотрудника института с помощью детектора лжи на «лояльность к интересам России». В аттестационный комитет, по задумке женщины, должны войти глава СК Александр Бастрыкин, министр науки Валерий Фальков и депутаты Госдумы. Поводом для проверки Зиновьева называет издание во время военной операции на Украине «русофобских книг за рубежом и в России», а также «деятельность по дискредитации Вооруженных сил РФ». Врио директора института Абдусалам Гусейнов в комментарии «Подъему» шутливо назвал предложение Зиновьевой «очень хорошим».
Ну или во всяком случае всех философов», — сказал он.
Тендер на научную работу «Является ли злом существование ада» был опубликован на сайте Госзакупок и выиграл его Игорь Гаспаров, проживающий в Воронеже. Заказ делал не институт, а Российский научный фонд. Ежегодно он объявляет конкурсы для ученых, после проводится отбор заявок, экспертиза и победитель получает финансирование на свою работу.
СМИ: Институт философии РАН захватила пятая колонна
Абдусалам Гусейнов. Фото: А. Гусейнов, О. Зубец и Фонд «Устная история». Напомним, с чего все началось. В конце ноября Минобрнауки должно было утвердить в должности директора Андрея Смирнова, которого переизбрали на новый срок подчиненные.
Однако неожиданно врио директора стал бывший заместитель Смирнова Анатолий Черняев, которого по сути назначили на пост руководителя института сверху. Коллектив института принял это в штыки. Анатолия Черняева обвиняли в конфликтности, в неспособности к административной работе в научном коллективе, в дискредитации Института философии РАН. Сотрудники ИФ РАН создали петицию и обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию со спешным принятием решения о смене руководителя.
В учреждении назвали обвинения необоснованными, сравнив проведение информационной кампании с «охотой на ведьм». В институте расценили появление таких публикаций как нарушение ст. Бывший замдиректора по науке Института философии и права УрО РАН, депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев считает, что действия «псевдопатриотов» укладываются в общую тенденцию, которую он сам наблюдает. По его мнению, информационная кампания против московского института имеет те же корни, что и недавняя атака на директора Музея истории Екатеринбурга Игоря Пушкарева. Я знаю многих ученых, которые имеют свою точку зрения. Из-за чего их выгоняли из РАН и вузов», — сказал Киселев.
Статья имеет дополнительное, но не определяющее, значение. Предложенная Минобром «Методика» содержит грубый просчёт в том, что касается учёта публикаций в социогуманитарных науках: для коллекции «Arts and Humanities» в Web of Science не подсчитываются импакт-факторы журналов, а значит, публикации не могут дифференцироваться по квартилям журналов. Подсчёт «балла публикационной результативности» для социогуманитарной сферы должен основываться на следующих принципах: 1 один авторский лист монографии и другой книжной продукции 40 000 знаков с пробелами оценивается в 1 балл и приравнивается к статье в журналах списка WoS и Scopus; учитывается книжная продукция, прошедшая научное рецензирование и имеющая гриф академического института а не просто «зарегистрированная в Книжной палате», как в «Методике» ; 2 статьи в журналах списка WoS и Scopus оцениваются в 1 балл; 3 статьи в RSCI и ядре РИНЦ оцениваются в 0,75 статьи в списках WoS и Scopus 0,75 балла ; 4 статьи в журналах списка ВАК и РИНЦ приравниваются к 0,5 статьи в WoS и Scopus 0,5 балла ; никакой корреляции между баллами публикационной результативности для социогуманитарной сферы и естественнонаучной сферы устанавливаться не должно. Методика расчёта комплексного балла публикационной результативности, предложенная для использования в 2020 г. В 2020 г. Учёный совет Института философии Российской академии наук Поделиться:.
Мероприятие продолжило свою работу 12 и 13 апреля в стенах РГГУ. Обсуждение трансцендентализма, его роли и актуальности в современных научных теориях продолжилось обращением к Платону и Гуссерлю в рамках тематической секции. Также рассматривались вопросы соотношения сознания и познания, сознания и реальности. Подробнее с материалами конференции и докладчиками можно ознакомиться в программе и сборнике тезисов.
«Мировое понятие философии»
Она — одна из зачинательниц гендерных исследований в России. До конца июня 2021 года Воронина возглавляла Московский центр гендерных исследований, а также выступала соучредителем и руководителем Фонда «Институт социальной и гендерной политики». За неполные десять лет центр Ворониной получил от данного американского источника почти 1,2 млн долларов. Самое печальное, что деятельность этих философов обходится государству в 100 миллионов рублей ежегодно.
Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером. К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация. Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания. Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития». Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем». Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах». На семинаре РПЦР этот тезис раскроет Александр Рубцов, по мысли которого «Россия может быть одновременно и разделена на ряд резко конфликтующих цивилизаций внутри себя, и распределена как разделённая цивилизация в мире». По словам Смирнова в ещё одном интервью , центральное для «мегатемы» понятие «всечеловеческое» должно быть «принято нами», чтобы «стать политическим решением или быть учтённым при принятии такого решения». В докладе на семинаре «мегатемы» 10 февраля 2021 года Смирнов обрушился с критикой на понятие традиционных российских ценностей, осмысляемых как ответ на цивилизационный вызов Запада: «Сегодня в идейном и идеологическом пространстве России предлагается фактически только один вариант ответа на этот вопрос. И вариант этот, с моей точки зрения, крайне неудачен. А именно — универсальным ценностям Запада… противопоставляют традиционные российские ценности». И далее — рассуждения о том, «почему это решение неудачно». А согласно Указу Президента РФ, сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей является элементом государственной политики. Может ли при этом критика традиционных российских ценностей быть элементом государственного задания для государственного учреждения науки? Да, доклад Смирнова был сделан до издания Указа Президента и, надо полагать, представлял собой одну из напористых попыток предотвратить появление подобного Указа, то есть стать тем самым фактором, который должен «быть учтённым» при принятии «политического решения». Однако смирновский «проект цивилизационного развития» оказался не слишком пригодным для России, судя по Указу Президента. Тем не менее нам неизвестно, чтобы после выхода президентского Указа достопочтенный академик отказался от своих заявлений, а идеология «мегатемы» в отношении традиционных российских ценностей была бы пересмотрена — при том, что доклад Смирнова против российских ценностей с претенциозным названием «Текущие задачи русской философии» имел программный и установочный характер. Оно подразумевает необходимость изучения специфики национальных культур для более успешной их интеграции в глобальную мировую систему, а также определённого «переходного периода» для перенастройки системы ценностей: «Конкретная страна может быть не готова в данный момент времени к демократии или, скажем, к легализации однополых браков. Но важно помнить, что ценности не являются независимой переменной», — сообщает в докладе по «мегатеме» Денис Летняков, который и российские традиционные ценности, и саму российскую цивилизацию считает элементами «социального конструктора», из которого можно соорудить любую конфигурацию Летняков Д. К конструктивистской критике цивилизационной теории». Согласно госзаданию, РПЦР «направлен на философское обоснование цивилизационной безопасности России». При этом большинство «исследователей» в рамках этой «мегатемы» отрицают само существование российской цивилизации. Проект используется как «широкое поле для дискуссий», лейтмотив которых — уничижительная, приобретающая форму разнузданного русофобского глумления критика традиционной духовной и материальной культуры России с точки зрения её несоответствия западным стандартам ценностным, конфессиональным, политико-правовым, повседневно-бытовым. В итоге диагноз России как страны не цивилизации, а «варварства» или «недоцивилизации», единственный шанс для которой — путь «цивилизационного развития» по западным рецептам. Доклад посвящён демонстрации того, что якобы формула «Россия как Ничто» есть глубинное смысловое ядро, стержень всей русской философской и общественной мысли«. Доказывая это, Кара-Мурза собрал вырванные из контекста высказывания русских мыслителей о России, пытаясь представить их в качестве своих единомышленников Кара-Мурза А. Координатор «мегатемы» Сергей Никольский вступает в полемику с точкой зрения «о несомненной высокой цивилизованности нашей страны и наличии особого типа «российской цивилизации», которая даже может быть образцом для других стран». В связи с этим он утверждает: «Цивилизация в нашей стране — явление, до сих пор не состоявшееся», мы постоянно «откатывались назад, в варварство». Предельная отдача от многомиллионных госзатрат на разработку Институтом философии «цивилизационной» «мегатемы» на сегодняшний день — в оформленных по всем «научным» правилам выводах философов о том, что Россия является «источником реальной угрозы миру» и о её «фашистском поведении«: «Мы хотим плодов демократии, просвещения и прогресса, но не способов их производства, поскольку их инсталляция в наш социальный и политический механизм приведёт к его полнейшей трансформации… Поведение России принципиально ресентиментное. Фашизм начинается не когда ты объявляешь себя господином над другими, а когда ты организуешь своё мышление согласно такой вот схеме. Фашизм — это ресентиментное явление, но верно и обратное: ресентимент — это фашизм». Мурзин Н. К применению ядерного оружия призывают ведущие отечественные политики, не говоря уже о толпе политологов, не упускает возможности пригрозить им и Путин. Счастье высоких цен на энергоносители обернулось несчастьем милитаризма и империализма. В России исторически власть — это и есть свобода, свобода суверена делать всё, что ему заблагорассудится».
В свое речи и. В конце речи спикер пожелал участникам удачи и продуктивной работы. В рамках первого дня семинара прошли две тематические секции. Первая секция «Как возможна метафизика как наука : на пути к трансцендентальной метафизике» встретила участников семинара важными темами осмысления как самой метафизики, так и отдельными темами, связанными с применением трансцендентального метода в решении актуальных междисциплинарных научных проблем.
Бывший замдиректора по науке Института философии и права УрО РАН, депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев считает, что действия «псевдопатриотов» укладываются в общую тенденцию, которую он сам наблюдает. По его мнению, информационная кампания против московского института имеет те же корни, что и недавняя атака на директора Музея истории Екатеринбурга Игоря Пушкарева. Я знаю многих ученых, которые имеют свою точку зрения. Из-за чего их выгоняли из РАН и вузов», — сказал Киселев. Депутат отметил, что международными связями, наоборот, нужно гордиться, поскольку это говорит о признании российской науки. Также, по его словам, недопустимо и вмешательство в научные исследования извне.
СМИ: пятая колонна захватила институт философии РАН
В Институте же философии РАН заявили, что никакого интереса к работе учреждения, как и к работе сектора истории русской философии, Черняев не проявлял, трехлетний договор истек, ну и никто не стал навязывать ему работу. Институт философии РАН одержал промежуточную победу над Министерством науки и высшего образования в противостоянии по поводу выбора нового директора. В конце 2021 года появилась новость о том, что Институт философии РАН потратил 742 тысячи рублей на изучение ада и зла. В Институте же философии РАН заявили, что никакого интереса к работе учреждения, как и к работе сектора истории русской философии, Черняев не проявлял, трехлетний договор истек, ну и никто не стал навязывать ему работу. На первом курсе аспирантуры Института философии РАН появилась вакантное место для перевода по направлению подготовки 5.7.