экономика России практически загнулась (просто гляньте н сегодняшний курс валют) и новой войны не выдержит.
Проигранные войны России за последние 500 лет
Никакая Россия ни в какой период своей истории никакой Первой мировой войны не проигрывала и ПРОИГРАТЬ НЕ МОГЛА. Россия проиграла Ливонскую войну в силу того что не ожидала того что славяне объединяться против них. В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами. «Проигрывающая» Россия имеет на Украине контингент в пять раз меньше украинского. Россия ведет наступательные бои силами меньше, чем у обороняющихся – это уже нонсенс в военной тактике. экономика России практически загнулась (просто гляньте н сегодняшний курс валют) и новой войны не выдержит. США не берутся прогнозировать, в каком направлении будет развиваться далее конфликт на Украине, однако считают, что Россия якобы в нем "уже проиграла", заявил в РИА Новости, 05.06.2023.
Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает?
Не играть по правилам США, как они привыкли, финансы против финансов, товары против товаров. А дать военный ответ. И тогда все эти нынешние шевеления запада с санкциями и прочая суета — это такая микроскопическая мелочь на фоне поставленных вопросов жизни и смерти, что не стоит внимания. Вариантов при этом много. Например, если Россия потопит или выведет из строя обычными боезарядами, доставленными гиперзвуковыми ракетами, одну или несколько АУГ США, то что они сделают? Начнут ядерную войну с Россией? Потому что это глупо и бессмысленно. США такую войну гарантированно проигрывают, поэтому не начнут. Они превращаются в «большой остров» между двумя океанами. Без вассалов в Европе и других частях мира, без контроля мировых коммуникаций, без мировой валюты доллара.
Погрязшие при этом во внутреннем гражданском конфликте. Это фиаско. При этом у России сейчас два окна возможностей, как я это вижу. Это превосходство не вечно, через несколько лет это окно закроется, и тогда все о чем я выше написал, станет несбыточным или трудно выполнимым. Поэтому время отсутствия решительных действий со стороны России работает на США. Второе окно возможностей России, условно тактическое — это где и с чего начать. Я думаю, начать оптимально с Донбасса. Вопрос все равно придется рано или поздно решать, но лучше сделать так, чтобы к выборам 2024 года ситуация с Донбассом полностью определилась, а значит, определилась и в целом с территорией бУССР. Скорее всего этой зимой.
Подписаться 7 войн, которые проиграла Россия Ура-патриоты искренне верят, что Россия не проиграла ни одной войны. Реальность значительно отличается от мифа: в истории чуть ли не самой сильной державы мира есть поражения и в битвах и в целых войнах. Кровопролитная русско-польская война 1609-1618 гг. Речь Посполитая в результате получила Черниговскую, Новгород-Северскую и Смоленскую области, вместе с 29 городами.
Однако во время русско-японской китайцы по сути были пятой колонной против России, а должны были быть союзниками.
Немного из воспоминаний Витте. Я пришел тогда к заключению, которого держался все время, а именно, что России наиболее выгодно иметь около себя соседом своим — сильный, но неподвижный Китай, что в этом заключается залог спокойствия России со стороны Востока. Мне тогда же Ли-Хун-Чан, с которым я очень подружился, несколько раз повторял, что он, как друг Poccии, советует ни в каком случае не идти Poccии на юг от линии, которая должна соединить Сибирский великий путь с Владивостоком Тут опять произошло полное разногласие между мною и Куропаткиным. Я уговаривал Куропаткина, просил Его Величество оставить Пекин в покое, не двигаться с нашими войсками для подавления беспорядков в Пекине, предоставив эту задачу иностранным державам. Если бы мы сами поступали в отношении Китая корректно, то Китай оставался бы самым верным нашим союзником, а поэтому следует загладить все ошибки, которые были сделаны, как по захвату Квантунского полуострова, — что повело за собой сооружение южной ветви к Порт-Артуру — так и по занятию нами Пекина, тогда как мы не имели там никаких интересов; вместо того, чтобы предоставить делать эту экзекуцию европейским державам, заинтересованным в Пекине, Среднем и Южном Китае — мы сами добровольно на себя взяли эту экзекуцию.
Наши войска распоряжались в Китае совершенно произвольно, т. В итоге реку Амур заполонили трупы китайцев и хоть японцы зверствовали в Китае, но после пребывание русских симпатии китайцев перешли к Японии. Затем в 1903 Россия отказалась выводить войска из Манчжурии и окончательно потеряла союзника с которым могла победить в назревающей войне против Японии. Витте был противником постройки военной базы в Порт-Артуре. А 27 октября 1902 г.
Витте фактически предложил вообще прекратить всякие энергичные действия на Дальнем Востоке и отступать по всем направлениям.
А что такое авианосцы, точнее авианосные ударные группы АУГ , где авианосец сопровождает группа военных надводных и подводных кораблей, для США? Это такие вооруженные до зубов плавучие острова, которые США, сами представляющие некое подобие большого острова за двумя океанами, посылают проецировать свою военную силу в любые точки планеты, контролировать морские коммуникации, проводить военные операции против тех или иных непокорных государств. Устанавливать свой порядок. А значит они же, АУГ, являются и базисной опорой доминирования доллара, как мировой валюты.
Что дает США возможность получать с мира эмиссионный доход, то есть доход не за свой труд, а за свое доминирование. Допустим, Россия выдвинула требования по своей безопасности. США их не приняли. Кто находится в первую очередь на этой красной линии, кого двигать? В Прибалтике находится сравнительно небольшое количество сил НАТО, пока не представляющее непосредственной опасности, угроза тактического уровня, можно с нее не начинать.
Хотя и до прибалтов дойдет очередь. В Польше строится база ПРО США, способная использовать как противоракеты SM-3, предназначенные сбивать наши ракеты после взлета на начальной траектории, так и ударные дозвуковые крылатые ракеты Томагавк, способные наносить удары по целям в России на глубину около 2000 км. В Румынии такая база, как в Польше, уже построена и действует. Думаю нет, это можно оставить на десерт. А решить вначале надо украинский вопрос.
Хотя и это важно, конечно. Но в данном случае важнее другое. Пока Украину контролирует запад, невозможно полноценное решение украинского вопроса. А решение вопроса между США и Россией в рамках отношений «Россия — запад», а это для России главный вопрос, автоматически снимает проблему решения вопроса Украины в окончательном его виде. При этом автоматическое снятие не означает, что Украина сама упадет в руки Москвы.
ВОЙНЫ, КОТОРЫЕ РОССИЯ ПРОИГРАЛА.
Последние новости и сводки о ходе спецоперации на Украине от известного журналиста и блогера Юрия Подоляки: российские войска освободили поселок Керамик к северу от Очеретино. Войны которые проиграла Россия. Проигранные войны России за всю историю. США не берутся прогнозировать, в каком направлении будет развиваться далее конфликт на Украине, однако считают, что Россия якобы в нем "уже проиграла", заявил в РИА Новости, 05.06.2023. Таким образом, за двести с лишним лет Россия проиграла только четыре войны. Если Путин проигрывает войну, могут возникнуть вопросы о том, стоила ли Россия всех испорченных отношений с другими странами. Россия проиграла Ливонскую войну в силу многих факторов.
Россия проиграла войну последние новости
Всего с начала спецоперации российские военные уничтожили 592 украинских самолета, 270 вертолетов, 23325 беспилотников и 509 систем ПВО. Россия воюет против мирового зла, и концентрированным выражением этой экзистенциальной войны является СВО на Украине. О окончании этой войны, по позорному Деулинскому перемирию Россия уступила Польше Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли, в которых было 29 городов, и отказывалось от претензий на Ливонию. Всего с начала спецоперации российские военные уничтожили 592 украинских самолета, 270 вертолетов, 23325 беспилотников и 509 систем ПВО.
Свою войну Россия уже проиграла?
И тогда все эти нынешние шевеления запада с санкциями и прочая суета - это такая микроскопическая мелочь на фоне поставленных вопросов жизни и смерти, что не стоит внимания. Вариантов при этом много. Например, если Россия потопит или выведет из строя обычными боезарядами, доставленными гиперзвуковыми ракетами, одну или несколько АУГ США, то что они сделают? Начнут ядерную войну с Россией? Потому что это глупо и бессмысленно. США такую войну гарантированно проигрывают, поэтому не начнут. Они превращаются в "большой остров" между двумя океанами. Без вассалов в Европе и других частях мира, без контроля мировых коммуникаций, без мировой валюты доллара. Погрязшие при этом во внутреннем гражданском конфликте. Это фиаско. При этом у России сейчас два окна возможностей, как я это вижу.
Это превосходство не вечно, через несколько лет это окно закроется, и тогда все о чем я выше написал, станет несбыточным или трудно выполнимым. Поэтому время отсутствия решительных действий со стороны России работает на США. Второе окно возможностей России, условно тактическое - это где и с чего начать. Я думаю, начать оптимально с Донбасса. Вопрос все равно придется рано или поздно решать, но лучше сделать так, чтобы к выборам 2024 года ситуация с Донбассом полностью определилась, а значит, определилась и в целом с территорией бУССР. Скорее всего этой зимой. Если будут затягивать или дадут отрицательный ответ, Россия начнет действовать, как обещает. Например, республики выдвинут Киеву ультиматум - в течение недели вывести все войска с территорий Луганской и Донецкой областей.
Выиграв украинскую битву в краткосрочной перспективе, он проиграл долгую игру войны между Западом и Россией. Со временем Россия будет изолирована от европейских и американских высоких технологий, финансовых источников, заставит европейцев искать энергетические альтернативы Да здравствует! Своим мировоззрением Путин хоронит Россию в плесени вечного регресса, ролью непонятого иностранца и врага. Ганнибал думал, что напугает и покорит римлян победами, тогда как римское государство просто уничтожило не Ганнибала, а его государство, Карфаген, лишило его припасов, еды и ресурсов, а в конце просто нажало на курок. Путинская Россия, таким образом, обречена на судьбу Ганнибала, обречена побеждать в мелких битвах, проигрывать войну, даже не понимая, что с ней не так. И ошибкой было подменить стратегическое мышление тактическим. Таким образом, ошибкой было стать Ганнибалом и проиграть римлянам в терпении и настойчивости.
Удар по АУГ будет носить как бы имиджевый характер. Вернее — обнуление имиджа ЮэСэЙ. Допустим, Россия выдвинула требования по своей безопасности. США их не приняли. Кто находится в первую очередь на этой красной линии, кого двигать?
Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО».
Обломали рогатину. Как Пентагон «проиграл войну России»
Царевич Имин-Гирей, отделившийся от главных сил орды, стал грабить одоевский уезд. Воевода князь Владимир Воротынский с братьями выступил из Одоева против татар и нанёс им поражение. Было взято в плен и доставлено в Москву 45 языков. Победа Крымский поход на Тулу Рязанская и Тульская Земли Вооружённый конфликт между Крымским ханством и Русским царством , вызванный военной агрессией со стороны крымской орды.
Выбирая путем державника и путём торговца был избран последний. Это можно приветствовать или с гневом отвергать. Но выбор был сделан. И сделан не нами, а одним хорошо известным человеком. Что до меня лично, то я теперь стал убеждённым пацифистом и против какого-либо военного вмешательства в Закавказье. Как ранее был против вмешательства в Белоруссии, а ещё раньше - в Сирии.
И причину я вам назову простую - экономика России практически загнулась просто гляньте н сегодняшний курс валют и новой войны не выдержит. Да и вообще война - это плохо.
Это большая, не побоюсь этого слова, война. Информационная война, которая идет на всех фронтах, и проигрывать в этой войне мы не имеем никакого права.
И к этому надо подходить не как к некоей такой обслуге нашей деятельности. Прошло то время, давно прошло, и сегодня все совсем по-другому, все намного серьезнее», — сказал Шойгу в эфире передачи «Военная приемка» на телеканале «Звезда». Ранее в Министерстве иностранных дел РФ заявили, что в киберпространстве идет полномасштабная третья мировая война. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что против России развернута информационная война из-за ситуации на Украине, пишет « Национальная служба новостей ».
Это очень далеко. Между тем, мятежа Пригожина не произошло бы, если бы война в Украине шла хорошо», — сказал другой чиновник. Некоторый контекст: президент Украины Владимир Зеленский в субботу настаивал на том, что контрнаступление Киева продвигается вперед после того, как войска добились определенного прогресса в своей кампании по возвращению территорий, захваченных Россией.
"Россия не проиграла ни одной войны", или 10 войн которые Россия проиграла
Финляндия пересматривает политику нейтралитета; Произошло падение авторитета России среди стран «восьмерки» и «двадцатки». Германия перестала быть самым горячим сторонником России в Европе и становится инициатором санкций и давления на Россию; Страны «буферной зоны» Восточного партнерства , включая Беларусь, убедились в агрессивных намерениях России и склоняются к прозападной ориентации; Страны-партнеры по БРИКС не встали на российскую сторону; Страны «третьего мира» остались равнодушными к попыткам России вернуть их доверие к себе; Экономический рост России остановлен. Основные источники этого экономического роста — цена на нефть и монополия на поставки газа — оказались управляемыми консолидированными действиями стран «восьмерки» и «двадцатки». Российской экономике грозит затяжной кризис. Внутренняя война в постсоветском регионе Доминирование России в постсоветском регионе не подвергалось сомнению на протяжении всего периода после распада СССР. Только три бывших советских республики изначально имели непреклонное желание вырваться из зоны российского влияния и в 2004 году вошли в состав Евросоюза. Остальные одиннадцать стран подписали соглашение о Содружестве Независимых Государств, фактически признав свою зависимость от России. Постепенно те из постсоветских стран, которые смогли извлечь пользу из своей независимости, стали пересматривать свое место в СНГ и дистанцироваться от России.
Россия же не могла себе позволить плотно заниматься всем этим регионом. Про постсоветские государства из Центральной Азии в России просто забыли на долгое время. Не получая никакой российской поддержки, они дрейфовали — каждое по своей траектории. Не будучи в состоянии экономическими средствами контролировать весь постсоветский регион, Россия использовала территориальные споры, военные конфликты и энергетическую зависимость малых стран для вмешательства в их внутренние дела. Робкие попытки вырваться из-под российского влияния ГУАМ, ориентация некоторых стран на Турцию или на Румынию долгое время были не очень успешными и эффективными. В результате центробежных тенденций проект СНГ оказался несостоятельным. В противовес центробежным тенденциям предпринимались попытки запустить центростремительные процессы.
Это и неоднократные инициативы Казахстана по созданию какого-нибудь евразийского союза, и излишне распиаренное и немыслимое «Союзное государство Беларуси и России», и недолговечные таможенные союзы. Ни одна из этих инициатив не сработала. Таможенные ведомства в сотрудничестве с санитарной службой Российской Федерации стали основным инструментом давления на страны СНГ, время от времени вводя запрет на торговлю теми или иными товарами грузинские и молдавские вина, мясо и даже минеральные воды. Тогда Россия предприняла первую попытку военного регулирования отношений со странами СНГ — нападение на Грузию в 2008 году и создание марионеточных гособразований в Абхазии и Южной Осетии. До войны в Грузии Россия имела опыт участия в вооруженных конфликтах посредством ограниченного военного контингента в Приднестровье и Таджикистане, а также военной помощи сторонам Карабахского конфликта. Россия не вела в этих регионах войны, скорее, обеспечивала защиту своих интересов в «горячих точках». Впрочем, не только в «горячих», но и в других, которые считала для себя стратегически важными, например, присутствуя своими войсками на территории Беларуси и в Крыму.
После этой войны получила известность польско-шведская инициатива для шести стран СНГ Беларуси, Украины, Молдовы, Грузии, Армении и Азербайджана , которая оформилась в 2009 году как инициатива ЕС «Восточное партнерство». Смысл партнерства шести постсоветских стран с ЕС состоял в том, чтобы замедлить их дрейф в направлении Объединенной Европы, обеспечить им свободный выбор путей дальнейшего развития — выбор между евроинтеграцией и интеграцией с Россией. Инициаторы Восточного партнерства всячески подчеркивали, что эта инициатива никоим образом не направлена против России. Невключение же России в эту инициативу означало признание ее вторым центром силы в этом регионе, наряду с ЕС. Но Россию это никак не устраивало, она не могла допустить альтернативы для этих шести стран и видела их дальнейшую судьбу безальтернативно: только всевозрастающая зависимость от России. Участие в Восточном партнерстве действительно поставило все шесть стран перед альтернативным выбором, что не объединило эти страны, а только способствовало их самоопределению. Беларусь из двух альтернатив однозначно выбирала Россию.
Азербайджан оставался равнодушным к этому выбору и, имея энергетическую независимость, нуждался только в российской поддержке в Карабахском конфликте. Грузия, Украина и Молдова склонялись в сторону Евросоюза. Самый трудный выбор стоял перед Арменией, но и она шла по пути подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Россия в очень разной степени вмешивалась во внутренние дела этих шести стран. Самое большое вмешательство наблюдалось как раз в Украине. Переплетение интересов олигархических группировок России и Украины было столь велико, что многие отрасли экономики были фактически общими, если это не касалось государственных монополий. Присутствие российских СМИ, поп-культуры, шоу-бизнеса в информационном поле Украины было наибольшим, если сравнивать с другими странами.
Потиттехнологи из России чувствовали себя на выборах в Украине, как у себя дома. Но, вместе с тем, Украина оставалась самой свободной и демократической страной в СНГ и в Восточной партнерстве, хотя и самой проблемной. Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции. Украинская революция никоим образом не была направлена против России. Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло. Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий. И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова.
А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей. Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет. Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии. В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось.
Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира». Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран. Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ? Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля. Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве.
Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе. Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется. Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне?
Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему. Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой. Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории. На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики.
Резко возросшие расходы бюджета на первых порах компенсировались аномально высокими ценами на нефть - около 35 долларов за баррель. С попавкой на инфляцию - 93 доллара по ценам 2000 года. И когда цены на энергоносители снизились, оказалось, что финансировать и войну, и страну не так-то просто. Что было дальше, всем хорошо известно. Дефицит, очереди, банкротство социалистической модели государства, распад СССР.
Конечно, Афганистан не был единственной причиной провала страны. Но он существенно ускорил ее крах. Чеченская война 1994 Никто не ждал, что конфликт затянется. Планировался быстрый штурм Грозного, подавление мятежа Ичкерии и сохранение республики в составе РФ. Не получилось.
Недооценка противника, переоценка собственной армии, которая оказалась коррумпированной, недофинансированной и почти небоеспособной.
Авторы публикации говорят о том, что в настоящий момент в ситуации на Украине можно выделить четыре этапа. Первый — это период мобилизации личного состава, когда Киев смог выиграть на фоне численного преимущества. Первый - это период мобилизации личного состава, когда Киев смог выиграть на фоне численного преимущества.
Информационная война, которая идет на всех фронтах, и проигрывать в этой войне мы не имеем никакого права. И к этому надо подходить не как к некоей такой обслуге нашей деятельности. Прошло то время, давно прошло, и сегодня все совсем по-другому, все намного серьезнее», — сказал Шойгу в эфире передачи «Военная приемка» на телеканале «Звезда». Ранее в Министерстве иностранных дел РФ заявили, что в киберпространстве идет полномасштабная третья мировая война. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что против России развернута информационная война из-за ситуации на Украине, пишет « Национальная служба новостей ». Сохрани номер URA.
Шойгу заявил о войне, в которой Россия не должна проиграть
Где Столыпин доказывал о недопустимости войны между Россией и Германией, но Вильгельм признал правоту оппонента увы только уже в эмиграции. Если Путин проигрывает войну, могут возникнуть вопросы о том, стоила ли Россия всех испорченных отношений с другими странами. Россия, которая вынесла все тяготы этой войны, которая потеряла больше всего солдат, и которая не раз спасала своих заклятых союзников, оказалась вычеркнутой из числа победителей.
Что будет, если Россия проиграет войну с Украиной?
О окончании этой войны, по позорному Деулинскому перемирию Россия уступила Польше Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли, в которых было 29 городов, и отказывалось от претензий на Ливонию. Война России в Украине была проиграна Кремлем еще тогда, когда российские войска стояли в нескольких километрах от Киева, но им так и не удалось его заполучить. 7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА. Поиск. Смотреть позже. Чтоб Россия проиграла для этого недостаточно не только Очистить все территории бывшей укроины на 1991 год, Что уже неправдоподобно, но и дойти до Кремля.
Крупные войны, из которых Россия не смогла выйти победителем
Непосредственным поводом к исключению послужили массовые протесты международной общественности по поводу систематических бомбардировок советской авиацией гражданских объектов, в том числе с применением зажигательных бомб. В связи с этим советским летчикам принадлежит сомнительная честь быть вторыми в бомбардировках мирного населения в ходе Второй Мировой войны после люфтваффе. Все положительные результаты советско-финской войны для СССР были практически полностью сведены на нет тем бесспорным фактом, что Финляндия из вероятного противника после этой войны превратилась в обязательного при нападении любого государства на СССР. Афганская война 1979-1989 - военный конфликт на территории Демократической республики Афганистан Республика Афганистан с 1987 года правительственных сил Афганистана и Ограниченного контингента советских войск, с одной стороны, и многочисленных вооружённых формирований афганских моджахедов "душманов" , пользующихся политической, финансовой, материальной и военной поддержкой ведущих государств НАТО и исламского мира, с другой стороны. Стоит отметить, что еще до официального ввода советских войск, в середине марта 1979 года советская авиация бомбила Герат. Устинов подписал директиву? Просьбы же ввести в Афганистан советские войска поступали от самого Амина неоднократно.
В итоге, вечером 27 декабря советские спецподразделения взяли штурмом дворец Амина, операция продолжалась 40 минут, во время штурма сам Амин был убит советским спецназом. По официальной версии, опубликованной газетой "Правда", "в результате поднявшейся волны народного гнева Амин вместе со своими приспешниками предстал перед справедливым народным судом и был казнён"!!! Совет Безопасности ООН квалифицировал акцию Советского Союза как открытое применение вооружённой силы за пределами своих границ и военную интервенцию. Результаты 15 февраля 1989 года - из Афганистана полностью выведены советские войска. Выводом войск 40-й армии руководил последний командующий Ограниченным воинским контингентом генерал-лейтенант Б. По официальной версии, он последним перешёл пограничную реку Амударья г.
Рыжков сформировал группу экономистов, которые совместно со специалистами различных министерств и ведомств должны были подсчитать стоимость этой войны для Советского Союза. Результаты работы этой комиссии неизвестны. По мнению генерала Бориса Громова, "Вероятно, даже неполная статистика оказалась настолько ошеломляющей, что её не решились обнародовать. Очевидно, в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру, которая смогла бы охарактеризовать расходы Советского Союза на содержание афганской революции". Выводы: Что имеем в итоге всего за одно XX столетие? Пять проигранных войн.
Пять 5 за одно только столетие! Проигранных к тому же, мягко говоря, не самым большим, как по площади, так и по населению странам. Могут, конечно же, возразить, что некоторые из этих войн закончились для России не так уж и плохо. Вот, например, у Финляндии немножко территории "приватизировали" и теперь гордятся красотами "своей" Карелии или из Афганистана в итоге все-таки сами ушли. Но, как и любая другая война, достаточно посмотреть на ее итоги спустя некоторое время. Финляндия, которая и по площади и по населению и по количеству полезных ископаемых чудовищно уступала и уступает России сегодня в итоге живет намного лучше, чем та же Россия или рядовые россияне.
Поляки, как не хотели жить вместе с русскими в одном государстве, так и не хотят до сих пор и есть за что. И, вряд ли, променяют свое "прозябание" в Европе на евразийский каравай. Впрочем, немцы, которые наравне с русскими проиграли Первую Мировую войну, а потом вдобавок еще и Вторую Мировую войну, сегодня живут намного лучше русских и тянут на себе Евросоюз. Так что и проигравшие могут жить лучше победителей, так может быть для этого и русским надо проиграть сегодня все свои имперские амбиции и идеи "русского мира" на Украине, для того, чтобы наконец-то начать думать, прежде всего, о себе, своей стране и своем народе? Кто знает. Вполне возможно, что история просто стремиться расставить все по своим местам и России, как стране с последней имперской идеологией, с которой она никак не расстанется в XXI веке уже уготована та самая участь, которую она до этого готовила, то финнам, то полякам, то афганцам - поражение.
Вот только сами русские сегодня в большинстве своем почему то не замечают всех тех параллелей с прошлым, которые прослеживаются сегодня между Россией и Российской Империей перед Первой Мировой войной или между Россией и СССР периода афганской войны. Они видят и слышат только то, что звучит сегодня во всех официальных источниках информации: телевидения, радио, газет и журналов.
Участие в Восточном партнерстве действительно поставило все шесть стран перед альтернативным выбором, что не объединило эти страны, а только способствовало их самоопределению. Беларусь из двух альтернатив однозначно выбирала Россию. Азербайджан оставался равнодушным к этому выбору и, имея энергетическую независимость, нуждался только в российской поддержке в Карабахском конфликте. Грузия, Украина и Молдова склонялись в сторону Евросоюза.
Самый трудный выбор стоял перед Арменией, но и она шла по пути подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Россия в очень разной степени вмешивалась во внутренние дела этих шести стран. Самое большое вмешательство наблюдалось как раз в Украине. Переплетение интересов олигархических группировок России и Украины было столь велико, что многие отрасли экономики были фактически общими, если это не касалось государственных монополий. Присутствие российских СМИ, поп-культуры, шоу-бизнеса в информационном поле Украины было наибольшим, если сравнивать с другими странами. Потиттехнологи из России чувствовали себя на выборах в Украине, как у себя дома.
Но, вместе с тем, Украина оставалась самой свободной и демократической страной в СНГ и в Восточной партнерстве, хотя и самой проблемной. Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции. Украинская революция никоим образом не была направлена против России. Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло. Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий. И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова.
А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей. Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет. Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии.
В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира». Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран. Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ? Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля.
Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве. Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе. Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется.
Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне? Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему. Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой.
Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории. На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики. Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение. В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия.
С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война». После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным. Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника. Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым.
Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации. Агитация, пропаганда и все средства информационного воздействия в 1914-1918 годах были направлены на обеспечение национального единства армии, общества и государства. Совсем иные цели преследовали I и III Интернационалы, а затем и СССР: они разрушали это единство, противопоставляя массовое пролетаризирующееся общество государству господствующих классов, превращая армию в орудие классовой войны. Именно поэтому социал-демократы начала ХХ века отказались от I Интернационала и создали II Интернационал, который, скорее, был прообразом будущих наднациональных международных организаций, чем инструментом классовой борьбы. Идея разделения нации и противопоставления общества и государства затем была использована в «холодной войне» уже против СССР и его союзников. А поскольку США и Запад не могли в этой войне опираться на классовую парадигму, то информационная война приобретала характер психологической войны, то есть войны не классов и социальных групп, а отдельного человека и гражданина против диктата государства.
Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы. Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз.
Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну. Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников. Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы. То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века.
Во-первых, у этой войны нет отчетливого идеологического фундамента в виде классовой или расовой парадигмы.
Чего добивается Россия в информационной войне? Главная цель этой информационной войны в том, чтобы доказать, что никакой войны Россия не ведет. Война настолько непопулярна в современном мире, что признание участия России в войне автоматически вело бы к большим репутационным потерям и к быстрому поражению.
Что приобрела Россия в этой информационной войне? И до сих пор Россия официально не считается страной, ведущей войну; Молчаливое согласие мирового сообщества на аннексию Крыма, пусть и без официального ее признания. Что потеряла Россия в ходе этой информационной войны? Вместо ожидаемой деморализации и дезинтеграции украинского общества случилась его консолидация, поддержка украинским обществом политических институтов и государства, интеграция и сближение украинских регионов; Произошло разрушение институтов гражданского общества в самой России; Произошла депрофессионализация российских СМИ и деморализация журналистов; Разрушен имидж России как современного государства, Россия имеет огромные репутационные потери; Произошло ухудшение положения русскоязычных диаспор во многих странах, углубление изоляции диаспор от остального общества в этих странах; Число союзников России сократилось, увеличилось число врагов.
Консциентальная война Любая война откладывает отпечаток на общественном сознании и меняет сознание отдельных людей. Психологические травмы и эффекты у участников войны фиксировались во все времена. После Первой мировой войны эти эффекты стали предметом художественного анализа в литературе и искусстве, а затем и психиатрии, психологии и медицины. Но консциентальная война — это достаточно новое в исторических масштабах явление.
Специальное изучение ее еще даже не начиналось. О войнах за сознание и войнах на «территории сознания», становящимся особым театром военных действий, заговорили во времена «холодной войны», рассматривая ее составную часть — «психологическую войну». Но консциентальная война не сводится к психологической войне. Психологическая война направлена, в основном, на эмоциональную сторону психики и, отчасти, на рассудочную.
Целью психологической войны является деморализация противника, она апеллирует к инстинктам самосохранения, к чувствам страха, ненависти, патриотизма. Обращаясь к рассудку людей, в рамках психологической войны можно развеять уверенность в победе своей армии, посеять сомнения в политике своего правительства, вызвать недоверие к политическим лидерам или к идеологическим установкам. Оружием психологической войны является информация: правдивая информация, если пропаганда противника ее скрывает, или дезинформация, чтобы обмануть противника или скрыть неудобную правду от собственного населения. Психологическая война в противостоянии двух систем содержала в себе элементы консциентальной войны, но эти элементы использовались неосознанно, они фиксировались скорее как непреднамеренные эффекты.
Никто не распространял жевательную резинку, джинсы, джаз и рок-н-ролл, чтобы подорвать основы советской власти, но это так получалось. При этом, никто не мог бы точно сказать, сами джинсы и виниловые пластинки подрывали советскую власть или же это делали контрабандисты, фарцовщики и «цеховики», выстраивающие теневую экономику внутри планового хозяйства? Если это был эффект теневой экономики, то подорвать основы могла не только музыка на дисках, но и хозяйственное мыло или туалетная бумага. Тем не менее, изменения в сознании людей нельзя было не замечать, и целые коллективы исследователей и разработчиков стали разрабатывать средства и методы стимулирования таких изменений и управления ими.
Достаточно быстро стало понятно, что правдивая или ложная информация о чем-либо не срабатывают сама по себе, если у человека присутствуют такие механизмы в сознании, которые позволяют распознавать только определенного типа информацию или интерпретировать ее строго определенным образом. И встала задача воздействовать на механизмы распознавания, обработки и интерпретации информации. Именно с этого и начинается консциентальная война. Так, например, этика и мораль исторически меняются и сами по себе являются очень сложными механизмами сознания.
Карл Шмитт выделил простейший моральный императив политического сознания — категориальную пару «свой-чужой». Можно предположить, что эта категориальная оппозиция определяет моральный и политический выбор во всех ситуациях, с которыми сталкивается человек, включая войну. Но кого считать своим, а кого чужим? Родоплеменная мораль не требует при решении вопроса о том, кто свой, а кто чужой, никакой рефлексии и опосредования сложными теориями и рассуждениями.
Свой — значит, свой по крови, по происхождению. Так же автоматически определяются свои и чужие по вере, языку общения, по непосредственному знакомству и дружбе. Но при усложнении общественных отношений такой простоты становится недостаточно. В средневековых армиях бок о бок могли сражаться адепты разных религий, будучи подданными одного монарха.
Так, православные и католики воевали под Грюнвальдом против других католиков. История знает множество примеров, когда христиане и мусульмане одной армии воевали с другой армией, где были отряды христиан и мусульман. Еще сложнее в гражданских войнах, где «сын идет на отца и брат на брата». В Первую мировую войну армии враждующих сторон состояли из представителей разных этносов, и своими были граждане-представители модерной нации.
Представители одного этноса, одной религии и носители одного языка вполне могли оказаться по разные стороны фронта. Распознавание своих и чужих оСОЗНАется через схемы интерпретации, через теории и доктрины, которые усвоены человеком. Устоявшуюся к началу ХХ века национальную идентичность марксисты и коммунисты попытались заменить классовой доктриной. Началась массовая индоктринация общественного и индивидуального сознания.
Из сознания вытеснялись схемы и доктрины национальной идентичности и им на смену предлагались схемы классовой идентичности. Это меняло установки людей, этику и мораль, по-иному организовывало поведение человека, его предпочтения добра и зла. Для малых войн и локальных конфликтов структуры сознания не имеют большого значения, в таких войнах все еще можно выигрывать с перевесом силы, качеством вооружения, экономической мощью. Но в цивилизационных и глобальных конфликтах структуры сознания становятся решающим фактором.
Мы еще очень мало знаем о консциентальной войне. Но кое-что все же понятно. Сознание, как индивидуальное, так и общественное, организовано целостно и системно. Оно построено на определенной картине мира, или на онтологии.
Онтология является основанием и самой прочной основой сознания. Если человек знает, как устроен мир, то все остальное выводится из этого знания. Поэтому в консциентальной войне усилия направляются, в первую очередь, на онтологию, на разрушение картины мира. Картину мира нельзя разрушить извне, она приобретается человеком в процессе жизни и образования и становится частью его сознания.
Все мыслительные и творческие способности человека поддерживают устойчивую картину мира. И чем сложнее картина мира, тем большую роль в ее построении и поддержании играет теоретическое и критическое мышление. Но если лишить человека критического мышления, то легко разрушить целостность его сознания. Ему можно предлагать самые разные знания, которые складируются в памяти без всякой системы и делают сознание фрагментарным и легкоуправляемым извне.
Потрясающим эффектом информационной войны развернутой Россией в 2013-2014 годах стала возможность подсовывать под видом документальных фактов художественные и игровые сцены, и люди верили этой «информации», принимая их за факты. Почему это стало возможным? Потому что на протяжении многих лет российское телевидение и СМИ подрывали способность зрителя и читателя к критическому отношению к информации. Уфология, фантастические версии национальной и мировой истории, псевдонаучные теории, квазирелигиозные доктрины, которые заполнили эфир, приучили людей не осмыслять и перерабатывать информацию, а принимать ее в том виде, в котором она подается.
Поэтому, когда актеры играют свидетелей военных событий, это тоже принимается некритически. Когда музыкальное оформление и операторское искусство много месяцев создает картинку Киева в огне и дыму, эта картинка становится для зрителей реальнее всего остального, и через этот художественный образ интерпретируется вся другая информация. Для некритического сознания вся информация подается вместе со схемами интерпретации и неотделима от этих схем. Собственно, в СМИ передаются не сами факты и изображения, а они только используются как носители тезисов, установок и идеологем для передачи именно этих тезисов и установок.
О фактах и картинках через некоторое время забывают или от них остается только эмоциональная память, а помнят только тезисы и установки, которые считаются уже своими собственными. Когда критически мыслящий или просто сторонний наблюдатель отмечал в разговорах с жертвами информационной войны, что они говорят словами телевидения или пропагандистскими штампами, то это встречало искреннее возмущение, люди были свято убеждены, что это их собственные мысли и взгляды. Онтологическим ядром консциентальной войны в 2013-2014 годах стал «Русский мир». Сама идея «Русского мира» была предложена русскими интеллектуалами еще в 90-е годы прошлого века.
Поэтому время отсутствия решительных действий со стороны России работает на США. Второе окно возможностей России, условно тактическое — это где и с чего начать. Я думаю, начать оптимально с Донбасса. Вопрос все равно придется рано или поздно решать, но лучше сделать так, чтобы к выборам 2024 года ситуация с Донбассом полностью определилась, а значит, определилась и в целом с территорией бУССР. Скорее всего этой зимой. Если будут затягивать или дадут отрицательный ответ, Россия начнет действовать, как обещает. Например, республики выдвинут Киеву ультиматум — в течение недели вывести все войска с территорий Луганской и Донецкой областей. После разгрома группировки ВСУ на Донбассе, а он неизбежен, у Киева армии на самом деле уже не будет. Далее тот же процесс распада и потери государственности. Если Киев принимает ультиматум и выводит войска, то в силу политических причин внутри Украины, там все равно происходит распад государственности.
Так или иначе на Украине происходит распад государства. Возможно, размещение военных объектов на западе Украины — это если запад на предстоящих переговорах «отморозится» и не примет требования России по новому мироустройству. Если запад будет мешать, получит военный ответ. Что США сделают в ответ? Потому что проигрывают при дальнейшей эскалации в любом варианте. Конкретный сценарий развития конфликта подскажет, что нужно. Вот и получается, что у США сейчас два варианта ответа на ультиматум Путина. Или не принять и все равно уйти. С позором поражения и потерей всего нажитого за 20-й век.