Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным.
О компании
- В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
- Верховный суд США — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
- Материалы по теме:
- Навигация по записям
US Courts Front Page
Трамп заявил, что Байден пытается отобрать его бизнес При этом решение вряд ли будет вынесено быстро. Возможно, что дело будет направлено на повторное рассмотрение в суд нижестоящей инстанции для выяснения отдельных вопросов.
Другие уголовные обвинения в отношении Трампа, например дела о хранении в его поместье секретных документов и о попытке добиться пересмотра результатов выборов президента 2020 г. В Верховном суде заседают девять судей, трое из которых были назначены во время президентства Трампа. На сегодняшний день там сложилось консервативное большинство шесть к трем. Конституция США не предусматривает иммунитета президента США от уголовного преследования, несмотря на то, что, как показывает текст Конституций отдельных штатов того времени и положения об иммунитете иных ветвей власти например, положения о защите сенаторов и представителей от ареста во время их присутствия на сессии соответствующих палат показывают, что юридическая техника позволяла предусмотреть данные положения. Сам институт импичмента подтверждает возможность уголовного преследования президента США за действия, совершенные им во время замещения должности: он предусматривает, что в рамках импичмента президент может быть отстранен от должности или дисквалифицирован, но лицо, признанное виновным, тем не менее подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом. Именнов полагает, что принятие решения о полном и безграничном иммунитете президента США за действия, совершенные во время замещения должности, весьма маловероятно. Поскольку на уровне штатов рассматриваются различные категории дел в отношении Трампа, соответствующие суды должны будут оценить, применение какого толкования решения Верховного суда будет допустимо с учетом специфики обстоятельств дела и квалификации предъявленного в конкретном деле обвинения.
Соответствующее решение опубликовано на сайте суда. Решения по делу Роу против Уэйда и по делу Фонда планирования семьи против Кейси отменены, полномочия по регулированию абортов возвращены народу и его избранным представителям», — говорится в сообщении. В ходе голосования Верховного суда за отмену постановления от 1973 года проголосовали пять из шести судей — консерваторов суда, в то время как председатель суда Джон Робертс и три судьи — демократа суда выступили против отмены решения по делу Роу, передает Politico. В США 22 штата готовы немедленно запретить аборты, когда решение по делу Роу будет отменено, пишет газета. Генпрокурор штата Миссури Эрик Шмитт объявил, что штат стал «первым в стране, положившим конец абортам» после решения Верховного суда США, передает Bloomberg. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники.
Эти законы, запрещающие большинство абортов, после решения Верховного суда вступят в силу либо немедленно, либо в течение нескольких ближайших недель. Так, генпрокурор Миссури Эрик Шмитт уже выпустил постановление, приводящее в действие «триггерный» закон штата о запрете абортов. Аналогичное решение принял и его коллега из Луизианы. Реакция политиков Президент США Джо Байден осудил решение Верховного суда и пообещал сделать все возможное для защиты прав женщин на аборты. По его словам, ВС отдал «самое серьезное личное решение, которое кто-либо может принять» то есть решение об аборте , на откуп политикам, ударив тем самым по основным свободам миллионов американцев. Его преемник на президентском посту Дональд Трамп, напротив, одобрительно высказался в адрес Верховного суда, заявив Fox News, что его решение «подойдет для всех», поскольку «следует конституции и возвращает права, которые должны были быть возвращены давным-давно».
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта. Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
| Верховный суд США | В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. |
| Верховный суд США рассматривает вопрос об иммунитете Трампа | NHK WORLD-JAPAN News | Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. |
| Верховный суд США взрывает Америку | Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. |
| Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты | Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. |
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах
- Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться - Азбука новостей
- Верховный Суд США
- Верховный суд США взрывает Америку
- Регистрация
- The Supreme Court
- Навигация по записям
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Верховный суд США позволил биллю штата вступить в силу, но в тот же день его вновь заблокировали Как Техас борется с федеральными властями за право высылать мигрантов. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы.
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит.
Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования».
Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными.
Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления.
Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни.
Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения.
Кроме того, другие компании, такие как Spotify и Tile, также настаивают на изменении политики взимания комиссионных, что может негативно сказаться на их деле. В Южной Корее и Нидерландах власти постановили, что Apple должна разрешить сторонние платежи, хотя при этом взимается весьма значительная комиссия за транзакции. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года.
Пока же Fortnite остается недоступной в App Store, а судебная тяжба между Epic Games и Apple продолжает привлекать внимание всего технологического сектора. Более того, Apple - не единственная цель Epic Games в борьбе с технологическими гигантами. Аналогичная судебная тяжба разворачивается и против Google: Epic и Match Group утверждают, что Google вводит несправедливые комиссии и обременительные требования к покупкам приложений в Play Store.
Судебное разбирательство по этому делу будет иметь долгосрочные последствия для будущего магазинов приложений, контроля крупных технологических компаний над своими экосистемами и конкуренции в индустрии мобильных приложений.
Правительство США утверждает, что это дело не связано с преследованием суверенного правительства. Юрист Министерства юстиции в январе заявил суду, что решение в отношении Halkbank может позволить любому иностранному государственному предприятию «стать центром любых федеральных преступлений, включая вмешательство в выборы, кражу ядерных секретов или что-то в этом роде, а также уклоняться от американских санкций и перекачивать миллиарды долларов стране, на которую наложено эмбарго». Федеральная прокуратура в Нью-Йорке в 2019 году выдвинула обвинения против Halkbank, обвинив его в участии в схеме по отмыванию около 20 млрд долларов доходов от иранской нефти и природного газа в нарушение американских санкций против Ирана. Halkbank оказался в центре крупного спора между Анкарой и Вашингтоном. Турецкий банк отрицал какие-либо правонарушения со своей стороны. Президент Реджеп Тайип Эрдоган назвал решение правительства США обвинить банк «отвратительным и незаконным» шагом, настаивая на прекращении дела.
Тогдашний министр финансов Стивен Мнучин заявил, что документы разыскиваются демократами по партийным соображениям. Администрация Байдена же утверждала, что в соответствии с федеральным законом комитет имеет право знакомиться с декларациями налогоплательщиков, в том числе с декларациями президента. Стоит отметить, что это постановление стало вторым поражением Трампа в Верховном суде за последние два месяца. В сентябре Трамп попросил суд вмешаться в его судебную тяжбу по поводу секретных документов , изъятых в его особняке в Мар-а-Лаго 8 августа.