Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. В 1990 году М. С. Горбачёв подписал соглашение, согласно которому СССР признаётся правопреемником Российской империи и последующих государственных образований на её территории в 1917—1922 годах, обещая проработать вопрос царских займов.[3][4][5]. Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. Позиции первого советского правительства по вопросу правопреемственности в отношении Российской империи не получили однозначной оценки экспертов.
Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...
Российская Федерация не была правопреемницей Российской империи, потому что СССР не был ее правопреемником. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? Из республик советской Прибалтики, последними присоединенных к СССР в 1940 году, приходят немыслимые новости: в 1988 году Эстония объявляет государственный суверенитет, в 1989 году за ней следуют Латвия и Литва. А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. РФ, правопреемник СССР, мы выплатили все долги советского союза еще в 2000-х годах.
Советский Союз - правопреемник Российской Империи
Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. С гос правовой т.з все 14 республик являются правопреемниками СССР, так как из его рук и получили свою государственность, ранее они таковой не имели, и являлись частями Российской Империи. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними.
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства, и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все Постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги, при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации.
Многие из них пошли еще дальше и официально заявили об этом». Элен Аман. Среди государств, особо заявивших о признании континуитета России, были: Великобритания Меморандум от 30 января 1992 г. К этому следует добавить, что положение о континуитете России поддержало и большинство зарубежных правоведов. Преобладающей среди теоретиков международного права после краха СССР стала позиция, сформулированная М. Коскенниеми и М. Лехто: «Россия просто занимает позицию бывшего Советского Союза — с изменениями, вызванными сменой правительства и сокращением территории в связи с разъединением» Единственным государством мира, до сих пор наотрез отказывающимся согласиться с тем, что Российская Федерация и СССР — это один и тот же субъект истории и международного права, является Украина. Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия.
Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса Постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот, что например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть. Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени. Чего тогда только не было. Профессор С. Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений».
Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала.
В соответствии с документом, РФ является правопреемником СССР на своей территории, а также правопреемником правопродолжателем СССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов СССР за пределами территории РФ. Если бы Россия объявила себя правопреемницей Империи, то она бы теоретически могла предъявлять территориальные претензии Польше или Финляндии, но страной-учредителем Совбеза ООН был именно Советский Союз, пояснил эксперт. Получить его можно, только будучи правопреемником Советского Союза, а не правопреемником Рюриковичей или Романовых», — подчеркнул Ищенко.
При этом она получала право пользоваться всем имуществом СССР за рубежом; взимать от имени Союза долги; требовать исполнения в отношении СССР экономических обязательств; участвовать в мировом управлении работе международных организаций. Обязательно нужно упомянуть о ядерном вооружении. РФ унаследовала весь ядерный потенциал СССР, обязуясь постепенно ликвидировать, а не преумножать его, руководствуясь доктринами по нераспространению ядерного оружия.
Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и СССР и бывают ли государства-преступники
| Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность | Сенсаций.Нет | Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. |
| Легитимна ли Советская власть?: ssmirnoff — LiveJournal | СССР был государством-правопреемником Российской Империи и недолговечного временного правительства России. |
| Федоров об СССР - Сегодняшняя Россия – наследница СССР | Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. |
| Является ли Россия правопреемницей СССР? - новости общество и ценности Медиапроект | На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. |
| Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи — Студопедия | Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». |
Павел Крашенинников:Мы теперь правопреемники не только СССР, но и Российской империи
Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин. А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами. Но в Советском Союзе к этим вопросам подходили по-другому.
Является ли Россия правопреемницей СССР?
Который впоследствии превратился в ассоциацию «Эритаж» Наследие , которая базируется в Париже. Возглавил её профессор, доктор исторических наук Владлен Георгиевич Сироткин. В 1993 году к нему и его общественной организации обратились представители британского частного детективного агентства «Пинкертон». Красин для того, чтобы «пинкертоны» собрали единый реестр иностранной собственности Российской Империи, которая могла бы перейти в собственность Советского Союза. И то ли этот проект был положен под сукно и забыт, то ли слишком круто поменялась международная обстановка, но детективное агентство в ту эпоху отчетов советскому правительству не предоставило, однако все эти годы продолжало «копать». И к 1993 году накопало российских активов на 400 миллиардов долларов 300 миллиардов — недвижимость, 100 миллиардов — золото.
Забегая вперед, стоит сразу сказать, что в категорию «недвижимость» входит в том числе и земля. Нужно отдать должное профессору Сироткину, он начал активно педалировать эту тему на уровне государства. Правда в девяностые власти РФ, похоже, не очень понимали, что в принципе делать с таким добром. В начале нулевых к Путину обратились Березовский и Абрамович, с целью «освоения» этого имущества под обещания полностью погасить российский внешний долг. Однако, слава Богу, это предложение осталось со стороны государства безответным.
К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу. Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи. Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически… Мы тысячелетнее государство, столетнее государство, и мы родом из 1917 года, или мы 25-летнее государство, и мы родом из 1991 года… И это на самом деле серьёзнейший вопрос.
Серьёзнейший вопрос в отношении правопреемства Российской Федерации». В общем, если мы хотим быть «тысячелетним государством», то мы должны объявить нынешнюю Россию напрямую правопреемницей Российской империи, выбросив при этом советский период истории… Не буду долго говорить, к чему может привести такая позиция на международной арене, — об этом весьма ёмко и образно высказался Владимир Соловьёв. Самое же опасное для всех нас заключается в том, что такого рода высказывания несут нашей стране, где очень многие хранят самую тёплую память о советском времени, нешуточный внутренний раскол.
Сам Советский Союз, своими усилиями добыл себе легитимность во время страшной войны и стал основателем самой ООН, какое после этого еще нужно признание, непонятно.
К тому же государство по определению не может быть преступником, таковыми могут быть только люди. Это было отмечено в ходе Нюрнбергского процесса, где говорится о преступниках, захвативших в Германии власть, а не о государстве Германия. К тому же как можно назвать преступной страну, спасшую мир от такого гнусного человеческого явления 20-го века, как нацизм, тоже непонятно. Очевидно, у господина Арановского личные эмоции возобладали над разумом, что не совсем хорошо для человека и совсем недопустимо для юриста такого уровня.
Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и что произошло в 1917 году Это вопрос двоякий, такую позицию в этом вопросе занимает Запад. Когда ему выгодно вопрос о долгах РИ , то да, признает, а когда невыгодно территориальные вопросы, например , то не признает. По этому вопросу нужно вести работу и дальше, чтобы была возможность вернуть объекты собственности, как это произошло в отношении Свято-Николаевского Собора в Ницце, признанного все-таки французским судом собственностью России. А ведь по всему миру десятки только таких соборов, и еще больше другой собственности, принадлежащей России.
Вообще-то говорить, что российскую государственность в 1917-м году прервали большевики не совсем верно. Это было сделано еще в феврале того же года российскими либералами с помощью и при поддержке тогдашних западных союзников — Англии и Франции, которые сразу же признали нелегитимное Временное правительство. За все время своего существования эта организация не сделала для России абсолютно ничего.
Он был обоснован с точки зрения права, ведь отказ происходил от сотрудничества со странами-противниками в войне.
Вместе с Францией империя противостояла их напору. Подтверждением имущественного правопреемства, по словам Томсинова, является договор с Великобританией от 18. В нем упоминалось 17 соглашений, которые полностью утратили силу, и ряд документов, признанных СССР. Именно этот акт положили в основу программы переговоров с Францией.
Ссылка на него есть в протоколе совещания Политбюро от 05. Почему Россию до сих пор считают империей? С этого момента начинается история Российской империи. В дни этого юбилея, 10 ноября, в Румянцевском зале Российской государственной библиотеки политики, учёные и активисты обсудили пути развития государственности с петровских времён до наших дней.
Эта дата, подчеркнул спикер, прекрасная возможность для осмысления трехсотлетнего пути нашей страны. Мы стали бы Иванами, родства не помнящими. Перед глазами печальный пример соседней Украины, государственное беспамятство которой породило в наши дни ужасы возрождения нацизма и гражданской войны». О судьбе России и государств постсоветского пространства как раз и говорили участники конференции, прошедшей 10 ноября в Румянцевском зале Российской государственной библиотеки.
В 1721 году царь-реформатор Пётр возложил на себя императорский титул, и это событие не стало случайным актом, считает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Содружества независимых государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. Тому предшествовали многолетние усилия московского царства, увенчавшиеся победой в Северной войне, напомнил он, и в дальнейшем Россия утвердила свою роль в судьбе мира, проведя освободительный поход против наполеоновского нашествия в 1812 году. За прошедшие столетия при поддержке Российской империи отстояли свою независимость США, Швейцария получила нейтральный статус, самостоятельными государствами стали Греция, Сербия, Болгария, Румыния, спасены от истребления грузинский и армянский народы. Безусловно, не стоит идеализировать имперский период в истории России, но нельзя не признавать ее цивилизационный вклад, который она несла людям на огромном пространстве от Балтийского и Чёрного морей до Тихого океана, заявил главный редактор журнала «Историк» Владимир Рудаков.
Хотя, по его словам, это и породило много мифов. Прежде всего миф, сформировавшийся в первой половине XIX века с подачи французского дипломата де Кюстина, назвавшего Россию «тюрьмой» позже термин трансформировался в «тюрьму народов». Этот ярлык активно эксплуатировали как до революции 1917 года, так и после, уже в советский период, и даже использовали как таран политической системы в перестроечные годы, отметил историк. Ёще один миф связан с итогами Первой мировой войны, отметил Рудаков.
Считается, что тогда прекратили свое существование четыре крупнейшие империи — Австро-Венгерская, Германская, Османская и Российская. Но самом деле — три, ведь Российская империя, по сути, возродилась в начале 20-х годов ХХ века, правда, без Польши и Финляндии. Именно так она выглядела и воспринималась за внешним контуром страны, считает учёный, что доказывает — дело не столько в форме правления, политическом строе, сколько в иных вещах. Ведь даже после событий начала 90-х годов прошлого века, лишившись многих территорий, Россия оказалась духовной и материальной наследницей как Российской империи, так и СССР.
Именно это и определяет могущество и влияние Российской Федерации сегодня, констатировал Владимир Рудаков. Наверное, поэтому и сейчас Россию продолжают считать империей. Однако является ли наша страна сегодня таковой? В современном понимании, считает историк, скорее всего, нет: в наше время империя — это синоним великой державы, которая обладает субъектностью в международном пространстве.
То есть с рухнувшей и не возродившейся империей Византийской. Впрочем, очевидно, что даже поэтому не следует ожидать реинкарнации Российской империи, ее восстановить невозможно, считает член коллегии по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев.