Роспуск II Думы совпал по времени с заметным ослаблением забастовочного движения, аграрных волнений. Роспуск Второй Государственной Думы. Вторая Государственная Дума, законодательный орган, созданный в бурное начало 20-го века в России, пережила бурный роспуск, который стал важным поворотным моментом в политическом ландшафте страны.
Комментарии
- Госдума — последние новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- В этот день - 16 июня 1907 г. была распущена II Государственная дума Российской Империи
- ФРАКЦИИ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
- Госдума в новейшей истории России
Госдума в новейшей истории России
Николай II также роспустил II Государственную Думу в 1917 году. Роспуск Второй Государственной Думы. Вторая Государственная Дума, законодательный орган, созданный в бурное начало 20-го века в России, пережила бурный роспуск, который стал важным поворотным моментом в политическом ландшафте страны. МАНИФЕСТ 3 ИЮНЯ 1907 г. содержал закон о роспуске II Государственной думы под сфабрикованным предлогом, что социал-демократическая фракция Думы готовит «антиправительственный заговор». Вторая Государственная Дума Российской Империи. Депутаты Второй Государственной Думы на заседании в Таврическом дворце. Причиной роспуска Государственной Думы послужила невозможность наладить конструктивное взаимодействие между правительством, возглавляемым премьер-министром Петром Столыпиным, и парламентом.
Роспуск II Государственной Думы
Государственная дума второго созыва оказалась не лучше первой. Пришлось и ее распустить. Затем, ввиду выяснившейся необходимости, высочайшим манифестом 3 июня 1907 года было возвещено о некоторых изменениях в правилах избрания в члены думы. Член Государственной думы II, III и IV созывов В своей работе II Государственная Дума руководствовалась помимо Основных Законов и Учреждения Государственной Думы и практическим опытом Первой Думы, ее прецедентами. Роспуск Государственной Думы был законным правом Государя Императора. Вопрос о возможности досрочного роспуска Второй Думы обсуждался еще до ее созыва (за это выступал бывший премьер Горемыкин еще в июле 1906 года).
Сегодня завершила свою работу Государственная Дума второго созыва.
Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание.
Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона.
Граф В. Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Екатерина Шорникова и Болеслав Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года.
C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А. Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации. Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение. Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая.
Озола , располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д. Белановский , И. Лопаткин , И. Марев , И.
Конфликт депутатов с правительством привел к роспуску парламента. В ответ экс-депутаты призвали народ к гражданскому неповиновению. Реакция власти была предсказуема: «лучших людей страны», как их называли совсем недавно, обвинили в преступлении. Еще на стадии следствия народных избранников лишили должностей, званий и титулов, а суд приговорил к тюремному заключению. Правоведы считали, что в этом деле политика победила юриспруденцию. Хотя вряд ли могло быть по-другому при мятеже «против священной царской власти». Выборы в парламент сопровождались всеобщим оживлением: предстояло избрать самых достойных и поручить им переустройство страны на началах Манифеста 17 октября 1905 года, провозгласившего политические свободы. Преобладание в составе Первой Думы конституционных демократов, казалось, идеально отвечало этим требованиям. В тронной речи на открытии Думы император назвал народных избранников «лучшими людьми» и пожелал им самоотверженно служить Отечеству. Царские слова о том, что «необходима не одна свобода, необходим порядок на основе права», утонули во всеобщей эйфории перед грядущими изменениями. Дума восприняла свою роль с изрядной долей идеализма. Депутаты заявляли, что их цель — «обновление России и создание государственного порядка, основанного на мирном сожитии всех классов и народностей и на прочных устоях гражданской свободы». В первую очередь Дума намеревалась отменить смертную казнь, добиться амнистии для политических заключенных и тех, кто совершил преступления по религиозным мотивам, принять законы о неприкосновенности личности, свободе совести, слова и печати, свободе союзов, собраний и стачек. Убежденные в том, что правовой порядок немыслим без всеобщего равенства перед законом, депутаты собирались отменить ограничения и привилегии, обусловленные сословием, национальностью, религией или полом. Особое внимание хотели уделить аграрному вопросу. Законопроект об отчуждении в пользу крестьян казенных, удельных, церковных, частновладельческих и других земель был одним из основных вопросов думской повестки. Но едва приступив к работе, думцы заявили, что проведению реформ мешает самовластие чиновников, которые вместо работы на благо отечества измучили народ тюрьмами, погромами и бессудными казнями. Обращаясь лично к императору, депутаты просили навести в стране порядок в соответствии с политическими ценностями, провозглашенными в Манифесте 17 октября 1905 года, обеспечить подконтрольность министерств законодательной власти и обновить администрацию на всех ступенях государственной службы. Совет Министров ответил осторожно. Председатель правительства Иван Горемыкин, выступая за «разумное сочетание свободы и порядка», не отказывался от сотрудничества с Думой в проведении реформ, но и не хотел радикальных изменений. Потому и думские предложения был готов претворять в жизнь лишь отчасти. Например, амнистия неполная, а принятие законов о различных правах и свободах — только наряду с пресечением посягательств, угрожающих обществу и государству. Передачу земли крестьянам на предложенных Думой основаниях председатель правительства вообще считал невозможной, потому что «государственная власть не может признавать права собственности на земли за одними и в то же время отнимать это право у других». Требования о подконтрольности правительства Думе Горемыкин комментировать отказался, сославшись на то, что существующее положение установлено основными законами, менять которые не в компетенции депутатов. За отказ удовлетворять народные пожелания думцы выразили недоверие кабинету министров и потребовали его отставки. Началось бескомпромиссное противостояние. Депутаты не желали отказываться от собственных требований, в частности и по скандальному аграрному вопросу, и призывали исполнительную власть «покориться власти законодательной». Правительство видело в Думе угрозу Верховной власти. В этой борьбе традиции авторитаризма оказались сильнее зарождающихся либеральных реформ, потому совсем скоро Дума первого созыва стала, по меткому выражению современников, «Думой первого разгона». Николай II обосновал решение тем, что депутаты превысили полномочия и вместо законодательной деятельности начали расследовать действия власти, критиковать основные законы, которые вправе менять только царь, и сеять смуту среди населения. Император заявлял, что улучшение народного быта возможно только при полном государственном порядке, и обещал «привести ослушников закона к подчинению царской воле».
Они впечатляют. Прошло 305 пленарных заседаний, принято более тысячи законов. По словам спикера, ему грустно ставить точку в работе парламента. Геннадий Селезнев пожаловался на некие деструктивные силы, которые все это время дискредитировали работу нижней палаты. Зал слушал спикера невнимательно. Депутатам было о чем поговорить. Большинство нынешних парламентариев в ближайшие 4 года не смогут встретиться в этом зале.
Только с 9 февраля 1916 года четвёртая сессия продолжилась, она закончилась 20 июня. Пятая сессия, оказавшаяся последней, открылась 1 ноября 1916 года. Депутаты обсуждали проблемы, связанные с катастрофическим положением с продовольствием в стране. Бюджетная комиссия заявила о необходимости введения твёрдых закупочных цен на хлеб, карточной системы распределения продуктов питания. В воздухе чувствуется приближение грозы…» Пятая сессия возобновила работу 14 февраля 1917 года. В этот день к Таврическому дворцу пришла демонстрация рабочих. Кадеты и октябристы возглавили в феврале 1917 года Временный комитет Государственной Думы, а позднее вошли во Временное правительство.
II Государственная дума
Третьеиюньский государственный переворот, произошедший 16 июня 1907 года, выразился в роспуске II Государственной Думы и изменении Избирательного закона. Члены 1-й Государственной думы послееё роспуска (слева направо):Г. Н. Шапошников, Д. И. Шаховской, Ф. Ф. Кокошкин, Пётр Д. Долгоруков,С. А. Муромцев. Распущена Государственная Дума 2-го созыва после того как премьер-министр Столыпин обвинил депутатов в заговоре против царской семьи. Роспуск Государственной Думы был законным правом Государя Императора. «Дума народного невежества» - проработав всего одну. читайте, слушайте.
Сегодня отмечается День российского парламентаризма
Роспуск II Государственной думы Дума продолжила борьбу за влияние на деятельность правительства, что вело к многочисленным конфликтам и стало одной из причин краткого периода её деятельности. В целом II Дума оказалась ещё более радикально настроена, чем её. Манифест о роспуске II Государственной Думы Высочайший манифест БОЖИЕЙ МИЛОСТИЮ МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРЫЙ, Император и Самодержец Всероссийский, ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ, и прочая, и прочая, и прочая Объявляем всем нашим. Госдума проголосовала за досрочное прекращение полномочий двух депутатов: Вадима Белоусова и Василия Власова. Первый осужден на 10 лет колонии по делу о взятке в 3,25 млрд рублей и объявлен в розыск.
Первая Госдума Российской империи
Об этом говорится на сайте парламента 1 ноября. Решение о досрочном снятии с должностей приняли сегодня на пленарном заседании по одобрению комиссии по этике. Сам парламентарий говорит, что посещал почти все пленарные заседания Думы, а собрания комиссии часто проходили в онлайн-формате. Также депутат заявил «Фонтанке», что слова о прогулах — это лишь повод для снятия с должности. Потому что активно выступал, поднимал вопросы бойцов, поднимал вопросы ЧВК «Вагнер» и ветеранских организаций.
Об этом 17 января сообщил «Коммерсант» со ссылкой на источник, близкий к администрации президента. Позже, правда, сопредседатель рабочей группы по изменениям в Конституцию, член Совета федерации Андрей Клишас опроверг эту информацию. Но кому в такой ситуации верить — вопрос открытый. Напомним, Владимир Путин в четверг сказал, что первая и вторая главы Конституции РФ — «Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека и гражданина» — останутся без изменений. Это значит, что поправки могут быть приняты Федеральным Собранием, а созывать Конституционное собрание не потребуется.
Понятно, ни о каком референдуме речь не идет. По словам председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрея Клишаса, формат всенародного голосования граждан будет обсуждаться на ближайших заседаниях профильной рабочей группы — но это точно не референдум. Принципиальный момент — поправки примут чуть не на бегу. Первое заседание рабочей группы состоится уже в пятницу, 17 января. А последнее, как сообщила член группы, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова — предположительно 26 апреля. Это значит, на подготовку самого масштабного с 1993 года пакета поправок к Основному закону отводится всего три месяца. Затем пакет будет передан Владимиру Путину. Как считает политолог Федор Крашенинников, на наших глазах происходит «конституционный переворот». И как во всяком перевороте, тут очень важна скорость.
Рабочие группы и обсуждения поправок — бутафория. На самом деле, то, что Путин объявил о поправках, означает: у него все готово, и теперь будет воплощаться в жизнь с церемониями и шоу», — отмечает Крашенинников. Но теперь, получается, в планы Кремля входит не только переписывание по-быстрому Конституции и легализация изменений конфигурации власти, которые позволят Путину править после 2024 года. Получается, в планы входят и перевыборы Думы.
Они сняли с обсуждения вопросы о смертной казни, политической амнистии; добились принципиального одобрения бюджета, таким образом, укрепив доверие к царскому правительству со стороны его западноевропейских кредиторов. Как и в Первой Государственной думе, центральным во Второй Государственной думе стал аграрный вопрос. Правые депутаты и октябристы поддержали указ 9 ноября 1906 года о начале Столыпинской аграрной реформы. Кадеты пытались найти компромисс по земельному вопросу с трудовиками и автономистами, сведя к минимуму требования по принудительному отчуждению помещичьих земель. Трудовики отстаивали радикальную программу отчуждения помещичьих и частновладельческих земель, превышавших «трудовую норму», и введения уравнительного землепользования по «трудовой норме».
Эсеры внесли проект социализации земли, социал-демократическая фракция — проект муниципализации земли.
Большинство заседаний Второй Государственной думы, как и ее предшественницы было посвящено процедурным вопросам. Это стало формой борьбы за расширение компетенции депутатов думы. Правительство, ответственное только перед царем, не желало считаться с думой, а дума, рассматривавшая себя в качестве народной избранницы, не хотела признать узкие рамки своих полномочий. Такое положение дел стало одной из причин роспуска Государственной думы. Предлогом для разгона думы стало обвинение социал-демократической фракции в военном заговоре, сфабрикованное агентами охранки.
В ночь на 3 июня социал-демократическая фракция была арестована, а затем предана суду.
Роспуск II Государственной думы
Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [26]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [27] см.
Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [28]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре. Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [29]. Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [30]. Дальнейшие события в Думе [ править править код ] 7 мая произошёл новый значительный инцидент.
Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II. Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [31] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В. Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [32]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался.
Затем события приняли неожиданный оборот. Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них.
Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление. Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности. Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [33]. Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций.
Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции. Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [33].
После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая. Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см. Столыпинская аграрная реформа. Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!
Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П. Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П. Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь». К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С.
Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев.
Даже околоточных надзирателя всего два-три... Было уже около 10 ч. На углах улиц, где были наклеены манифест и обязательное постановление градоначальника, стояли группами мирные обыватели. Публика нарасхват покупала "Россию", где напечатан манифест". В семь часов утра все входы были заперты, кроме главного подъезда. Комнаты социалистов-революционеров, социал-демократов, мусульман и трудовиков были заперты на ключ...
Когда они сделали один круг, Мацеевич, обернувшись к П. Столыпину, спросил, не желает ли он продолжить полет? После этого ответа Мацеевич благополучно спустился на аэродром. Через некоторое время Мацеевич вместе с аэропланом упал с большой высоты и расшибся насмерть. Был ли это несчастный случай или наказание за то, что видный член партии социалистов-революционеров не воспользовался столь удобным случаем для террористического акта в отношении председателя Совета Министров, останется навек тайной покойного.
Мне пришлось выступать в Государственной Думе при обсуждении бюджета, о котором я уже говорил, и два раза по приказанию министра внутренних дел заменять его при общих прениях по поводу сметы министерства. Я не избег при этом нападок со стороны левых и направленных против меня несочувственных возгласов при вступлении на кафедру, но зато во время моих объяснений немедленно депутатами откладывались в сторону газеты — и я говорил при полном внимании Думы. Много времени отнимало присутствование в думских комиссиях, — как в бюджетной, так и в комиссии законодательных предложений. В последней председательствовал октябрист Н. Антонов, бывший прокурор, у которого нельзя было отнять знаний и привычки к публичной деятельности, но который страдал любовью к отвлеченным суждениям, вследствие чего такая наклонность председателя вызывала нескончаемые словоизвержения и у других членов комиссии, не обладавших юридическими познаниями Н.
Таким образом, законопроект об исключительном положении, повлекший за собой массу теоретических прений, отнял десятки заседаний, тогда как в результате все статьи его были приняты. Общие прения по смете министерства внутренних дел никакого отношения к смете не имели и заключались в резких суждениях о деятельности министерства, особенно деятельности департамента полиции и корпуса жандармов. Я не говорю уже о том, что такие суждения отличались сгущением красок и выражались в инсинуациях, а подчас и в заведомой лжи. Я припоминаю, как член кадетской партии, бывший военный судья, отставной генерал Бабянский выступил с резкой критикой жандармского корпуса, подчеркнув особенно недостаток образования его офицеров. Кроме того, он упрекал их в жестокости, так как последствием их расследований были смертные приговоры военных судов.
Я должен был указать названному члену Думы, что его утверждения о недостаточности образования у офицеров командуемого мной корпуса значительно преувеличены и что в корпусе много офицеров носят тот же знак военно-юридической академии, как я и генерал Бабянский. Что касается до смертных приговоров, то я представил Государственной Думе статистические данные о количестве их, приходящихся на одного военного судью, не называя имен. В зале раздались восклицания: кто же тот судья, на долю которого приходится наибольшее количество таких приговоров? В ответ я назвал фамилию генерала Бабянского, что, к сожалению, вызвало со стороны ярых противников военных судов не негодование, а смех. Невзирая на такой характер дебатов, Государственная Дума, тем не менее, принимала представленные ей сметы без изменений, в течение краткого времени.
Во всяком случае, можно сказать, что работа 3-й Государственной Думы была во всех отношениях более продуктивной, осуществлявшей законодательные функции и не исключавшей совместной деятельности с правительством, чем работа той же Думы других созывов. Данный текст является ознакомительным фрагментом. Продолжение на ЛитРес.
Николай II обосновал решение тем, что депутаты превысили полномочия и вместо законодательной деятельности начали расследовать действия власти, критиковать основные законы, которые вправе менять только царь, и сеять смуту среди населения. Император заявлял, что улучшение народного быта возможно только при полном государственном порядке, и обещал «привести ослушников закона к подчинению царской воле». Назначив дату новых выборов на февраль 1907 года, он призвал народ сплотиться с ним в деле обновления и возрождения России. В Петербурге ввели положение чрезвычайной охраны.
В тот же день свыше трети бывших депутатов выехали в Выборг и там составили воззвание «Народу от народных представителей», в котором призывали к гражданскому неповиновению до тех пор, пока не будет созван новый парламент. В воззвании говорилось: «Граждане! Стойте крепко за попранные права народного представительства, стойте за Государственную думу. Ни одного дня Россия не должна оставаться без народного представительства. У вас есть способ добиться этого: правительство не имеет права без согласия народного представительства ни собирать налоги с народа, ни призывать народ на военную службу. А потому теперь, когда правительство распустило Государственную думу, вы вправе не давать ему ни солдат, ни денег. Если же правительство, чтобы добыть себе средства, станет делать займы, то такие займы, заключенные без согласия народного представительства, отныне недействительны, и русский народ никогда не признает и платить по ним не будет». Депутаты в Финляндии Листовки с воззванием начали распространять среди населения, и реакция власти последовала незамедлительно.
В нескольких губерниях ввели положение чрезвычайной охраны, экземпляры воззвания изымали, а распространителей привлекали к уголовной ответственности. Губернаторы призывали население не поддаваться на провокации бывших депутатов, потому что призывы носили «мятежный характер» и были направлены «против священной царской власти». В тяжелую для страны минуту от народа требовали помощи императору, которая заключалась «в терпении, строгом исполнении закона и полном повиновении властям». А вскоре стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении 180 депутатов, подписавших воззвание. Их обвиняли в распространении сочинений, призывающих к неповиновению или противодействию закону п. Кроме того, на основании ст. С одной стороны, на то были объективные причины: большинство обвиняемых жили не в Петербурге — их нужно было сначала разыскать, а потом допросить по месту жительства. С другой, как считали многие, власти специально затягивали следствие, чтобы депутаты не могли участвовать в избирательной кампании в Думу второго созыва.
Положение о выборах запрещало баллотироваться лицам, которые находились под следствием или судом по обвинению в преступлениях, влекущих за собой лишение или ограничение прав состояния, а санкции ст. Только летом 1907 года, уже после выборов во Вторую Думу, стало известно об окончании следствия. Но к предъявленному обвинению у юристов возникли вопросы. В первую очередь, правоведы пытались понять, применимы ли к действиям бывших депутатов статьи 129 и 51 Уголовного уложения. Следствие квалифицировало деяние как распространение сочинений, призывающих к неповиновению или противодействию закону, в действительности же большинство депутатов только подписали воззвание, распространяли его другие. Поэтому, по мнению специалистов, больше подходила ст. И хотя воззвание активно распространяли, юристы доказывали: формулировка «распространение не последовало» означает, что составитель преступного сочинения лично не распространял его. Составы существенно различались: за распространение наказывали заключением в исправительном доме до трех лет, за составление — заключением в крепости на тот же срок, но во втором случае санкции статьи не предусматривали дополнительного наказания в виде лишения прав состояния и избирательного права.
Группа депутатов Первой Государственной думы, осужденных за подписание Выборгского воззвания, и их защитники Сомнения возникали и по поводу ст. Факты распространения воззвания депутатами были единичными, поэтому, как считали юристы, квалификация действий как соучастия в преступлении представлялась невозможной по нескольким причинам. Например, если иметь в виду, что воззвание преимущественно распространяли посторонние, то логика следствия обязывала бы и их признавать соучастниками, а это выглядело абсурдно.
Условие роспуска ГД назвали в рабочей группе по поправкам в Конституцию
Это была откровенная провокация, поскольку никакого заговора в действительности не было. Кадеты настояли на передаче этого вопроса в специальную комиссию, дав ей на расследование дела 24 часа. Позже и председатель II Думы Ф. Головин, и видный кадет Н. Тесленко признали, что комиссия пришла к твердому убеждению, что в действительности речь шла не о заговоре социал-демократов против государства, а о заговоре петербургского охранного отделения против Думы. Однако комиссия попросила продлить срок ее работы до понедельника 4 июня. Социал-демократы от имени всех левых фракций предложили прекратить прения о местном суде, которые шли в то время на пленарном заседании Думы, отвергнуть бюджет, столыпинские аграрные законы и немедленно перейти к вопросу о готовящемся государственном перевороте, чтобы предотвратить молчаливый роспуск Думы.
Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [18].
Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов. Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан. Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно.
Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император.
Конституционный кризис [ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу.
Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года [ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много.
Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой.
Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П.
Представители крупных землевладельцев активно отстаивали принцип неприкосновенности частной собственности. При этом они подчеркивали высокий уровень экономической эффективности помещичьих хозяйств и агротехническая отсталость сельского хозяйства. У противников крупного землевладения также нашлись достойные аргументы. Они заключались в предоставлении данных о низком агротехническом уровне большинства помещичьих хозяйств и степень их финансовой задолженности, значительные расходы из государственной казны на поддержку помещиков и тому подобное.
В качестве аргумента за отмену крупного землевладения выступало также и ужасное материальное положение крестьянства, обусловлено малоземельем и экономическим эксплуатацией со стороны государства и помещиков. Органы правопорядка пытались не допустить санкционирования Думой революционных по характеру изменений и прибегали к давлению на народных избранников. Замечание 3 Вторая Дума не оправдала надежд российского царизма, она, как и ее предшественница, не стала идти на уступки самодержавию, отстаивая курс на радикальное реформирование государственно-политической и социально-экономической жизни. С лета 1906 года царское власти мечтали о послушной, наполненной своими сторонниками представительном учреждении.
Однако забастовочное движение и массовые крестьянские выступления в период деятельности первой и второй Государственной Думы заставлял тянуть с политическим переворотом и закреплением победы над революцией.
Аппаратом министерства внутренних дел был подготовлен втайне от Думы проект нового избирательного закона. Столыпин потребовал отстранения от участия в заседаниях Думы 55 социал-демократов и лишения 16 из них депутатской неприкосновенности, обвинив их в подготовке к «ниспровержению государственного строя» и заговоре против царской семьи. Депутаты Второй Думы разъехались по домам.
Как и ожидал П. Столыпин, никакой революционной вспышки не последовало.
Что привело к роспуску 2-ой Государственной Думы
Заседания третьей сессии, которая открылась 27 января 1915-го, были посвящены обсуждениям поставок на фронт, а уже 29-го, сразу после принятия бюджета, император объявил сессию закрытой. Из-за обстановки военного времени общее законодательство осуществлялось помимо Государственной Думы. Только с 9 февраля 1916 года четвёртая сессия продолжилась, она закончилась 20 июня. Пятая сессия, оказавшаяся последней, открылась 1 ноября 1916 года. Депутаты обсуждали проблемы, связанные с катастрофическим положением с продовольствием в стране. Бюджетная комиссия заявила о необходимости введения твёрдых закупочных цен на хлеб, карточной системы распределения продуктов питания. В воздухе чувствуется приближение грозы…» Пятая сессия возобновила работу 14 февраля 1917 года.
Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению Государства. Деятельность этих лиц в Государственной Думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды... По этой причине выработанные Правительством Нашим обширные мероприятия Государственная Дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением, или отвергла... Все это побудило Нас Указом, данным Правительствующему Сенату, 3-го сего июня Государственную Думу второго созыва распустить, определив срок созыва новой Думы на 1-е ноября сего 1907 года". Все окрестные жители, с любопытством рассматривающие стоящую на дворе роту солдат.
Похожие вопросы.
К выборам не допускались женщины, лица моложе 25 лет, военнослужащие действительной службы, ряд национальных меньшинств, не имевшие собственного жилья и пр. Общее число членов Думы составляло в разные годы от 480 до 524 человек. Торжественное открытие первой Думы состоялось 27 апреля 1906 года. Местом заседаний был определен Таврический дворец Санкт-Петербурга. В царской России Дума просуществовала вплоть до падения самодержавия, имела четыре созыва. После Октябрьской революции 1917 года верховным законодательным органом РСФСР стал ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный комитет, который давал общее направление деятельности правительства и всех органов власти.
Одобрена поправка о праве президента распустить Госдуму
Роспуск Второй Государственной думы 16 (3 по старому стилю) июня 1907 года и издание нового избирательного закона, значительно урезавшего избирательные права населения, вошел в историю под названием "Третьеиюньского переворота". Николай II также роспустил II Государственную Думу в 1917 году. 3 июня 1907 г.) была единственной, которая включала представителей всех основных.