Антипартийная группа – название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущева с должности первого секретаря ЦК КПСС. Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии». Антипартийная группа — статья из Интернет-энциклопедии.
Программа Движения в вопросах и ответах. Переворот в КПСС
Микоян и М. Присутствовавшие с правом совещательного голоса кандидаты в члены Президиума ЦК — Л. Брежнев , Г. Жуков , Н. Мухитдинов , Е. Фурцева , Н. Шверник поддержали Хрущёва, Д.
Шепилов сначала поддержал, потом выступил против, поддержав группу и высказав личные претензии Хрущёву. Ещё до окончания заседания глава КГБ И. Серов и Г. Козлова , известных своей лояльностью к Хрущёву [1]. Этой вновь прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания которое уже почти завершилось и снять с обсуждения вопрос о Первом секретаре и о составе Секретариата ЦК. Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию , и таким образом вопрос о личности Хрущёва и допущенных им ошибках был отставлен.
Качество этих товаров и услуг начало падать, росла проблема брака. В итоге все население страны получало хреновые товары и услуги, качественные товары оказались в дефиците. Еще одна причина, по которой первое подразделение не выполнило роль локомотива для всей экономики — неэффективное расходование средств. Перед войной в СССР не было произведено много современных танков, но была развитая промышленность и условия для ее быстрого перевода на военные рельсы. Это называется эффективным вложением средств: росло производство, росло благосостояние, обеспечена быстрая подготовка к военным действиям. Благодаря этому СССР раздавил своей военной мощью фашистскую Германию а вы не знали, что война — это состязание экономик? В позднем СССР наклепали кучу танчиков, оказавшихся гирями на экономике страны. В копилку пустых трат пошла также экономическая помощь многочисленным Бантустанам без какой-либо отдачи.
На словах — братская помощь молодым государствам, освободившимся от колониального гнета, дело благое; на деле — вывод средств из и так неблагополучной экономики. Иные эльфы объясняют все неудачи советской экономики ошибками высшего руководства страны. Ага, двадцать лет они непрерывно ошибались, так наошибались, что нечаянно Перестройку начали, в результате которой стали ее основными выгодополучателями. Вам самим не смешно? Итогом двух десятков лет расшатывания экономики стала убежденность людей в том, что социалистическая экономика неспособна обеспечить людей элементарными благами. А тут как раз завершилось строительство экспортных трубопроводов в Европу. И грянула Перестройка — завершающий этап процедуры банкротства. Стала возможной благодаря в том числе ошибкам правителей страны В результатом разложения народных масс, погнавшихся за ростом потребления, модными джинсами и жвачками и предавших идеалы социализма Г актом завершения процедуры банкротства советского государства с целью раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения государственного капитализма в частнособственнический Перестройка, гласность, новое мышление, Горбачев — слова, вызывающие лютую ненависть наших коммуниздов.
По их версии, Горбачев, действуя в интересах слоя советской подпольной буржуазии, по наущению ЦРУ с МИ-6 и при попустительстве народа, погнавшегося за джинсами и жвачкой, предал и развалил великую страну. Теорию марксизма они, видимо, подзабыли, пребывали в благодушии и потому пали жертвой Горбатого. Если первая позиция — это буйное помешательство, то вторая — вялотекущая шиза. В социалистической стране такие процессы, как Перестройка, в принципе не могли начаться. Перестройка — не начало контрреволюции, а ее завершающий этап! Нужно было юридически оформить переход собственности в частные руки, и перестройщики с этим справились на отлично. Горбатый же стал просто подставной фигурой. Пустышка, вроде кукурузника или бровастого вождя, жалкая и ничтожная личность.
А других коллективный капиталист из ЦК КПСС никогда не допустил бы к высшему партийному посту — страх этой кодлы перед Сталиным, похоже, передавался по наследству. С потреблядями социализм не построишь Б сплотиться вокруг нашего национального лидера против американского фашизма. Это сейчас главная угроза миру и безопасности на планете В организовывать стачки, раздавать у проходных листовки, объединить вокруг себя всех рабочих и совершить новую Великую Революцию Г для преодоления контрреволюции необходимо создать организацию всего пролетариата — массовую коммунистическую партию После реставрации частнособственнического капитализма у простых людей начали возникать вопросы — как так вышло, что Перестройку затевали, потому что хотели как лучше, а вышло — хуже не придумаешь? В дело запудривания мозгов пролетариату включились многочисленные «коммунисты», точно знающие, кто виноват и что делать. Одни из них прямо обвиняют в распаде СССР сам советский народ. Обвиняют в том, что народ этот погнался за потреблением в ущерб великой идее и в результате получил то, чего хотел — общество потребления, т. И теперь, чтобы вернуться к социализму, надо отказаться от излишнего потребления, стать всем жутко нравственными аскетами. А пока вы все жрете в три горла — хрен вам, а не социализм.
Капиталистической власти глубоко безразлично людское потребление само по себе. Об удовлетворении растущих потребностей народа голова болела у большевиков, а капиталистам важно продать товар, а что будет с его потреблением — плевать. Понятие купли-продажи подменяется понятием потребления. А купля-продажа — это товарная экономика, а когда товаром становится еще и рабочая сила — такую экономику называют капиталистической. Выгоду в этих условиях получают не большинство населения, а ничтожное меньшинство — капиталисты. Выгоду получают немногие, но в грехе потреблядства обвиняют большинство населения. Оцените подлость авторов идеи об «обществе потребления»! В реальности рост потребления — неотъемлемое свойство человека как биологического вида.
Зверь, получая ежедневно миску еды, всегда будет оставаться вполне довольным имеющимся. Человеку же потребуется со временем к миске вилка, нож, солонка, стол со стулом, затем миску на тарелку заменить потребуется. По причине такого стремления человека к росту потребления и возникла современная цивилизация. Говорить о «потреблядстве», о необходимости ограничения потребления значит стремиться к остановке развития общества, к застою. Тема потребления весьма многогранна, мы сейчас не будем касаться проблемы исчерпания ресурсов и проблемы роста народонаселения. Пока просто запомните: никогда настоящий коммунист не станет говорить о необходимости ограничить потребности, а будет принимать все меры к их удовлетворению. Про американский фашизм и необходимость ему противостоять не стоило бы и говорить — это идея из арсенала патриотов на жаловании. Чего спорить с болезными?
Но недавно свой голос к этому хору присоединил небезызвестный профессор Попов из «Красного университета». Дескать, американский фашизм — особенный, особенность заключается в его экспортной ориентации. Поэтому для России он губителен, как германский нацизм, с ним надо всячески бороться. Ага, как наша родная буржуазная власть борется… Старый коммунизд совсем потерял совесть. Обзывать нормальную борьбу империалистов фашизмом — значит бессовестно манипулировать людьми, у которых отрицательная реакция на слово «фашизм» унаследована еще от дедов. Но попробовал бы он что-то другое говорить — его профессорское место в СПБГУ мигом вакантным окажется! Первая заповедь проститутки — не суетись под клиентом… За социализм надо бороться. Но как?
Митинговая деятельность очевидно бесполезна — это неоднократно доказано сторонниками Навального. Много шума из ничего, а самые активные получают в награду дубинкой по башке от ОМОНа и реальные сроки за сам факт присутствия на несогласованных массовых сборищах. Иные больные головой активисты, начитавшись классиков, предлагают раздавать листовки, проникать на предприятия, организовывать забастовки, вести профсоюзную деятельность… Ага, а буржуи вместе со своими службами безопасности так и будут благодушно наблюдать, как отважные борцы своей деятельностью умножают на ноль все их прибыли. Результат такой деятельности будет ровно такой же, как у митингов и акций протеста: профсоюзные боссы обогатятся, самым отмороженным активистам проблемы разной степени тяжести, остальным шиш с маслом. Для того, чтобы бороться, нужно иметь силу. Против нынешней власти капитала у нас один аргумент — нас, наемных работников, много больше. Чтобы количество перешло в качество, нужна организация. Причем организовываться надо не только на экономической основе — профсоюзы очень быстро превращаются в мафиозные структуры, кормушки для своих лидеров.
Необходима именно политическая организация наемных работников — массовая коммунистическая партия. Имея такую структуру, можно уже задуматься над путями получения с ее помощью политической власти. Но для начала эту партию надо создать. Она ежечасно, ежесекундно вновь и вновь порождает капитализм Б Придумать универсальную систему сдержек и противовесов во власти, которая позволит не беспокоиться о приходе к власти сторонников капитализма В Не допустить установления единоличной власти. Только прямая демократия является гарантией от возникновения, укрепления и деградации элит, ведущей к реставрации капитализма Г Нет никакого универсального рецепта. Классовая борьба, строительство коммунизма — длительный процесс, на поколения. Коммунистам необходимо держать ухо востро и не терять связи с партийными массами. Критика снизу, самокритика, возведенные в принцип, постоянное движение, борьба — ничего другого мы вам не предложим для строительства коммунизма «Социализм провозглашается актом об уничтожении частной собственности».
Пока левые повторяют этот бред — они никогда не приблизятся к власти даже на расстояние пушечного выстрела. Частная собственность — это, безусловно, существенный фактор реставрации капитализма. Но при наличии нескольких условий диктатура пролетариата способна одновременно допускать развитие капиталистических отношений и строить социализм. Парадокс, скажете? Социалистическим государством именуют не государство, в котором уничтожена частная собственность, а государство, в котором власть обеспечивает движение к этой цели. В этих условиях в собственности диктатуры пролетариата находятся командные высоты экономики: земля, банки, стратегические предприятия, транспорт, связь. В остальном вполне допустима мелкая, средняя и даже — по ситуации — крупная частная собственность. При одном условии — собственники не угрожают диктатуре пролетариата.
Эти товарищи забывают другую оговорку Иосифа Виссарионовича — что построение полного социализма в смысле — коммунизма будет невозможно до победы социалистической революции в крупнейших государствах мира. Сталин под построением социализма подразумевал достижение определенной вехи на пути к коммунизму, когда в экономике страны стала полностью доминировать государственная и кооперативная собственность. Для сохранения власти пролетариата в стране, как мы видим и знаем, уничтожение частной собственности гарантией служить не может. Система сдержек и противовесов во власти годится для балансировки интересов разных олигархических групп. Но эта система совершенно непригодна для социализма. Интерес класса пролетариата един — построение коммунизма, нечего тут балансировать. Поэтому никакой системы, учитывающей интересы разных политических групп, при социализме быть не может. Или диктатура пролетариата, или диктатура буржуазии — только так может стоять вопрос.
Многопартийная система, разделение властей — атрибуты капитализма. Последователи Л. Троцкого говорят об отсутствии демократии в СССР после разгрома оппозиционных групп как о первопричине реставрации капитализма. Дескать, бонапартизм Сталина стал предпосылкой формирования класса бюрократии, захватившем власть в стране и в дальнейшем проведшем реставрацию капитализма — в свою пользу. Покажем, почему эта точка зрения есть гнуснейшее искажение действительности. Во-первых, более демократического государства, чем СССР, в тридцатые годы просто не было. Избирательное право с 1936 года было у всех лиц с 18 лет. Диктатура пролетариата внутреннего врага уже не опасалась.
И нечего говорить про безальтернативные выборы — в СССР кандидаты не самовыдвигались, а их выдвигали трудовые коллективы. Более полной демократии представить себе было невозможно. Во-вторых, власть Сталина и его сподвижников держалась на их авторитете. Авторитете верных ленинцев. Авторитете людей, проведших коллективизацию и индустриализацию, вытащивших экономику отсталой страны на первые роли в мире. Авторитете победителей фашизма. Авторитете восстановителей страны после войны в рекордные сроки. Авторитете строителей коммунизма.
Культ личности — это не выдумка Хрущева. Это реальность, и культ этот был заслужен личностями на сто процентов. Чтобы прийти к власти, заговорщикам из ЦК КПСС потребовалось часть сталинцев убить Щербаков, Жданов, сам Сталин , а часть оставить в меньшинстве и политически уничтожить «антипартийная группа» 1957 года. Какую запредельную подлость нужно иметь, чтобы обвинять сталинцев в том, что делали их противники? Что же необходимо делать, чтобы не допустить реставрации капитализма? Очевидно, что нельзя допустить переворота внутри партии власти. Необходимо сохранять чистоту рядов партии. А это для властной партии — большая проблема.
Вблизи власти естественным способом собираются проходимцы и негодяи, подобно мухам, летящим на мед. С ними бороться можно, и рецепт есть — чистки партии. Фокус в том, что чистки эти должны быть регулярными, и должны инициироваться не только сверху, но и снизу. Устав КПСС, принятый в 1952 году, предусматривал для каждого коммуниста обязанность критики невзирая на лица и посты, и тягчайшим нарушением называл зажимание критики. Постоянная борьба сверху и снизу за чистоту партии — другого рецепта для профилактики буржуазного переворота мы вам не дадим, и никто не даст. А кто вам сказал, что революция — это легко и весело? Это неблагодарный и тяжкий труд. Мы ответим, что он занимается расколом единого класса пролетариата и тем самым играет на руку буржуазии.
Разделять людей классы по типу выполняемого ими труда — значит сеять искусственную рознь. Конечно, противоречия между группами внутри класса наемных работников могут иметь место, но эти противоречия никак нельзя назвать неразрешимыми. Внутри класса есть разные группы, в том числе и фабрично-заводские рабочие. Сто лет назад они были авангардом пролетариата, поскольку были наиболее образованными среди других групп пролетариата, наиболее организованными и сконцентрированными в столицах. Сейчас это положение сохранилось? На сегодня положение изменилось. Место фабрично-заводского пролетариата заняли работники умственного труда. Отнюдь не по причине их каких-то особо высоких моральных качеств или высочайшего интеллекта — эту мульку оставьте кургиняновцам.
Причина того, что «офисный планктон» стал передовым отрядом пролетариата — их фактическое положение. Они сосредоточены в крупных городах; они наиболее организованы; они наиболее образованы. Эти факторы делают работников умственного труда наиболее опасными для буржуазной власти. По этой причине буржуйские пропагандоны делают все, чтобы не дать «офисным крысам» осознать себя реальной силой, осознать общность своих интересов со всеми остальными наемными работниками. Их презрительно именуют «офисным планктоном», обвиняют в буржуазности, потреблядстве, презрении к простым работягам и прочих смертных грехах, недопустимых для коммунизда-аскета. Действуют буржуйские пропагандисты в целом верно — разделять пролетариат необходимо, чтобы сохранить власть над ним. Пролетариат будет объединен Коммунистической партией, и главную роль в этом объединении сыграют работники умственного труда, как наиболее активная и организованная часть пролетариата. Союз рабочих и крестьян победит вновь Б мелкая буржуазия.
Это ненадежный, но необходимый попутчик рабочих в революции В большая часть мелкой и значительная часть средней буржуазии. Они равно с наемными работниками подвергаются угнетению со стороны крупного капитала То, что сейчас класса крестьян в дореволюционном смысле — мелких самостоятельных сельскохозяйственных производителей — в России нет, очевидно любому, кроме жителей страны эльфов. Скажем больше. Мелкая буржуазия не является отдельным классом. По отношению к средствам производства она не имеет качественных отличий от средней и крупной буржуазии. Поэтому, говоря о мелкой, средней, крупной буржуазии, мы говорим о группах внутри единого класса. Но то, что владелец шиномонтажа или шашлычной является собратом по классу дерипаске и абрамовичу, вовсе не указывает на отсутствие серьезных противоречий между этими группами. У нас в России на дворе империализм.
Одним из важнейших его особенностей является образование монополий. Крупный хищник жрет мелкую рыбешку. Одна за другой сужаются и исчезают ниши, в которых может действовать мелкий бизнес — сельское хозяйство, торговля, грузоперевозки… Класс буржуазии не монолитен, и этот раскол усугубляется непрерывным экономическим кризисом. В условиях, когда к рычагам власти реальный доступ имеет только крупная буржуазия, мелкие буржуи подвергаются угнетению не хуже простых наемных работников. Кроме того, все эти мелко-средние буржуи практически все — выходцы из пролетариев, в девяностые годы вынужденные уйти в бизнес в целях банального выживания. Существенная часть этой буржуазии идейно все еще близка к нам, простым пролетариям. Да еще сама жизнь толкает их к борьбе против власти крупного капитала. В указанных обстоятельствах эти буржуи являются естественными союзниками наемных работников в борьбе за социализм.
Единственным серьезным препятствием может оказаться только представление о социализме как об обществе, полностью лишенном частной собственности на средства производства. Но в случае, если донести до потенциального союзника, что такой глупостью, как директивная отмена частной собственности, настоящие коммунисты и не подумают заниматься, да привести конкретные жизненные примеры — НЭПовский СССР и современный Китай, пролетариат получит в лице мелкой буржуазии вполне надежного союзника. Китайские товарищи смогли примирить непримиримое.
Retrieved 29 September 2020. The Origins of the Cultural Revolution- 2. The Great Leap Forward, 1958-1960. Archived from the original on 28 September 2007.
Shepilov, D. Непримкнувший [Unattached] in Russian. Moscow: Vagrius. ISBN 5-264-00505-2. Archived from the original on 27 August 2006. Источник В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая «антипартийная группа» в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова». В ЭТОЙ истории тесно переплелись подлость и коварство, стойкость и безволие, а многие её участники вскоре угодили в те же сети, которые расставляли другим.
Некоторые уроки тех событий вполне могут быть полезными и для нашего времени, для нынешней политической элиты. Хрущёва в конце, другие документы… Итак, разоблачение «антипартийцев», выступивших против Хрущёва, началось 18 июня, продолжилось 19, 20, 21 июня и завершилось созывом Пленума ЦК с 22 по 29 июня. Разгоревшееся сражение длилось в общей сложности 12 дней. Вернее, по выражению поэта Е. Евтушенко, «культом без личности»… Далее в постановлении давалось указание: «Текст в скобках не публикуется». Теперь мы можем прочитать, что же было в этих скобках. По словам А.
Яковлева, председателя Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, «жертв на его совести не меньше, а по сравнению с кое-кем из окружения Сталина и больше!
Их не устраивала десталинизация, — размышлял в своих мемуарах "Так было" Анастас Микоян. Ему с Хрущевым политически было по пути. Только он переоценил пост главы правительства и недооценил роль руководителя партийного аппарата. Сам перешел в правительство, отдав партию в руки Хрущеву. Видимо, не представлял себе, на какое вероломство по отношению к нему мог пойти Хрущев.
Непростительная ошибка! Ведь он сам при Сталине сделал этот аппарат всемогущим исполнителем воли генерального первого секретаря Что же до устроившего скандал на свадьбе Булганина, то поначалу он поддерживал Хрущева во всех начинаниях, но сильно обижался, когда тот лез в его сферу ответственности, высмеивал премьера и обвинял в некомпетентности. Постепенно Булганин все больше склонялся на сторону Молотова и Кагановича — те недолюбливали Хрущева давно, он отвечал им взаимностью. На взгляд Кагановича, остатки былой скромности Хрущева исчезли после XX съезда партии. В своих мемуарах, увидевших свет в конце 1990-х, верный сталинец вволю прошелся по оппоненту: тот, мол, почувствовал себя вождем, и «шапка на ем встала торчком». Каганович критиковал Хрущева за грубое нарушение коллективности в руководстве, что приводило к тяжелым политическим и экономическим ошибкам.
Вообще Хрущев "разошелся" и начал давать интервью иностранцам без предварительного согласования с Политбюро, то есть нарушая установившийся ранее порядок. Вдруг, например, Политбюро узнает, что Хрущев выступил по телевидению по международным вопросам, ничего никому заранее не сказав. Это было грубым нарушением всех основ партийного руководства внешними делами». Красная площадь в Москве, 1957 год Фото: ТАСС Хрущев часто жаловался своим приближенным на недостаточно уважительное отношение к нему со стороны Молотова. Однажды члены Президиума ЦК и Совмина решили устроить званый обед для писателей и деятелей искусства. Требовалось показать, что правящей элите не чужды вопросы культуры, тем более Хрущев, как известно, с какого-то момента испытывал неподдельный интерес к этому направлению.
Собрались на одной из правительственных дач, гуляли по парку и катались на лодках по озеру. Благожелательную обстановку нарушил Хрущев: сначала он «наехал» на писательницу Мариэтту Шагинян и поэтессу Маргариту Алигер , а затем обвинил Молотова в притеснении русской литературы и искусства. Нападение первого секретаря на члена Президиума ЦК в присутствии «беспартийной интеллигенции» было воспринято как настоящее ЧП А вот маршалу Жукову стало окончательно ясно, какая глубокая и непреодолимая пропасть существует между двумя центрами силы, когда Молотов и Каганович на заседании Президиума ЦК в 1955 году не согласились с предложением наградить Хрущева второй медалью Героя Соцтруда за крупные достижения в сельском хозяйстве. Все они считали, что Хрущев проводит неправильную линию в области сельского хозяйства, игнорирует Президиум ЦК и без согласования выдвигает неосуществимый лозунг "догнать и перегнать Америку в два-три года"», — резюмировал Жуков. На самом деле они были ничем не хуже Хрущева и его единомышленников. Историк-архивист Леонид Максименков в интервью «Ленте.
Маленков даже объявил революционный курс на развитие легкой и пищевой промышленности. За что и был снят с поста премьера. Вот в вопросе о тактике преобразований разногласия имелись. Разумеется, и фактор грубости, хамства, самодурства и нелояльного отношения Хрущева к коллегам стал едва ли не решающим в конфликте». По словам Максименкова, первый секретарь ЦК был полуграмотным и косноязычным, чуть ли не через день приносил многочасовые бездарные доклады и речи, неправленые стенограммы, которые и сегодня нельзя просматривать без чувства сожаления и стыда. Вся верхушка правительства восстала не столько против Хрущева, человека с незаконченным образованием, сколько против его неприемлемого стиля руководства, шараханий, волевых решений, бездумной, почти маниакальной ненависти к Сталину и ко всему сталинскому то есть фактически, по их представлению, антисоветчика , — говорит Максименков.
Вот этими китами, в отличие от свергнутых им правительственных технократов, мастерски управлял Хрущев. Потому он и выиграл. Страна же во многом проиграла, потому что во главе экономики и ВПК поставили идеологический партийный паровоз, у которого часто не только не было четкого маршрута движения, но и железной дороги, по которой передвигаться. Скорее не паровоз, а бульдозер «Хрущев висел на волоске» Президиум ЦК собрался 18 июня 1957-го и заседал четыре дня. Председательствовал Булганин. Для начала оппоненты Хрущева попытались склонить на свою сторону его сторонников: пообщались с Микояном, а затем и с Жуковым, которого вызвал Маленков.
Бывший премьер был очень любезен с маршалом, рассказал о неправильном исполнении Хрущевым своих обязанностей руководителя, о том, что он стал крайне груб в обращении со старейшими членами Президиума. Приведенные доводы не убедили Жукова, он решил, что за спиной Маленкова действуют «более опытные и сильные личности». Примерно той же позиции придерживался Микоян. Уже на Президиуме он дал понять, что не закрывает глаза на ошибки Хрущева, но считает их делом поправимым. Мне было ясно, что Молотов, Каганович, отчасти Ворошилов были недовольны разоблачением преступлений Сталина. Победа этих людей означала бы торможение процесса десталинизации партии и общества.
Маленков и Булганин были против Хрущева не по принципиальным, а по личным соображениям. Маленков был слабовольным человеком, в случае их победы он подчинился бы Молотову, человеку очень стойкому в своих убеждениях. Булганина эти вопросы вообще мало волновали. Но он тоже стал бы членом команды Молотова. Результат был бы отрицательный для последующего развития нашей партии и государства. Нельзя было этого допустить».
Антипартийная группа в руководстве кпсс
Из «совершенно секретного» Закрытого письма ЦК «Об антипартийной группе»: «…Антипартийная группа в своих фракционных целях стремилась оклеветать… лозунг «В ближайшие годы догнать США по производству мяса, молока, масла на душу населения»; лозунг, встретивший горячую поддержку советского народа… Как установлено на пленуме, антипартийная группа неоднократно собиралась и обсуждала планы своих фракционных действий. Суслова и назначения его на пост министра культуры…» Что же произошло на том, первом заседании Президиума ЦК, ставшем для многих его участников роковым? Шепилова: «Маленков говорит: «Я предлагаю изменить повестку дня и обсудить вопрос относительно грубого нарушения коллективности руководства… Председательствующим предлагаю Булганина». И Булганин сел председательствовать. Я уже не помню порядок выступлений, но все говорили, что стало невыносимо работать, всё нарушено, ни о каком коллективном руководстве не может быть и речи, и каждый перечислял, в какой области и как Хрущёв куролесит, какой вред это приносит.
Он сидел, подёргивался… Когда дошла очередь до меня, я говорил долго. И начал с того, что советский народ и партия заплатили большой кровью за культ личности Сталина… И что же? Прошёл небольшой срок, и снова то же самое видишь… Появился новый диктатор. Булганин говорил: «У меня, когда я уезжал, перекопали весь двор, проложили провода подслушивания…» И так один за другим — о подслушивании, о слежке, о восстановлении сталинизма… Кстати, о том же говорил позднее и Молотов: «Хрущёв, видимо, подслушивал наши телефонные разговоры, и шпионы у него были…».
Я сказал: «…Приходит ко мне Фурцева, секретарь МК, секретарь ЦК, и говорит: «Отойдём туда, за угол, да закройте телефон чем-нибудь, нас подслушивают! Что же делается! Ничего не получается, всё разваливается…» Я знал, что она была возлюбленной Никиты… Мне говорили, что она неискренняя. А перед этим заседанием она пришла, бледная, ко мне, трясётся: «Если вы когда-нибудь расскажете о том, что я вам говорила, когда приходила, мы вас в лагерную пыль превратим».
Такая мегера!.. Жукова: «Обвинив Хрущёва в тщеславии, Каганович предложил принять предложение Маленкова об освобождении Хрущёва… и назначить его на другую работу. Мы были в меньшинстве. Чтобы оттянуть время для вызова отсутствующих членов Президиума Кириченко и Сабурова , мы внесли предложение ввиду важности вопроса сделать перерыв до завтра и срочно вызвать всех членов Президиума… Видя, что дело принимает серьёзный оборот, Хрущёв предложил созвать Пленум ЦК.
Группа отклонила это предложение, сказав, что вначале снимем Хрущёва, а потом можно будет собрать Пленум. В первый и второй день борьбы с антипартийной группой Хрущёв был как-то деморализован, держался растерянно.
Вечеринка в целом, и с тех пор все жили в основном тихой жизнью. Преемник Хрущева Леонид Брежнев разрешил Шепилову воссоединиться с партией в 1976 году, но остался в стороне. Хрущев становился все более недоверчивым и в том же году также свергнул министра обороны Жукова, который помогал ему в борьбе с антипартийной группой, но с которым у него все чаще возникали политические разногласия, утверждая бонапартизм. В 1958 году премьер Булганин, предполагаемый бенефициар движения антипартийной группы, был вынужден уйти в отставку, и Хрущев также стал премьер-министром. Обращение Хрущева со своими оппонентами в том смысле, что их поносили и унижали, но не притесняли физически, ознаменовало отход от прежней практики в советской политике последний раз это было видно в 1953 году во время чистки Лаврентия Берии - развитие, которое последовало во время более поздней борьбы за власть, такой как свержение самого Хрущева Брежневым в 1964 году и неудавшийся переворот против Михаила Горбачева в августе 1991 года. Последующая частичная реабилитация Жукова под Брежнев после свержения Хрущева в 1964 году парадоксальным образом рассматривался как жест мира по отношению к старшей гвардии в партии, поскольку он чествовал героя войны и, следовательно, Сталина как верховного главнокомандующего.
Удар по культурам всех народов, бо религия есть краеугольный камень любой культуры. Вступившиеся за деятелей культуры и науки обкомы расстреливались в полном составе. Как агенты японской, германской, польской, марсианской разведок. Именно туда проникали агенты самых фантастических разведок, пАтчему-то. ВСЁ золото было отдано подлым капиталистам за 5. Тем самым подлые были спасены от Великой депрессии. Протестовавший против таковой политики КомИнтерн был не единожды обезглавлен по отработанной схеме , позже весь аппарат разогнан по лагерям… Армяне — создали первое в истории цив чисто христианское гос-во, просуществовавшее 300 лет. Именно Армения и Грузия первоапостольская встали на пути распространения ислама.
Жукова поддержать Хрущева. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов, явилась к дверям Президиума и потребовала принять их. Это вызвало возмущение у членов Президиума, которые стали сравнивать действия цэкистов с военным переворотом. Хрущев возразил: «Это - не танки, это - члены ЦК… Мы - слуги пленума, пленум - хозяин». Были собраны подписи 42 членов ЦК, которые потребовали провести пленум в связи с обнаружившимися разногласиями в Президиуме. Под давлением нескольких десятков членов ЦК Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума. Его собрали на следующий день. Некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Cекретариат ЦК готовил Пленум, формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте выступил М. Суслов, который поддержал Хрущева. Это задало тон пленуму. Большинство было на стороне Хрущева. Хрущев подчеркнул, что Президиум - слуга Пленума. Жуков напомнил, что армия подчиняется ЦК. Таким образом членам ЦК объяснили, что они теперь - верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Были приведены документы, в которых участники нынешней борьбы против «культа личности Хрущева» санкционировали расправы с советскими военачальниками в 1937-1938 гг. На это Молотов иронически заметил: «Ты у нас чист совершенно, товарищ Хрущев». Компромат на «оппозицию» был предъявлен и в других выступлениях. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Ему пришлось оправдываться от сыплющихся со всех сторон обвинений. Попытка Маленкова выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. С места ему не давали говорить, обвиняя даже в «заговорщической деятельности». Маленков ссылался на «вспыльчивый характер» Хрущева. Но, выбирая между личными недостатками и политическими недостатками Маленкова и Молотова, влиятельные члены ЦК предпочли многое простить Хрущеву - как оказалось временно. Хрущев, споря с ним, обвинил своих противников в стремлении захватить власть, чтобы уничтожить компрометирующие их документы. Разоблачение культа личности Сталина действительно стало пружиной внутрипартийной борьбы. Затем в работе пленума был объявлен перерыв на субботу и воскресенье, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров изменили позицию и покаялись на пленуме. Консервативную позицию решительно защищал только В. По его словам, «ноги на стол товарищ Хрущев положил». За возрождение «явлений культа личности» и «нарушение коллективности руководства» Хрущева критиковал и кандидат в члены Президиума Д. Но он пытался представить разногласия не как политические, а как технические. Противников Хрущева постоянно прерывали репликами из зала, по существу не давали говорить. Ветераны сталинских чисток А. Андреев и С. Буденный даже пытались применить к очередной группировке терминологию 20-30-х гг. Большинство членов ЦК, которые были избраны после войны и на ХХ съезде, выступили против антихрущевского выступления. Пленум ЦК продолжался до 29 июня 1957 г. Брежнев и М. Суслов, выступило за продолжение реформ Н. Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. В 1961-1962 гг. Но, в отличие от прежних времен, к ним не были применены уголовные репрессии. Это стало еще одним свидетельством перехода от тоталитаризма к более мягкому авторитарному режиму после ХХ съезда КПСС. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 г. Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев. Первухин и Сабуров были пленумом понижены в должности. Постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. Но за «придирками» стояли и более существенные разногласия между прежним централизмом сталинской эпохи и попытками найти более гибкие формы управления советской системой. Отсюда обвинения участников «антипартийной группы» в поддержке бюрократизма, саботаже экономических реформ и миролюбивой внешней политики. Основой этих разногласий авторы постановления объявили не социальные причины, а консерватизм мышления «антипартийной группы» и отрыв ее членов от народа. Постановление было предано гласности лишь частично. Не были оглашены дополнительные сведения об участии высших руководителей партии в сталинских репрессиях, а также дисциплинарные меры, направленные против «раскаявшихся» Булганина, Первухина и Сабурова. Было важно показать, что против Хрущева выступила небольшая группа руководителей, а не большинство Президиума ЦК. Ворошилова формально решили простить, учитывая его исторические «заслуги». Но в дальнейшем карьера всех участников группы пошли под уклон. Последним высокий государственный пост потерял Ворошилов: в 1960 г. Расширился круг людей, от которых зависело принятие важнейших политических решений, изменилась и самооценка партийной элиты. Готовность довериться среднему партийному звену в борьбе против «равных по рангу» спасла Хрущева, но выдвинула вперед партийных чиновников, которые сделались теперь гораздо более влиятельными, чем при Сталине. В то же время роль Президиума ЦК на время ослабло, что укрепило режим личной власти Хрущева с одной стороны и реальное влияние партийного аппарата - с другой. В 60-е гг. На октябрьском пленуме 1964 г. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенародную поддержку, ведет огромную работу по выполнению исторических решений ХХ съезда, направленных на дальнейшее развитие народного хозяйства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, развитие советской социалистической демократии, на укрепление дружбы советских народов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней политики - на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи, о которых знает каждый советский человек, - в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова выступила против линии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, - участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью. Создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, - необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР - она продолжала борьбу реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии - догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которые приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем.
Принято постановление «Об антипартийной группе»
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Антипартийная группа В июне 1957 года произошло заседание Президиума ЦК КПСС, на котором ветераны-партийцы попытались сместить Никиту Сергеевича Хрущева с поста первого секретаря. «в канун года шестого 15-летия и после него» - эти старцы «антипартийной группы» должны умереть. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов).
Антипартийная группа в руководстве кпсс
Об этом говорилось на закрытом форуме группы Епифанова. О возможности такого развития событий Председатель ЦКРК предупредил руководство ЦК и первых секретарей региональных комитетов на семинаре в январе 2010 года. Это выступление было опубликовано в Вестнике организационной и кадровой работы КПРФ под названием «ЦКРК считает, что практическая отработка технологий широкомасштабного наступления на партию нашими противниками уже начата». Как говорится - «как в воду глядел».
Но это на словах, а на деле предупреждение ЦКРК подтвердилось полностью. Дальше — больше. Лигачев Е.
Характерно, что и это письмо было сразу опубликовано на сайтах антипартийной группировки с восторженными комментариями. И, наконец, 15 июня 2010 года Баранов и Борзенко на своих сайтах сообщили, что Е. Лигачев подготовил статью «У партии не должно быть два центра, «две головы».
В ней он обвиняет Президиум ЦКРК в превышении полномочий, проявившемся в установлении контроля за соблюдением Программы партии, обвиняет Председателя ЦКРК в нарушении программных установок, в призывах союза с церковью и в поддержке создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Причем все обвинения сфабрикованы топорно с искажением цитат Председателя ЦКРК, и те, кто готовил их от имени Лигачева, явно использовал его в своих корыстных интересах. Характерно, что из всех цитат Председателя ЦКРК убраны такие ключевые слова, как «миропонимание русского народа, духовность русско-российской цивилизации», то есть все делается по инструкциям Штаба «Модернизация».
Такое неуставное собрание членов горкома состоялось 25 июня. Оно приняло обращение к Центральному Комитету и поручило Лигачеву Е. В данном обращении отмечено, что отстранение секретарей, роспуск бюро, лишение горкома уставных полномочий произведены на основе ложных обвинений Президиума ЦКРК в адрес руководства горкома.
Президиум ЦК обвинен в подмене демократического централизма абсолютным централизмом. Президиуму ЦК предложено отменить свое решение по Московскому горкому и восстановить всех освобожденных в своих должностях. При этом заканчивается обращение призывом к единству партии.
Это очень характерно для фракционеров. Его цель - свалить вину с больной головы на здоровую. Во-первых, оппозиционеры, объявив данное собрание пленумом МГК, грубо нарушили не только уставные требования о порядке созыва пленума, но и пункт 6.
Устава КПРФ, который обязывает комитет организовывать выполнение решений вышестоящих органов, а не подвергать их ревизии. Это право есть только у конференций и собраний. Во-вторых, они предостерегают ЦК о грозящем расколе Московского городского отделения.
Но ведь очевидно, что раскол по принципу "свой-чужой" уже произошел и вели к расколу не центральные органы партии, а команда Уласа В. Она устами его выдвиженца Епифанова С. Именно такое отношение к центральным органам партии целенаправленно насаждалось оппозиционерами.
В-четвертых, обвиняя ЦК в подмене демократического централизма абсолютным централизмом, нежеланием советоваться с коммунистами и отсутствием партийного товарищества, оппозиционеры переворачивают все с ног на голову. Но в течение двух лет эта просьба Уласом В. Но эти товарищеские методы не имели положительной реакции.
Улас и его команда раз за разом отвечали отказом и покрывали нарушителей партийной дисциплины. А ведь такие принципиальные секретари МГК были, но их отстранили от дел. Вот такое однобокое понимание товарищества.
В-пятых, обвиняя ЦК в "чистом подлоге" цитаты, которую оппозиционеры не смогли найти в Программе КПРФ, они показали, что сами так и не приняли к исполнению пункт 4. А он дословно звучит так: "Партийным комитетам всех уровней, первичным отделениям КПРФ доносить до народа правду о стратегических целях компартии России. Настойчиво разъяснять, что только победа социализма в результате соединения мощного социально-классового протеста и национально-освободительного движения остановит вымирание народа, гарантирует национальную безопасность страны, обеспечит её выход на новые рубежи научно-технического и социального развития.
Давать решительный отпор русофобии и другим экстремистским формам разжигания межнациональной розни. Защищать русскую культуру-духовную основу сохранения единства многонациональной страны". В-шестых, оппозиционеры пытаются убедить коммунистов, что центральные органы "мстят" им за критику.
НО это ложь. Улас должен был выполнять решение Съезда, а он организовал противодействие. В нем сложилась и оформилась группа со своей групповой дисциплиной, не признающая решений центральных органов, присвоившая себе право толкования Устава и Программы КПРФ и навязывающая всей партии свою волю.
Как и предупреждал Президиум ЦКРК, эта группа сорвала конструктивную подготовку к отчетно-выборной конференции и целеустремленно пытается использовать Московское городское отделение, как инструмент для раскола КПРФ. Сейчас к действиям этой группы приковано внимание всех антипартийных сил и внутренних «модернизаторов» и внешних «глобализаторов». Им оказывается мощная поддержка, их голубая мечта перетащить на свою сторону газету «Советская Россия».
ВКП б тогда отмечала, что оппозиционеры борются против партийной дисциплины под флагом борьбы за внутрипартийную демократию. Они насаждают национализм под флагом борьбы за интернационализм. Они внедряют социал-демократизм под прикрытием звонкой революционной фразы и под флагом борьбы за чистоту марксизма.
Конференция ВКП б тогда поручила партии обратить особое внимание на разоблачение "революционной маскировки" и выявление оппортунистической сущности данной фракционной группировки. Конференция потребовала вести решительную идейную борьбу с социал-демократическим уклоном в партии. Этот исторический опыт сегодня особенно актуален для КПРФ.
Нынешняя оппозиционная группировка, так же как прежние фракционеры, рассылает письма по регионам, обвиняя ЦКРК и Президиум ЦК в нарушении внутрипартийной демократии. На самом деле оппозиционеры сами нарушают все основополагающие принципы партийной деятельности, определенные Уставом КПРФ в пункте 1. Этих принципов восемь: добровольность, равноправие, самоуправление, законность, гласность, демократический централизм, идейное единство и партийное товарищество.
О том, как конкретно нарушались эти принципы подробно показано в статье руководителя Рабочей группы - секретаря ЦК Рашкина В. Но в Программе КПРФ обозначен девятый принцип — нравственная общность коммунистов, то есть духовное единство партии на основе культурной и нравственной традиции государствообразующего русского народа. Мировой финансовый спекулятивный капитал через свою «пятую колонну» в КПРФ всячески стремится оттянуть момент осознания коммунистами, что в условиях соперничества цивилизаций главной современной угрозой существования России является уничтожение духовных основ русской цивилизации.
Для консервации теоретического застоя в КПРФ эти ненавистники России коварно используют честных коммунистов, обладающих упрощенным прямолинейным мышлением и однобоким взглядом на мир. Не случайно в народе говорят «простота хуже воровства». Помнить уроки истории В связи с этим Зюганов просил коммунистов вспомнить уроки истории.
Академик В. Легасов назвал главной причиной Чернобыльской трагедии то, что станцией управляли технократы. Их нравственно-культурный уровень не соответствовал сложности управляемого объекта.
Трагедия Советского Союза, закончившаяся его подрывом, заключалась в том, что он управлялся такими же материалистами-практиками, теоретический и нравственно-культурный уровень которых не соответствовал сложности управляемого объекта. Руководители КПСС, зациклившись на одном классовом подходе и воинствующем материализме, не услышали предостережений духовных витязей России Михаила Шолохова и Анатолия Иванова. Первый в письме Брежневу в 1978 году предупреждал, что начавшийся подрыв духовности народа, противопоставление русского социалистическому приведет к трагедии и разрушению СССР.
А второй в том же году опубликовал роман «Вечный зов». В нем он устами жандармского полковника ЛFхновского, служившего троцкистам, а затем фашистам, четко изложил алгоритм разрушения СССР путем замены духовных ценностей русского народа на фальшивые теперь это называют Планом Даллеса. В то время воинствующие материалисты, руководившие КПСС, обладали всей полнотой власти в стране.
Но они, в отличие от Сталина, не понимали сути новой информационной войны, главным объектом разрушения в которой является духовность народа. Поэтому они позволили захватить телевидение и прессу информационным диверсантам: листьевым, любимовым, познерам, коротичам, которые в итоге стали ударным отрядом разрушения СССР. К сожалению, время ничему не научило этих бывших руководителей СССР.
Сейчас, 20 лет спустя, они грудью встают на защиту таких же идеологических диверсантов, которые правильно называют их «вечно вчерашними». Мучительно больно от того, что такие известные люди, вольно или невольно, мешают КПРФ стать настоящей партией будущего, спасти трудовой народ и Россию от гибели. Под флагом ложно понятых материализма и интернационализма они ведут активную борьбу против тех, кто строго выполняет Программу КПРФ, кто руководствуется марксистско-ленинским учением и диалектикой.
Вскоре после окончания войны поощрявший соперничество в системе высшей власти И. Сталин идет на формирование нового центра силы и расставляет на ключевые партийные и государственные посты так называемых «ленинградцев». При этом укрепление позиций А.
Жданова, А.
Антипартийная группа Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы коммунистов президиума ЦК В. Молотов , Г. Маленков , Л.
Каганович , которые, составляя большинство в президиуме попытались в июне 1957 году вопрепятствовать продолжению 1-го номенклатурного передела 1953-1958 гг. Однако, на Пленуме ЦК Н. Хрущёв обманным путём отменил данное решение.
На Президиуме ЦК был подготовлен партийногосударственный переворот с целью отстранения Хрущева. Неожиданно для его организаторов на этом заседании появилась группа членов ЦК во главе с маршалом Г. Жуковым и др.
Что такое антипартийная группа
Антипартийная группа – название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущева с должности первого секретаря ЦК КПСС. Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» названо в честь последних соратников И. В. Сталина, предпринявших 18 июня 1957 года попытку преодолени. Сейчас к действиям этой группы приковано внимание всех антипартийных сил и внутренних «модернизаторов» и внешних «глобализаторов». Антипартийная группа — это термин, используемый для описания группы индивидов, которые выступают против политической партии или определенного.
"Хрущёв - жулик высшего пошиба" Как 50 лет назад в стране разгромили оппозицию (часть 1)
| Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти | Главная» Новости» Антипартийная группа это. |
| Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти | группа членов Президиума ЦК КПСС, выступившая в 1957 г. против Н.С. Хрущева и его политики. |
| Антипартийная группа - определение термина | Мы, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», заявляем, что это наглая и ничем не обоснованная ложь. |
| О Движении | «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших государственных, партийных и советских деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. |
| «Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле | 29 июня 1957 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС было вынесено постановление "Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним. |
Антипартийная группа это кратко
Антипартийная группа это кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. Оригинал взят у blau_kraehe в Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. И сегодня мы обсудим широко известное в узких кругах Движение "Имени Антипартийной группы 1957 года". В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Антипартийная группа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций.
Значение слова "антипартийная группа"
Такая оценка вызвала закономерные вопросы товарищей, так как прямо противоречила решениям и публикациям РПР. На собрании ленинградской партийной организации в марте 2018 было принято решении о том, чтобы дать Айдунбекову А. Отметим, что Бегизов А. Айдунбеков не просто проигнорировал данное партийное решение, но и решил устроить провокацию на странице Рабочей партии России в контакте, а именно от лица всей РПР заявил следующее И далее в комментариях Для экзальтированных интеллигентов-манипуляторов Идеологическая комиссия ЦК РПР разъясняет, что президент буржуазной России является руководителем класса капиталистов, в связи с чем ни о какой поддержке капиталистов вообще и вашего Путина В. Гавшина Б.
Так продолжалось не меньше часа.
Наконец, вернулись Ворошилов и Хрущев. Не успел никто и рта раскрыть, как Хрущев заявил: Мы сказали им всю правду. Вот Климент Ефремович вынужден был оправдываться перед членами ЦК. Все происшедшее не вписывается ни в рамки закона, ни в рамки Устава партии. На Пленуме скажем об этом.
Требуют созвать его завтра. Мы поддержали. Правильно, скорее созвать Пленум и перенести обсуждение туда. В этот момент было ясно, что Булганин сам не рад взятой ранее на себя роли председательствующего. Он сидел молча.
Инициатива перешла в руки Хрущева. Он обратился к Ворошилову: Пошли, Климент, выйдем и скажем, что Пленум завтра. Присутствовавшие, кто тихо, кто громко, поддержали: Да, конечно. Членам ЦК объявили о завтрашнем Пленуме, они ушли. Булганин пересел на свое прежнее место.
Ваша позиция ясна. Наверное, даже решение подготовили? Не писали никакого решения. Я Первый секретарь ЦК и буду докладывать на Пленуме обо всем, что здесь произошло. Вы тоже изложите свою позицию.
Товарищи всех заслушают и примут решение. Тут секретарь передал Хрущеву какую-то записку. Он надел очки, прочитал и сказал: Это от Брежнева. Вот что он пишет… В записке говорилось, что Леонид Ильич глубоко сожалеет, что заболел. Полностью поддерживает Никиту Сергеевича, считает, что он должен оставаться Первым секретарем, осуждает поведение заговорщиков, предлагает вывести их из состава Президиума и строго наказать.
Никто не сказал ни слова. Но, по словам Мухитдинова, все будто заново увидели истинное лицо автора. Поразила его осведомленность о происходящем, вплоть до последних часов. Но эта весьма своевременная поддержка опять изменила мнение Хрущева о Брежневе, и опять перед ним открылась дорога наверх. Утром открылся Пленум.
На документе - устрашающие грифы: «Строго секретно. Снятие копий воспрещается. Это стенографический отчет июньского 1957 г. Его открыл Н. Из 130 членов Центрального Комитета прибыло и находится здесь 121 член Центрального Комитета, - доложил он, - из 117 кандидатов прибыло 94, из 62 членов Ревизионной комиссии прибыл 51.
Некоторые товарищи, которые здесь отсутствуют, больны, некоторые находятся за границей и не успели прибыть. Видимо, прибудут позже. Считает ли Пленум правомерным открыть заседание? Объявляю Пленум открытым, - объявил Хрущев. Какое мнение членов Центрального Комитета?
Я хотел бы условиться о распорядке работы Пленума. Есть предложение сегодня работу Пленума вести до 6 часов вечера, видимо, с одним перерывом. Следующее заседание созвать в понедельник, в 10 часов утра. Почему не завтра? Как видите, я спрашиваю Пленум, а вы вопрос задаете, - повернулся в его сторону Хрущев.
Если у вас другое мнение, вы можете внести другое предложение. Мнение это не только мое, но и других членов Президиума. Я не знал этого, - произнес Молотов. Я ничего не имею против, каждый член Пленума может поставить любой вопрос. Я только объясняю, - сказал Хрущев.
Молотов, похоже, обиделся: Я больше ничего не говорю. Я не возражаю. Хрущев продолжил: Сегодня будем работать до шести часов и перерыв с сегодняшнего дня до десяти часов утра понедельника. О регламенте для выступлений. Есть такое мнение, - мы обменялись мнениями среди членов Президиума, - покамест не устанавливать регламент для выступающих.
Видимо, когда начнется повторение в выступлениях, а это неизбежно, - тогда мы вернемся к вопросу о регламенте, и, если Пленум найдет нужным, установим какой-то регламент. Нет возражений против этого? Тогда слово для сообщения имеет товарищ Суслов. Долговязая, аскетичная фигура секретаря ЦК по идеологии прошествовала к трибуне. Президиум Центрального Комитета поручил мне сделать информацию по вопросу, который обсуждался на заседаниях Президиума Центрального Комитета 18, 19, 20 и 21 июня, то есть в течение четырех последних дней , - начал он.
Прошу учесть также, что стенограммы заседаний Президиума не велось, информацию приходится строить лишь по памяти; времени для подготовки данного информационного сообщения у меня было крайне мало. После этой преамбулы главный идеолог партии приступил к главному: как возник вопрос и почему его обсуждение приняло столь напряженный характер? По его информации, дело обстояло так. На заседании Маленков внезапно предложил поручить председательствование главе правительства Булганину, так как речь-де пойдет о крупных ошибках и недостатках в работе Первого секретаря ЦК Хрущева. Маленков затем выступил с резкими нападками на Никиту Сергеевича, с обвинениями его в культе личности, в нарушении им принципов коллективного руководства.
Маленков был поддержан некоторыми другими членами Президиума, в особенности Кагановичем и Молотовым. Только после решительного протеста со стороны ряда членов Президиума, кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, указавших на недопустимость с точки зрения партийных норм решать такой большой вопрос в столь поспешном порядке и притом при отсутствии нескольких членов Президиума - Кириченко, Суслова, Сабурова, кандидатов в члены Президиума Шверника, Мухитдинова, Козлова, секретарей ЦК КПСС Аристова, Беляева, Поспелова. Только после этого удалось договориться о том, чтобы заседание Президиума продлить на следующий день, вызвав на него не находившихся в Москве. Заседание 19 июня началось с того, - рассказывал Суслов, - что сразу же возник острый спор, кому председательствовать. После дискуссии и настоятельных требований Молотова, Кагановича, Маленкова и других товарищей… Кто другие?
Прения фактически открыл товарищ Маленков, который сказал, что в Президиуме ЦК сложилась невыносимая обстановка, которую долго терпеть нельзя. По словам товарища Маленкова, товарищ Хрущев нарушает принцип коллективного руководства, у нас растет культ личности Хрущева, что он, товарищ Хрущев, как Первый секретарь, не объединяет, а разъединяет членов Президиума, неправильно понимает взаимоотношения между партией и государством, сбивается на зиновьевское отождествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Суслов объяснил залу, что Маленков подверг сомнению и фактически осудил лозунг о том, чтобы в ближайшие годы догнать и перегнать США по производству молока, мяса на душу населения, мотивируя это отсутствием соответствующих расчетов и тем, что этот лозунг будто бы противоречит линии партии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Выступление Маленкова наиболее активно поддержали Каганович и Молотов. Каганович заявил, что в Президиуме создалась атмосфера угроз и запугивания и что надо ликвидировать, как он говорил, извращения и злоупотребление властью со стороны Первого секретаря, который единолично решает вопросы и извращает политику партии в ряде вопросов.
Останавливаясь на положении дел в сельском хозяйстве, Каганович сказал, что в отношении этой отрасли хозяйства нет критики, успехи преувеличиваются, а лозунг догнать Соединенные Штаты Америки по продуктам животноводства, по мнению Кагановича, выдвинут непродуманно и несолидно. Товарищ Каганович, - продолжал Суслов, - допустил грубейшие, по существу, клеветнические выпады в отношении Никиты Сергеевича Хрущева, о которых я не хотел бы здесь говорить. Надо сказать, - потребовали из зала. Можно сказать, - согласился Суслов. Эта фраза вызвала шум, бурное реагирование в зале.
Раздавались возгласы: Он сам оторвался от народа! Хрущев действительно мотается, и его вся страна знает! Это - фарисейство! Переждав бурю возмущения, Суслов продолжал: В заключение товарищ Каганович предложил освободить товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК и поставил под сомнение вопрос о том, надо ли вообще иметь пост Первого секретаря. Стенограмма снова фиксирует шум, оживление в зале, чей-то возмущенный возглас: «Так недолго и до анархии дойти».
Товарищ Молотов в своем выступлении, кроме обвинения в возрождении культа личности, предъявил товарищу Хрущеву обвинение в том, что он будто бы хочет поколебать ленинский курс политики партии, выдвигая известный лозунг по увеличению производства продуктов животноводства. Обрушиваясь на этот лозунг, товарищ Молотов заявил, что это правая политика и авантюризм. Далее товарищ Молотов заявил, что во внешней политике товарищ Хрущев будто бы проводит линию «опасных зигзагов». Он также заявил, что нам нет необходимости иметь Первого секретаря ЦК и следует освободить товарища Хрущева от этих обязанностей. Некоторые другие члены Президиума и кандидаты в члены Президиума… В частности, товарищ Шепилов, солидаризировались в той или иной мере с выступлениями товарищей Маленкова, Кагановича и Молотова, но именно выступления названных трех товарищей и их предложения являлись наиболее далеко идущими.
Один из названных товарищей, не припомню точно, кто, обвинял секретарей КПСС в том, что они через секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик будто бы ведут работу по охаиванию отдельных членов Президиума. Это клевета, - отреагировали в зале. Вы назовите, кто? Этот вымысел болезненной фантазии, я думаю, легче всего опровергнуть вам, участникам Пленума, поскольку секретари ЦК компартий союзных республик и обкомов партии широко представлены в составе Пленума, - ловко выкрутился докладчик. Это мы скажем!
А Брежнев? Я выступил на первом заседании, - подал голос Леонид Ильич. Я не присутствовал на первом заседании, - сказал Суслов. Все они категорически отвергали предложение об освобождении товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК как совершенно необоснованное, политически вредное и опасное, могущее нанести огромный ущерб интересам нашей партии и страны. В выступлениях этих товарищей указывалось, что из всей деятельности Центрального Комитета, его Президиума и Первого секретаря за последние четыре года никак не вытекает та крайняя и опасная мера, которую настойчиво предлагали товарищи Маленков, Каганович и Молотов.
В течение этих трудных лет - в сложной международной обстановке, при запущенности сельского хозяйства, крупных недостатках в работе промышленности и в строительстве, которые имели место в прошлые годы при жизни Сталина, при наличии серьезных отрицательных последствий культа личности Сталина, Центральный Комитет и его Президиум проводили правильную инициативную внешнюю и внутреннюю политику и уверенно вели нашу страну по пути строительства коммунизма. Стенограмма снова зафиксировала бурные аплодисменты, что говорило об успешной обработке членов ЦК, прибывших с мест. Суслов между тем разразился восторженным панегириком в адрес руководства ЦК: Эта политика была и есть ленинская, она разрабатывалась и проводилась коллективным, именно коллективным руководством Центрального Комитета партии, при полной поддержке и напряженной деятельности местных организаций и всей нашей партии. Эта политика Центрального Комитета и его Президиума, политика ХХ съезда нашей партии, как всем сейчас очевидно, дает прекрасные плоды. Она способствовала известной разрядке международной обстановки, росту мощи нашей страны, дальнейшему серьезному развитию нашей промышленности, и в первую очередь тяжелой промышленности, дальнейшему подъему сельского хозяйства, повышению материального благосостояния рабочих, колхозников, всех трудящихся нашей страны.
Партия провела огромную работу по ликвидации последствий культа личности Сталина, ликвидации нарушений революционной законности, по устранению ранее допущенных извращений в области национальной политики. Партия наша стала сильнее, сплоченнее. Возросла в большей мере активность партийных масс. Партия еще больше укрепила свои связи с народом. Советский народ безраздельно одобряет политику нашей партии.
Страна переживает огромный политический и хозяйственный подъем. Не видеть это могут только люди, утрачивающие контакт с жизнью, политические слепцы. Ослепли в кабинетах. Поэтому недостойный поклеп со стороны отдельных товарищей на линию партии, попытки навести какую-то тень на ее политику партия не может и не будет терпеть. Товарищи законно спрашивали на заседании Президиума, почему в обстановке общего подъема страны и успеха нашей партии, ее Центрального Комитета и Президиума указанная выше группа членов Президиума сочла возможным выступить с неожиданным предложением снять с поста Первого секретаря ЦК КПСС!
Как это вяжется со всей обстановкой, здравым смыслом, с интересами партии и страны? Вызвано ли это принципиальными соображениями действительной заботы об интересах партии или какими-то другими мотивами, настроениями обиды, личной неприязни со стороны этих товарищей? Конечно, у товарища Хрущева имеются недостатки, например, известная резкость и горячность. Отдельные выступления его были без должной согласованности с Президиумом, и некоторые другие недостатки, вполне исправимые, на которые указывалось товарищу Хрущеву на заседании Президиума. Правильно отмечалось на заседании, что наша печать в последнее время излишне много публикует выступлений и приветствий товарища Хрущева.
Но при всем этом на заседании Президиума выражалась полная уверенность в том, что товарищ Хрущев вполне способен эти недостатки устранить. Однако товарищи Маленков, Каганович и Молотов, с одной стороны, невероятно раздували и преувеличивали недостатки товарища Хрущева, а с другой - фактически полностью перечеркивали всю огромную напряженную инициативную работу, которую проводит товарищ Хрущев на посту Первого секретаря ЦК. Они оторвались. Товарищи спрашивали, где же тут партийная принципиальность и добросовестность? Разве можно класть на одну чашу весов отдельные недостатки товарища Хрущева и всю его политическую деятельность , которая хорошо известна в партии и стране?!
В возражениях товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову говорилось, что самим фактом предложения о снятии Первого секретаря ЦК они ставят под сомнение всю политику нашей партии. Принятие такого совершенно необоснованного предложения вызвало бы смятение в рядах партии, создало бы угрозу ее единству, подорвало бы доверие к нашей партии со стороны народа и доставило бы величайшую радость всем нашим врагам. В прениях указывалось, что, вынося подобного рода предложение, товарищи легкомысленно играют с огнем, проявляют опасные групповые тенденции и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и страны. Авантюризм чистейший. К власти рвутся.
Самый решительный протест большинства присутствовавших на заседаниях Президиума товарищей вызвали попытки товарищей Кагановича, Молотова и Маленкова умалить гигантскую работу партии и всего советского народа по подъему сельского хозяйства, а также бросавшиеся ими обвинения товарищу Хрущеву в принижении им роли государственных органов и якобы в сползании к зиновьевской формуле отождествления диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Какой позор! Товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову указывалось, что эти обвинения являются сплошным вымыслом. Все же видят сейчас, что в стране проводятся большие мероприятия, направленные на то, чтобы как раз поднять роль Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве… Г о л о с а. Суслов… активизировать деятельность профсоюзов, комсомола, всех других общественных организаций и решительно усовершенствовать руководство ими со стороны партийных организаций.
Неужели товарищи не понимают, что в условиях, когда вся международная реакция главные свои атаки ведет против руководства Коммунистической партии и всячески клевещет на Коммунистическую партию, когда гнилые людишки и различные антипартийные элементы, которые есть еще и в нашей стране, хотели бы освободиться от партийного руководства, от партии, как направляющей и руководящей силы советского общества, в этих условиях даже глухие намеки с их стороны на мнимую подмену диктатуры пролетариата диктатурой партии льют воду на мельницу наших врагов и могут нанести ущерб и партии, и Советскому государству. Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие участники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще имеется много не ликвидированных недостатков, накопившихся за много лет, что предстоит гигантская работа по выполнению решений партии в области сельского хозяйства. Однако это никому не дает оснований для опорочивания проделанной работы и уже достигнутых серьезных успехов в подъеме сельского хозяйства. Позвольте напомнить вам некоторые данные Центрального статистического управления о производстве основных продуктов сельского хозяйства с 1953 года. А в 1953 году до ручки довели, ничего не осталось.
Зерно: 1953 год - 82,5 млн. Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движение вперед нашего сельского хозяйства. В этом году усилились темпы развития животноводства. Резко возрастают заготовки продуктов животноводства. Государственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с 1 января по 1 июня 1957 года составили 900 тыс.
С 1 января по 1 июня по всем категориям хозяйств заготовки и закупки молока составили 6,4 млн. Яиц за это время заготовили на 39 процентов больше, чем на эту же дату в 1956 году. Это, товарищи, серьезный успех. В колхозах и совхозах раскрываются все новые резервы по ускоренному развитию животноводства. Поэтому, как все здесь могут подтвердить, трудящиеся деревни и партийные организации принимают лозунг «Догнать в ближайшее время США по производству мяса, молока и масла на душу населения» с огромным энтузиазмом.
Этот лозунг, несомненно, сыграет большую мобилизующую роль в деле дальнейшего развития нашего сельского хозяйства, и совершенно непонятно, зачем понадобилось некоторым товарищам бросать тень на этот лозунг, и уже совсем нелепо противопоставлять этот лозунг нашей генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Товарищи, в своем кратком сообщении я наверняка не смог сказать и десятой доли о ходе четырехдневного обсуждения вопроса. Я уверен, что присутствовавшие на заседании Президиума товарищи сами расскажут г о л о с. Безусловно о своих выступлениях, поскольку поднятый вопрос является очень острым и важным для партии. Обсуждение его вызвало большую тревогу и волнение.
Лишь во второй половине дня вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее. Товарищи Маленков, Каганович, Молотов и другие перестали добиваться освобождения товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря Центрального Комитета. Глубокоуважаемый всеми нами товарищ Климент Ефремович Ворошилов на этом заседании сказал, что надо теперь сделать все для того, чтобы партия и ее руководство были едины, чтобы народ наш был спокоен. Товарищ Хрущев в своем выступлении на заседании Президиума, отвергая нездоровую и тенденциозную критику и несправедливые обвинения в его адрес, в то же время признал правильность критики ряда его недостатков и заявил, что он исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства партии, за укрепление единства руководства партии. Президиум ЦК не принял какого-либо решения по обсуждавшемуся вопросу.
Однако в ходе прений был высказан ряд ценных пожеланий по дальнейшему улучшению работы Президиума, Секретариата ЦК, об укреплении методов коллективности в работе. Позвольте, товарищи, выразить уверенность в том, что Пленум Центрального Комитета обсудит вопрос на высоком политическом уровне, и его решение будет способствовать дальнейшему укреплению единства нашей славной партии, ее боевого штаба Центрального Комитета, будет способствовать новым успехам в строительстве коммунизма. Михаил Андреевич, объясните поведение товарища Шепилова на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК. Поведение Сабурова, Первухина, всех товарищей, которые выступали против приема. Я еще раз повторяю, ведь я не могу и одной десятой сказать, они сами расскажут.
Мы просим рассказать. Здесь Пленум ЦК, расскажите все, как было. Товарищ Шепилов был из самых рьяных выступающих. Его выступление было неправильным и позорным. Провокационное выступление.
В ряде случаев его выступление носило провокационный характер стравливания членов Президиума между собой. Что касается прихода группы членов ЦК, я бы сказал так. Сначала та часть, о которой я говорил в первой части своего сообщения, приняла этот приход позорно. Вы скажите, что Сабуров сказал. Вы скажите, как было.
Я все не могу схватить. Я помню, что особенно резко возражали товарищи Каганович, Молотов, Маленков, Шепилов кричал с места неистово, затем Сабуров, говорили, что это позор. Скажите, что Сабуров сказал. Я извиняюсь, можно мне сказать несколько слов? Когда пришли товарищи и заявили, что группа членов ЦК просит принять их, некоторые члены Президиума ЦК заявили: «Позор!
Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить». В ответ на это я сказал: «Спокойно, это не танки, а пришли к нам члены ЦК». Товарищ Жуков протестовал, как министр обороны, против клеветы, которая раздается, потому что танки можно двигать только по его приказу. Я сказал, что надо принимать членов ЦК.
Молотов громко заявил, что мы не будем принимать. Хрущев хорошо дополнил. Это важная деталь. Они говорят: не принимать членов ЦК партии! Как же это можно не принимать?
Ведь мы беспартийных принимаем, а это члены ЦК. Это что? Это - давление! Тогда кто-то внес предложение поручить Булганину принять членов ЦК. С этим я не согласился: «Почему?
Давайте все выслушаем». Кто-то сказал: «Ворошилову поручить». Должен сказать, что когда они увидели, какова обстановка, то спесь со многих слетела. Это было очень плохое решение. Пока названные мною товарищи беседовали с членами ЦК, остальные в это время за дверью сидели и ожидали, когда кончатся переговоры.
Это же позор! Боятся с глазу на глаз встретиться с членами ЦК. Куда это годится?! Вот как было, товарищи. Если я неправду говорю, то пусть меня другие поправят.
То, что я мог запомнить, постарался точно передать. А что Сабуров говорил? Он кричал: это позор, давление, не надо принимать, они не имеют права. Вывести из Президиума! Я тебя, товарищ Сабуров, уважал, а теперь я знаю, кто ты такой.
Вывести из членов Президиума. Это позор! Спокойно, товарищи. Я призываю вас к спокойствию, давайте спокойно обсудим. ЦК вынесет свое решение такое, какое посчитает политически целесообразным, учитывая внутреннюю и международную обстановку.
Мне кажется, сейчас нельзя никого выводить. Это непонятно будет, получится так, что только сделали сообщение, и началась расправа. Выступят товарищи, обсудят, тогда вопрос будет яснее. Не надо горячиться. Меня в этом обвиняют, что я горячий, от этого я страдаю, поэтому не следует повторять моих ошибок, за которые меня осуждают.
Никита Сергеевич, какова позиция товарища Булганина? Она более или менее ясна из информации товарища Суслова, позиция грешная. В своем выступлении я также скажу о позиции товарища Булганина. А сейчас я хочу сообщить о таком факте. Группа, о которой здесь докладывает товарищ Суслов, в последнее время работала отдельно, они сговаривались между собой.
Когда кончилась наша встреча с членами ЦК, было уже поздно, все разъехались по домам. Я уже счет дням потерял, сидели четыре дня. Вчера после встречи с членами ЦК я позвонил Николаю Александровичу по телефону и спросил: «Я хочу поговорить с тобой. Ты один? Он сделал большую паузу, а потом сказал: «Нет, у меня Молотов, Маленков, Каганович».
Вот вам обстановка. Такое начало Пленума, как можно догадаться, ничего хорошего «антипартийной группе» не предвещало. Тем более что сразу после краткой информации Суслова слово было предоставлено министру обороны Жукову и министру внутренних дел Дудорову. Они буквально смешали оппозиционеров с грязью. Жуков припер сталинскую гвардию к стенке обвинениями в репрессиях против командного состава Красной Армии, Дудоров настроил зал против «антипартийной группы» рассказом о созданной по инициативе Маленкова тюрьме для партийных работников.
Помнится, меня еще со студенческих лет интересовали имена этой депутации. Характерная особенность - ни на одном из них не была указана дата. Да и текст практически идентичен, как будто писался одним автором. Впрочем, сравните сами. Нам также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом.
Нельзя скрывать от членов Пленума такие важные для всей нашей партии вопросы. Под заявлением - подписи: И. Жегалин, Н. Киселев, Н. Патоличев, Г.
Денисов, Л. Лубенников, Титов, Школьников, И. Тур, А. Струев, подпись неразборчива , Ганенко, К. Жуков, Н.
Однако, на Пленуме ЦК Н. Хрущёв обманным путём отменил данное решение. Участники группы, за редкими исключениями, были старыми соратниками Сталина — их влияние стало заметно уменьшаться после доклада Хрущёва на ХХ съезде КПСС. Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Фактически состав группы был гораздо шире — открывший Пленум ЦК Г. Жуков сосредоточил критику на четырёх участниках группы и на их преступлениях в годы правления Сталина, чтобы переманить на сторону Хрущёва остальных участников.
Приход на смену Хрущёву другого авторитарного лидера из рядов «группы». В любом из случаев, скорее всего, продолжилась бы «оттепель» — только теперь её никто не называл бы хрущёвской. Выноса тела Сталина из Мавзолея, как это случилось в 1961 году, точно бы не было. Власть вела бы себя спокойнее. Коммунизм к 1980 году никто бы объявлять не стал. Пришёл бы конец массовым посадкам кукурузы, не было бы усиления борьбы с религией и расстрелов за экономические преступления.
Расстрела рабочих в Новочеркасске тоже можно было бы спокойно избежать. Наконец, можно было бы избежать Карибского кризиса и разрыва отношений с Китаем — Молотов и его соратники вели бы более продуманную внешнюю политику. Гагарин же полетел бы в космос совершенно точно. А вот Брежнева, в 1957-м горячо поддержавшего линию Хрущёва, во главе партии и государства не было бы точно. Но это всё прогнозы при благоприятном исходе событий. Но победители Хрущёва могли и переругаться между собой сразу после его отставки… Теги:.