Речь пойдет о пролетариате: его зарождении в конце XIX века, крестьянских корнях и особенностях как класса. Кто такие "пролетарии"? Слово «пролетарий» происходит от латинского «производить на свет потомство» или proles. Это был класс объеденившихся римлян, которые были свободными, но никакой собственности и богатства у них не было и в помине.
Что такое пролетариат, и каково его историческое значение
Автор: Ксения Редичкина фото: pixabay. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Энгельс написал: «…Манифест является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя в праве». Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата. Манифест начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма», а заканчивается знаменитым историческим лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
И это будет продолжаться и дальше!
Технический прогресс работает даже при капитализме. Так кто является авангардом пролетариата — сокращающаяся часть класса, или растущая? Потуги профессора Попова представить промышленных рабочих отдельным классом совершенно несостоятельны. У этих рабочих нет ничего такого, принципиально выделяющего их из ряда наемных работников.
Говоря о «материальном продукте», профессор демонстрирует дремучее невежество, считая программный продукт чем-то нематериальным; говоря о совместном труде, тупо подразумевает выполнение работы группой лиц в одном помещении, а не участие в едином производственном процессе; безосновательно абсолютизирует труд по непосредственному производству, принижая труд по организации производства; в упор не видит важнейших признаков авангарда пролетариата; спекулирует на словах Ленина, сказанных в иное время и отличной от настоящего ситуации, демонстрируя непозволительное для профессора непонимание движения процессов в обществе. С чем связана такая дремучесть профессора и доктора наук — мне неизвестно. Теряюсь в догадках. Но к чему ведет такая пропаганда — вполне очевидно.
Это не только раскол пролетариата на работников физического и умственного труда, но и явное принижение последних, по факту являющихся авангардом всего класса наемных работников! На чью мельницу льет воду наш профессор? До чего же неудобно для буржуев и их подстилок марксово определение пролетариата! Причина проста: если признать, что единственный критерий определения принадлежности к классу — отношение к средствам производства, из этого признания естественно вытекает объединение ВСЕХ наемных работников против буржуазии.
А это в современной России как минимум 90 против 10, а если ещё поработать с мелкими буржуями, то и вовсе выйдет соотношение 99 против одного. Это — гарантированное поражение буржуев в классовой борьбе. Разве можно такое допустить? Поэтому на политической арене появляются такие субъекты, как Кургинян, Попов, выдумывающие новые и новые классификации наемных работников.
Благодаря их пропаганде проявляется то, что мы называем «внутриклассовым шовинизмом» — спесь квалифицированного управленца по отношению ко всяким Джамшутам с лопатами, либо, что то же самое, неприязнь работяги к офисному планктону, якобы паразитирующему на нем и получающему необоснованно высокие зарплаты. Как будто офисных работников эксплуатируют меньше, чем рабочих на заводе! Как будто однообразный физический труд чем-то унижает человека и ставит его в низший класс по отношению к работникам умственного труда! С такими проявлениями шовинизма наше Движение будет беспощадно бороться.
При этом — внимание! Это нисколько не унижает остальных наемных работников, запомните это. Слово «авангард» не означает «элита».
Ранее французы называли так людей, ведущих праздный, бесполезный образ жизни. Во времена Великой французской революции термин был в ходу. В Советском Союзе слово утратило негативную эмоциональную окраску и стало произноситься с гордостью. Лозунг «Пролетарии всех стан, объединяйтесь!
Вместе они тождественны, как участники рынка, как продавец и покупатель особого товара — рабочая сила. Их конкурентная противоположность, как участников рынка, никогда не поднимается до уровня антагонизма. Очевидно, классики считали пролетариев не вполне классом, раз его требовалось формировать. Почему так? Пролетариат представляет собой разобщенную, киселеобразную массу, которая «вскипает», прежде всего когда конъюнктура рынка резко ухудшается, и «остывает», когда она улучшается, в то время как буржуазия, напротив, политически организована с помощью своего государства и своих партий, прекрасно сознаёт свои интересы и поддерживает свое господство. В этом и кроется суть «недоклассовости» пролетариев. Рабочий же класс как раз является политической организацией пролетариев; это уже не стихийная толпа протестантов, профсоюзников или бунтарей, но сцементированная, дисциплинированная и целеустремленная «армия», готовая дать олигархам и их прихлебателям «последний и решительный бой». Образно выражаясь, пролетариат — это глина «класс в себе» , а рабочий класс — обожженные и готовые к употреблению кирпичи «класс для себя». Понятно, что не все трудящиеся способны организоваться в рабочий класс, энная часть пролетариев, поддерживающих и составляющих буржуазные партии, фашистские бригады, «желтые» профсоюзы, будет противостоять рабочему классу. Важно еще обозначить, что рабочий класс включает не только рабочих и иные группы пролетариев, а вообще всех людей, готовых искренно бороться за социальный прогресс, за коммунизм. Поэтому мы в газете считаем правильным использовать более точный термин — работающий класс, в противовес классу паразитирующему. Отсылка Пихоровича к «диалектическому ничто» должна, видимо, намекать, что и пролетарская масса ничто многое значит. На самом деле, безреволюционность пролетариата — это его типичное и нормальное для капитализма состояние, а периодические взрывы недовольства в форме стачек, протестов и бунтов — прогнозируемые и застрахованные буржуазией акции. Поэтому работающий класс или революционен, или отсутствует, то есть перед нами пролетарская масса — совокупность людей, обладающих лишь потенциалом к организации. Вторым отвечал на вопросы «Бескома» Димитриос Пателис, относительно известный в левых кругах русскоговорящий грек. В качестве ответа на заданные вопросы он предпочёл процитировать свое произведение, в котором, как видно, по большей части пересказывает идеи своего учителя В. Вазюлина — советско-российского теоретика, ныне почившего профессора МГУ. Итак, Пателис пишет: «Субъект ранних социалистических революций — это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения прежде всего количественного фиксированных потребностей. Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям». Сам факт, что рабочие в основном составили революционный субъект в начале XX в. Однако дело вовсе не в том, каким образом они «были задействованы». Отряд промышленных пролетариев в то время был наиболее развитым, наиболее боеспособным и лучше всего впитал большевизм в силу объективных причин — рабочие были сконцентрированы на предприятиях в больших городах и организованы в профсоюзы, что удобно для пропаганды, а также достаточно образованны и не привязаны к земле, как селяне. Прямой зависимости содержания труда и роли революционного субъекта не имеется, здесь Пателис впал в хвостизм. Превращение пролетарской массы из «класса в себе» в революционный класс «для себя» связано не во многом с «теоретическими достижениями классического марксизма… и использованием этих достижений», а всецело. И это не мелкая придирка, как может некоторым показаться, это принципиальный момент. Конечно, содержание труда сильно влияет на сознание и поведение человека, на его мировоззрение. Но нельзя считать революционером человека, которого определяет то, что ему приходится делать. Революционность субъекта на всех стадиях и во всех эпохах определяет прежде всего идейная убеждённость, подкреплённая волевым началом. Овладение марксизмом как наукой и формирование научного мировоззрения в любых условиях и при любом содержании труда и есть необходимое требование к революционному субъекту. Разумеется, при капитализме революционный класс не может состоять из одних только марксистов. Столько марксистов воспитать нереально чисто физически. Поэтому и существует необходимость отношения класса и его партии не только как руководящего центра, но и как интеллектуального авангарда. Владеющие теорией и умелые в политической практике марксисты объединяются в партию и формируют вокруг неё класс, который состоит из людей, ещё не вполне владеющих теорией, но имеющих общее представление о ней, убеждённых в необходимости коммунизма и главное — доверяющих партии, готовых бороться под её лозунгами и знамёнами. Пателис продолжает: «Субъект грядущих поздних социалистических революций — это новый тип трудящегося, который формируется и развивается в трудовых процессах, характерные черты которых — новое качество труда, новаторство, творчество, развитие творческих способностей, всестороннее всеобщее назначение труда и потребность к труду». Эта позиция — развивать содержание труда для того, чтобы оно «создавало» революционеров — идеалистическая. Да, развивать содержание труда необходимо, но только в качестве благоприятного условия для повышения общей культурности масс.
Что такое пролетариат в истории простыми словами, происхождение и особенности
Такие предприниматели, как бы "буржуи", в сто раз более пролетарии, чем иные рабочие. Потому что на своем собственном горбу прочувствовали мертвящую хватку "невидимой руки" и искренне ненавидят ее хозяев. Если определение валит в одну кучу и друзей и врагов, то зачем оно вообще надо? Точные определения нужны людям не просто так, для умственных упражнений, а чтобы точно понимать кто чего стоит и куда годится.
Именно они начали называть пролетариатом рабочий класс, основным занятием и возможностью продолжать существование которого является продажа собственной рабочей силы государству.
Пролетариат в СССР История и определение пролетариата советского, как известно, тесно и неразрывно связаны с коммунизмом. А коммунизмом, в свою очередь, называется общественно-экономический строй, существующий только в теории. Основами данного строя являются полное социальное равенство всех людей и безоговорочные общественные права на владение производственными средствами. В основном обыкновенный советский человек постоянно путал понятия "пролетариата" и "рабочего класса", чего делать совсем не стоит. Рабочий класс и пролетариат СССР славился наличием могучего и слаженного рабочего класса.
Но дело как раз в том, что этот рабочий класс пролетариатом не являлся. Пролетарием называется не только человек, во владении которого нет производственных средств и который должен сначала продать свою рабочую силу, а потом уже получить за это средства к проживанию. Пролетарий — это как раз движимая сила экономики государства. Именно он является механизмом, который заставляет производительный сектор развиваться с внушительной скоростью. Не следует воспринимать значения понятий рабочего и пролетария как равнозначные.
Сам по себе он не эксплуатирует, но существует за счет эксплуатации и пользуется её результатами. К нему относятся служащие банков, рекламных в том числе телевизионных и интернет компаний, дилерских организаций, государственных и полугосударственных органов. По своему служебному и финансовому положению их также можно условно разделить на буржуазию и полупролетариев… Прежде чем перейти к рассмотрению субъективных критериев необходимо рассмотреть вопрос о составе пролетариата. Пролетариат — это в основном совокупность пролетариев, осознающих свое классовое единство. В основном, потому что как среди пролетариев есть приверженцы буржуазной идеологии, так и среди полупролетариев и мелкой буржуазии есть сторонники пролетариата. Формирование пролетариата на текущий момент — это формирование сознания классового единства через организационную работу на предприятиях. И это первейшая задача пролетарской партии. Все остальное вторично. На классовое деление оказывает влияние мировоззрение индивидуума.
Оно смещает классовые границы, тем более, что классовые границы непрерывно смещаются по экономическим причинам. Пролетарии, теряя работу, вынуждены заниматься частным предпринимательством, и наоборот, предприниматели, разоряясь, готовы наниматься на любую работу. Классовая принадлежность определяется по субъективным критериям также у учащихся, студентов, солдат, служащих и пенсионеров. Приверженцы пролетарской идеологии определяются по критериям: 1. Примат коллективного перед индивидуальным. Предпочтение результатам труда перед прибылью.
Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение» 36. Ситуация не особо поменялась и к XIII съезду партии. Доклад Иосифа Сталина включал в себя следующие данные: Социальный состав партии.
Нужно, стало быть, расширить ЦК за счёт увеличения его рабочего состава. Иосиф Сталин Попытки расширить участие рабочих в партии приводили к падению качества руководящих кадров. Они были склонны к уравнительности, крайне негативно относились к специалистам и интеллигенции 38. Этот барьер массовой психологии в 20-е годы стал практически непреодолим. То была послушная и доверчивая всякому внушению свыше масса. На I съезде партии, который её основал, «часть делегатов выступила против наименования партии рабочей. Мотивировалось это тем, что фактически в социал-демократические организации входит пока немного рабочих. Мнения разделились. Слово «рабочая» было включено в него уже после съезда, при составлении Манифеста, с согласия двух членов ЦК» 39.
А было это согласие действительным? Принятое I съездом партии решение, заменявшее партийный устав, устанавливало своим пунктом 4: «В особо важных случаях Центральный Комитет руководствуется следующими принципами: а В вопросах, допускающих отсрочку, Центральный Комитет обязан обращаться за указаниями к съезду партии; б В вопросах, не допускающих отсрочки, Центральный Комитет по единогласному решению поступает самостоятельно…» 40. Это факт, что словечко «рабочая» появилось в названии партии вопреки даже её собственному решению и уставу. Нужно ли говорить, что с составом партии оно не имело вообще ничего общего. Была это группа интеллигентов, многие из которых были действительно вдохновлены благородными целями борьбы против деспотизма — но отнюдь не за создание нового деспотизма. Но, может быть, правящая Коммунистическая партия состоит из рабочих? Может быть, они составляют большинство в ЦК партии? Нет, при Ленине состав ЦК немногочислен и там, как и в правительстве, — профессиональные революционеры. Так никогда и не включались рабочие в ЦК?
Почему же, бывало. Существует и доныне практика включать нескольких рабочих напоказ в состав ЦК. Мне приходилось иметь дело с некоторыми из них, например, с Валентиной Гагановой. Они — типичные представители рабочей аристократии, которых избирают в президиумы и посылают в составе делегаций, но никакого влияния в ЦК эти профессиональные подставные лица не имеют, отлично это понимают и знают своё место. Не было её и ни в какой иной социалистической стране. Вообще её не было 42. Михаил Восленский Этот практический опыт показывает нам, что сама идея классовой партии и власти класса не имеет общего с реальностью. У разных представителей одного и того же социального класса могут быть разные интересы. При этом рабочие могут быть слишком заняты на изнурительных работах, чтобы вырабатывать политическую повестку, и у них нет столько денег, чтобы создавать свою политическую организацию.
Совершенно нормально, когда выработкой повестки занимается часть интеллигенции, а финансирование обеспечивает часть бизнеса — эти интеллигенция и бизнес вполне могут симпатизировать левым идеям, что показывает настоящая история самой же большевистской партии об источниках финансирования партии будет отдельный материал. Только если при этом декларируется то, что партия «пролетарская» и выступает за «диктатуру пролетариата» — это лицемерие и обман. А если при этом партия демократическая, противоречие снимается. Устаревание термина и народные демократии Концепцию диктатуры пролетариата критиковали уже сами марксисты из числа сторонников эволюционного развития социализма — например, Карл Каутский. Он считал, что пролетариат может победить и без революции, и отмечал демократизацию общества по мере развития капитализма 43 , в связи с чем нужно бороться за демократию и реализацию социализма реформами. Систему, возникшую в СССР, он описал следующим образом: …если мы говорим о диктатуре как о форме правления, мы не можем говорить о диктатуре класса, ибо […] класс может господствовать, а не управлять. Следовательно, если под диктатурой понимать […] форму правления, тогда можно говорить только о диктатуре одного лица или организации. Следовательно — не о диктатуре пролетариата, а диктатуре пролетарской партии. Но тогда […] пролетариат распадается на различные партии.
Диктатура одной из них отнюдь уже не будет диктатурой пролетариата, но диктатурой одной части пролетариата над другой 44. Карл Каутский В то же время парламентская демократия, на которую Карл Маркс навесил демагогический ярлык «буржуазная демократия» по всей видимости, посчитав неубедительными свои доводы без использования этого приёма , а Владимир Ленин вслед за ним заявил, что «на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. Во многих развитых странах повышалась роль независимых профсоюзов, стали приходить ко власти различные левые партии, и рабочие реально участвовали в управлении обществом как через профсоюзы, так и через выборы, и благодаря сменяемости власти повышались их шансы самим участвовать в политике. То есть никакой «диктатуры буржуазии» не наблюдалось. В это время при так называемой «диктатуре пролетариата» независимые профсоюзы были подавлены и превращены в «приводные ремни» 46 партии, все партии кроме коммунистической подавлялись, а рабочие стали всё меньше участвовать в политике, так как принадлежность к номенклатуре стала практически наследственной , и этой принадлежностью номенклатурщикам надо было обеспечивать в первую очередь своих детей. Уже ближе ко второй половине ХХ века понятие диктатуры настолько скомпрометировало себя, что коммунистические партии были вынуждены перейти с диктатуры пролетариата на новую концепцию — так называемые «народные демократии», которые создавались в советской зоне влияния 47 , то есть многопартийные системы при лидирующей роли коммунистической партии и наличии некоторых демократических институтов — таких, как парламент. При этом данные страны называли себя социалистическими. Диктатура пролетариата исчезла юридически в СССР ещё при Иосифе Сталине, так как в Конституции 1936 года, а именно в статье 1, где было написано, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Это подразумевало, что переходный этап диктатуры пролетариата пройден.
Тут вместо диктатуры пролетариата провозглашалось Общенародное государство, то есть новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление 50. Это было отражено также в Конституции 1977 года, где было сказано, что в Советском Союзе построено «общенародное государство»: Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным. Cтатья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны 51. Диктатура или демократия Какое должно быть отношение к диктатуре пролетариата у прогрессивных социал-демократов? Прежде всего, нужно признавать, что этот лозунг является неактуальным, так как не выдержал экспериментальной проверки. В марксистской теории реализация «диктатуры пролетариата» должна была вести к власти рабочих, а на деле она привела к власти номенклатуру, которая подавляла любые другие политические силы, в том числе и самих рабочих. В СССР она привела и к настоящему массовому уничтожению коммунистов. Сегодня лозунги диктатуры пролетариата и демократии являются взаимоисключающими.
Это доказывают и противоположность следовательно, логическая несовместимость смыслов терминов «диктатура» и «демократия», и логика развития термина «диктатура пролетариата» и практики воплощения диктатуры пролетариата и демократии. Идея диктатуры пролетариата — это демагогическая конструкция вроде идеи «власти русского народа». Ни власти пролетариата, ни власти русского народа при реализации этих конструкций не будет, а будет власть их представителей неизбежность представительной демократии мы обосновывали здесь. И диктатура этих самых представителей на практике будет означать подавление всех остальных, в том числе и тех, кого «представляют». Актуальным лозунгом является сегодня повышение уровня социальной демократии. В отдельной статье мы описали причины, по которым демократия гораздо эффективнее диктатур, и это справедливо и с точки зрения экономического роста, и с точки зрения повышения уровня жизни, и с точки зрения доступа общества к политическому управлению. Сегодня социал-демократы понимают, что демократия подразумевает собой не просто многопартийность, но и множество других институтов — сменяемость власти, наличие сильной оппозиции, политический плюрализм, свободу прессы и так далее. Мы можем добавлять сюда новые компоненты, если они доказали, что способствуют реализации прогрессивных ценностей, или проверять новые гипотезы экспериментально. Но базой являются принципы демократии, на основе которой и происходит совершенствование и дополнение этих принципов.
Источники К. Том 8. Москва, 2007, стр. Александрова, В. Гальянова и Н.
Что такое пролетариат, и каково его историческое значение
ПРОЛЕТАРИЙ, пролетария, ·муж. (·лат. proletarius). 1. Лишенный средств производства наемный рабочий в капиталистическом обществе. Среди пролетариата в первую очередь выделялись рабочие промышленных предприятий. Также в эту группу включались все, кто был занят наёмным трудом, например чернорабочие, обслуживающий персонал, прислуга. Этимологически слово "пролетариат" происходит из латыни, в Древнем Риме этим термином обозначалось низшее сословие. Буквально слово "пролетарий" происходит от proles — потомство, т. е. обозначает "неимущий, имеющий только потомство". Чистая прибыль АО «Красный пролетарий» в Стерлитамаке за 2023 год составила 5 млн руб. Пролетариат — это общественный класс, занимающийся производством прибавочного продукта на чужих средствах производства и испытывающий эксплуатацию буржуазией.
Диктатура пролетариата и её суть сегодня
Для пролетария похуй, для тех, кто собирается заниматься организационной и партийной деятельность указание на какие категории пролетариев направить свою деятельность, не распыляя своих незначительных сил. Кто такие "пролетарии"? Слово «пролетарий» происходит от латинского «производить на свет потомство» или proles. Это был класс объеденившихся римлян, которые были свободными, но никакой собственности и богатства у них не было и в помине. Что такое пролетариат и кто такие пролетарии? Диктатура пролетариата. Термин «пролетарий» в значении «промышленный рабочий» стал использоваться в Европе в XIX веке, с появлением социал-демократических партий. Кто такие пролетарии / kajaleksei, Две небольшие статьи блогера Кажалексей о его понимании термина "пролетариат" в современных условиях. От себя добавлю, что сегодня это один из самых животрепещущих и вызывающих острые поры среди левых политэкономический термин. Пролетарии – это те, кто работает на капиталистических предприятиях и заводах, с применением своих физических и интеллектуальных способностей.
Пролетариат
Региональные новости. Поэтому принципиально, жизненно важно понимать, кто на какой стороне баррикад окажется, кому можно будет доверять, а кому никак нельзя. Может быть мой подход к определению "пролетарий" и не самый лучший, но классический, в современных условиях не годится совсем. Кто такой пролетарий? Это наемный работник (умственного или физического труда), человек, лишенный средств производства и потому вынужденный продавать свою рабочую силу. Кто такие пролетарии простыми словами?