Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию "Макфа" в суде, отметил, что арест активов на 100 трлн рублей, получившийся в результате иска Генеральной прокуратуры, является скорее "творчеством судебного пристава", чем законным действием. Вы здесь: Главная» Все новости» Общество» Право» Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34. Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. «Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Об этом ТАСС сообщил адвокат управляющей компании "Макфа" (УК "М-Групп", один из ответчиков) Павел Хлюстов.
В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных
Сложившаяся ситуация, на их взгляд, требует незамедлительных законодательных мер, направленных на привлечение к ответственности лиц, посмевших оскорбить главу государства. Безусловно, публичное оскорбление главы государства не должно оставаться безнаказанным. Это было бы неправильно как с точки зрения защиты чести и достоинства физического лица, занимающего пост Президента, так и с точки зрения публичных интересов в области государственного управления. Ведь оскорбление главы государства способно негативным образом повлиять на авторитет власти. Однако действующее законодательство уже содержит достаточные механизмы, способные защитить Президента РФ от клеветы и оскорбления в свой адрес. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве.
Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Прокуратура не указывала в своем иске 100 трлн рублей, там содержатся другие цифры, а 100 трлн рублей. Сумма, которую указала Генеральная прокуратуры существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд, — сообщил РБК юрист. По мнению адвоката, исковые требования прокуратуры «не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким «правовым фэнтези». По словам Хлюстова, прокуратура основывает свои требования на ст.
Об этом сообщил "Интерфаксу" адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы ответчиков по иску. Сейчас ждем возражений от судебных приставов", - сказал Трунов. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков — ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу", что заявленная в решении об аресте сумма в 100 трлн рублей предположительно является "просто технической ошибкой". Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова.
При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна. Другие новости.
РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
Для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества «Макфы» и аффилированных с ней компаний приставы наложили арест на движимое и недвижимое имущество всех обособленных предприятий крупнейшего производителя макарон и хлебокомбината в Херсонской области. Как рассказал ТАСС Игорь Трунов, всех сотрудников предупредили об уголовной ответственности и вручили обязательство о явке в прокуратуру. По его словам, производство макарон заблокировано и находится под угрозой остановки. Обеспечительные меры коснулись в общей сложности 34 предприятий.
Прокуратура основывает свои требования на статье 235 Гражданского кодекса РФ основания прекращения права собственности , в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путём. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Напомним, 28 марта Генпрокуратура подала в Центральный районный суд Челябинска иск к семьям экс-губернатора Михаила Юревича и бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова об изъятии «Макфы» в пользу государства. После этого на активы владельцев компании и их родственников, а также на акции аффилированных фирм наложили арест.
Поэтому было бы некорректным распространять ее положения на случай, когда страховщик осуществляет выплату лишь после того, как потребитель был вынужден обратиться в суд. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. Указывает она и на п. Однако в данном конкретном деле есть нюанс, который можно трактовать как в пользу потребителя, так и в пользу страховщика — экспертиза стоимости восстановительного ремонта». По мнению юриста, действующее законодательство по умолчанию признает потребителя более слабой и незащищенной стороной, из-за чего судебная практика зачастую дает ему достаточно большое поле для злоупотреблений. Поэтому в страховых спорах экспертиза должна назначаться не только для защиты прав страхователя, но и чтобы оградить страховые компании от чрезмерных требований. В указанном случае, говорит Хорев, страховая компания просто не могла полностью удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку полная сумма возмещения стала известна лишь после проведения судебной экспертизы. А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности. Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», — встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела. Потому что. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы.
Экономика 05 февраля 13:03 Экономический кризис порождает различные проблемы, например, тысячи наемных работников не могут получить заработанные деньги, пишет «РБК». Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Вопрос своевременной и полной оплаты труда волнует всех — от уборщицы до управляющего. К 1 дек.
Хлюстов Павел Витальевич
Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Во-вторых, Уголовный кодекс РФ содержит статью 319 «Оскорбление представителя власти», устанавливающую ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Положения указанной статьи уже сейчас позволяют привлечь к уголовной ответственности за соответствующее поведение в адрес Президента РФ. Более того, такие случаи уже известны. Некоторые ярые защитники главы государства в разное время пытались привлечь к уголовной ответственности ряд журналистов за использование в определённом контексте слов и словосочетаний «путинг», «путинщина», «верные путинцы», «Россия без Путина». Приведенные факты позволяют прийти к выводу, что законодательство уже содержит ряд инструментов, способных эффективно защитить главу государства от оскорблений и распространения сведений, позорящих его честь и достоинство. В связи с этим принятие Закона «О защите чести и достоинства Президента РФ» является излишним и нерациональным.
При этом, по словам Хлюстова, с ним никто не связывался и официально не заявлял об ошибке и пересчете. Сумма в 100 триллионов рублей продолжает фигурировать. Напомним, ранее судебный пристав арестовал счета и активы родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, чтобы обеспечить иск Генпрокуратуры по делу о взыскании имущества акционерного общества "Макфа" и аффилированных компаний.
Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.
Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем.
Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст. Они направлены на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти.
РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
| Должники останутся без прав | Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей | Внешнеэкономические связи | Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet. |
| Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава | ИА Красная Весна | При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава» | 03.04.2024 | NVL | Об этом ТАСС сообщил адвокат управляющей компании "Макфа" (УК "М-Групп", один из ответчиков) Павел Хлюстов. |
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
Об этом сообщил "Интерфаксу" адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы ответчиков по иску. Сейчас ждем возражений от судебных приставов", - сказал Трунов. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков — ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу", что заявленная в решении об аресте сумма в 100 трлн рублей предположительно является "просто технической ошибкой". Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова.
Об этом сообщает РИА Новости. Всего в соответчиках значатся 30 компаний и 13 человек, в том числе основатель "Макфы", бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов. Их адвокат Игорь Трунов заявил, что сумма, на которую арестованы счета и активы родственников Белоусова и Юревича, составляет 100 триллионов российских рублей.
В числе юридических лиц перечислены крупнейший в стране производитель макарон «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», «Смак», «Родник», «Отельстрой» отель Radisson Blu в Челябинске , «Информационная компания «Медиа-Центр» 31 канал , «Проспект», несколько управляющих активами компаний и другие предприятия. Надзорное ведомство требует обратить в пользу государства и акции шести компаний, зарегистрированных на Кипре. Иск принят к производству. Судебное заседание назначено на 9 апреля. Основным поводом для подачи иска стало то, что Михаил Юревич и Вадим Белоусов долгое время руководили бизнесом, занимая посты в органах власти: Михаил Юревич был главой Челябинска, депутатом Госдумы, губернатором Челябинской области.
За последние три года увеличились запросы в области налоговых споров. Чтобы удовлетворить потребности наших клиентов, мы создали соответствующее направление. Изначально мы видели в нем хорошее дополнение к уголовной практике, поскольку уголовных дел по налогам становится с каждым днем все больше. Естественно, если бюро ведет дело о налоговых преступлениях, то должна быть серьезная основа в области налогового права, что и было сделано. Но вскоре налоговая практика обрела самостоятельную жизнь. Наши клиенты все чаще сталкиваются с нарушениями со стороны налоговой службы. Противостоять Федеральной налоговой службе в судах — изначально сложная задача, и не всегда получается полностью отменить решения. Однако удается значительно снизить сумму претензий. Спрос на защиту по налоговым спорам стремительно растет. На сегодняшний день общая сумма налоговых споров, которые мы ведем в арбитражных судах, превышает 50 млрд руб. Это как весь годовой бюджет Новгородской области. Главное в статье Скрыть Вы литигатор и имеете опыт комплексной литигации. В чем сейчас, на ваш взгляд, главная проблема судов? Как преодолевать эту проблему? На мой взгляд, самая важная проблема на сегодня — это не коррупция и не отсутствие должной компетенции у судей. У нас в стране много грамотных и честных судей, в этом не может быть сомнений. Но есть одно «но», которое перечеркивает эти качества. За последние 10 лет день ото дня усиливается негативная тенденция в том, что судьи не могут должным образом выносить законные решения против государства. Чем важнее спор против государственных органов, тем сильнее давление на судью. Это не означает, что в любом таком деле автоматически включается «телефонное право». Ситуация даже хуже. Уже само по себе рассмотрение такого дела вызывает у судьи состояние, несовместимое с принципами равенства сторон и независимости суда. При прочих равных судье всегда проще разрешить дело в пользу представителя государственного органа, чтобы избежать косых взглядов и появления домыслов о присутствии в его поведении коррупционной составляющей. Это означает, что принцип независимости судей у нас полноценно не работает, а если это не пресечь, то он вовсе станет носить декоративный характер. В чем особенность вашего подхода в судебном представительстве? Как «заставить» суд вас услышать? Есть три составляющих успеха. В первую очередь — это сильная правовая аргументация по делу. Второе — это возможность донести свои аргументы так, чтобы тебе поняли и услышали. Третье — быть убедительным и искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда. Наверно, я многих разочарую, но я придерживаюсь взгляда, что невозможно научиться быть мастерски убедительным в суде или на переговорах. Существует множество книг и курсов, которые рассказывают об уникальных и не очень способах убеждения. Да, такие методики могут быть полезными для обучения элементарным приемам, но они сами по себе не способны привести к положительному результату. Судебный процесс — это всегда динамика, требующая остроты ума и умения быстро сориентироваться.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше. Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу".
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. 6 ст.
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич
Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора. Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем.
Профессиональная деятельность: В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров. В разное время защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц.
Мне приятно заниматься тем, в чем я сам разбираюсь, я стремлюсь к идеалу и постоянному совершенствованию. Поэтому для меня всегда имело значение качество, а не количество. Для нас адвокатская деятельность не сводится исключительно к зарабатыванию денег. Мы верим в подлинную ценность закона и справедливости, верим, что наш труд имеет значение для общества. Когда создавалось наше бюро, мы поставили себе цель — быть юридической фирмой, которой доверяют самые сложные проекты, имеющие ключевое значение для корпоративных и частных клиентов. Для этого мы стремимся к достижению высочайшего качества во всех элементах работы с клиентами. И у нас это получается. Для меня как адвоката важно иметь возможность уделять внимание каждому проекту. Массовость — это не наша философия. Изменилась ли ваша специализация в деятельности на фоне последних лет? За последние три года увеличились запросы в области налоговых споров. Чтобы удовлетворить потребности наших клиентов, мы создали соответствующее направление. Изначально мы видели в нем хорошее дополнение к уголовной практике, поскольку уголовных дел по налогам становится с каждым днем все больше. Естественно, если бюро ведет дело о налоговых преступлениях, то должна быть серьезная основа в области налогового права, что и было сделано. Но вскоре налоговая практика обрела самостоятельную жизнь. Наши клиенты все чаще сталкиваются с нарушениями со стороны налоговой службы. Противостоять Федеральной налоговой службе в судах — изначально сложная задача, и не всегда получается полностью отменить решения. Однако удается значительно снизить сумму претензий. Спрос на защиту по налоговым спорам стремительно растет. На сегодняшний день общая сумма налоговых споров, которые мы ведем в арбитражных судах, превышает 50 млрд руб. Это как весь годовой бюджет Новгородской области. Главное в статье Скрыть Вы литигатор и имеете опыт комплексной литигации. В чем сейчас, на ваш взгляд, главная проблема судов? Как преодолевать эту проблему? На мой взгляд, самая важная проблема на сегодня — это не коррупция и не отсутствие должной компетенции у судей. У нас в стране много грамотных и честных судей, в этом не может быть сомнений. Но есть одно «но», которое перечеркивает эти качества. За последние 10 лет день ото дня усиливается негативная тенденция в том, что судьи не могут должным образом выносить законные решения против государства. Чем важнее спор против государственных органов, тем сильнее давление на судью. Это не означает, что в любом таком деле автоматически включается «телефонное право». Ситуация даже хуже. Уже само по себе рассмотрение такого дела вызывает у судьи состояние, несовместимое с принципами равенства сторон и независимости суда. При прочих равных судье всегда проще разрешить дело в пользу представителя государственного органа, чтобы избежать косых взглядов и появления домыслов о присутствии в его поведении коррупционной составляющей. Это означает, что принцип независимости судей у нас полноценно не работает, а если это не пресечь, то он вовсе станет носить декоративный характер.
При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна. Другие новости.