это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.
Миронов раскрыл, как Россия может жестко наказать Швецию и Финляндию за вступление в НАТО
Россия, однако, продолжает рассматривать продвижение НАТО на Восток как угрозу своим стратегическим интересам в Европе. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Но Россия вполне может присоединиться к NATO в случае изменения геополитического курса, а он соответственно может изменить свое направление в результате прихода к власти либеральной оппозиции. В случае, если войска НАТО вторгнутся на территорию Белоруссии, можно предположить, что ответом на это станет соединение ее территории с Калининградской областью. Политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность применения ядерного оружия, если в открытый военный конфликт с Россией вступят Польша и Прибалтика.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев. Это неправда. Объясню почему. Ответ кроется опять же в дуальности позиции России и НАТО, с одной стороны действительно НАТО бомбило Югославию, но более 60 миллионов славян входят в состав альянса и все остальные славянские страны выражают желание войти в альянс включая и Сербию, и Россию. Самое забавное и парадоксальное во всей этой «эпопее» о вхождении нас в НАТО — в нынешнем неприятии Москвы желания Украины войти в альянс. Сейчас же истерика из-за того, что Украина осмелилась входить в НАТО «без разрешения Москвы», плюс разговоры о каких-то «референдумах» и прочем. Если да — то и новой заявки не нужно. Той старой от 1954 года достаточно — инициированной самой Москвой… Действительно повороты и завороты истории.
За выбор властей граждане этой страны могут заплатить дважды «Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны. Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны. Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов. По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения. Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения. Отношения с Россией в этот период рассматривались как партнерские и в самих США — в течение довольно длительного времени в ключевом американском документе по теме «Стратегии национальной безопасности 2002, 2006, 2010 годов» Россия определялась как ключевой партнер, а в некоторых случаях и как почти союзник. В стратегической концепции НАТО — 2010 говорилось, что «сотрудничество НАТО с Россией имеет стратегическое значение, поскольку оно содействует созданию единого пространства мира, стабильности и безопасности». В период президентства Дмитрия Медведева можно говорить о наиболее тесных связях Москвы и альянса, включая контракты на закупку вооружений у стран НАТО и ряд совместных проектов.
Что происходило накануне Стокгольм и Хельсинки, которые ранее придерживались политики военного нейтралитета, официально объявили о намерении стать членами НАТО 15 мая 2022 года. Однако ответная реакция Москвы будут зависеть от того, насколько сильно альянс увеличит свою военную мощь после этих действий. Подписание «Соглашения о статусе Организации Североатлантического договора» и «Предложения об утверждении и вступлении в силу Североатлантического договора» стало финальной точкой в ратификации необходимых документов на национальном уровне. Одобрения со стороны остальных государств, входящих в военный блок НАТО, финны ждали недолго — меньше двух недель. Как отмечают некоторые эксперты, катастрофического ничего не произошло. И после вступления Финляндии в НАТО международные отношения между государствами просто перешли в процессуальную плоскость.
Москве следует пересмотреть все существующие двусторонние договоренности с Швецией и Финляндией в свете их планов по вступлению в НАТО, заявил Глава фракции «Справедливая Россия — За правду» в Госдуме Сергей Миронов заявил, что на фоне вступления Швеции и Финляндии в НАТО Россия должна пересмотреть существующие двусторонние договоренности с этим странами. Ранее государства рассматривались как нейтральные, но положение меняется в связи со вступлением их в антироссийский военный блок. Миронов пояснил, что юридические тонкости изменения соглашений надо оставить профессионалам, но то, что правовая база должна быть изменена, очевидно. Политик считает, что первыми надо переоценить соглашение от 2010 года, которое затрагивает аренду Финляндией Сайменского канала. Эта магистраль играет ключевую роль во внешних торговых путях финской стороны. И это не единственное серьезное последствие для Швеции и Финляндии, которое может принять Россия, так как в перечне Минпромторга, МИДа и иных ведомств немало соглашений, в которых заинтересованы Хельсинки и Стокгольм.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте.
Цеков добавил, что планирующие такие провокации не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска. Мы в этом случае будем действовать как армии Советского Союза после 1944 года, продвигаясь быстрыми темпами по территории Европы — вот в случае провокации может произойти нечто подобное", - добавил он.
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере , Вконтакте , Одноклассниках или Facebook.
Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны.
С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились. Но Россия в число "аспирантов НАТО" уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе. Кампания в Чечне стала для Запада сигналом, что раздел России откладывается и что Москва, несмотря на катастрофическое положение, будет пытаться сохранить страну, в том числе и силовыми методами. Вопрос о НАТО снова закрылся.
И культивирует при этом образ России и россиян как нечто однозначно злое, подлое и примитивное. Для налаживания диалога между Западом и Москвой генерал предложил отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон. По мнению Моода, возможно, стоит реформировать существующие или создать новые международные институты, а также изменить политику НАТО.
Если мы не начнем мыслить иначе, мы, скорее всего, быстро придем к еще большим конфликтам и войнам как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе», — заключил генерал. Он также призвал США к максимальной ответственности, подчеркнув, что нельзя недооценивать риски военной конфронтации. В тот же день генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс не пойдет на компромиссы с Россией по ключевым пунктам безопасности, включая право стран на присоединение. Напомним, в декабре минувшего года президент Владимир Путин заявил, что Североатлантический альянс «надул» Россию, когда обещал не допускать продвижения на Восток в 90-е годы XX века. Ну и чего?
Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО?
это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Ибо если Украина вступает в НАТО со всей её любовью к миру, проплаченных идиотов здесь даже искать не надо. Несмотря на это, президент России отметил, что решение о вступлении в НАТО принадлежит самой Финляндии, и Россия уважает это решение.
Крах альянса: описано будущее НАТО после присоединения к нему России
То есть они гораздо больше потеряют, чем могут себе гипотетически приобрести в конфликте, который они попытаются организовать на территории Белоруссии", - сказал Цеков в эфире радио "Спутник в Крыму". Цеков добавил, что планирующие такие провокации не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска. Мы в этом случае будем действовать как армии Советского Союза после 1944 года, продвигаясь быстрыми темпами по территории Европы — вот в случае провокации может произойти нечто подобное", - добавил он. Уважаемые читатели!
Тут появляется опасный человеческий фактор. Это наличие, как желающих огромных денег за проведение провокаций, так и просто откровенных идиотов. И таковые могут быть как со стороны России, так и со стороны «миролюбивого государства»-соседа. Как пример, изучите подробнее процесс втягивания Финляндии во вторую мировую войну, в качестве врага для СССР и союзника фашисткой Германии. Всё до смешного просто. Со стороны Финляндии какими-то проплаченными мерзавцами, действующими против своего же правительства которое изначально совершенно не желало втягиваться в войну, тем более, против СССР начался обстрел советских приграничных пунктов и поселений вблизи границы. В итоге, Сталин принял решение ввести войска на территорию Финляндии, тем самым объявив этому государству войну.
Где гарантия, что подобные провокации не могут произойти в будущем на границе России и одной из стран НАТО? И что в таких случаях каждой из сторон делать??
По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев. По мнению эксперта, с этого момента и по крайней мере до марта 2024 года стоит ожидать, что российское руководство нарисует новые и более яркие « красные линии » и развернет войска для противостояния воображаемым посягательствам НАТО. Однако есть и иная точка зрения. Известно, что к 2024 году будет развёрнута новая баллистическая ракета системы « Периметр ». Это так называемая «Мёртвая рука» — комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом, в котором команду на пуск ядерных ракет отдает специальная сигнальная МБР шахтного базирования. Лишенная боеголовки, она передает сигналы на пусковые установки ракет с ядерными боеголовками на боевом дежурстве. Ракета запускается в том случае, если высшее политическое руководство уничтожено обезглавливающим ударом.
И даже более того — планируют ликвидацию ее военно-политического руководства. И об этом, по его мнению, свидетельствуют вполне конкретные шаги российских властей, которые отвечают на существующую, по их мнению, угрозу. Как утверждает Павел Фельгенгауэр, именно эта идея-фикс и является причиной, по которой высшее руководство России и президент постоянно рассказывают о «чудо-оружии» и подлетном времени. Слова Павла Фельгенгауэра можно было бы счесть фантазиями или троллингом, однако люди, знакомые с историей холодной войны, помнят ситуацию, когда КГБ СССР и военно-партийное руководство «накрутило» самих себя до описываемого состояния. Детали и сам факт ее существования формально до сих пор засекречены. Однако суть хорошо описана в книге сотрудника КГБ Олега Гордиевского и в документах, попавших на Запад из спецслужб Восточного блока после падения коммунистических режимов в Европе. Дополнительно на паранойю престарелых геронтократов из Политбюро повлияла смерть Брежнева в 1982 году: они считали, что Запад может воспользоваться подходящим случаем. Немалую роль в нагнетании страхов в умах кремлевских старцев сыграло искаженное восприятие ситуации в мире главой КГБ Андроповым, травмированным в свое время зрелищем антикоммунистического восстания в Венгрии. Кусаю свой матрац. Дрожу, как СС-20 перед стартом».
Александр Башлачёв, «Подвиг разведчика» 1984. Добавил страху кремлевским старцам и бескомпромиссный подход Рональда Рейгана, который 8 марта 1983 года объявил СССР «империей зла», призвал к его международной изоляции, начав одновременно успешнейшую психологическую операцию под видом развертывания программы «звездных войн» — Стратегической оборонной инициативы. Как пишет в своей книге Гордиевский, Брежнев и Андропов «были очень и очень старомодны и подвержены коммунистическим догмам» и всерьёз полагали, что Рейган начнет ядерную войну и превратит Советский Союз в «горстку пепла истории». Паранойя достигла пика в 1983 году, когда, запугав само себя, советское руководство приняло натовские учения Able Archer 83 за подготовку к нападению на СССР. На них отрабатывались все действия, которые подпадали под сценарий, описанный «РЯН»: смена кодов связи, введение режима максимальной боеготовности с эвакуацией или привлечением политического руководства и резкая активизация шифрованной связи. Как пишет Гордиевский, предшествовавшие учениям события убедили советское руководство, что Able Archer — прикрытие подготовки нападения. Тогда, в 1983-м, мир от ядерной катастрофы спасло предательство сотрудника КГБ и самого ценного британского агента Гордиевского, который сумел убедить своих кураторов, что необходимо разубедить Кремль, снизив напряженность. Но что спасет нас сегодня?
На ней — расшифровка диалога немецких военных: руководителя Центрального следственного центра технической разведки Бундесвера полковника Грефе, инспектора ВВС ФРГ Герхартца, а также сотрудников центра воздушных операций космического командования Бундесвера Фенске и Фроштедте. Обсуждают они ни много ни мало удар по Крымскому мосту крылатыми ракетами Taurus. В частности, Фенске утверждает, что немецкие военные "интенсивно занимались" этим вопросом и установили, что количество необходимых для вывода моста из строя может быть "не десять и даже не 20 ракет". В свою очередь Герхартц заявляет, что успешно применить ракеты Taurus для выполнения такой задачи можно с борта истребителя Dassault Rafale. Офицеры Бундесвера также обсуждают возможность размещения ракет Taurus на истребителях Су-27 или F-16. Герхартц также отмечает, что готовить украинских специалистов на территории Украины — большой риск стать "стороной конфликта". Стоит заметить, что, хотя речь идёт не о министре обороны и начальнике Генштаба, все участники беседы — не наёмники какие-нибудь, а высокопоставленные кадровые офицеры, если они это обсуждают, то это вполне реальные планы, которые могут быть реализованы. И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений. Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО? Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты.
Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- Могут ли Украина и Грузия войти в НАТО
- Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
- О мифической НАТОвской угрозе | Пикабу
- "Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока.
Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий.
Сегодня их численность составляет для всей России всего 400 тысяч человек. Но новая граница общей протяженностью 2250 км потребует новых мер безопасности.
Данный параметр регулируется договором между РФ и НАТО, по которому они обязуются не держать значительных сил вблизи территорий друг друга. Но такая большая по европейским меркам страна как Украина позволит, как минимум, поставить хотя бы во Львове новый армейский корпус НАТО. Хотя справедливости ради стоит сказать, такая конфронтация не нужна странам ЕС. И тогда военные расходы Германии и других государств увеличатся минимум в 2 раза.
А это - десятки и сотни миллиардов евро ежегодно. Кроме того, не следует забывать о сухопутной границе с РФ и о том, что Армения, по сути, будет оторвана от России. Ее будут окружать Турция, Грузия и Азербайджан немного - Иран. Тому же Азербайджану, а также Узбекистану и Туркмении.
Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. Россия намерена ответить на вступление Швеции и Финляндии в НАТО развёртыванием ядерного оружия. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Белоруссия воссодинится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли.
Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО?
Норвежский генерал-лейтенант в отставке Роберт Моод в статье для Aftenposten выразил мнение, что Западу необходимо изменить отношение к России и даже предоставить ей возможность вступить в НАТО, чтобы избежать военного конфликта. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин. Если бы Путин действительно хотел вступить в НАТО, он мог бы сделать это целью всей внешней политики России, так как это сделали Грузия, Украина и многие другие страны.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией. И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени. И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла. Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит. Так из-за чего весь сыр-бор? Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше. Есть широкое мнение, что "НАТО это зло и небезосновательное , а если это зло будет у наших границ, то это тоже очевидное зло".
Такая примитивная и часто ошибочная логика, к сожалению, свойственна не только телезрителям, но и политикам, среди которых действительно много идиотов. Во-вторых, очень веская причина не допустить Украину в НАТО, имеет иррациональную природу, но от этого не менее реальную.
Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией.
И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени. И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла. Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит. Так из-за чего весь сыр-бор? Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше.
Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу.
России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет.
Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом. Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1.
В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5. Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией.