В декабре казаки созвали Переяславскую раду, после которой принесли присягу Алексею Романову.
Г.А. Зюганов: Переяславская рада – великий факт единения наших народов
Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Гостей с достодолжной почестью принял переяславский полковник Павел Тетеря. Переяславская рада (укр. Переяславська рада) — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки? После троекратных вопросов участники рады единогласно провозгласили: "Волим под царя восточного, православного! По словам Владимира Константинова, Переяславская рада была важным этапом становления Российского государства.
В России отмечают 370-летие Переяславской рады
Наш Президент назвал целью России объединение русского народа. К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами. А слова Богдана Хмельницкого о «кровопролитиях» и врагах, «хотящих искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей», звучат как точное описание современной ситуации», — подчеркнул Аксёнов. По его словам, сегодняшняя дата имеет особое значение и для Крыма, и для новых регионов, вернувшихся в состав России в результате референдумов.
С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками?
Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию. Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне?
Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину? У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств.
Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию. Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи. Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались. Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: « Московское правительство , присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы».
Вы согласны с такой оценкой? В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво. Но для Московского государства выгод от присоединения Украины было много. Произошел грандиозный перелом в многовековом русско-польском противостоянии и радикальное изменение баланса сил в Восточной Европе. Погрязнув в конфликте с украинскими казаками, Речь Посполитая как государство навсегда ослабла, а в конце XVIII века вообще оказалась разделенной между своими соседями. Материалы по теме: 7 ноября 2017 Для нашей страны присоединение Украины еще и приоткрыло окно в Европу, поскольку украинская культура и образование в то время имели высокий европейский уровень. Когда в 1687 году в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия — первое в России высшее учебное заведение — 90 процентов ее преподавателей были приглашены туда из Киево-Могилянской академии.
Возможно, без присоединения Украины у нас не было бы феномена Михаила Ломоносова. Потому что он учился в Славяно-греко-латинской и Киево-Могилянской академиях? Не только. Начальное образование в родных Холмогорах он получил в школе, основанной выпускником Киево-Могилянской академии. Вплоть до екатерининской эпохи выходцы с Украины оказывали огромное влияние на русскую культуру, искусство и образование. Известно, что под впечатлением от знакомства с переехавшим в Москву Симеоном Полоцким, выпускником Киево-Могилянской академии, царь Алексей Михайлович распорядился устроить в Кремле придворный театр, а сам Симеон Полоцкий стал учителем царских детей. Что получила Украина от Переяславской рады?
Для нее союз с Москвой тоже имел позитивное значение. В той тяжелой ситуации для Украины это было если не меньшим злом, то совершенно точно наилучшим выходом. Дальнейшие события показали, что реальной альтернативы у нее не было. Альянс с Речью Посполитой ни к чему путному не привел, коалиция со Швецией тоже была бесперспективной. Попытки правобережного гетмана Петра Дорошенко , признавшего себя вассалом турецкого султана, создать союз с крымскими татарами вообще поставили Украину на грань полной катастрофы... Михаил Хмелько «Навеки с Москвой, навеки с русским народом» После Переяславской рады Московское государство и Украинское гетманство еще долго притирались друг к другу.
Предложение было встречено единодушным одобрением, после чего состоялась присяга на верность царю гетмана Хмельницкого, казацкой старшины, затем казаков и мещан. Принятию решения о воссоединении Украины с Россией способствовали близость языка и культуры украинского и русского народов, общность религии, наличие между ними экономических, политических и культурных связей. Большое значение в этом процессе также имели особенности в государственном устройстве России и политика русского правительства в отношении Украины. В России существовали казацкие регионы на Дону, Яике , которые не знали крепостничества и пользовались некоторой автономией. Русское правительство предоставляло убежище украинским крестьянам и казакам, селило их на своей территории на правах свободных людей. На смежной с Украиной территории была образована область из украинских переселенцев и создан казацкий реестр — Слободская Украина. Крестьянство Украины надеялось обеспечить себе под властью России положение свободного населения и избавиться от национального гнёта и религиозных преследований.
Как уточняет польское издание Wprost, Дуда ожидает просьбы перемирия от России «на коленях». Именно тогда он настоятельно советует направить россиян в Переяслав, чтобы окончательно избавиться от «царизма». Польский лидер также заостряет внимание на «расходе» дорог четыре века назад украинцев с поляками.
Переяславская Рада
Переяславская Рада стала поворотным пунктом от трагического разобщения к восстановлению единства, вслед за которым последовал невиданный рост государственной мощи России, позволивший ей занять место среди ведущих мировых держав», - отметил Владимир Константинов. Глава крымского парламента обратил внимание, что с годами значение и ценность этого события только возрастают. Не удивительно, что наши враги с такой ненавистью и злобой поминают Переяславскую Раду. Они хотели бы вытравить память о ней, раз и навсегда дезавуировать её последствия. Но мы этого не позволим.
И не только тем, что каждый год день Переяславской Рады отмечается нами как символ русско-украинского единства, но и своей каждодневной работой по его восстановлению и укреплению.
В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название. Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654.
Российскую сторону представляли: Бутурлин Василий — приближенный к царю боярин, известный дипломат и военачальник. Возглавлял русское посольство на переговорах с Хмельницким; Лопухин Иларион — один из старейших государственных деятелей. Около 70 лет состоял на службе у русских царей. Глава Посольского приказа. Двоюродный дядя Евдохии Лопухиной — будущей супруги Петра I; Алферьев Иван — московский дворянин, в разное время служил воеводой, наместником и окольничьим. Со стороны Гетманщины в переговорах участвовали: члены Генеральской войсковой рады — главного совещательного и исполнительного органа Гетманщины; представители 14 казачьих полков: из Киева, Чернигова, Брацлава и других городов; выборные от мещан города Переяслава.
Возглавлял запорожскую делегацию сам гетман Богдан Хмельницкий. Российское посольство прибыло на место 31 декабря 1653 года. Гостей с достодолжной почестью принял переяславский полковник Павел Тетеря. Съехались все полковники, старшина и множество казаков. Переговоры начались. Запорожские казаки стремились к обретению максимальной независимости, насколько это было возможно в сложившихся обстоятельствах.
Они требовали от представителей русского посольства, чтобы те присягнули казакам от имени царя Алексея Михайловича. Также они настаивали на привилегиях для православного шляхетского сословия Гетманщины. Говоря современным языком, они хотели войти в состав России на правах широкой автономии. Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков. Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику.
Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались.
Переяславская рада, состоявшаяся ровно 360 лет назад, стала исторической и судьбоносной для народов Украины и России. Об этом заявил в субботу в приветствии Собору славянских народов Украины, России и Белоруссии украинский премьер-министр Николай Азаров. Участники собора - депутаты Госдумы и Верховной Рады, видные общественные деятели, известные ученые - обсуждают вопросы исторического и современного значения решений казачьей Переяславской Рады 1654 года, ознаменовавшей объединение России и Украины.
Тот же подход культивируется Институтом национальной памяти Украины. Он стал настоящим рассадником русофобии, антикоммунизма и исторических фальшивок. Там утверждают, что Богдан Хмельницкий никогда не ставил задачу воссоединения, а хотел создать казачье государство под покровительством Москвы. Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году.
Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут ещё дальше. Перяславскую раду они называют точкой отсчёта всех бед и страданий украинского народа. По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи. Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждёт неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы. Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает. По данным опроса, проведённого минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно.
Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растёт. В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО. Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра ещё скромнее — 39 процентов. Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперёд, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве.
Новое воссоединение русского и украинского народов — объективная необходимость. Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды — дружбу народов, фальшивкам и бредням — великую историческую правду. Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример. Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала.
Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры. Доказательством тому — конкретные исторические документы. Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население.
Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью. Во-вторых, совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И. Сталина выражена более чем определённо.
Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе. Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны. Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия.
И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии. Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства.
В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Всё это объединило людей. Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия.
Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания. На основе товарищеских отношений в нем сближались представители всех народов СССР, образуя единое целое. Советский народ стал первой интернациональной общностью, свободной от национального угнетения.
Г.А. Зюганов: Переяславская рада – великий факт единения наших народов
| Участники Переяславской рады стремились к единству, — Аксёнов - новости Евпатории | По словам Владимира Константинова, Переяславская рада была важным этапом становления Российского государства. |
| Переяславская рада участники | После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. |
| Участники Переяславской рады называли себя русскими, а не украинцами - Аксёнов | Переяславская Рада приняла решение о воссоединении Украины с Россией. |
Переяславская рада
| Telegram: Contact @atamana100 | Это событие — Переяславская рада 1654 года, на которой малороссы высказались за воссоединение с Русским царством. |
| Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия | Какое значение имеет Переяславская Рада в свете нынешних событий и какова роль Богдана Хмельницкого? |
Переяславская Рада | Список Стенякиной | Расширение НАТО
На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. Да и не стала Переяславская Рада "окончательным приговором" воссоединения Малороссии с Московским государством.
Переяславская Рада: как украинцы просились под руку русского государя, а в Москве долго думали
Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. Материалы по теме: 24 января 2016 С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым. Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку. Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой.
Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен.
Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию.
Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга.
Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне?
Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину? У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой.
В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни.
На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие?
Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию. Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи. Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались.
Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: « Московское правительство , присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы». Вы согласны с такой оценкой?
В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво. Но для Московского государства выгод от присоединения Украины было много. Произошел грандиозный перелом в многовековом русско-польском противостоянии и радикальное изменение баланса сил в Восточной Европе.
Погрязнув в конфликте с украинскими казаками, Речь Посполитая как государство навсегда ослабла, а в конце XVIII века вообще оказалась разделенной между своими соседями. Материалы по теме: 7 ноября 2017 Для нашей страны присоединение Украины еще и приоткрыло окно в Европу, поскольку украинская культура и образование в то время имели высокий европейский уровень. Когда в 1687 году в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия — первое в России высшее учебное заведение — 90 процентов ее преподавателей были приглашены туда из Киево-Могилянской академии.
Возможно, без присоединения Украины у нас не было бы феномена Михаила Ломоносова. Потому что он учился в Славяно-греко-латинской и Киево-Могилянской академиях? Не только.
Начальное образование в родных Холмогорах он получил в школе, основанной выпускником Киево-Могилянской академии. Вплоть до екатерининской эпохи выходцы с Украины оказывали огромное влияние на русскую культуру, искусство и образование. Известно, что под впечатлением от знакомства с переехавшим в Москву Симеоном Полоцким, выпускником Киево-Могилянской академии, царь Алексей Михайлович распорядился устроить в Кремле придворный театр, а сам Симеон Полоцкий стал учителем царских детей.
Что получила Украина от Переяславской рады? Для нее союз с Москвой тоже имел позитивное значение.
Эту логику невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО. Она побеждает всегда. И врагам России придется в очередной раз в этом убедиться», — подчеркнул Глава Крыма.
Причём началась эта борьба о чём часто забывают , без малого, за полвека до выступления гетмана Богдана Хмельницкого, когда гетман Войска Запорожского Низового Криштоф Косинский поднял в 1592 году восстание и попросил русского царя Фёдору I Иоанновичу о принятии в подданство.
Далее аналогичные прошения представляли в 1622 году митрополит Киевского и всея Руси Исаия Копинский-Борисович, в 1624 г. В середине XVII века по мере успешных военных действий против польских войск, Богдан Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу послание с просьбой о принятии Гетманщины в подданство. И не сказать, чтобы в Москве быстро откликнулись, о чём свидетельствуют дискуссии на Земском соборе 1653 года, длившиеся без малого полгода. И в итоге всё-таки постановили: «Гетмана Богдана Хмельницкого с Войском Запорожским, городами их и с землями принять». И уже 18 января 8-го по старому стилю 1654 года прошла знаменитая Переяславская Рада, в ходе которой было принято решение о переходе Войска Запорожского под скипетр Московского государя Алексея Михайловича отца Петра I. Этим был, в основном, завершён процесс вхождения в состав Русского государства «казачьих» территорий Речи Посполитой Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства. Богдан Хмельницкий присягает на верность русскому царю.
Гравюра по рисунку художника Р. Журнал «Нива». В общей сложности, зимой 1654 года присягу приняли в 183 городах, местечках, слободах 17 полков на территории Запорожского войска.
Наш Президент назвал целью России объединение русского народа.
К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами. А слова Богдана Хмельницкого о «кровопролитиях» и врагах, «хотящих искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей», звучат как точное описание современной ситуации», — подчеркнул Аксёнов. По его словам, сегодняшняя дата имеет особое значение и для Крыма, и для новых регионов, вернувшихся в состав России в результате референдумов.
Другие материалы
- Переяславская Рада | это... Что такое Переяславская Рада?
- Украине — новую Переяславскую Раду
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...: quis_quaeritis — LiveJournal
- «Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа | Аргументы и Факты
- Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
- Взаимное непонимание
Переяславская Рада | Список Стенякиной | Расширение НАТО
Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины.
Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной.
Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания».
Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя. Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство. Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами».
Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение. Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту. Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева.
Советник главы ЛНР по вопросам казачества и военно-патриотического воспитания Сергей Юрченко выразил надежду на воссоединение народов Украины и России и в нынешней ситуации.
Русские земли Киевщины и Черниговщины, Волыни и Подолья много лет находились в составе польско-литовского государства, но народ на этой территории сохранял свое русское имя, русское самосознание и православную веру". Министр образования и науки ЛНР Сергей Цемкало призвал народы Украины и России делать все для того, чтобы дружба между ними только крепла. Сегодня трудно переоценить или недооценить то событие, которое произошло тогда, 365 лет назад, но, наверное, сегодня оно как никогда актуально по причине того, что тогда произошло историческое воссоединение одного народа", - сказал Цемкало.
А через 55 лет после воссоединения Малой и Великой Руси в 1654 году, в битве под Полтавой в 1709 году Россия подтвердила свой статус великой державы. С 1654 года по 1991 годы, 337 лет, мы жили вместе в едином государстве, жили дружно и счастливо, рожали детей, трудились и защищали общую Родину. Вместе дали отпор фашистам во время Великой Отечественной войны.
Оно по-прежнему живо, как бы ни бесновались временщики, захватившие власть в Киеве. Они не в силах остановить неумолимый ход истории, они не в силах заставить нас забыть о Переяславской раде, о победах и свершениях которых наш народ добился, будучи единым. Мы помним об этом, мы стремимся к единству, и мы его обязательно восстановим», - подчеркнул Владимир Константинов. В свою очередь Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков отметил, что Переяславская Рада стала величайшим прологом всей последующей истории становления России как сильной и великой державы. В Крыму мы не первый год отмечаем этот День. Мы будем чтить, сохранять и преумножать великие дела наших предков!
Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет. Переяславская рада (укр. Переяславська рада) — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Переяславская рада стала поворотным моментом в истории двух народов. К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами», — отметил Аксёнов.
Г.А. Зюганов: Переяславская рада – великий факт единения наших народов
Руководству Речи Посполитой пришла в голову та же идея, и потому начиная с последних десятилетий XVI века казаков начинают нанимать на постоянную службу королю для отражения набегов татар. Участвовали казаки и в походах против России : например, гетман Сагайдачный захватил предместья Москвы в 1618 году. Вместе с тем, именно казаки стали главными сторонниками перехода в российское подданство. От восстания — к Переяславской раде Когда в 1648 году полковник Войска Запорожского Богдан Хмельницкий начал антипольское восстание, недостатка в добровольцах не было: в его армию массово стекались даже крестьяне, что было редкостью для той эпохи. Шляхта обирала крестьян, отказывалась уравнять в правах православное и католическое население, а казаков — в привилегиях с собой. Русское дворянство постепенно выдавливали изо всякой власти, так что в итоге поляками были недовольны все сословия. Восстание шло слишком хорошо, но запорожцы не знали, что делать со своими успехами. Хмельницкий в союзе с крымчаками разбил польские войска в нескольких битвах, захватил всю центральную Украину и дошел до Львова , а его борьбу повсеместно поддерживали в городах и деревнях. Однако весной 1648 года случилось неожиданное событие: умер король Владислав IV, который всегда хорошо относился и к русским, и к православным, и к казакам, и пытался защитить их права. Речь Посполитая была не централизованным, а феодальным государством, поэтому Хмельницкий воевал не столько с Польшей в целом, сколько с частью шляхты, а с королем планировал договориться. Теперь говорить было не с кем, — новое польское правительство приняло решение подавить мятеж максимально жестоко и любой ценой, и потому повстанцы решили написать в Москву с просьбой о покровительстве.
Важно помнить, что идея преемства была совсем не очевидной: начиная с XVI века московские интеллектуалы тратили много сил, пытаясь доказать, что «Москва — третий Киев» после Владимира. Поэтому нельзя и сказать, что Хмельницкий пытался присоединиться к исторической родине или вспомнил о корнях: главной связующей силой запорожцев и Москвы были православная вера и вражда с поляками. Россия решила поддержать повстанцев и начала войну против Речи Посполитой. В итоге в январе 1654 года в город Переяслав под Киевом прибыло русское посольство, имея на руках решение Земского собора: принять Гетманщину современная центральная и западная Украина с частью Белоруссии в состав Русского царства. Переговоры начались 18 января, а по их итогам Хмельницкий, его приближенные и духовенство присягнули царю Алексею Михайловичу. Это событие и вошло в историю как Переяславская рада.
В 1397 году ордынский хан Тохтамыш передал великому князю литовскому Витовту территории Киевщины, Подолья Винница и Хмельницкий и Черниговщины в обмен на помощь в войне с империей Тимуридов под руководством Тамерлана — «нового Чингисхана», который завоевал всю Центральную Азию. Однако Тохтамышу это не помогло. Справиться с Тамерланом и его ставленниками Великому княжеству Литовскому, Русскому и Жемойтскому было не под силу.
Напротив, по итогам войны оно попало в еще большую зависимость от Королевства Польского, с которым состояло в отношениях сложной унии уния представляет собой общность государств, которые возглавляются одним монархом. Влияние литовского и русского боярства падало, и в XVI веке киевщина и другие южнорусские земли, вместе со всем Великим княжеством, вошли в состав Речи Посполитой — польско-литовской конфедерации. Однако к юго-востоку от Чернигова и Киева , там, где сейчас находятся города Днепр и Запорожье и южнее от них, возникла «ничья земля». Она находилась на границе лесной русской и «цивилизованной» и степной зоны, где властвовали кочевники в основном — крымские татары. Там постепенно скапливались беглые люди, как из Русского царства, так и из Литовского княжества. К XVI веку за этими поселенцами закрепляется именование казаки. У них не было центрального правительства, а об их жизни известно мало, но, судя по всему, жили они за счет рыбной ловли, разбойничества и наемничества. Польский историк XVI века Марцин Бельский описывал их так: «Эти посполитые люди [мещане] обыкновенно занимаются на Низу Днепра ловлею рыбы, которую там же, без соли, сушат на солнце и тем питаются в течение лета, а на зиму расходятся в ближайшие города, как-то: Киев, Черкассы и другие. Они причиняют очень часто большую беду татарам и туркам и уже несколько раз разрушали Очаков, Тягинку, Белгород и другие замки, а в полях немало брали добычи, так что теперь и турки и татары опасаются далеко выгонять овец и рогатый скот на пастбище...
Казаки нас наибольше ссорят с турками; сами татары говорят, что если бы не казаки, то мы могли бы хорошо с ними жить; но только татарам верить не следует: хорошо было бы, чтобы казаки были, но нужно, чтобы они находились под начальством и получали жалованье». Руководству Речи Посполитой пришла в голову та же идея, и потому начиная с последних десятилетий XVI века казаков начинают нанимать на постоянную службу королю для отражения набегов татар. Участвовали казаки и в походах против России : например, гетман Сагайдачный захватил предместья Москвы в 1618 году. Вместе с тем, именно казаки стали главными сторонниками перехода в российское подданство. От восстания — к Переяславской раде Когда в 1648 году полковник Войска Запорожского Богдан Хмельницкий начал антипольское восстание, недостатка в добровольцах не было: в его армию массово стекались даже крестьяне, что было редкостью для той эпохи.
Процесс воссоединения на самом деле был небыстрым. Конечно, малороссы, сложившиеся как субэтнос единого русского народа примерно к XVI веку, тяготели по чисто этническим и религиозным причинам к великороссам самому крупному субэтносу в составе русских , но они оказались в большинстве своем в чужом государстве. Государственности у малороссов не возникло по разным причинам, главной из которых надо признать нахождение в составе религиозно чуждой Речи Посполитой и несформированность пассионарной элиты. Гетманщина государством не была, а лишь являлась автономией в составе Польско-литовского государства, да и к тому же обладавшей очень ограниченными правами. Запорожская Сечь также не могла быть государством, ибо строилась структурно по лекалам западно-европейских воинских орденов. По сути, альтернативы возвращению в Русское Государство у них и не имелось. Однако сам процесс запустился только в конце XVI века, когда малороссы осознали сами себя, а Брестская уния 1596 только подстегнула его. Надо отметить, что уния была жизненно необходимой не столько для Речи Посполитой, сколько для Католической церкви, ведущей борьбу с Реформацией после 1517 года. Ресурсы, выкачиваемые из Малороссии, должны были послужить в столкновении с протестантскими течениями и сектами, заполонившими Европу, и даже проникшими во власть в ряде государств той эпохи, например, в Англии и Голландии, не говоря уж о германских странах. Предательство киевского митрополита Михаила Рагозы и его сомышленников-архиереев, подписавших и утвердивших на лже-Соборе унию, только ухудшило положение малороссов в Речи Посполитой. В XVII веке и экономическое, и социальное состояние малороссов оказалось плачевным. Наступление Католической церкви, польско-литовской шляхты на права основного населения Малороссии — крестьян и казаков приняло угрожающий характер. Крепостное право в Речи Посполитой для малороссов накладывалось на этническое и религиозное давление. Россия в этом отношении выглядела намного привлекательнее: этническая родственность и единство веры гарантировали хоть какое-то улучшения физиологических и психологических качеств жизни.
Это один исторический фейк, как и Переяславская рада Хмельницкого», — сказал Дроздов. Напомним, что Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 18 января 1654 года в Переяславе, где было принародно принято решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закреплённое присягой на верность царю. Также напомним, что на Украине давно предпринимают попытки переписать историю , чтобы перекодировать жителей этой страны и настроить их против России.
Переяславская рада. Что это было?
В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий. воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля. Переяславская рада «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада. Так люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки?