10 ноября 2023 года город Саратов. Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В. Суд счел достаточными собранные СК по Саратовской области доказательства против судьи Саратовского областного суда в отставке Владимира Стасенкова и признал его виновным в покушении на мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном. Саратовский областной суд, рассмотрев уголовное дело, оставил приговор Ленинского районного суда г. Саратова в части назначенного наказания без изменения, пояснила пресс-служба Саратовского облсуда.
Решение Саратовского областного суда от 05 июня 2023 года ( Дело №3а -153/2023)
09:55 В Саратовский областной суд передано дело бывшего главы администрации Красноармейского района Сергея Филина. В понедельник в Саратовском областном суде еще раз рассматривали дело экс-министра территорий областного правительства Павла Беликова. Судья счел возможным слегка смягчить приговор чиновнику, осужденному за хищение почти 66 миллионов бюджетных рублей. Саратовский областной суд приговорил двоих студентов к лишению свободы на срок 4,5 и 9,5 лет по обвинению в попытке диверсии на железной дороге, сообщил суд в Новости. Домой Рубрики Новости Саратова СГЮА и Саратовский областной суд подписали соглашение о сотрудничестве. Саратовский областной суд оправдал приговоренного к колонии чиновника. Официальный домен/сайт olshanka_ru. Разговоры на тему Новости нашего города в конференции города Ртищево в подразделе Городские события. все новости города Ртищево. Саратовский областной суд приговорил двоих студентов к лишению свободы на срок 4,5 и 9,5 лет по обвинению в попытке диверсии на железной дороге, сообщил суд в Telegram-канале.
Суд оправдал воронежца по делу об убийстве пожилой пары в Саратовской области
Всего судья намеревался получить около 15 млн рублей. Как отмечает СК, при этом получатель денег Стасенков не входил в состав судей апелляционной инстанции Саратовского областного суда и не мог повлиять на пересмотр приговора. Стасенков отказался признать свою вину, однако суд счел преступление доказанным.
Компания поставила оборудование в регион, в декабре 2018 года завершила его монтаж. Однако позже выяснилось, что оборудование не соответствует условиям заключенного контракта и требованиям ГОСТов, является "более дешевым по содержащимся в нем характеристикам, нежели то, по которому проводился электронный аукцион". Сообщалось, что о фактах несоответствия поставленного оборудования требованиям технического задания и условиям заключенного контракта главный врач одной из поликлиник неоднократно информировал министерство здравоохранения области и поставщика, так как несоответствующая требованием аппаратура может привести к проведению некачественного обследования детей и подростков. Между тем, по версии прокуратуры, ни Минздрав, ни поставщик ничего не сделали для исправления ситуации, а поставщику были перечислены все денежные средства.
Там нашли тела 70-летнего мужчины и его 68-летней супруги. Экспертиза установила, что пенсионера задушили, а женщина умерла от множественных травм. Из дома пенсионеров пропали 2 тыс.
В двойном убийстве и разбое заподозрили жителя Воронежской области, который не имел постоянного места жительства, а последний год обитал в Саратовской области, где подрабатывал на фермах. Суд посчитал представленные обвинением доказательства вины бездомного недостаточными, так как часть из них была получена с нарушением закона. Установлено, что подозреваемого дважды приводили в дом, где произошло убийство, до официального оформления хода проверки показаний на месте.
На допросе бабушка рассказала, что приготовила это блюдо по просьбе внуков. Затем она добавила в него соль для вкуса и остудила, чтобы подсыпать отраву. Известно, что дети проживали с бабушкой по отцу. Вместе с ними также жили дедушка и тетя.
Мать трех детей часто отсутствовала, так как находилась на заработках в Москве.
Саратовский областной суд Саратов. Последние новости по теме Саратовский областной суд
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Ж. Данных о неэффективной организации расследования не имеется. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок и особая сложность дела объективно установлена представленными материалами. Постановлением судьи от 20 ноября 2022 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Ж. Постановления, в соответствии с которыми Ж. В соответствии с ч. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что отпала необходимость в избранной Ж. Выводы о необходимости продления срока содержания Ж.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Ж. В соответствии с конкретными обстоятельствами по уголовному делу обвиняется 12 лиц, проведено большое количество судебных экспертиз, много эпизодов , срок, на который продлено содержание под стражей Ж. Вопреки доводам жалобы, сведения о личности Ж.
Приводя собственный анализ произошедших событий, указывает о невиновности ФИО1 и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции устранился от проверки действий ФИО12 и от исследования его причастности к совершению преступления. Считает, что ФИО12 должен был снизить скорость движения вплоть до остановки, независимо от того, был ли на пешеходном переходе пешеход или нет. Анализируя доказательства, исследованные судом, настаивает, что судом не установлены момент возникновения у ФИО1 опасности, а также наличие технической возможности предотвращения последним ДТП. Отмечает, что в материалах дела имеется компакт-диск, признанный вещественным доказательством, на котором находятся видеофайлы с запечатленным моментом ДТП, однако для проверки показаний ФИО1 и для устранения явных многочисленных противоречий указанные видеозаписи судом не исследовались и в судебном заседании не обозревались. Обращает внимание на неполноту проведения наркологической экспертизы, поскольку в заключении эксперта не указано какой остаточный след наркотика обнаружен в крови ФИО1, когда он мог употребить наркотические средства и как это повлияло на его поведение в момент ДТП.
Замечает, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного и неумышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является военнообязанным, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, что не было учтено судом в полном объеме, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, а у суда имелись основания для применения положений ст. Полагает, что доводы апелляционных жалоб судом рассмотрены не в полном объеме и не указано, какими конкретно доказательствами подтверждается виновность ФИО1, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к вопросу проверки доводов жалоб, что повлекло нарушение прав осужденного. Просит судебные решения в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, квалификация действий осужденного является верной, оснований для применения положений ст. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.
ГГГГ, согласно которым у осужденного выявлен положительный тест на наркотики и обнаружены метаболиты растительного каннабиноида; иными документами, содержащими информацию, имеющую значение для разрешения дела. Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу выводы о виновности осужденного.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено. ГГГГ, согласно которым у осужденного выявлен положительный тест на наркотики и обнаружены метаболиты растительного каннабиноида; иными документами, содержащими информацию, имеющую значение для разрешения дела. Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу выводы о виновности осужденного. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий на месте происшествия, изъятии видеозаписей, назначении и производстве экспертиз, допросе свидетелей, судом при рассмотрении дела не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях устранены путем оглашения ранее данных показаний. Несостоятелен и довод защитника о неполноте проведенных экспертных исследований.
Приведенным в приговоре заключениям экспертов, протоколам следственных действий и иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, а показания осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, доводы стороны защиты о виновности в ДТП водителя ФИО12, двигавшегося с превышением разрешенной скорости по обочине переде пешеходным переходом, и доводы потерпевших об обоюдной вине ФИО1 и ФИО12 оценены судом критически, в том числе как способ осужденного уйти от ответственности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат. Судом дана оценка вышеназванным заключениям экспертов, исследованным в судебном заседании и положенным в основу вывода о виновности ФИО1, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь с учетом имевшейся у ФИО12 технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, если бы он двигался со скоростью, не превышающей максимально разрешенную, а момент возникновения опасности для ФИО1 и наличие у него возможности предотвратить ДТП судом не проверялись. В исследованных в судебном заседании заключениях экспертов сделан вывод о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 2. Вопреки доводам жалобы, наличие на перекрестке неравнозначных дорог пешеходного перехода, перед которым участники дорожного движения должны снизить скорость вплоть до остановки, не дает преимущественного права пересечения перекрестка при выезде со второстепенной дороги на главную, в том числе при движении параллельно указанному пешеходному переходу. При указанных обстоятельствах необходимости в установлении момента возникновения опасности для ФИО1 и наличия у него возможности предотвратить ДТП у суда не имелось. Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для оценки действий ФИО12 как противоправных, поскольку потерпевшим по данному уголовному делу он не признавался, в связи с чем его поведение не могло быть учтено при назначении наказания ФИО1, а как его нахождение в алкогольном опьянении, так и нарушение, связанное с превышением скорости движения, подлежат правовой оценки в рамках административного судопроизводства.
В результате заседания: Лескин Алексей Геннадьевич назначен председателем Пугачевского районного суда Саратовской области; председателем Ершовского районного суда - Назаров Павел Сергеевич. Коллегия рассмотрела заявления о возможности рекомендации на должность судьи Саратовского областного суда Дарьиной Татьяны Владимировны.
Читайте также
- Суд | Новости Саратова и Саратовской области сегодня
- Саратовский областной суд -
- В Саратовском областном суде состоялось торжественное принесение присяги судьи - новости Саратова
- Правила комментирования
- Саратовский областной суд оставил экс-прокурора Пригарова на свободе
- Балаковская судья ушла на повышение в Областной суд |
Новости по теме
- Читайте также
- Власти Энгельса заявили о бесплатном входе на городской пляж в 2024 году
- Балаковская судья ушла на повышение в Областной суд |
- Последние новости
В Саратове пойдёт под суд бывший судья за крупную взятку
Саратовский областной суд отказал ему в изменении приговора. Все новости Саратова на тему областной суд. Фото и видео и материалы про областной суд за сегодня, за неделю и за месяц. На сегодняшнем заседании комитета по госстроительству Саратовской облдумы рассматривался вопрос о возврате права законодательной инициативы областному суду. На сегодняшнем заседании комитета по госстроительству Саратовской облдумы рассматривался вопрос о возврате права законодательной инициативы областному суду. Сегодня Саратовский областной суд огласил приговор 32-летнему Сергею Хайруллину. Арбитражный суд Саратовской области. 410002, Саратов, ин Взвоз, д.1.
Саратовский облсуд отменил оправдательный приговор экс-мэру Саратова
Ответчик должным образом не производил оплату оборудования. При этом возврат оборудования не произвел. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. На основании изложенного истец, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 339 495 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по оплате права пользования аппаратами по тарифу в размере 69 000 рублей, пени по тарифу в размере 168 196 рублей 50 копеек, стоимости кассового аппарата в размере 10 900 рублей, пени за оборудование в размере 51 393 рублей 50 копеек, стоимости фискального накопителя в размере 7 000 рублей, пени на фискальный накопитель в размере 33 005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей л. С Хворостухина С. В удовлетворении остальной части иска, отказано.
ПАО «МТС» на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает, что договор расторгнут в декабре 2022 года, с момента выставления претензии, в связи с чем полагает правильным выставление ответчику задолженности по тарифу по декабрь 2022 года. Указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. Хворостухиным С. Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.
Затем один из братьев нанес удар в область головы одному из мужчин. Братьям Садоян было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. Суд установил, что подсудимые использовали именно рабский труд, а трудовых отношений между потерпевшей и злоумышленниками не имелось. Ленинский районный суд г. Саратова счел подсудимых виновными и назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года. Сторона защиты обжаловала решение суда первой инстанции и просила его отменить. Саратовский областной суд, рассмотрев уголовное дело, оставил приговор Ленинского районного суда г.
Он подозревается в получении крупной взятки. Сторона защиты изначально планировала обжаловать данное решение, однако позднее отозвала апелляцию. Военкома обвиняют по статье 290 УК РФ за получение крупной взятки.
Саратовскому областному суду вернут право законодательной инициативы 12:32 24 ноября 2020 На сегодняшнем заседании комитета по госстроительству Саратовской облдумы рассматривался вопрос о возврате права законодательной инициативы областному суду. Нужно это для того, чтобы суд оперативнее мог корректировать нагрузку на мировых судей после изменения границ участков, которые приключаются из-за появления новых улиц или, наоборот, исчезновения с карты заброшенных сёл. Но, как водится, коммунисты превратили мероприятие в шоу с обличениями и обвинениями. Больше всех резвился Николай Бондаренко, выступления которого были об одном — позвоночное право, отсутствие оправдательных приговоров, хотя в фашистской Германии их было 5 процентов, а при Сталине — 15 процентов.
И у него у Бондаренко шрамом на душе остается то, что из 8 тысяч уголовных дел, которые рассматривает любой мировой судья, практически нет оправдательных приговоров.
Министра пожалели
- Защита документов
- В Саратовской области арестовали депутата, обстрелявшего односельчан из ружья
- В Саратовском областном суде состоялось торжественное принесение присяги судьи - новости Саратова
- Саратовский областной суд оставил экс-прокурора Пригарова на свободе
- Саратовский областной суд Саратов. Последние новости на тему Саратовский областной суд
- Технологии в тренде
Саратовский областной суд восстановил в должности главреда «Балашовской правды»
Сообщалось, что о фактах несоответствия поставленного оборудования требованиям технического задания и условиям заключенного контракта главный врач одной из поликлиник неоднократно информировал министерство здравоохранения области и поставщика, так как несоответствующая требованием аппаратура может привести к проведению некачественного обследования детей и подростков. Между тем, по версии прокуратуры, ни Минздрав, ни поставщик ничего не сделали для исправления ситуации, а поставщику были перечислены все денежные средства. Обвинение Мазиной было предъявлено по ч. Прокуратура обжаловала это решение.
Судом дана оценка вышеназванным заключениям экспертов, исследованным в судебном заседании и положенным в основу вывода о виновности ФИО1, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь с учетом имевшейся у ФИО12 технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, если бы он двигался со скоростью, не превышающей максимально разрешенную, а момент возникновения опасности для ФИО1 и наличие у него возможности предотвратить ДТП судом не проверялись. В исследованных в судебном заседании заключениях экспертов сделан вывод о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 2.
Вопреки доводам жалобы, наличие на перекрестке неравнозначных дорог пешеходного перехода, перед которым участники дорожного движения должны снизить скорость вплоть до остановки, не дает преимущественного права пересечения перекрестка при выезде со второстепенной дороги на главную, в том числе при движении параллельно указанному пешеходному переходу. При указанных обстоятельствах необходимости в установлении момента возникновения опасности для ФИО1 и наличия у него возможности предотвратить ДТП у суда не имелось. Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для оценки действий ФИО12 как противоправных, поскольку потерпевшим по данному уголовному делу он не признавался, в связи с чем его поведение не могло быть учтено при назначении наказания ФИО1, а как его нахождение в алкогольном опьянении, так и нарушение, связанное с превышением скорости движения, подлежат правовой оценки в рамках административного судопроизводства. Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что видеозаписи не были предметом исследования в судебном заседании, поскольку указанные видеозаписи были осмотрены следователем и протокол их осмотра был исследован в ходе судебного следствия, ходатайств от осужденного и его защитника о просмотре видеозаписей, с которыми участника процесса были ознакомлены, не поступало. Из материалов дела следует, что все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется.
Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. Несогласие осужденного ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих. В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, а также принесение извинений потерпевшей ФИО18 Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Преступник приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и штрафу в 500 тысяч рублей, а также ему запрещено занимать госдолжности сроком на 3 года. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
В судебное заседание 18 апреля 2024 года явились защитник подозреваемого Московец, представитель потерпевшей - адвокат Рыжков.
Представитель потерпевшей просил изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство следователя, избрать в отношении Ломоносова меру пресечения в виде заключения под стражу. Представитель потерпевшей пояснил, что у подозреваемого имеется заграничный паспорт, он может скрыться от следствия, а также то, что Ломоносов может оказывать давление на сторон. Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Рыжкова. Сторона защиты просила оставить решение без изменения, поскольку никаких доказательств, обосновывающих необходимость избрания более строгой меры пресечения, не представлено. Саратовский областной суд, изучив материалы и доводы жалобы, выслушав сторон, постановил: постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 апреля 2024 года отменить, ходатайство следователя удовлетворить, избрать в отношении Ломоносова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 1 мая 2024 года включительно.
В Саратове судья оценил оправдательный приговор в 15 млн рублей
В Саратовский областной суд поступило уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО6 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 24. Суд «Саратовский областной суд» по адресу Саратов, улица имени И.В. Мичурина, 85А, показать телефоны. Суд оставил в СИЗО бывшего начальника саратовской больницы ФСИН. Новости и статьи источника Саратовский областной суд Саратов Саратовская область.
Саратовский областной суд восстановил в должности главреда «Балашовской правды»
Сама экс-судья в ходе судебного следствия находилась в СИЗО-1 г. По делу состоялось два десятка заседаний. Как сообщили L. Незамедлительно было проведено лабораторное и инструментальное обследование и назначено лечение. На фоне получаемой терапии положительной динамики не наблюдалось, в связи с чем 29 июля обвиняемая была госпитализирована для дальнейшего стационарного лечения в учреждение гражданского здравоохранения.
Уголовное дело в отношении судьи Саратовского областного суда в отставке возбудил председатель Следственного комитета России. В целях обеспечения исполнения приговора судом по ходатайству следователя регионального управления СК на денежные средства супруги обвиняемого наложен арест на сумму 1 000 000 рублей, хотя обвиняемый не признал вину в получении взятки. В настоящее время следствие закончено и обвиняемый вместе со своим защитником знакомится с материалами уголовного дела. Далее уголовное дело будет направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Сторона защиты изначально планировала обжаловать данное решение, однако позднее отозвала апелляцию. Военкома обвиняют по статье 290 УК РФ за получение крупной взятки. Ему грозит до 12 лет лишения свободы.
Суд посчитал представленные обвинением доказательства вины бездомного недостаточными, так как часть из них была получена с нарушением закона. Установлено, что подозреваемого дважды приводили в дом, где произошло убийство, до официального оформления хода проверки показаний на месте. Там он дотрагивался до различных предметов, которые потом забрали в качестве вещественных доказательств без участия понятых. На фотографиях комнат дома, которые сделал сын убитых после изъятия вещдоков, видны те самые якобы изъятые предметы.
Кроме того, суд отметил, что на видеозаписи проверки показаний на месте видно, что воронежец плохо ориентируется в доме, где произошло убийство. Только после подсказок следователей мужчина вспоминал, где находились предметы, тела, а также способ перемещения трупов.
Новости с меткой саратовский областной суд
Сегодня Саратовский областной суд огласил приговор 32-летнему Сергею Хайруллину. 29 июня 2023 года в Саратовском областном суде в торжественной обстановке принес присягу Забалуев Вадим Николаевич. Председатель Саратовского областного суда Олег Михайлович Ляпин поздравил начинающего судью с вступлением в должность и пожелал успехов в деле служения правосудию. По данным следствия, судья Саратовского областного суда получил от знакомого жителя Саратова денежные средства в сумме 150 тысяч рублей и муляжи денежных купюр на общую сумму 5 миллионов рублей в качестве первого вознаграждения по договорённости ранее.