Иван Грозный назвал его презрительно ***., откуда и родилось известное выражение. Как он назвал Филиппа Колычева? Филипп Колычев обладал суровым и непреклонным характером и проявил выдержку в ситуации, в которой растерялся бы любой человек.
Филипп колычев непокорный митрополит
Филиппа не может не связываться для нас с вопросом об Иване Грозном, антиподом которого он был, за противостояние которому был убит. К этому времени, как считают историки, произошли изменения в судьбе его родичей в Москве: после венчания на царство Ивана Грозного (1547 год) Колычевы были прощены и возвращены к управлению страной; двое Колычевых (в том числе дядя Филиппа Иван Умной-Колычев). Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозным за опальных, пытался своими наставлениями смягчить царя.
20.1. Что известно о митрополите Филиппе Колычеве и его борьбе с Грозным
| Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным. |
| Иван IV и Филипп (Колычев) - 1566 по 1568 гг — Студопедия | К этому времени, как считают историки, произошли изменения в судьбе его родичей в Москве: после венчания на царство Ивана Грозного (1547 год) Колычевы были прощены и возвращены к управлению страной; двое Колычевых (в том числе дядя Филиппа Иван Умной-Колычев). |
| История в лицах | Критиками Грозного считается, что Иван Васильевич погубил род Колычевых, но согласно разрядным книгам не менее десятка Колычевых после этого успешно служили в опричнине и были воеводами. |
| Фильм о царе и Царе | Святитель Филипп решился противостать Грозному. |
Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным
Также мотивами к такому поступку некоторые историки называют то, что Иван IV был искренне предан православной церкви, несмотря на свою жестокость, и он по-своему заботился о величии и красоте ее. Иногда он вместе с опричниками соблюдал все внешние правила монашеского жития; в Александровской слободе, где он жил более чем в Москве, постился, проводил дни и часть ночи в молитве и в чтении божественных книг». К слову, Афанасий, бывший митрополитом до Филиппа, покинул свой пост по причине непринятия опричнины. В недолгую службу Колычева именно вопрос опричнины и стал камнем преткновения. В лице митрополита Филиппа царь хотел найти себе безмолвную овцу, которая лишь будет молча соглашаться со всеми делами государства и также молча одобрять или просто не вмешиваться в политику царя. Однако же с Филиппом он прогадал. Царь был зол, но епископам удалось смягчить его. Через некоторое время вышеназванному повторно было сделано предложение принятия митрополитского сана при условии, что опричнина отменена не будет, так как это дело семейное, лично царское и боле митрополит не должен вмешиваться в дела «царского обихода». Филипп согласился — 25 июня 1566 года он был посвящен в Московского и всея Руси митрополита.
В данной ситуации Иван IV уступил лишь в одном: Филипп «получил право «советования» с государем, включавшее и возможность «печалования» за опальных»[4], упраздненное при введении опричнины, приобретало исключительное значение в момент, когда стране грозил новый взрыв террора. Он подошел Филиппу за благословением, в чем митрополит отказал ему и произнес речь о беззаконии опричнины. Иван ответил ему тем, что он не может положиться на своих подданных, что они предают его на каждом шагу. Однако ничего из речи царя не вышло. Колычев остался в выигрыше, он трижды отказал царю в благословении и заявил, что боле молчать не будет. Репрессии носили беспорядочный характер. Опричники убивали дворян и приказных людей на улицах, в приказах, на гарнизонной службе и в полках. Филипп воспользовался последним возможным рычагом воздействия на Ивана IV — он демонстративно покинул митрополичий двор.
Однако окончательный разрыв между митрополитом и царем произошел после события 28 июля 1568 года. В этот день царь с опричной свитой явился в Новодевичий монастырь, чтобы участвовать в крестном ходе. Ивану Грозному было сделано замечание, но он принял слова митрополита как личное оскорбление и в гневе ушел. После этого инцидента Колычев окончательно переселился в монастырь Николы Старого за Торгом в Китай-городе. После полного переселения, Филипп не сложил с себя сана митрополита.
Это место считается святым и названо Филипповой пустынью. Читайте также: Чем храм отличается от собора и церкви, в чем разница и сравнительная таблица Филипп 2 сделал много благих дел, так как обладал талантами не только в строительстве и ведении хозяйства. Им был написан «Устав о монастырском платье», где разъяснялось, какую обувь, одежду и в каком количестве должны иметь монахи. Также он был отличным оратором, в своих речах часто пользовался цитатами из византийских книг, в частности из «Поучений Агапита».
Митрополит Московский и всея Руси Царь выражал надежды на то, что соловецкий пустынник, так полюбившийся Иоанну в детстве, станет помогать в правлении государством и окажется верным духовником и мудрым советником. Поэтому Иван Грозный остановил свой выбор на Филиппе в качестве первосвященника Русской церкви. Игумен долгое время не давал своего согласия, опасаясь столь великих почестей и большого бремени. Царь уговорами и просьбами буквально заставил Филиппа принять сан митрополита Московского и всея Руси. В 1566 году состоялось рукоположение. На этом торжестве были все придворные и сам царь. Однако близость по духу между Иваном Грозным и новым митрополитом не получилась. С годами Филипп стал строгим, непреклонным человеком и имел свое мнение насчет происходящих событий в стране. Видя беспредел опричников, Филипп написал письмо царю, где осудил действия царя и требовал соединения двух частей государства — земщины и опричнины.
Царь считал опричнину своим личным делом и необходимостью для государства. Чтобы сохранить хорошие отношения, они договорились, что Филипп не будет вмешиваться в государственное управление, занимаясь только митрополией. Краткая биография В 1537 г. Старицкий князь поднял в Новгороде бунт, за что был брошен в тюрьму. Вместе с ним пострадали некоторые родственники Федора: дядя попал в темницу, а двух троюродных братьев били кнутом и казнили. Сам боярин после случившегося переоделся в одежды простолюдина и, не попрощавшись с родителями, тайно покинул Москву. Согласно житию, поступок Федора не был связан с гонениями, служба при дворе давно была Колычёву в тягость, его больше привлекала монашеская жизнь. Во время одного из богослужений молодого человека поразили слова Евангелия, и он окончательно решил уйти из мира. Выйдя за пределы Москвы, он направился на север в новгородские земли.
Устав от долгой дороги, мужчина остановился у Онежского озера возле деревни Кижа. Местный крестьянин по имени Сидор Суббота приютил странника и доверил ему пасти овец. Через некоторое время Федор продолжил свой путь, добрался до Соловецких островов и поступил послушником в знаменитый Спасо-Преображенский монастырь. Боярину пришлось приобщаться к тяжёлому труду, полтора года он выполнял все послушания, которые давал ему игумен Алексий: таскал камни, колол дрова, рек хлеб, копал землю. В 1539 г. Монаха стал наставлять старец Иона Шамин, духовное чадо и ученик святого Александра Свирского. В 1548 г. Алексий предложил поставить на свое место Филиппа. Монастырский собор избрал преемника игуменом, затем новгородский архиепископ Феодосий возвел его в сан.
В последующие годы новый настоятель проявил себя как заботливый и грамотный хозяйственник. При нем на острове были вырыты каналы между озёрами, появились мельницы и различные хозяйственные постройки. Филипп также ввел механические усовершенствования, чем облегчил братии работу на монастырских промыслах. Обитель росла и процветала, монахи возвели два собора, многоэтажные кельи и больницу. Билы и клепала заменили на колокола. В конце 40-х-начале 50-х гг. Игумен много трудился ради памяти отцов-основаиелей, искал реликвии, связанные с их земной жизнью и духовными подвигами. В период своего игуменства Филипп занимался не только хозяйственными делами обители, но и духовным деланием. Он часто уходил для молитвы в пустынь, которая впоследствии получила его имя.
Согласно церковному преданию, святому однажды явился Господь Иисус Христос в терновом венце. В том месте, где случилось чудо, из-под земли забил чистый родник. Игумен построил над святым источником часовню. В 1551 г. В 1555 г.
На Соловках Федор Колычев покидает родительский дом. Клеймо иконы «Святитель Филипп митрополит Московский в житии». Конец XVII века. Музей-заповедник «Коломенское». Справа — Федор у стен Соловецкого монастыря.
Фото: wikipedia В крайне суровых условиях севера, много и тяжело работая на хозяйственных послушаниях, Филипп старался для молитвы удаляться в пустынь. Там, по монастырскому поверью, Филиппу явился окровавленный Христос, предрекая дальнейшую судьбу и мученичество. Братья неоднократно пытались выбрать Филиппа игуменом, а тот неоднократно отказывался. Но в 1546 году он принимает игуменство и управляет монастырем 20 лет. Тяга к уединению и молитве у игумена Филиппа сочеталась с редкими административными способностями, а две традиции русской Церкви — нестяжателя Нила Сорского и запасливого Иосифа Волоцкого в его жизни соединялись без конфликта. При игумене Филиппе выросли земельные владения обители, богатые жертвователи, в том числе и сам царь Иван IV, сами одаривали монастырь вкладами. На полученные средства игумен начал масштабное строительство. При нем на Соловках поднялся каменный Успенский храм, трапезная палата, Спасо-Преображенский собор, множество хозяйственных построек, возникла сеть каналов и появилась несколько технических приспособлений, облегчавших тяжкий труд иноков. На Большом Заяцком острове появилась превосходная гавань с гостиницей. Пополнились монастырская библиотека и ризница.
Вместе с тем, строгий устав, разработанный Филиппом, не поощрял стяжательства. Молитвенная жизнь обители давала добрый образец другим монастырям Беломорья. От судьбы не уйдешь Икона митрополита Филиппа.
Федор Иванович патриаршество 1589. Установление автокефалии русской церкви 1448. Казни по приказу Ивана Грозного.
Русский митрополит, выступивший против введения опричнины. Приказы царя Ивана. Иван 4 и митрополит Филипп. Митрополит Филипп его деяние. Митрополит Филипп кратко с6. Митрополит грузинский Иов.
Владыка Иов Грузия. Епархия митрополита Иова Грузия. Митрополит Иов его помощник Грузия. Тихон Шевкунов храм. Патриарх Алексий цитаты. Алексей 1 Патриарх Московский.
Алексий 2 высказывания. Изречения Патриарха Алексия 2. Автокефалия русской православной церкви 1448 г. Автокефалия русской православной церкви 1589. Иов Гермоген Филарет. Патриарх Филарет и Гермоген.
Патриарх Филарет патриаршество. Филарет Патриарх российский. Архиерейский собор русской православной церкви. Юбилейный Архиерейский собор Московской Патриархии 2000. Архиерейский собор 1994. Московская Патриархия русской православной церкви.
Митрополит Филипп и Иван Грозный. Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного. Патриарх Адриан 1690-1700. Патриарх Иоаким 1674-1690. Патриарх Иоаким Софья. Митрополит Иоаким.
Филарет Патриарх Московский и всея Руси. Фёдор Романов при Борисе. Отец первого русского царя новой династии. Презентация о первом Патриархе Московском и всея Руси. Аввакум Петров 1620—1682. Протопоп Аввакум раскол в Православие в 17 веке.
Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного
Критиками Грозного считается, что Иван Васильевич погубил род Колычевых, но согласно разрядным книгам не менее десятка Колычевых после этого успешно служили в опричнине и были воеводами. Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву 49. Спасается только Иван Колычев, которого затем растягивают на дыбе.
Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего
В конечном итоге, оно снимает с человека всякую ответственность за то, что он сотворил: это как со снежным комом, который летит с горы, обрастая новыми слоями — в какой-то момент остановится уже невозможно, а шар все больше, скорость все выше, при этом ни массу, ни убивающее стремительное падение почувствовать нельзя. Однако есть еще одна власть — духовная, которой подчиниться можно исключительно добровольно. Такой властью обладает только Господь или святой жизни человек, через которого Бог являет Свое величие. Власть эта не тираническая, она не уродует, а приводит к той норме, о которой Христос говорил в Евангелии.
В фильме Лунгина эту норму олицетворяет митрополит Филипп, которого сыграл покойный Олег Янковский. Слово «блистательно» к игре великого актера не подходит. Да и «играл» — тоже.
Олег Иванович Янковский сумел показать святителя Московского настоящим, живым. В святом нет никакой схематичности и трафаретности, никакой сусальности и приглаженности. Есть — мудрость и простота.
Есть правда, о которой знаешь, что она правда, видишь ее, но не глазами, а сердцем… Вокруг Грозного постоянно — множество людей. Свирепые опричники, хищная Мария Темрюковна, бессовестный шут Вассиан, и — челядь, челядь, челядь. Но при этом царь словно пловец в беснующемся море — ему не на кого положиться, он боится и подозревает всех.
Палаты его — черные арки, скопление дыма и нянек с мамками. Сны его — это галлюцинации сумасшедшего, доведшего себя до безумия самостоятельно — поступками Иуды, царя предателей. Возле Филиппа — только девочка Машенька, странная молчаливая девочка, спасенная из рук опричников.
Она словно олицетворение совести, души, истинной веры во Христа. Все время с иконой Богородицы в руках, не боящаяся ни людей, ни зверей, она погибает, когда начинаются гонения на митрополита. Святитель, даже оказавшийся в заточении, производит впечатление светлой громады: ни суеты, ни страха нет в его поступках.
Пожаловаться За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа В 2021 году Русская Православная Церковь отмечала 455-летие со дня восшествия на митрополичью кафедру святого митрополита Филиппа. О святителе Филиппе Колычеве в видеоматериале журнала «Фома» рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин. В этом году Русская Православная Церковь отмечает 455-летие со дня восшествия на митрополичью кафедру большого русского святого митрополита Филиппа. В 1566 году он стал во главе Русской Православной Церкви, около двух лет управлял ею, выступил против опричнины. Сначала увещевал государя тайно, затем публично отказал ему в благословении. Был подвергнут суду, низвергнут с митрополичьего сана, оказался простым монахом. Впоследствии был убит одним из видных опричников, Малютой Скуратовым в 1569 году.
При этом, митрополит Филипп преследовал только одну цель. Он не хотел распространения злобы в христианском обществе. Он хотел сохранения любви.
Храм — не только христианская святыня, но и наше общее культурное достояние. Благотворительный Фонд Московской епархии по восстановлению порушенных святынь просит вас поддержать инициативу участия Фонда в премии Губернатора Московской области «Наше Подмосковье». Для поддержки проекта нужно пройти регистрацию на сайте премии и после модерации анкеты стать его участником. Необходимо также оценить проект поставить «лайк».
Из реликвий Зосимы он нашёл его Псалтырь и ризы , в которые соловецкие игумены с тех пор облачаются за богослужением в дни памяти этого святого. В период игуменства Филипп часто удалялся в пустынь в последствии она получила название Филипповской в двух верстах от монастыря, где проводил время в молитвах. По преданию, там ему явился Иисус в терновом венце и следами истязаний.
В период игуменства Филиппа заметно увечились пожертвования в Соловецкий монастырь от царя и частных лиц. В 1548 году Иван IV пожаловал монастырю волость Колежму с солеварнями , угодьями и всеми оброками , остров на реке Суме с тремя дворами , в 1550 году река Сорока рукав реки Выг со множеством островов с оброками. В 1548 году царской грамотой монастырю было разрешено вести беспошлинную торговлю солью на 10 тыс.
Все они были обложены оброком в пользу царской казны, но в 1556 году по челобитной Филиппа царь освободил их от оброка. Игумен Филипп был участником Стоглавого собора 1551 года , стал вновь лично известен царю на момент, когда Филипп покинул Москву, Ивану IV было 8 лет , получил от него после Собора богатое церковное облачение и подтверждение монастырских налоговых льгот. Соборная грамота предписывала Филиппу «поучать еретика от Божественного Писания о всех полезных к его обращению».
В период игуменства на Соловках у Филиппа произошёл конфликт с соловецким старцем Зосимой. Сам «обыскной список» на Филиппа не известен. И ты б того игумена благословил и игуменити в Соловетцком монастыре велел по старине, и в монастырь его отпустил.
А вперед бы еси в том Соловетцком монастыре тому старцу Зосиме жити не велел, а послал бы еси его в ыной в которой монастырь и велел его дати доброму старцу под начало». Иван IV вызвал его в Москву, и на соборе епископов 20 июля 1566 года ему было предложено принять митрополичий сан. Не могу благословлять тебя искренно, видя скорбь отечества.
История государства Российского Царь не согласился, доказывал необходимость данного института. Филипп возразил, но, устав от спора, царь велел ему умолкнуть. Церковные иерархи по указанию Ивана смогли уговорить Филиппа уступить царю.
Он перед собором дал своё согласие на избрание, был составлен соборный приговор, в котором Филипп «дал своё слово архиепископам и епископам, что он по царскому слову и по их благословлению соглашается стать на митрополию, что в опричину и в царский домовый обиход ему не вступаться, а по поставлении из-за опричины и царского домового обихода митрополии не оставлять». Первые полтора года святительства Филиппа были спокойными. Федотов отмечает, что в этот период «мы не слышим о казнях в Москве.
Конечно, разрушительное учреждение продолжало действовать… но наверху, в непосредственной близости к царю отдыхали от крови». Известно, что он подражал митрополиту Макарию , управляя не только Московской епархией, но всей Русской церковью. Он поставлял епископов во все епархии, наблюдал за их деятельностью, увещевал посланиями, но не имел права суда над ними, так как это была прерогатива церковного собора.
Причиной послужили перехваченные письма к московским боярам польского короля Сигизмунда и гетмана Ходкевича с предложением перейти в Литву. Начались массовые казни. Первым пострадал боярин Иван Челядин с семьёй, а затем по его изменническому делу погибли князья И.
Куракин-Булгаков, Д. Ряполовский, трое князей Ростовских, принявшие монашество князья Щёнятев и Турунтай-Пронский. Филипп активно выступил против опричного террора.
История в лицах
| Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | О святителе Филиппе (Колычеве) в видеоматериале журнала «Фома» рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин. |
| Социальные сети | Митрополи́т Фили́пп II — епископ Русской церкви, митрополит Московский и всея Руси с 1566 по 1568 год, известный обличением злодейств опричников царя Ивана Грозного. |
| Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего - | 22 марта 1568 Митрополит Филипп (Колычев) обратился с обличительной речью к царю Иоанну IV Грозному. |
| Топ-10 интересных фактов о митрополите Филиппе Колычеве | Недолгий перерыв в терроре Ивана Грозного завершился новой серией убийств, и Филипп не стал молчать. |
За что русский царь убил главу русского православия
Но те сумели убедить Филиппа не упорствовать в этом требовании из уважения к самодержавию. Здесь стоит оговориться, что на тот момент опричнина просуществовала только два года и массовые казни хотя несколько представителей аристократии уже успели расстаться с жизнью , которые могли бы потрясти традиционные устои Московии, еще не начались. В первые два года пребывания Филиппа на митрополичьей кафедре проблемы опричнины несколько поутихли. Но со временем возобновились. Иван Васильевич все меньше прислушивался к голосу Церкви. Попытки церковных иерархов избавить от смерти тех, кого царь считал изменниками, вызывали в последнем отрицательные эмоции. Доселе любезные и дружественные отношения царя и митрополита стали постепенно ухудшаться. Филипп старался воздействовать на царя, тот не реагировал. Тогда Филипп решился действовать открыто. Затем в присутствии опричников и простого люда он стал обличать Ивана Грозного: «…У татар и язычников есть закон и правда, а у нас их нет. Мы, государь, Богу приносим бескровную жертву, а за алтарем льется невинная кровь христиан.
Такого царь простить не мог. Заточение и месть В середине лета того же года Иван Васильевич добился свершения суда над Филиппом.
Царь упорствовал, и в конце концов игумена всё-таки удалось уговорить пойти на уступки, чтобы не гневить самодержца. Факт 8.
Митрополит Филипп содействовал развитию книгопечатания в Москве, в отличие от некоторых других церковных деятелей. Тогда ручное переписывание книг составляло приличную долю дохода монастырей, поэтому внедрению печатных технологий они противились, не желая конкуренции. Отчасти по этой причине первопечатник Иван Фёдоров в конце концов был вынужден покинуть Москву, несмотря на благоволение самого царя. Факт 9.
Когда Иван Грозный, разгневанный событиями затянувшейся Ливонской войны , начал очередную волну кровавых репрессий, митрополит Филипп Колычев пытался его образумить, но самодержец в итоге лишь начал избегать личных встреч с ним. Открытый конфликт у них произошёл, когда на богослужении царь в окружении опричников подошёл к митрополиту за благословением, а тот в ответ разразился речью, обличающей все ужасы опричнины и обвиняющей царя. Факт 10. Открыто избавиться от митрополита Филиппа, пользовавшегося любовью народа, царь не мог, поэтому по его приказу было сфабриковано обвинение.
Правда, первая его редакция была столь сомнительной, что другие церковные чины отказались её подписывать, даже рискуя этим вызвать гнев самодержца.
Последние слова Карамзина о царе Иоанне Грозном звучат так: «В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным… История злопамятнее народа! Школу Карамзина в характеристике Ивана Грозного продолжили славянофилы — К. Аксаков, Ю. Им противостоят — но не во всем, не так, как это часто делается сегодня! Соловьев просто почти не пишет о жертвах террора на том основании, что официальных судебных актов не сохранилось, а свидетельства современников, особенно иностранцев, лишены объективности. Его и особенно историков так называемой «историко-юридической школы» напр. Кавелин положительно относиться к деятельности Грозного заставляет концепция разумности исторического процесса и преувеличенная оценка государственности. Однако выдвинутая Кавелиным идея о Грозном как о великом предшественнике Петра Первого вызывает большие сомнения.
Даже если исключить всякие духовно-нравственные критерии: Петр создал империю, в то время как Иван едва не привел к гибели свое царство, потерпев в конечном итоге крушение на всех фронтах своих войн. Федотов Г. Интересен труд С. Платонова «Иван Грозный». Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы.
Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников?
Князь В. Темкин, названный автором жития «архоном», то есть начальствующим, скорее всего, отвечал за непосредственное осуществление розыскных мероприятий, проводимых прибывшими в составе комиссии детьми боярскими. Кроме того, думается, что, если бы следственная комиссия была опричной, то присутствия столь высокопоставленн ых иерархов в ней вряд ли было необходимо. Важно отметить, что, по словам агиографа, князь Темкин и архимандрит Феодосий «малоотраднее на святаго вину слагаху. Пафнотий же епископ ни слышати хотяше, еже о святем истину глаголющих» 121. Большинство монахов не поддались на провокации и не стали клеветать на Филиппа. Однако нашлись и те, которые, польстившись на щедрые обещания, согласились дать ложные показания. Среди них оказался и новый игумен обители Паисий, польстившийся на обещанный ему сан епископа. Соловецкий летописец сухо отметил, что «игумена Паисею к Москве взяли да десять старцов» 122. О свидетелях, вызванных для осуждения Филиппа, говорят также И. По их словам после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь 123. Суд над митрополитом состоялся осенью 1568 г. Курбского, царь созвал «скверное соборище иереев Вельзевула и проклятый сонм союзников Кайафы» и вступил с ними в соглашение, как Ирод с Пилатом 124. В исторической науке сложилось мнение о том, суд над Филиппом имел смешанный светско-духовный характер. Зимин, опираясь на текст «Жития св. Филиппа», пришел к выводу, что «суд над Филиппом состоялся на импровизированно м заседании Земского собора». Шмидт вслед за А. Зиминым в своем исследовании о сословных совещаниях XVI в. Скрынников, ссылаясь на свидетельство И. Крузе, полагает, что для разбирательства дела Филиппа государь созвал вместе «Боярскую думу и священный собор» 126. В работах последнего времени историки по-разному оценивают данное событие. Колобков убежден, что судьба митрополита была решена «произвольной волей московского самодержца, опиравшегося на ложные обвинения опричной думы», в то время как В. Шапошник склоняется к мысли о духовном характере суда, низложившего Филиппа 127. Помочь с большой долей вероятности установить истинные подробности развернувшейся драмы могло бы «Дело митрополита Филиппа», которое в конце XVI в. Во всяком случае, доподлинно известно, что в конце августа 1568 г. Дальнейшее развитие событий отражено в источниках крайне противоречиво. Согласно житию после возвращения в Москву члены следственной комиссии «поставиша пред царем лжесвидетелей и ложныя и многосмутныя свои свитки положиша». Царь же, «слышав сия книги… повеле пред собою и пред боляры почести» и решил самовластно изгнать Филиппа с митрополии «ни мало пожда, ни со оклеветающими его постави». Для этого он послал А. Басманова с воинами в церковь, где они зачитали митрополиту обвинения, сорвали рясу, посадили на «возило» и повезли из города, «ругающеся» и издеваясь над ним. Народ, провожая его, плакал. Филипп их благословил и произнес небольшую речь. В ней нет ни слова о царе, зато есть следующее интересное высказывание: «Се есть нам казание любително, греховным нашим струпом на исцеление. Не от чюжих бо, но от своих, да примем от них всякия скорби радостно, яко же им годе» 130. Данные слова, конечно, могут быть истолкованы по-разному, но, любом случае, использования святителем множественного числа явственно свидетельствует о том, что под «своим» понимается либо не Грозный, либо не он один. По всей видимости, редактор жития попытался возложить всю вину на царя, однако у него это не очень получилось. Из текста жития следует, что лишенного сана митрополита по приказу царя привели «в епископию пред свидетели его». Здесь с обвинениями против святителя выступил Паисий, «многосоставныя на святого речи изнесе». Скрынников на основании данных раннего Соловецкого летописца, где говорится, что «в лето 7077-го 1568—1569 игумена Паисею и иных старцов розослали по манастырем», подверг сомнению факт выступления свидетелей 131. Однако из слов летописца нельзя сделать однозначный вывод о том, что Паисия и монахов разослали по разным монастырям до или во время суда над Филиппом, а не позже. В ответ на обличения игумена Филипп произнес небольшую речь, в которой современный исследователь увидел некоторое противоречие 132. Действительно, в начале выступления святитель словно благословляет выступление своего ученика: «Благодать Божия в устну твоею, чадо», указывая, впрочем, на что именно благословляет: «яко уста льстива отверзоша на меня». Филипп допускает возможность негативной оценки своей жизни на Соловках, но настаивает на том, что поступал так не ради суеты или какого-либо вреда: «Аще ли что явлюся недостаточествуя достойна, да не вотщете кий». Однако затем тон высказываний митрополита меняется. Аще и подщался еси вяще сея власти похитити и сея нечестне гонзнеши то есть достигаешь. По словам агиографа, в результате слов Филиппа среди участников судилища «многу убо смятению бывшу», а в Колычевской редакции жития и в Троицком списке Тулуповской добавлено: «пред царем» 133. Здесь возникает еще одно логическое противоречие: если суд над митрополитом был подстроен царем и опричниками, то, что могло смутить архипастырей церкви, если бы они были на стороне Филиппа и знали о ложности обвинений? Составитель Колычевской редакции попытался уйти от противоречия, полностью исключив нейтральную часть выступления Филиппа, а также вложив в его уста прямое указание на предательство Паисия и цену этого предательства: «Безумнее, вскую еси ков на меня меня скова. Игуменства еси отбыл, а владычества не дошел». Однако по-прежнему остается непонятным, что же могло так смутить присутствовавших на суде архиереев. Житийный сюжет о низвержении митрополита заканчивается очередной обличительной речью Филиппа в адрес царя, практически слово в слово повторяющей его предыдущие выступления, вызвавшей гнев Ивана IV, который «повеле предати блаженнаго воином суровым». Таким образом, получается, что царь дважды согнал Филиппа с митрополии и оба раза собственным волевым решением: один раз во время светского суда «пред собою и пред боляры», а другой в присутствии высших духовных чинов. Несколько по иному описывают низложение Филиппа И. По их словам, после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь. Потом Грозный вызвал представителей всех духовных и светских чинов, потребовав отрешить Филиппа от сана, привлечь к публичному суду и приговорить к смерти. Однако митрополит сам явился к царю, где произнес оправдательную речь, заявив, что его нельзя упрекнуть ни в одном пороке?! Царю не понравилось, что святитель уходит сам. Он лукаво объявил духовенству, что не желает решать такие важные дела, хорошенько не обдумав, поэтому митрополит должен вновь надеть свое облачение и совершить богослужение в день св. Когда царь узнал, что Филипп склонился на сильные убеждения духовенства, то приказал своим опричникам во главе с Малютой Скуратовым ворваться в церковь во время богослужения в «день св. Михаила» 8 ноября. Когда это произошло, тиран хотел убить и сжечь Филиппа, но духовенство упросило его даровать святителю жизнь. Новгородская летопись сообщает, что «месяца ноябрь в 4 день, Филипп[п]а митрополита и[з] святительского сану свергоша, на Мос[к]ве, в четверток, и жил в монастыре у Николы у Старого». Крузе утверждают, что акт низложения произошел в ходе церковной службы в Успенском соборе «в великий праздник, в день св. Михаила», то есть 8 ноября. Вместе с тем, очевидно, что осужденный митрополит ни при каких обстоятельствах не мог появиться в кафедральном соборе, а, следовательно, в праздник св. Михаила митрополит служил литургию, оставаясь в сане первосвященника. Кроме того, весьма недобросовестным и представляются сведения И. Крузе о том, что митрополит склонился на убеждения духовных чинов отслужить еще одну службу, прежде чем сложить с себя сан. По справедливому замечанию В. Недостоверность известий И. Крузе о конфликте царя и митрополита Б. Флоря связывал с тем, что эти ливонские дворяне, возвышенные царем и принятые в опричнину как иноверцы не могли присутствовать на православном богослужении или на собраниях с участием православного духовенства. По всей видимости, показания лжесвидетелей «порочной» жизни митрополита на Соловках вынудили Грозного передать дело на рассмотрение церковного суда, поскольку обвинения против Филиппа не носили политического характера и должны были стать предметом внутрицерковного разбирательства. В этом, кстати, заключается еще одна странность ситуации. Если между царем и митрополитом действительно возник конфликт ввиду неприятия Филиппом казней, и он на самом деле выступил против опричнины, то гораздо проще, а главное легитимно, было поднимать вопрос о низложении святителя по причине нарушения данного им при поставлении на митрополию письменного обязательства о невмешательстве в опричнину. Тем более, если обличительные речи были на самом деле произнесены Филиппом, да еще и при многочисленных свидетелях. Видимо, факт передачи дела на рассмотрение церковного суда и получил отражение в сочинении И. Крузе, правда, в весьма искаженном виде. Таким образом, есть все основания полагать, что именно духовенство вынесло решение о лишении Филиппа Колычева сана митрополита, что дало А. Карташеву повод назвать Собор, осудивший Филиппа, позорнейшим из всех, какие только были на протяжении всей русской церковной истории. После лишения сана митрополит был сослан в Тверской Отроч монастырь. Однако в заключении опальный священнослужител ь прожил недолго. По словам Курбского, царь послал к Филиппу своего служителя, приказав попросить у низложенного митрополита благословение и простить его, обещая в качестве награды возвратить святительский сан. Вместо этого царский палач, обличаемый праведным старцем, задушил Филиппа подушкой. Крузе назвали имя царского посланника. Им оказался Малюта Скуратов, получивший наказ задушить Филиппа и выбросить его мертвое тело в Волгу. При этом Курбский сопроводил сцену удушения репликами главных лиц этой драмы. Стоит лишний раз напомнить, что Курбский к данному моменту пять с лишним лет находился на территории другого государства и не мог быть свидетелем смерти Филиппа. Житие также передает разговор палача и жертвы. Малюта попросил святителя благословить царя «идти в Великий Новград», в ответ Филипп призвал своего убийцу делать то, зачем он сюда пришел и прочел молитву, после чего и был задушен. Скуратов же выйдя из кельи где, скорее всего, находился наедине с митрополитом «нача глаголати к настоятелю обители тоя и приставником, яко небрежением вашим Филипп митрополит умре от неуставного зною келейнаго». После чего Малюта приказал похоронить святителя, дождался погребения и уехал. Возникает закономерный вопрос: чем мог помешать царю опальный первосвятитель? Поднять антигосударствен ное восстание? Еще раз возглавить оппозицию царю? Или оставить после себя мемуары, обличающие неправедность Грозного, страдавшего от страха или навязчивой идеи запятнать свое честное имя в глазах потомков, и с этой целью собственноручно редактировавший официальную летопись за последние четверть века, да настолько увлеченно, что забыл или постеснялся? В этих словах нет иронии. Серьезные исследователи, доверяя показаниям предателей и шпионов, зачастую отходят от попыток понять подлинный смысл тех или иных поступков, сводя их объяснение к неподдающейся формализации логике безумного тирана. Вместе с тем, история как наука немыслима без соотнесения доступных исследователю фактов с особенностями внутреннего строения и логике жизни изучаемого общества. Для традиционных обществ единственной и естественно им присущей является логика, выстраиваемая на основе норм и принципов конкретных религий. Для России эпохи Ивана Грозного такой религией, безусловно, является Православие. Поэтому единственно корректной, с научной точки зрения, и объективной шкалой оценки событий изучаемого периода, не требующей оговорок, выступает их соответствие требованиям православной веры. Важно определить был ли конфликт царя и митрополита вызван противостоянием светской и духовной властей или дело было в столкновении Ивана IV и Филиппа Колычева как двух людей, имевших различные представления о тех или иных реалиях общественной жизни средневековой Руси. Так, в частности, Р. Скрынников полагает, что «столкновения между высшей светской и духовной властями каждый раз вызваны частными, а не общими причинами, не вытекают из природы самих учреждений». Напомним, что в обязанности светской власти согласно теории «симфонии властей» входит попечение о делах земных: охрана государства от внутренних и внешних врагов, обязанность защиты веры и проведение политики, которая не противоречит Канону. Светской власти также категорически запрещается вмешательство или любые попытки изменения основ вероучения. По словам Н. Синицыной, принцип «симфонии» во второй половине XVI в. Он также допускал определенные вмешательства одной власти в действия другой: «печалование за опальных со стороны духовенства, обличение светской власти за беззаконие и неправду, и наоборот, упреки в адрес духовенства за отступление от Предания в учении или жизненной практике». Под беззаконием и неправдой в данном случае необходимо понимать как раз попытки власти проводить политику или принимать законы, нарушающие или изменяющие основы христианского вероучения. Рассмотренные выше конкретные факты правления Грозного в период святительства Филиппа могут однозначно свидетельствоват ь о том, что норм и запретов, предусмотренных светским или церковным законодательство м, Иван IV не нарушал. Применительно к позднейшим годам его правления, может быть и можно поставить вопрос о соответствии царя принципам благочестия в личной жизни хотя общепринятая точка зрения о женах самодержца явно нуждается в более глубоком рассмотрении и уточнении , но в указанный период об этом не может быть и речи. Расследование государственной измены, являющейся одновременно и преступлением против веры, входит в обязанности и компетенцию светской власти. В данном случае, по мнению В. Колобкова, «стремление показать невиновность лиц, заподозренных государем в измене, толкнуло церковь к вмешательству в ход опричного следствия». Филипп был вынужден доказывать невиновность подозреваемых в измене. Если это действительно так, то впору крайне осторожно задаться вопросом, не является ли подобное вмешательство вторжением в компетенцию светской власти? Задача церкви — забота о нравственности и благочестии душ пасомых, чтобы люди, по выражению К. Победоносцева, «среди земного града и земной семьи, соделались не совсем недостойными вступить в град небесный и в небесное общение». Таким образом, право «печалования» не предусматривает возможности доказательства невиновности опального, оно призвано облегчить его участь. Однако едва ли у нас есть какие-то основания, чтобы заподозрить святого Филиппа в нарушении принципа «симфонии». Как уже отмечалось выше, обличительные речи святителя, весьма несуразно, а подчас и нелогично составленные, оставляют серьезные сомнения в том, были ли они произнесены на самом деле. Несомненно другое. Даже В. Колобков, считавший, что Филипп был лишен сана «произвольной волей московского самодержца», с удивлением отмечал, что в 1566 г. Неужели иерархи церкви испугались за собственную жизнь? Во всяком случае, боязнь царского гнева действительно не помешала им поддержать Филиппа, добивавшегося смягчения режима перед поставлением на митрополию, и способствовала принятию царем выдвинутых условий. Грозный не осмелился идти против твердой позиции всего высшего духовенства, даже если и был способен и готов к этому. Важно понимать, что традиционные общества, как общества религиоцентристс кие, базировались на абсолютной истине не в условном, переносном смысле, а как на объективной реальности определявшей и детерминировавше й все сферы человеческой жизни. При этом совершенно очевидно, что абсолютная истина не может не быть репрессивной, не теряя своего статуса и не превращаясь в условную фигуру. Поэтому самыми тяжкими считались преступления против веры и церкви как хранительницы ее. Именно этим объясняется непримиримость одного из самых почитаемых на Руси отцов церкви Иоанна Златоуста, проповедника любви и смирения, которого никак нельзя отнести к грубым, суровым воинам, в отношении богохульников: «Если ты увидишь, что кто-нибудь на улице или на площади хулит Бога, подойди и сделай ему внушение. Если нужно будет ударить его — не останавливайся… Если повлекут тебя в суд, иди и смело скажи, что он похулил Царя Ангелов, и если следует наказывать хулящих царя земного, то тем более оскорбляющих Бога. Пусть узнают распутники и развратники, что они должны бояться рабов Божиих». А потому борьба с отступниками от веры, хулителями ее, входила в круг обязанностей традиционных правителей. Наказывать преступников не прихоть, а долг правителя. Тем не менее, в начале XVI в. Иосиф Волоцкий высказал мысль о том, что подданные свободны от подчинения неблагочестивому правителю. Преподобный пишет: «Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего — неверие и хула, - такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению». Долг любого христианина, тем более служителя Церкви Христовой, отстаивать истину, в том числе и перед неблагочестивым правителем, даже перед угрозой смерти, что и продемонстрирова л Филипп, вне зависимости от того, по чьей вине пострадал. Как мы видели, ничего подобного в случае с Филиппом не произошло. Высшее духовенство безропотно позволило «тирану» оклеветать и лишить сана неугодного первоиерарха. Не кроется ли в этом очередная из множества загадок правления первого русского самодержца? Можно ли взаимоотношения царя и митрополита вообще определить как конфликт? Дело в том, что «Житие св. Филиппа», на наш взгляд, представляет собой собрание частей, отличающихся по смыслу и идеологической направленности. В тексте отчетливо прослеживаются две мало связанные друг с другом линии. Согласно первой, видимо, более ранней по времени составления, Филипп стал жертвой заговора в среде высшего духовенства и боярства, которым удалось убедить царя в отсутствии лояльности со стороны митрополита к проводимой им политики. Второй смысловой пласт имеет, по всей вероятности, позднейшее происхождение, когда, по выражению А. Приклонского «страшное время Грозного уже успело окутаться роем измышленных сказаний и цветистые вымыслы уже брали верх верх над позабытой действительность ю». В тексте автор жития несколько раз совершенно четко и недвусмысленно указывает на противников митрополита. Оппонентами Филиппа, «делы же предатели и злобе пособницы», агиограф называет Пимена Новгородского, Пафнутия Суздальского, Филофея Рязанского, а также царского духовника Евстафия, который «непрестанно, яве и втай, наносяше речи на страстотерпца». Нетрудно увидеть среди указанных лиц Суздальского владыку Пафнутия, столь усердствовавшего при сборе клеветы на Филиппа на Соловках. Но можно ли считать, что он и есть главный оппонент Филиппа? Едва ли это так. Среди названных агиографом архиереев есть более подходящая кандидатура. Второе место в русской церковной иерархии после митрополита Московского занимал архиепископ Новгородский. Нередко бывало, что пустующую митрополичью кафедру, занимал именно Новгородский архиепископ. Такой путь, в частности, проделал митрополит Макарий. Мог его проделать и архиепископ Пимен, после того как митрополит Афанасий добровольно ушел на покой. Однако новым предстоятелем Русской церкви был избран игумен Соловецкого монастыря, находившегося на территории Новгородской епархии. Таким образом, Филипп, сам того не желая, мог перейти дорогу своему епархиальному архиерею. Данное предположение находит несколько подтверждений в тексте «Жития св. Первый эпизод связан с клеветой на митрополита. По словам агиографа, «анагност» чтец домовой митрополичьей церкви по имени Харлампий обвинил Филиппа в «содомском грехе». Воспользовавшись ложными сведениями, полученными от молодого клирика, Новгородский архиепископ поспешил обвинить митрополита в неблагочестивом поведении. Филипп, сразу поняв причину и источник клеветы, обратился к Пимену со словами: «И тщишися чюжий престол восхитити, но и своего помале извержен буди». В этих словах митрополит указал на цель клеветнических обвинений, спровоцированных Новгородским владыкой, а также на бесплодность его попыток занять место предстоятеля церкви. Самое интересное, что в речах Филиппа обвинение в желании «чюжий престол восхитити» встречается дважды. Второй раз относится к тому самому противоречивому выступлению, обличающему нового Соловецкого игумена Паисия. На наш взгляд, противоречие решается довольно просто. Наличие в речи Филиппа двух взаимоисключающи х частей может быть объяснено тем, что они адресованы разным людям. Первая, нейтральная часть, действительно сказана митрополитом в адрес Паисия. Несомненно, Филипп не мог не понимать, что Паисий клевещет на него по чьему-то наущению, проявив слабость и не устояв перед искушением, а быть может, и перед угрозами. Вторая же часть выступления, вероятно, адресована тому, кто заставил Паисия клеветать на Филиппа, то есть главному противнику митрополита. Подтверждением тому могут служить слова митрополита: «Аще и подщался еси вяще сея власти похитити и сея нечестне гонзнеши то есть достигаешь. Здесь звучит упрек в желании нечестным, обманным путем «восхитити и сея нечестне гонзнеши» достигнуть большей, нежели имеется, власти «подщался еси вящее сея власти…». Вряд ли это могло быть сказано в адрес Паисия, который действительно желал большей власти, надеясь стать епископом. Однако едва ли достижение им владычества, пусть даже путем клеветы на Филиппа, может быть определено с помощью слова «похитити», как раз уместней было сказать «гонзнеши».
22 января — память святителя Филиппа (Колычева).
Сам из знатного рода Колычевых, он не хотел участвовать в боярских разборках при царе-подростке, будущем Иване Грозном. Да и не имел склонности к придворной жизни, любил больше посидеть с книжкой, не только божественной, но и из фортификационной науки, и инженерной, и исторической, и земледельческой. Все это пригодилось ему позже, на Соловках, где он выстроит современнейшую для своего времени ирригационную систему, а в теплицах будут выращивать дыни. Из богатого дома Федор Колычев бежал без денег и тайно, а по дороге нанимался пасти крестьянское стадо, получая свой хлеб.
Он хотел стать монахом. Добравшись до Соловков, Федор Колычев принял иноческий постриг с именем Филиппа. На Соловках Федор Колычев покидает родительский дом.
Клеймо иконы «Святитель Филипп митрополит Московский в житии». Конец XVII века. Музей-заповедник «Коломенское».
Справа — Федор у стен Соловецкого монастыря. Фото: wikipedia В крайне суровых условиях севера, много и тяжело работая на хозяйственных послушаниях, Филипп старался для молитвы удаляться в пустынь. Там, по монастырскому поверью, Филиппу явился окровавленный Христос, предрекая дальнейшую судьбу и мученичество.
Братья неоднократно пытались выбрать Филиппа игуменом, а тот неоднократно отказывался. Но в 1546 году он принимает игуменство и управляет монастырем 20 лет. Тяга к уединению и молитве у игумена Филиппа сочеталась с редкими административными способностями, а две традиции русской Церкви — нестяжателя Нила Сорского и запасливого Иосифа Волоцкого в его жизни соединялись без конфликта.
При игумене Филиппе выросли земельные владения обители, богатые жертвователи, в том числе и сам царь Иван IV, сами одаривали монастырь вкладами. На полученные средства игумен начал масштабное строительство.
Последний, духовник Царя, был "нашептывателем" против св. Филиппа перед царем: "непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене "Житие" говорит, что он первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал "восхитить его престол". Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой "собор", который, по словам Карташева, стал "позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории". Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми". Святой Филипп, Митрополит Московский.
Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения Государя к св. Филиппу, то из "Жития" становится ясно, что Царь был обманут. Как только он убедился "яко лукавством належаша на святого", то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него митрополита Филиппа - В. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны.
Они должны быть подвергнуты критическому анализу. Причем сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина не подвергаются ни малейшему сомнению. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили Царя Иоанна Васильевича и почти всю его семью см. Но вот владыка Иоанн Снычев утверждает, что различные версии об убийстве Царем своего сына голословны и бездоказательны, "на их достоверность невозможно найти и намека во всей массе дошедших до нас документов и актов". Митрополит Иоанн Ладожский.
Самодержавие духа. В Московском летописце под 7090 годом читаем летописи цитируются по Полному собранию русских летописей : "преставися царевич Иван Иванович"; в Пискаревском летописце: "в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... Во всех этих летописях нет и намека на убийство. Причем, нельзя сказать, что летописцы боялись писать правду во время правления Иоанна, или еще не знали ее - многие летописи были написаны десятки лет спустя после событий, в них описанных. Например, в Пискаревском летописце запись под "летом 7090" содержит информацию о месте захоронения Царя Феодора Иоанновича, следовательно, она создана не ранее второй половины 90-х годов XVI века. Француз на русской службе Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего сына он царь убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского. Подтверждение тому, что ссора и смерть царевича разнесены во времени и не связаны друг с другом, служит запись во Втором Архивском списке Псковской третьей летописи.
Здесь под летом 7089-м с 01. А под летом 7090-м с 01. Летописец никак не связывает два факта: ссору Царя с царевичем в 7089 году и его смерть в 7090. Только так называемый Мазуринский летописец связывает смерть царевича и ссору с отцом: "Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть". И то оговаривается, что это слухи "о нем же глаголаху" и связывает ссору и смерть царевича опосредованно - через болезнь. Одного источника, к тому же антимосковски настроенного, недостаточно для того, чтобы обвинить Государя в таком тяжком преступлении. Смерть, вызванная ртутью, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 г. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы.
Но в костях Царя Иоанна и царевича Ивана было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако, исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. Павел Коробов. Раков, профессор. Химия, археология, история. Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иван Иванович был отравлен см. Содержание яда в его останках в 32 раза превышает предельно допустимую норму.
Таким образом, современная историческая наука косвенно опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына. ВЫВОД: Версия об убийстве Царем своего сына недостоверна и не имеет никаких документальных подтверждений, кроме слухов. Напротив, версия об отравлении царской семьи, в том числе и Царя, и царевича, имеет под собой серьезное основание. Корнилия является летопись, составленная иеродиаконом Питиримом в XVII веке, то есть, несколько десятилетий спустя после описываемых в ней событий: "... Иоанн Снычев , эта фраза никак не может служить доказательством того, что прпмч. Вторым источником является церковная служба преподобномученику. Первая служба была составлена в 1690 г. А современная служба, в которой сказано о том, что "К безумию склонися Царь грозный и смерти ты предаде; тем же и освятися твоею кровию обитель Псково-Печерская", написана в XX веке в соответствии с устным преданием, и совершается с 1954 г. Не рассуждая об истинности ее текста, стоит все же рассмотреть несколько документов, дабы не совершить историческую несправедливость.
Из 1-й Псковской летописи известно, что Царь приехал в Псков на первой неделе Великого поста. Пасха в 1570 г. Москва , 1824, с.
Их личности могли перевернуть страну, время от времени власть переходила от церкви к государству не формально, но фактически. Между монархом и митрополитом всегда шла скрытая борьба за власть, церковь была единственным органом, который мог как-то ограничивать абсолютную власть царя. Также я сделала свой выбор исходя из того, что лично я сама являюсь атеисткой.
Мне стало интересно, как церковь взаимодействовала с государством. На мой взгляд, всем людям всегда нужно во что-то верить, даже правителям государств. И именно эта необходимость влияла на взаимодействие этих двух институтов общества. Я хотела бы рассмотреть ряд вопросов на основе трех примеров, — какие взаимоотношения были у церкви и государства, как они развивались и на чем основывались эти отношения. Филипп в миру Колычев Федор Степанович происходил из знатного боярского рода. В 1548 стал игуменом Соловецкого монастыря и приобрел репутацию замечательного администратора.
В среде духовенства выделялся суровым, непреклонным характером». В 1566 году Иван Грозный делает Филиппу предложение о принятии сана митрополита. Бесспорно, на пост митрополита царю следовало бы принять кого-нибудь из своего ближнего окружения, однако «эти лица своим пособничеством опричнине скомпрометировали себя в глазах земщины, и Грозный должен был прислушаться к голосу духовенства и всей земли»[2]. Игумен же был авторитетной фигурой и никак не был причастен к бурным событиям, разыгравшимся в столице после учреждения опричнины. Знакомы Грозный и Колычев были давно, и царь был расположен к игумену Филиппу, уважал его. Также мотивами к такому поступку некоторые историки называют то, что Иван IV был искренне предан православной церкви, несмотря на свою жестокость, и он по-своему заботился о величии и красоте ее.
Иногда он вместе с опричниками соблюдал все внешние правила монашеского жития; в Александровской слободе, где он жил более чем в Москве, постился, проводил дни и часть ночи в молитве и в чтении божественных книг». К слову, Афанасий, бывший митрополитом до Филиппа, покинул свой пост по причине непринятия опричнины. В недолгую службу Колычева именно вопрос опричнины и стал камнем преткновения. В лице митрополита Филиппа царь хотел найти себе безмолвную овцу, которая лишь будет молча соглашаться со всеми делами государства и также молча одобрять или просто не вмешиваться в политику царя. Однако же с Филиппом он прогадал. Царь был зол, но епископам удалось смягчить его.
Через некоторое время вышеназванному повторно было сделано предложение принятия митрополитского сана при условии, что опричнина отменена не будет, так как это дело семейное, лично царское и боле митрополит не должен вмешиваться в дела «царского обихода».
В фильме Лунгина эту норму олицетворяет митрополит Филипп, которого сыграл покойный Олег Янковский. Слово «блистательно» к игре великого актера не подходит. Да и «играл» — тоже. Олег Иванович Янковский сумел показать святителя Московского настоящим, живым. В святом нет никакой схематичности и трафаретности, никакой сусальности и приглаженности. Есть — мудрость и простота.
Есть правда, о которой знаешь, что она правда, видишь ее, но не глазами, а сердцем… Вокруг Грозного постоянно — множество людей. Свирепые опричники, хищная Мария Темрюковна, бессовестный шут Вассиан, и — челядь, челядь, челядь. Но при этом царь словно пловец в беснующемся море — ему не на кого положиться, он боится и подозревает всех. Палаты его — черные арки, скопление дыма и нянек с мамками. Сны его — это галлюцинации сумасшедшего, доведшего себя до безумия самостоятельно — поступками Иуды, царя предателей. Возле Филиппа — только девочка Машенька, странная молчаливая девочка, спасенная из рук опричников. Она словно олицетворение совести, души, истинной веры во Христа.
Все время с иконой Богородицы в руках, не боящаяся ни людей, ни зверей, она погибает, когда начинаются гонения на митрополита. Святитель, даже оказавшийся в заточении, производит впечатление светлой громады: ни суеты, ни страха нет в его поступках. А особенно это заметно на фоне цветущего весеннего сада, в котором белый митрополит принимает черного царя Ивана Грозного… Наблюдая за столкновением Ивана Грозного и митрополита Филиппа, можно до конца понять смысл названия фильма. Казалось бы, «Царь» — это все-таки о власти, о тиране, о том, «что вы нас бейте посильнее — мы ж это заслужили»… Но сдается мне, что не совсем об этом. И еще — о царе и Царе. Ведь именно Христос — истинный Царь всего.
Филипп колычев непокорный митрополит
Филипп Колычев обладал суровым и непреклонным характером и проявил выдержку в ситуации, в которой растерялся бы любой человек. Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги. В действительности митрополит Филипп Колычев был другом детства Ивана Грозного. Еще один серьезный миф об Иоанне Грозном связан с именами священномученика митрополита Филиппа и преподобномученика игумена Корнилия. Иван Грозный назвал его презрительно ***., откуда и родилось известное выражение. Как он назвал Филиппа Колычева?
Царь Иоанн Грозный и свт. Филипп, митрополитом Московский. Оклеветанный царь Иван Грозный
Кроме того, на Соловки ссылали многих известных людей. Здесь был игумен Троице-Сергиева монастыря Артемий, глава нестяжателей, потом оказался протопоп Сильвестр, который был духовником Ивана Грозного. В 1566 году Иван Грозный вызвал к себе в Москву Филиппа, чтобы предложить ему быть митрополитом. Здесь Филипп снова колеблется: в Москве уже началась опричнина, но ещё самых страшных массовых казней не было. Но то, как он говорит с царём, — это уже и есть духовное сопротивление. Сейчас это ещё надо расслышать и понять, потому что нет никакого героя на коне, который, как Георгий Победоносец, побеждает змия. Филипп говорит: «Повинуюся воле твоей, но умири же совесть мою: да не будет опричнины, да будет только единая Россия, ибо всякое разделенное царство, по глаголу Всевышнего, запустеет. Не могу благословлять тебя искренно, видя скорбь отечества».
Василий Пукирев. Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного. Царь устроил с ним целый диспут. В конце концов его убедили стать митрополитом. Самая важная страница в жизни Филиппа открывается позднее, когда в 1567 году началось дело воеводы Ивана Петровича Фёдорова и стало ясно, что раскручивается маховик кровавого террора. Бывает, что всю жизнь человек прожил как-то так — никак, а потом в конце концов, когда на тебя навели револьвер я вспоминаю историю большевистских гонений , то вот тут надо уже выбрать. То есть он просто уговаривал их как пастырь остановить кровопролитие и разделение русской земли.
Конфликт, произошедший в Новодевичьем монастыре 28 июля 1568 года, хорошо описан иностранцами Иоганном Таубе и Элертом Крузе. Один из опричников в храме не снял шапку, а Филипп сделал ему замечание. Тот быстро снял шапку, и царь стал обличать Филиппа как лжеца, который клевещет на опричников. Грозный задумал убить митрополита. Была собрана комиссия — всё, как в жизни. Пимен, Новгородский архиепископ, выступил главным обвинителем. Он думал получить преференции у царя и ошибся.
Через несколько лет он, по свидетельству Андрея Курбского, «и сам смертную чашу испил от того же мучителя». А Суздальский епископ Пафнутий, которому было поручено следствие, не подписал документ. Это тоже духовное сопротивление. Когда-то надо не подписывать. Филипп на этом судилище сказал: «Лучше мне безвинно принять мучение и смерть, нежели быть митрополитом при таких мучительствах и беззакониях. Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия!
Опричнина Дословно «опричнина» значит «за пределами», «снаружи». И суть ее политики была в выделении части земель для государственных нужд и для нужд тех дворян, которые служили царю. Но у слова есть другое значение: удел, отданный вдове при разделе имущества супруга — «вдовья часть», как это называлось в те времена.
И Малюта Скуратов вовсе не создавал опричнины. Была другая ситуация: в конце 16 века Иван Грозный боролся с боярами — они жили независимо от государя, на своих землях держали мелкие армии и судили, не отчитываясь перед царем. А царь хотел отнять у них власть, но боялся бунтов, заговоров и восстаний.
И в 1565 году он создал опричнину — особое сыскное ведомство, которое сейчас можно сравнить и со службой безопасности, и с тайной полицией. В опричнине состояли служилые люди со всех концов страны, и сначала она работала только на территории Московского уезда. Однако скоро стала действовать на всей центральной части страны, а количество опричников возросло до 6 тысяч.
Иван Грозный разделил собственное государство на две части: опричнину и земщину. Опричнина, личный удел царя, включала самые развитые районы — торговые города у речных путей, центры солеварения, важные форпосты на границах. На этих землях Иван IV поселил тех, кто вошел в опричное войско.
Земщиной называли территорию, которую царь оставил земским боярам, а еще — «противоположное всему государеву и государственному». У опричнины были свои органы управления: приказы и дума. Такие были и в земских землях, там даже был свой «царь».
Опричники занимали территорию, выселяя прежних хозяев в земщину, в ссылку, а то и вовсе на тот свет. В опричнину входило много простых людей, потому что Иван Грозный опасался бояр и говорил, что они привыкли изменять царю, а значит, надежда осталась только на мужиков и их преданность. Символами опричнины были метла и собачья голова, привязанные к седлу.
Эта голова значила, что опричники грызут врагов государя, а метла, что выметают нечисть с русской земли. И Малюта Скуратов называл себя «кровавым псом», имея ввиду и это значение, и преданность царю. Григорий Лукьянович начинал в опричнине с поста параклисиарха, а вся иерархия выглядела так: пономарь; утешитель; приближенный охранитель.
Понятно, что Скуратов не только не создавал опричнины, но и начал с самых низов. А возвысился он, когда опричное войско перешло к активным действиям. В «Синодике опальных», списке наказаний Ивана IV, есть первое упоминание о Малюте, о казнях, в которых он участвовал, и с которых, вероятно, началось его возвышение.
В 1569 году Скуратов уже «зачитывал вины» князя Старицкого перед тем, как убить его. Малюта грабил и громил дворы опальных бояр, отбирал их жен и дочерей, чтобы отдать царским приближенным. Он был чужд и земской иерархии, и вообще боярскому сословию, но быстро стал одним из самых близких к царю людей.
Важным поручением Малюты стала расправа с последним удельным князем — двоюродным братом царя Владимиром Старицким. Грозный после боярского заговора везде видел крамолу.
Филипп увидел на одном из опричников тафью и сделал ему строгий выговор. Царь воспринял это как вызов и тут же со своим окружением удалился. После этого случая Иван Грозный уехал в Александровскую слободу.
Филипп покинул митрополичий двор, перейдя жить в монастырь. На Соловки отправилась комиссия князя Темкина за сбором материалов о «порочной жизни» Филиппа. Выдвинутые ею улики оказались малоправдоподобными, а участник комиссии епископ Пафнутий отказался подписать следственное заключение. Федоровым , его сторонник троюродный брат митрополита Михаил Колычев был убит вместе с тремя сыновьями. Царь приказал голову Михаила зашить в кожаный мешок и отправить Филиппу в монастырь, надеясь запугать святителя.
Митрополит Филипп, не прибегая вначале к открытым выступлениям против опричнины, посылал Ивану Грозному увещевательные письма, в которых призывал царя смириться и одуматься. Государю надоели эти послания. Он стал называть Филиппа Филькой, как в народе величали простаков, недоумков или простофилей. Письма от митрополита царь с издевкой именовал «Филькиными грамотами» — пустыми, ничего не значащими бумажками. Так в русском языке появилось выражение «филькина грамота», означающее неграмотное послание, отписку, глупую канцелярскую писанину, не имеющую никакой законной силы.
Находясь в Александровской слободе, царь в августе 1568 года отдал приказ о проведении суда над главой церкви. В Москву был вызван новгородский архиепископ Пимен, который должен был возглавить соборный суд над Филиппом. Царь побоялся обвинить митрополита в государственной измене и намеревался низложить его за «порочную жизнь». Перед судом прокатилась волна казней сторонников И. Федорова и митрополита.
В 1567 году митрополит созвал церковный собор в работе которого принял участие царь Иван IV. Причиной созыва собора стала смерть нескольких иерархов и необходимость решить вопрос замещения вдовствующих кафедр. Вернувшись зимой 1568 года из первого ливонского похода, царь начал новую волну террора. Причиной послужили перехваченные письма к московским боярам польского короля Сигизмунда и гетмана Ходкевича с предложением перейти в Литву. Начались массовые казни. Первым пострадал боярин Иван Челяднин с семьей, а затем по его изменническому делу погибли князья Куракин-Булгаков, Ряполовский, трое князей Ростовских, принявшие монашество князья Щенятев и Турунтай-Пронский.
События переросли в открытый конфликт царя и духовной власти. Филипп активно выступил против опричного террора. Сначала пытался остановить беззакония в беседах наедине с царем, просил за опальных, но Иван Грозный стал избегать встреч с митрополитом. Первое открытое столкновение митрополита с царем произошло 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля. Иван Грозный вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя, и только после просьбы бояр благословить Ивана обратился к нему с обличительной речью.
На следующий день начались новые казни, погиб князь Василий Пронский. Бояр и служилых людей митрополичьего двора подвергли пыткам с целью выбить показания о замыслах митрополита против царя. На самого Филиппа царь не решился поднять руку по причине его всенародного почитания. В знак протеста святитель покинул свою резиденцию в Кремле, переехав в один из московских монастырей. Филипп служил в Новодевичьем монастыре 28 июля 1568 года. После крестного хода по стенам монастыря остановился у Святых врат обители и должен был читать Евангелие.
Оглянувшись, увидел одного из опричников в тафье, в то время как во время чтения Евангелия принято стоять с непокрытой головой. Митрополит сделал царю замечание, но опричник быстро снял тафью, и никто не выдал его. Иван разгневался на святителя, назвал его лжецом, мятежником, злодеем. После этого случая царь начал подготовку церковного суда, чтобы каноническим путем избавиться от неугодного ему иерарха. По указанию Ивана IV в Соловецкий монастырь направлена следственная комиссия для сбора обличительного материала против митрополита Филиппа. Комиссия, чтобы добиться от монахов свидетельств против митрополита, действовала угрозами и подкупом.
Однако составленное обвинение было столь сомнительным, что епископ Пафнутий даже отказался его подписать. В Успенском соборе Кремля состоялся церковный суд, главным обвинителем Филиппа стал новгородский архиепископ Пимен. Собор епископов 4 ноября 1568 года лишил святителя митрополичьего сана.