Российский аналог «Википедии» под названием «Рувики» стал доступен широкой аудитории пользователей, однако пока что в виде бета-версии. Русские Викиновости обогнали Польскую Википедию. Организация «Викимедиа РУ», которая является представителем российского сегмента «Википедии» с 2008 года, объявила о закрытии. политически ангажированные люди, полагающие, что она является ареной идеологических битв. По последним данным, в русской «Википедии» содержится 1 924 419 статей.
Российская «Википедия» заработает в полном формате 15 января
Сделанная на коленке площадка для спама и воровства. Iluvatar 17:46, 26 июня 2023 Реакция[ править ] В Википедии действия Медейко и анонс проекта Рувики вызвали жесточайшую критику, Медейко почти сразу же был бессрочно заблокирован. В тот же день он стал ответчиком по иску в Арбитражный комитет. Реплики разных участников Википедии по ситуации: Как минимум Медейко должен быть немедленно обессрочен. В сущности, не так страшно создание форка самого по себе, но кража устоявшегося в обиходе названия не лезет ни в какие ворота. Biathlon 13:07, 24 мая 2023 UTC Формальное право на псевдонейтральные форки с любым уровнем цензуры у Drbug есть. Выбор такого названия же — намеренная провокация против сообщества, в котором он участвовал с переменным успехом 20 лет. Как и анонсирование этого проекта в явной связи с брэндами «Викимедиа РУ» и «Википедия», при, как выясняется, полном неинформировании кого-либо ещё. За такие плевки в сторону сообщества, конечно же, нужно по крайней мере снять все флаги, а учётную запись заблокировать до выяснений. Когда директор ВмРу, основное публичное лицо Википедии, ради возможности получить хорошие деньги за интересную работу идёт на воровство названия проекта, причём делая это втайне от всех и не дистанцировавшись от Википедии и ВмРу заранее - называйте это как хотите, но это точно бессрочка в ВП. И против снятия флага, так как он не социальный.
Даже АК, явно признав Руниверсалис враждебным проектом, не решился на блокировку wulfson. Alex Spade 20:24, 24 мая 2023 Справедливости ради, о краже названия: слово "рувики" известно практически исключительно в среде википедистов, внешним же людям оно кажется ещё более тупым, чем названия предыдущих клонов, и они явно никогда раньше его не слышали, см. У тех, кто это задумал, нет осознания самой сути вики-проектов. Они считают, что достаточно перетащить на свою сторону и паек пару активных редакторов и все поедет. Ни за одну зарплату ни один авторский коллектив не сможет повторить тот успех, которого «Википедия» достигла на чистом альтруизме миллионов своих редакторов. Как говорила одна известная ученая, человечество создало себе два вечных памятника — ютуб и «Википедию». Интерес участников русской Википедии к новостям конкурента невысок или должен казаться таким, поэтому на открытых форумах Багопедия обсуждается редко, вот и этот список цитат перестал пополняться. Дата регистрации юридического лица — 19 апреля 2023. Адрес регистрации АНО — Москва, вн.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Американским биолабораториям на Украине за всю статью было посвящено только одно предложение, и то в контексте критики заявлений российской стороны, хотя разработку биологического оружия признали сами американцы. Помимо этого, множество примеров антироссийского уклона в Википедии можно найти и в других статьях, связанных с темой СВО, в том числе таких, сами заголовки которых являются грубо ненейтральными. При написании статей на тему СВО запрещено использовать российские источники как, впрочем, и украинские. Всё это подаётся как способ «сохранения нейтральности», когда запрещается использовать «пропаганду воюющих сторон». Но на деле это приводит к написанию статей почти исключительно по западным источникам, которые, формально являясь нейтральными, на деле почти исключительно поддерживают проукраинскую и антироссийскую точку зрения. А ссылки на те немногие из них, которые предлагают более объективный взгляд на ситуацию, удаляются под предлогом «маргинальности». Статья об украинской провокации в Буче Статья посвящена опровергнутому [55] [56] [57] украинскому фейку, что якобы российская армия устроила массовые расстрелы мирных жителей в городе Буча. Огромная статья, в которой сразу же были обозначены виновные, была создана раньше, чем успели пройти сутки с момента события. СМИ, неоднократно себя дискредитировавшие откровенной ложью. Якобы дезинформации со стороны России посвящён отдельный заголовок, под которым большинство примеров дезинформации — это обсуждаемые обывателями версии, а не официальные заявления. При этом о дезинформации со стороны западных и украинских медиа и официальных лиц не сказано ни слова. Факт того, что информация об убитых в Буче появилась только через несколько дней после ухода российской армии авторами статьи опровергается ссылкой на BBC, где фотографии убитых якобы были сделаны ещё 1 апреля. Однако, если пройти по ссылке, то мы увидим, что статья опубликована 3 апреля. Ещё одним источником приводятся снимки Яблонской улицы со спутника [62] , сделанные якобы в марте. Только по URL-адресу видно, что выложено видео 4 апреля. Надпись 19 марта в начале видео добавлена самим NYT, а в тексте их статьи вообще указывается дата 9-11 марта. Расположения теней от объектов на снимках свидетельствуют о том, что они сделаны не 19 марта, а скорее, 1 апреля [64]. За столько дней тела бы гарантированно подверглись разложению. Иными словами, в гражданских, поскольку российская армия к тому моменту уже ушла, что подтвердил мэр Бучи Анатолий Федорук. Также авторами игнорируется постановочное украинское видео [68] , на котором солдат тянет тросом мёртвое тело, чтобы обезопасить себя от взрыва, что разумно, ведь в военное время тела часто минируют. Но, труп тянут всегда из-за укрытия, чтобы, когда сработала взрывчатка, сапёр не пострадал. Солдат же на украинском видео мало того, что тянет, просто стоя на открытой местности, так ещё и 3-5-метровой верёвкой, в то время, как радиус поражения подобных ловушек от 25-100 метров. Из вкладки «Обсуждение» в вики-статье можно узнать, что администраторы Википедии начали не только чистки неугодных правок, но и даже истории того, что подобные правки существовали: «Проблема в том, что Википедия тем не менее цензурируется администраторами и сторонниками лишь одной из точек зрения. Очевидно не по требованию властей РФ, а по личным убеждениям или требованиям кого-либо еще совести. У целого диапазона правок 4 апреля сначала подчистили авторов, хотя скрывать авторство всегда было в Википедии запрещено, а потом и вовсе удалили историю отмененных администраторами правок! То есть ничего не было! Это, к сожалению, цензура, жаль ресурс» «Вы сами себя слышите? Участник событий неавторитетен? А свидетельские показания авторитетны? А мнение другого участника событий авторитетно? Просто смешно. Стирание истории правок — признак несвободы слова в Википедии. Заходите анонимно, в чем проблема? Плашки и предупреждения во время спецоперации Во время военной операции России на Украине Википедия начала размещать у себя плашки и предупреждения. Например, украинская Википедия стала собирать деньги на поддержку ВСУ [69]. К репрессиям закон отношения не имеет. Он предусматривает уголовную ответственность для тех, кто публично распространяет заведомо ложную информацию о действиях ВС России и предусматривает полноценное судебное разбирательство. При этом Википедия, что русская, что украинская, умалчивает о реальных репрессиях и похищениях со стороны киевских силовых органов. История получила столь мощную популярность, что героине стали посвящать стрит-арты, плакаты, скульптуры и граффити на всю величину стены многоэтажного дома. Статья, тем не менее, была удалена, несмотря на то, что большинство поддержало её сохранение. В мае 2022 года статья была восстановлена [96] , но уже, естественно, в видоизменённом состоянии, где «злые русские, вопреки воле бабушки, использовали её в своей злобной пропаганде». За основу берётся каламбурный репортаж BBC [97] , где за «ту самую» бабушку выдали совершенно другого человека, что видно невооружённым глазом. Она заметно моложе, у неё другая походка, другое лицо, иной голос, но, главное, что она на видео всячески отрекается от России и обвиняет. Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса». Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения. В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион. Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей. Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ». Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22. Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность». А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует. Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда. Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда. Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом. После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению. На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники. Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи. Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас». Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся. Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников. Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм. В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам. Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора. Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна. Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом. Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С. Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией». Найти работы желательно, научные , где будут интерпретироваться слова источника. Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…». Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников ВП:АИ. Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное». В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая. Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи. Создание рекламных статей Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью. Пример — статья о « Доброй машине правды ». В таких статьях следует: Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве. Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ любые блоги и твиттер не являются АИ. Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины. Запускать на странице обсуждения дискуссию в ключе: «Я считаю, что в данной статье нарушено правило ВП:Нейтральная точка зрения НТЗ по такой-то, такой-то и такой-то причине». Вставка ругани под видом мнений В статьи о неприятных белоленточникам людях они часто добавляют ругань под видом «мнений», оформляя её в виде цитат белоленточных активистов. Пример — статья о Николае Старикове. Прямое удаление ругани обычно не работает, поэтому часто имеет смысл начинать с развёртывания дискуссии на странице обсуждения. Методы борьбы: По возможности удалить негативные неаргументированные отзывы и вставить непредвзятые мнения.
Потому что тоталитаризм. Хуй бы с ним, с этим возмущением. Известно, что Википедия есть по-своему тоталитарная секта, трактовки «острых понятий» там зачастую ангажированные, а знания с компетентность — как повезёт. Кстати, там где везёт, — пользуют как раз определения классических энциклопедий, включая БРЭ. Так что в некотором роде и отчасти путинское повеление уже исполнено в той же Вики. С этими двумя достоинствами конкурировать можно при умелой организации труда.
Энциклопедия Рувики
Сегодня, 15 января, заработает в полноценном режиме отечественный аналог Википедии — российская онлайн-энциклопедия «Рувики». воу воу воу палегче ;D зашел на вики заценьть а как у нее главная страница выглядит(небыл на ней давно), но зацепило глаз другое русском языке. Главное, что туда не перенесли русских модераторов Википедии, которые проживают в основном за рубежом. После объявления о закрытии проекта по развитию российской «Википедии», оказалось, что замена ей есть, и даже не одна. Российский аналог «Википедии» проработал несколько часов после запуска и «упал». Российский аналог "Википедии" под названием "Рувики" 15 января выходит из стадии бета-тестирования.
Стало известно, когда российская энциклопедия «Рувики» заменит «Википедию»
Бета-тестирование энциклопедии «Рувики», российского аналога «Википедии», завершится уже 15 января, сайт представит технологические обновления в течение 2024 года. 15 января 2024 г. интернет-энциклопедия "Рувики" (российский аналог "Википедии") вышла из бета-тестирования и начала работу в полной версии. Организация «Викимедиа РУ», которая является представителем российского сегмента «Википедии» с 2008 года, объявила о закрытии. Руководство русского сегмента онлайн-энциклопедии обвиняет Медейко в том, что над своим аналогом Вики он работал тайно. «Подхватив вывалившееся из рук «Русской Википедии» знамя нейтральной и общедоступной энциклопедии, редакторы создают новую энциклопедию на российской земле».
В России может появиться сразу три «википедии»
Главная цель сетевого «забега» — добраться из одной и той же статьи по разным ссылкам до заранее заданной страницы. В чем обвиняют «Википедию»? И что говорят об этом в самой «Вики»? Роскомнадзор обвинил «Википедию» в распространении недостоверной информации о военной операции на Украине и действиях ВС РФ.
В ведомстве отметили, что авторы «целенаправленно дезинформируют пользователей» и продвигают «исключительно антироссийскую интерпретацию событий». Роскомнадзор потребовал удалить пять статей — в противном случае владельцам ресурса грозит штраф до 4 млн руб. Это третье предупреждение от РКН — в ведомстве уже требовали от «Википедии» удалить статью о спецоперации в начале и конце марта.
На выполнение условий давались сутки, но материалы так и не были удалены. В ведомстве подчеркивали, что при невыполнении требований ресурс могут заблокировать. Исполнительный директор «Викимедия РУ» Станислав Козловский отметил , что главный принцип «Википедии» — нейтральная позиция.
Мнение российской стороны всегда достаточно полно представлено, со ссылками на источники. Понятное дело, что когда конфликт, у двух сторон всегда разные точки зрения», — указал он. Козловский отметил, что в начальной версии статьи «Википедии» действительно могут быть эмоционально окрашены.
Но они постоянно редактируются, и впоследствии авторы приводят их в соответствие со стандартами ресурса. Можно ли будет читать «Википедию», если ее заблокируют? Уже выпущенные статьи — да.
Для этого придется сохранить данные «Википедии» на компьютере с помощью приложения Kiwix — русскоязычная энциклопедия займет примерно 15 Гб. В Kiwix хранится множество образовательных и информационных ресурсов на разных языках, доступных для скачивания, в том числе и «Википедия».
О Викимедиа РУ Некоммерческое партнерство содействия распространению энциклопедических знаний «Викимедиа РУ» — юридически самостоятельная некоммерческая организация, созданная для содействия на территории Российской Федерации развитию проектов, связанных с созданием и распространением свободной для использования энциклопедической, образовательной и иной информации, отражающей знания, накопленные человечеством. Ведущим проектом такого типа является свободная интернет-энциклопедия «Википедия», русскоязычный раздел которой является одним из основных объектов деятельности «Викимедиа РУ».
Самое интересное о кино на YouTube канале Игромании! Российский аналог «Википедии» под названием «Руниверсалис» официально запустили 23 августа, но уже сегодня сайт «недоступен из-за большого наплыва читателей и высокой нагрузки».
Как пишет ТАСС со ссылкой на пресс-службу проекта, на первом этапе работы загрузили приблизительно 9 тысяч страниц. При этом отмечается, что особое внимание уделялось статьям о специальной военной операции.
Сейчас «Рувики» в бета-версии. Скоро станет доступно свободное редактирование.
Пожалуйста, напишите нам, если заметите ошибки. Информация на сайте ресурса Главная страница «Рувики». Полноценный релиз «Рувиков» состоится этим летом. Отличие тестовой от открытой версий — отсутствие возможности вносить правки в статьи.
После релиза такая возможность появится.
Российский аналог «Википедии» перестал работать через несколько часов после запуска
Сайт «Рувики» работает пока в тестовом режиме, скоро его можно будет редактировать Аналог «Википедии» в российском варианте уже работает в интернете. Новости и аналитика о событиях в пространстве Русского Мира. Продолжение проекта «Русская Весна». Виктория Боня удивила поклонников новостью о том, что ждет второго ребенка. Участники «Викимедиа» запустят энциклопедию «Рувики» — уже третий по счёту российский аналог «Википедии».
В России может появиться сразу три «википедии»
Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов.
Сноска, поддерживающая отрывок о средневековых методах добычи полезных ископаемых, относится к академической статье об автоматизированной добыче полезных ископаемых в 21 веке. В конце концов он понял, что такого понятия, как «серебряный рудник в Кашине», не существует.
Персонажи, которых нет в англо-русской Вики, появляются в китайской Вики, и эти персонажи перемешаны с реальными историческими личностями, чтобы было не отличить подлинник от фейка», - написал Ифань. Википедия начала расследование по этой теме и выяснила, что автор поддельных статей использовал по крайней мере четыре аккаунта для фальсификации истории династии Цин и истории России, начиная с 2010 года. Каждый из четырех аккаунтов придавал другим достоверности. Все они были заблокированы в китайской Википедии. Более чем за 10 лет автор написал 206 статей и содействовал еще сотням, воображал детально проработанные военные, экономические истории и вплетал их в реальные события.
Ошибка в тексте?
Ранее чиновников не устроило, что оригинальный сайт не удаляет и не исправляет статьи о российско-украинском конфликте. Горелкин презентовал проект «Руниверсалис», который работает на wiki-движке. По словам депутата, проект развивают бывшие редакторы «Русской Википедии».
Викиновости
Главные новости последнего часа Русская Весна, RSS лента новостей Русская Весна, самые свежие новости дня в России и мире, вести СМИ, лента 24. Сайт «Рувики» работает пока в тестовом режиме, скоро его можно будет редактировать Аналог «Википедии» в российском варианте уже работает в интернете. Что известно о российском аналоге «Википедии» и чем он отличается — в справке «Ъ». «Викимедиа РУ» существовало с 2008 года и оказывало поддержку в развитии российского сегмента «Википедии». Анонсирована российская Wikipedia «Рувики» — особенности, когда ждать.
Состоялся полноценный запуск «Рувики» — российского аналога Википедии
Ранее Фадеев называл "Википедию" идеологическим и политизированным продуктом и призывал к его закрытию. Российский аналог «Википедии» – «Рувики» – стал доступен для читателей в бета-версии, убедился корреспондент «Ведомостей». используется как тренировочный лагерь для новых пользователей и их первых.