В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в.
Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории. Этот парадокс заключается в том, что несмотря на высокую вероятность существования внеземных цивилизаций, нет никаких доказательств их присутствия. Одно из возможных решений парадокса Ферми – если мы не одни во Вселенной, где же все остальные? – гипотеза Великого фильтра: некий катаклизм или другое препятствие, мешающее. Более реальное объяснение парадокса Ферми в свое время предложил его настоящий автор Константин Циолковский.
The Fermi Paradox расскажет о судьбах внеземных цивилизаций
Что касается планет, схожих по параметрам с Землей, то их около 3000. Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. Именно поэтому ученые считают, что только через 1500 лет, когда «сфера» будет охватывать половину звезд Млечного Пути, можно ожидать возможного контакта с инопланетной цивилизацией.
Майкл Харт написал статью под названием «Объяснение отсутствия инопланетян на Земле» в журнале «Королевского астрономического общества» RAS в 1975 г. Многие говорят, что это была первая статья, в которой исследуется парадокс Ферми, однако это утверждение сложно доказать. Есть мнение, что любая цивилизация, достигшая высокого уровня технологического развития, имеет большой риск неизбежного самоуничтожения, например, в результате ядерной войны «На сегодняшний день на Земле нет разумных существ из космоса». Однако он отметил необходимость дополнительных исследований в области биохимии, формировании планет и атмосферы, чтобы лучше ответить на этот вопрос. Хотя Харт больше придерживался мнения, что мы единственная развитая цивилизация в галактике. Он также утверждал, что в истории Земли кто-то бы смог уже посетить нас, если бы начал свое путешествие около двух миллионов лет назад. Харт изложил четыре аргумента относительно парадокса Ферми: Инопланетяне никогда не прилетали из-за физических затруднений, «которые делают космические путешествия невозможными».
Они могут быть связаны с астрономией, биологией или техникой. Земля не вызвала никакого интереса у инопланетян, они решили ее не посещать. Развитые инопланетные цивилизации возникли совсем недавно, чтобы иметь возможность нас достичь.
Всё это подвергается сомнению. Решение 4. Они существуют и мы являются инопланетянами: все мы инопланетяне! В этой главе речь идёт об идее панспермии Решение 5. Сценарий Зоопарка. Здесь всё понятно.
Но не вмешиваются, следы скрывают свои. Решение 6. Сценарий Запрета. Галактика была колонизирована много миллиардов лет назад, и в ней существуют несколько империй. Они давно уже находятся в состоянии равновесия и перешли от завоевания жизненного пространства к торговле информацией. В этом случае наибольшую ценность представляет уникальная невоспроизводимая информация, поэтому они нарочно не вмешиваются в земную жизнь, с тем, чтобы собирать уникальную информацию и обмениваться ей с другими цивилизациями. Решение 7. Гипотеза о планетарии. Планетарии могут быть либо низко технологичными, как в «Шоу Трумена» то есть искусственная оболочка с изображениями вокруг реального человека , так и высокотехнологичными, как в Матрице — то есть цивилизация может быть полностью смоделирована на компьютере.
Далее идут рассуждения о том, какой объём пространства можно смоделировать на компьютере какой мощности. Делается вывод, что факт симуляции МОЖНО проверить изнутри, так как мощность моделирующего компьютера не может быть безграничной, и поэтому будут артефакты при тонких измерениях, либо объём моделируемого пространства ограничен. Но, как утверждает автор, Вояджеры улетели далеко и не нашли «конца пространства». Очевидна уязвимость построений автора, так как мощная симуляция вполне может подделать сигнал Вояджера. Решение 8. Бог существует. Одни утверждают, что сверхтехнологии сверхцивилизаций будут неотличимы от магии, поэтому сверхцивилизации и боги неотличимы. Другие говорят, что если мы обнаружим Бога — творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это сделать.
Далее автор обсуждает теорию всего, антропный принцип. Переходит к идеям Смолина о том, что наша вселенная порождает новые при образовании чёрных дыр, и имеется естественный отбор вселенных по этому признаку. Затем обсуждается то, что и мы сами можем творить чёрные дыры, а значит и новые вселенные, но вопрос, как с ними коммуницировать и можно ли считать нас после этого богами. Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. Решение 9. Звёзды очень далеко. Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны. Обсуждаются разные виды возможных движков. Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов.
Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь. Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать. Решение 11. Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов. Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны. Вторжение на уже занятые звёзды невозможно.
С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми.
Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций.
Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот.
Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли.
Авторы статьи разработали гипотезу, согласно которой такой подъем и падение инопланетных космических цивилизаций может привести к одному из двух сценариев. В первом случае цивилизация осознает, что становится слишком большой, и перестанет путешествовать или колонизировать другие миры. Во втором, они не признают своей ограниченности и потерпят крах. С нашей точки зрения, оба сценария имели бы один и тот же результат — инопланетяне не посетят нас и даже не продемонстрируют доказательства своего существования. Расстояние от них до нас было бы слишком большим. Ученые отмечают, что, если бы не огромные расстояния, мы, вероятно, легко обнаружили бы свидетельства существования инопланетной цивилизации на грани краха, потому что она излучала бы огромное количество энергии.
Ученые предлагают решение парадокса Ферми: сверхлинейное масштабирование, ведущее к сингулярности
Галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине За примерами далеко ходить не надо, канадские племена только спустя почти сто лет узнали о том, что Америка колонизирована людьми из Европы. Может и галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине и до нас никому нет дела. Колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам Возможно, какая-либо цивилизация уже достигла второго типа развития и потребляет достаточное количество энергии своей звезды, чтобы полностью удовлетворять всем своим потребностям. Она могла даже снизить потребность ресурсов и жить припеваючи в зоне комфорта. А колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам, потому что они попросту не хотят покидать эту самую зону комфорта, чтобы исследовать просторы Вселенной. Возможно, им не интересен даже физический мир, и все они давно живут в виртуальной реальности, победив смерть, искоренив там все болезни, а враждебный космос им без надобности. Разумные расы предпочитают вести себя тихо, не выдавая своё расположение Такой сценарий может объяснить неудачи в работе SETI. А еще может мягко намекнуть нам на то, что мы наивные салаги в космическом пространстве, которые почему-то стараются привлечь к себе как можно больше внимания, рассылая сообщения направо и налево. До сих человечество не приняло единого решения, стоит ли принимать полное участие в проекте METI, это как SETI, только наоборот, мы будем не ловить, а отправлять сигналы другим. Даже Стивен Хокинг обращал внимание на то, что Колумб, вторгшийся в Америку не то что бы принес много счастья ее коренным жителям.
Поэтому, нам стоит сначала достаточно освоиться во Вселенной и изучить ее получше прежде, чем давать о себе знать кому-то еще. В нашей галактике есть сверхцивилизация, истребляющая остальные виды на пике их развития Сверхцивилизации не нужно уничтожать все разумные формы жизни, большая часть из них благополучно вымрет самостоятельно. Но, если кто-то достигнет определенного уровня технологий, то сверхцивилизации не нужен такой конкурент, который начнет колонизировать галактику. Поэтому первая цивилизация третьего типа в галактике резонно получит все необходимые ресурсы и знания, чтобы не допустить конкуренции. Это может объяснить, почему мы до сих пор не наблюдали признаков сверхцивилизаций. Потому что в галактике она лишь одна. И, скрестив пальцы, будем надеяться, что это будем мы в будущем. А не то, что в нашей галактике есть сверхцивилизация, истребляющая остальные виды на пике их развития, и что когда-нибудь она придет за нами тоже. Наших технологий недостаточно, чтобы перехватить сигналы от других цивилизаций Здесь и пояснять ничего не надо.
Мы же не пользуемся сейчас пейджерами и прочими устаревшими устройствами. А вот в масштабах Вселенной вполне может оказаться так, что наш SETI — это своеобразный космический пейджер, который не может словить сигналы просто потому, что наших технологий недостаточно, чтобы перехватить сигналы от других цивилизаций. Да и может оказаться так, что наше сознание работает гораздо быстрее или медленнее, чем у других форм жизни. Поэтому мы попросту не можем принять их сигналы, для нас они звучат как белый шум. Контакт с инопланетной разумной жизнью уже налажен, но правительство скрывает это от нас Иллюминаты в городе. Конспирологи уже просто изо всех щелей лезут. На всех углах твердят о том, что якобы контакт с инопланетной разумной жизнью уже налажен, но правительство скрывает это от нас. Однако, это тоже своеобразная теория, так почему бы о ней не упомянуть. Гипотеза зоопарка Вы уверены, что вообще хотите знать, о чем говорит эта теория?
Сможете ли вы после этого спокойно спать? Хотя, после всего, что тут было оглашено, скорее всего вы и без нее спать не сможете. В общем, как понято из названия гипотеза зоопарка гласит о том, что наша Земля — это некий заповедник высшего разума, который пристально за нами наблюдает. А какой главный принцип зоопарка? Вот нас никто и не трогает. В конечном итоге может все не так плохо, и мы не находимся в каком-то контролируем пространстве другой цивилизации, а они просто наблюдают за нами и выйдут на контакт тогда, когда мы будем к этому готовы. Ну или окажется так, что религия отчасти права, и наши «боги» создали нас просто забавы ради. Так и живем. Мы слишком примитивны, чтобы воспринимать сверхцивилизации Речь идет о том, что мы слишком примитивны, чтобы воспринимать сверхцивилизации на нынешнем этапе нашего развития.
Один ученый когда-то сравнил человечество с муравейником, рядом с которым строится дорога. Понимают ли муравьи, что какая-то более разумная форма жизни что-то строит рядом с ними? Мы не просто не можем поймать сигналы от другой цивилизации, мы просто не сможем понять их, даже если поймаем. Но самое грустное в этом то, что как бы человек не пытался просветить муравья, у него это не получится. И мы не поймем, что сверхразум пытается нас чему-то научить. Но, скорее всего, мы просто не интересны высшим существам, вот они и не обращают на нас свое внимание. У нас неправильные представления о реальности Никогда нельзя исключать вероятность того, что наша реальность вообще не реальна. Возможно, мы просто живем в матрице, а может нас и самих заселили на эту планету в качестве эксперимента. А может нас просто выращивают, как говорится, на убой, чтобы поживиться нашими технологиями или нами в будущем.
Выводы Трудно делать выводы сразу из всех представленных теорий. Слишком уж их много.
Проблема однако в том, что принцип Коперника относится к астрономии и постулирует заурядность Земли как астрономического феномена. В плане биологическом, Земля вполне может быть уникальной. Однако и это еще не все.
На самом деле, правильный ответ на вопрос «Почему мы не видим инопланетян» звучит так: «Потому что мы и не должны их видеть». Дело в том, что астрономия по сути — исключительно наблюдательная наука, занимающаяся изучением электромагнитного излучения, приходящего к нам из космоса гравиволновую и нейтринную астрономию, которая делает пока лишь первые робкие шаги, мы рассматривать не будем. И источниками этого электромагнитного излучения, служат звезды, пульсары, квазары, галактики. На их фоне, излучение технологической цивилизации, такой как наша, выглядит совершенно невзрачно и современными телескопами недетектируемо. Вот почему еще в начале 1960-х, то есть на заре программы SETI, небезызвестный советский астроном Николай Кардашев, выкатил знаменитую шкалу развития сверхцивилизаций имени себя.
Где сверхцивилизации ранжируются по уровню энергопотребления: цивилизация первого уровня — это цивилизация чье энергопотребление равно количеству всей энергии запасенной ее родной планетой, цивилизация второго уровня освоила количество энергии сравнимое с тем что вырабатывает звезда, вокруг которой ее планета кружится. Ну а уровень энергооборота сверхцивилизации третьего уровня, равен энергии всей ее галактики. При таких энергетических богатствах, по мысли Кардашева, сверхцивилизации II уровня ничего не стоит установить радиомаяк такой мощности, что его будет слышно по всей галактике и даже можно будет засечь из галактик соседних. Сверхцивилизация же III уровня, может вести радиовещание уже на всю наблюдаемую вселенную. Шкала Кардашева в корне меняла дело.
Сверхцивилизации, были гораздо ближе к привычным для астрономов источникам электромагнитного излучения, нежели обычные цивилизации поневоле вспоминается поговорка, о том что когда у тебя в руке молоток, все вокруг начинает напоминать гвоздь. Примерно в это же время появилась концепция астроинженерии, как вымышленной технологии строительства техногенных структур астрономических размеров — таких например, как сферы Дайсона. В общем, внеземные цивилизации получились у астрономов как нельзя более близкими к тем объектам, с которыми данные ученые привыкли иметь дело. Тем не менее, сверхцивилизации с их астроинженерными технологиями, являются ничем иным, как обычным, ни на чем не основанном, вымыслом. Интересно что принцип «Ищем не там где потеряли, а там где посветлее», сопутствовал всей истории поисков внеземной жизни вообще, как минимум, с 1960-х.
Так например, когда современные астрономы ищут экзопланеты-двойники Земли, то делают это не возле солнцеподобных звезд, а у красных карликов. А все потому, что у похожих на наше Солнце звезд, искать планеты возможности современных технологий не позволяют. Ученые искали бы «двойники Земли» и возле белых карликов возле них детектировать планеты еще проще , да только похоже у данного типа звезд планеты встречаются крайне редко. Слабая версия парадокса заключается как раз в отсутствии в нашей вселенной мощных радиосигналов и сфер Дайсона, сильная же его версия гласит, что возникшая где-либо технологическая цивилизация, непременно начнет космическую экспансию и за довольно короткие по астрономическим меркам сроки заселит всю галактику — а галактика-то и не колонизирована, парадокс-с! На самом деле, колонизация галактики — вещь вовсе не очевидная.
Я понимаю, что у читающих эти строки, сформировано всякими шоу, типа «Звездного сафари», представление что межзвездные перелеты — нечто само собой разумеющееся и такое же простое, как полет на Бали.
Можно допустить, что подобное излучение с соседней звезды было бы сразу определено как необычное также нами. С другой стороны, чем дальше удалена звезда, тем более устаревшие данные о ней мы имеем. Так, например, на расстоянии в 150 световых лет радиопередачи Земли будут принципиально необнаружимы, так как беспроводная связь известна на Земле с 1895 года , и как следствие — первые радиопередачи еще не прошли такое расстояние. Данные радио- и визуальных наблюдений накапливались на протяжении нескольких десятилетий в рамках проекта «Озма» , SETI и других проектов, имевших целью поиск планет за пределами Солнечной системы. До сих пор не обнаружено ни одной звезды солнечного типа, которая бы демонстрировала необычно интенсивное радиоизлучение, что, похоже, свидетельствует о том, что мы являемся единственным видом, который использует радиоволны в нашей части галактики. Сторонники теории о наличии внеземной жизни приводят следующие объяснения этим фактам: Другие разумные виды могут использовать направленные приборы связи — например, лазеры. Найти планеты с нестабильными орбитами легче.
Из-за этого у наблюдателя создается впечатление о том, что большинство планет обладают именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что все ранее появившиеся виды могли уже пройти этап технологической сингулярности , став настолько могущественными, что мы не можем отличить их деятельность от природных явлений [3]. Ещё одним интересным фактом является то, что в связи с развитием оптоволоконных систем связи, и с переходом на маломощные сотовые системы связи, радиоизлучение Земли начало уменьшаться, таким образом активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации, и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни. Аргументация относительно утверждений принципа Ферми Отсутствие радиопередач из космоса Графическое представление послания Аресибо — первой попытки человечества установить связь с внеземными цивилизациями Сторонники принципа Ферми утверждают, что при наличии достаточного времени на развитие, интенсивность радиопередач любой достаточно развитой цивилизации со временем превысит излучение её звезды в этом диапазоне. Поскольку радиоволны являются простым и дешёвым способом связи, можно ожидать, что каждая технологически развитая цивилизация использует хотя бы часть этого спектра во время своего развития. Если все цивилизации во Вселенной ведут себя подобно земной цивилизации, где на поиски межзвездных радиопосланий потрачено в сотни раз больше времени, чем на передачу своих собственных радиопосланий, то объяснение молчания Вселенной тривиально — «все ищут, но никто не излучает» — подобное объяснение составляет суть парадокса SETI [4].
В процессе работы мы обнаружили, что на этих уровнях тепло распространяется совсем не так, как мы ожидали — например, тепло может течь от холодного к горячему. Эти открытия также дают возможность разрешения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингу. Предполагалось, что механическое движение постепенно затухнет, превратившись в хаотические тепловые колебания, однако результат оказался неожиданным: колебания в цепочке сначала практически затухли, но затем возродились и практически достигли начального уровня. Система пришла в начальное состояние, и цикл снова повторился.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
| Парадокс Ферми объяснили осторожностью инопланетян - Новости - Госкорпорация «Роскосмос» | В чем суть парадокса Ферми? Почему отсутствуют следы инопланетных цивилизаций? |
| Early Access Game | Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. |
| Парадокс Ферми — Википедия | Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум. |
| Парадокс Ферми простыми словами | Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми. |
Поиск внеземных миров может привести к краху человечества
| Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми: topbloger — LiveJournal | Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". |
| Ученые нашли возможный вариант решения парадокса Ферми | Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того. |
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности. В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. Питерские математики также заявили, что открытие поможет разгадать парадокс Ферми-Паста-Улама-Цингу.
Ученые нашли возможный вариант решения парадокса Ферми
Об этом разговоре, к сожалению, известно только через третьих лиц. Как утверждается, как-то раз в 1950-м году в университете за обедом встретились физики Эмил Конопинский, Эдвард Теллер и Герберт Йорк — и сам Энрико Ферми, разумеется. Конопинский вспоминал, что началом разговора послужили многочисленные свидетельства очевидцев о наблюдении неопознанных летающих объектов — тема в 1950-е годы весьма популярная скептики презрительно называли эти объекты «летающими тарелочками». В шутку обсудили карикатуру, посвящённую актуальной тогда проблеме, освещавшейся в газетах — в Нью-Йорке куда-то пропадали с улиц мусорные контейнеры, и карикатурист изобразил в одном из номеров инопланетян, таскающих эти контейнеры в свой космический корабль. Постепенно разговор перешёл на тему того, могут ли материальные объекты перемещаться быстрее скорости света. И внезапно Ферми удивил всех присутствовавших вопросом: «А где все? Однако современной формулировки «парадокса» сам Ферми никогда не давал. Правда, Йорк утверждает, что Ферми затем провёл более конкретные вычисления, перемножая вероятности появления землеподобных планет, возникновения на них жизни, появления разумной жизни, появления и длительности существования высоких технологий — и в результате пришёл к выводу, что визит инопланетян на Землю уже давно должен был произойти, причём не один раз. Йорк говорит, что Ферми тогда же выдвинул несколько предположений, объясняющих, почему этого не произошло.
Получается, что сам Ферми вообще не рассматривал эту тему, как парадокс. Он просто задал вопрос: «А где все? Примерно той же линии рассуждений придерживается и Роберт Х. Грэй , американский аналитик, писатель и астроном. Он опубликовал работу , в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Рассуждения в ключе «поскольку к нам не прилетели инопланетяне, их не существует» опубликовал астроном Майкл Харт более 25 лет спустя той встречи за обедом. Затем в 1980-м году идею развил космолог Фрэнк Типлер. При этом их аргументацию нельзя назвать парадоксом — разве что поспешным выводом.
Так что «парадокс Ферми» на самом деле следовало бы назвать «гипотезой Харта-Типлера», а часто встречающееся мнение о том, что Ферми сомневался в существовании внеземных цивилизаций, неверно: Ферми лишь ставил под сомнение возможность межзвёздных перелётов, перемещения материальных объектов со скоростью, превышающей световую. Что до существования жизни на других планетах, то на эту тему размышляли и другие великие мыслители, задолго до Ферми. Например, Константин Эдуардович Циолковский в своём очерке « Планеты заселены живыми существами » описывает возникновение такой жизни как нечто само собой разумеющееся, как гипотезу, которая почти наверняка правдива. А через 10 лет после рассуждений Ферми доктор Фрэнк Дональд Дрейк, профессор астрономии и астрофизики калифорнийского университета в Санта-Круз, решил формализовать этот вопрос и записал своё знаменитое уравнение , попытавшись определить число внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт.
Всё это подвергается сомнению. Решение 4. Они существуют и мы являются инопланетянами: все мы инопланетяне! В этой главе речь идёт об идее направленной панспермии Решение 5. Сценарий Зоопарка. Здесь всё понятно. Но не вмешиваются, следы скрывают свои. Решение 6. Сценарий Запрета. Галактика была колонизирована много миллиардов лет назад, и в ней существуют несколько империй. Они давно уже находятся в состоянии равновесия и перешли от завоевания жизненного пространства к торговле информацией. В этом случае наибольшую ценность представляет уникальная невоспроизводимая информация, поэтому они нарочно не вмешиваются в земную жизнь, с тем, чтобы собирать уникальную информацию и обмениваться ей с другими цивилизациями. Решение 7. Гипотеза о планетарии. Планетарии могут быть либо низко технологичными, как в «Шоу Трумена» то есть искусственная оболочка с изображениями вокруг реального человека , так и высокотехнологичными, как в Матрице — то есть цивилизация может быть полностью смоделирована на компьютере. Далее идут рассуждения о том, какой объём пространства можно смоделировать на компьютере какой мощности. Делается вывод, что факт симуляции МОЖНО проверить изнутри, так как мощность моделирующего компьютера не может быть безграничной, и поэтому будут артефакты при тонких измерениях, либо объём моделируемого пространства ограничен. Но, как утверждает автор, Вояджеры улетели далеко и не нашли «конца пространства». Очевидна уязвимость построений автора, так как мощная симуляция вполне может подделать сигнал Вояджера. Решение 8. Бог существует. Одни утверждают, что сверхтехнологии сверхцивилизаций будут неотличимы от магии, поэтому сверхцивилизации и боги неотличимы. Другие говорят, что если мы обнаружим Бога — творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это сделать. Далее автор обсуждает теорию всего, антропный принцип. Переходит к идеям Смолина о том, что наша вселенная порождает новые при образовании чёрных дыр, и имеется естественный отбор вселенных по этому признаку. Затем обсуждается то, что и мы сами можем творить чёрные дыры, а значит и новые вселенные, но вопрос, как с ними коммуницировать и можно ли считать нас после этого богами. Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. Решение 9. Звёзды очень далеко. Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны. Обсуждаются разные виды возможных движков. Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов. Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь. Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать. Решение 11. Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов. Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны. Вторжение на уже занятые звёзды невозможно. С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт.
Жители галактик могут вступить в контакт или так и не узнать о существовании других. Они могут объединиться или уничтожить друг друга. И во многом это будет зависеть от нас. Игра должна выйти в Steam в этом году.
Решение 41. Земная система тектоники плит — уникальна. Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42. Луна уникальна. Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения. Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны. Решение 43. Возникновение жизни — событие крайне редкое. РНК мир. Допустим, это соответствует объёму правильного раствора на планете. Тогда каждую секунду мы получаем совпадение цепочки из 46 оснований для РНК мира, а за 20 лет — 61 оснований, а за 20 млн. Таким образом легко поверить в случайное образование цепочек РНК от 70 до максимум 100 единиц. Реальная цепочка может быть и длиннее, важно число ключевых точек. Возможно, жизнь сначала возникла на Марсе, а потом переметнулась на Землю. Кстати, Бостром написал статью «Почему бы я не хотел , чтобы на марсе нашли жизнь» Он пишет, что если на марсе найдут жизнь, отличную от земной, значит, великий фильтр, который объясняет парадокс Ферми не связан с зарождением жизни, а это повышает шансы гипотезы о том, что великим фильтром является неизбежное вымирание всех разумных цивилизаций. Решение 44. Переход от прокариотов к эукариотам является редким. Решение 45. Виды, создающие орудия труда, являются редкими. Решение 46. Технологический прогресс не является неизбежным. Кроме того, возможно, что технический прогресс не может продолжаться дальше нашего уровня, и поэтому сверхцивилизации невозможны. И искать нечего. Решение 47. Интеллект человеческого уровня является редким. Что такое интеллект? И как он развился? Решение 48. Язык уникален для людей. Решение 49. Наука уникальна. Решение 50. Решение парадокса Ферми. Автор полагает, что либо один из членов уравнения Дрейка почти равен нулю тогда он, и есть решение парадокса , либо все они по отдельности весьма малы тогда решением является само уравнение. Именно комбинация факторов является, по мнению Уэбба, наиболее вероятным решением — и в результате мы одни. Мои идеи: А что, собственно, мы можем ожидать обнаружить? Если бы мы уже были в контакте с инопланетянами, то сам бы вопрос о парадоксе Ферми не возникал. Таким образом, только те цивилизации, которые ещё не вступили в контакт, задаются парадоксом Ферми. В результате парадокс Ферми объясняет сам себя. Это весьма неочевидный момент. Только тот человек, которого зовут «Алексей» может задаваться вопросом «Почему меня зовут Алексей? Это отличается от вопроса: «как родители выбрали моё имя». Иначе говоря, парадокс Ферми может объясняться не закономерностью, а случайным стечением обстоятельств. Цивилизаций нет по причине галактической войны. Они уже друг друга истребили. Они уже здесь, но настолько малы, что мы их не видим: инопланетные нанороботы. См мой текст «Инопланетные нанороботы в солнечной системе»; «Смотрим. Где-то во вселенной появляется репликатор. Он начинает жадно размножаться притом экспоненциально быстро. Но новые ресурсы для такого размножения он может добывать только с полиноминальной скоростью. То есть рано или поздно репликаторы окажутся в конфликте друг с другом потому что появляются быстрее. Начнет работать отбор. Или это колонии одной цивилизации. Парадокс Ферми — на самом деле вопрос о передачи информации. И в этом он смыкается с проблемой НЛО, которая тоже есть проблема зашумлённого канала связи между наблюдением и наукой. Если инопланетяне очень хорошие, мы их не обнаружим, потому что они не будут вмешиваться в земную историю, чтобы сберечь нашу индивидуальность, или будут делать это очень нежным и незаметным образом. Если очень плохие и уничтожают всё на своём пути, то мы тоже не можем их обнаружить, так как Таким образом, мы могли бы их обнаружить только в том случае, если бы они пожелали вступить в контакт таким образом, чтобы нам было понятно, что это контакт с инопланетянами. Если они вступают в контакт с нами под видом богов, людей или путешественников времени, это не помогает нам разрешить парадокс Ферми. А наши представления о контакте весьма обусловлены фантастикой. Ещё одна версия парадокса Ферми: а почему мы являемся первой технологической цивилизацией на Земле? Ведь я не живу в первом государстве в истории Земли, не Адам, не говорю на первом языке. Может, первая и есть последняя, так как она не даст возникнуть другим, последующим? Не даёт — почему? Потому что она существует всегда или потому что гибнет вместе со всей планетой? Парадокс Ферми касается также путешествий во времени и между параллельными мирами. Перспективы решения парадокса: С течением времени мы будем получать больше информации. Мы будем мониторить миллиарды звёзд. Строить гигантские телескопы. Когда-нибудь у нас появится прямой способ ответить на парадокс Ферми: а именно, обследовать галактику с помощью роботов репликаторов. Уже к концу 21 века мы сможем запустить наноразмерный зонд к ближайшим звёздам. Кроме того, мы обследуем всю солнечную систему и убедимся, что в ней нет чужих зондов. Мы закроем проблему НЛО непрерывным мониторингом всей Земли. Мы обыщем все места в Солнечной системе, где может быть жизнь, и построим лучшие модели зарождения жизни. Возможно, мы доведём себя до глобальной катастрофы, и перед тем, как испустим последний вздох, поймём, что эта же судьба ждёт и большинство других цивилизаций.
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
| Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет - | Finally, the Fermi paradox can also be adduced as evidence for the simulation hypothesis, which states that we live in a virtual world created by an advanced intelligence. |
| Парадокс Ферми: где инопланетяне? | Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. |
Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
В таком случае инопланетный разум должен быть технологически еще более развитым, ему не составило бы труда достичь любой точки Галактики за миллионы лет ее существования. Так почему же этого до сих пор не случилось? Несмотря на весомые аргументы в пользу того, что мы не единственные представители разумной жизни, ученым все же нужны твердые доказательства, которых до сих пор нет. Конечно, можно оправдать это тем, что скорость космических кораблей ограничивается законами физики, а значит путь их будет чересчур долог. Но эти оправдания вызывают справедливые возражения у многих ученых. В качестве примера рассмотрим звезду Alpha Centauri C — ближайшую к Солнцу. Расстояние до нее от планеты Земля — 4246 световых лет. Если космический корабль сможет развить скорость, равную четверти скорости света, то он преодолеет это расстояние почти за 17 лет. Долго, но вполне реально при условии, что цивилизация в данной звездной системе существует и является более развитой, чем у землян. Возраст Млечного Пути Галактики, в которой находится наша Солнечная система составляет по подсчетам ученых 1,361E10 лет. Неужели за это время в ней не появилось еще одной высокоразвитой цивилизации, которая смогла бы обнаружить присутствие жизни на нашей планете и дать о себе знать?
К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. Формула Дрейка Эту формулу или уравнение, как еще ее называют предложил в 1960 году американский астроном и астрофизик Фрэнк Дональд Дрейк, профессор в одном из университетов штата Калифорнии, член Национальной академии наук США. С ее помощью ученые пытались подсчитать, с каким количеством гипотетически существующих цивилизаций в нашей Галактике человек может выйти на связь. Разумеется, речь идет о цивилизациях, достигших достаточного уровня технического прогресса и имеющих возможность заявить о себе. Как выглядит уравнение Дрейка, иллюстрирует картинка ниже. Здесь: N — цивилизации нашей галактики, использующие обнаруживаемые способы связи; R — средний годовой темп формирования звездных систем в нашей галактике сколько новых систем появляется за 1 год ; fp — доля звезд, имеющих планеты; ne — количество миров планет и их спутников на одну звездную систему с подходящими для жизни условиями; f1 — доля обитаемых миров с развившейся в них жизнью; fi — вероятность возникновения разумных форм жизни на обитаемых планетах; fc — доля цивилизаций, имеющих обнаруживаемые средства связи; L — время подачи этими цивилизациями сигнала, который мы способны обнаружить количество лет. Точного решения данное уравнение не имеет и не может иметь, несмотря на предпринятые астрофизиками попытки. Просто нереально вычислить каждое из этих значений максимально достоверно. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению по поводу коэффициента R. Есть мнение, что нужно учитывать не звездные системы, а общее число образующихся за год новых звезд.
Уточним, что данная формула учитывает только наличие жизни, развитой технологически. А менее развитые сообщества она не рассматривает. Шкала Кардашева Советский астрофизик Николай Кардашев в 1967 году предложил свою шкалу для классификации любых цивилизаций включая земную по их типу технологического развития. Он выявил прямую зависимость между технологическим развитием общества и его умением использовать имеющуюся в окружающей среде энергию. Именно сочетанием технологий и энергии, по его мнению, и определяется статус развития общества. Поэтому за основу шкалы он взял количественную оценку той энергии, которую данная цивилизация научилась использовать для своих нужд. Шкала эта является достаточно простой и подразделяет цивилизации на 7 уровней развития.
На поверхности видна суша и водоёмы. Воды гораздо меньше, чем на земле. Вероятнее всего на этой планете возникнет жизнь. Фактически брат-близнец нашей Земли. Откуда же взялись эти изображения? Реально на телескопе Кеплера планета отображается в форме точки, даже форме одного пикселя. Все эти изображения, вероятнее всего, представляют компьютерные модели экзо планет. Но даже если эти изображения - всего лишь компьютерные модели, а современные компьютеры имеют такие колосальные мощьности, что даже по скудным данным, например по размеру, температуре на поверхности, спектру и интенсивности излучения могут составить реальную модель. Стало быть вероятность того, что жизнь разовьется в разумную в течении миллиардов лет хотя бы на Kepler-452b и Kepler-186f есть. Здесь в полной мере действует процесс под названием «эволюция» и теория Чарлза Дарвина. Мы можем наблюдать её и в нашей реальности. Например: всем известный факт, что бактерии патогенных стафилококков, вызывающих болезни человека, приспосабливаются к действию антибиотиков так быстро, что ученые не успевают разрабатывать новые препараты [5]. Микробам приходится выживать и они успешно это делают, а мы можем наблюдать процесс эволюции в режиме реального времени. Живая материя способна эволюционировать постоянно. Процесс эволюции ускоряется тогда, когда меняется среда существования и организмам приходится приспосабливаться к новым условиям. Это подтверждает и геологическая история нашей планеты: ледниковые периоды и потопы, движения материков, землетрясения и падения гигантских метеоритов. Эти катаклизмы, проходившие в течении миллионов лет, не привели к уничтожению жизни, а, напротив, привели к её эволюции и переходу в разумную форму. Итак, вывод напрашивается сам собой: возраст нашей галактики «Млечный путь» настолько велик, что его достаточно для эволюции живой материи от простейших одноклеточных организмов до разумного состояния, и не факт что на нашей планете условия для возникновения разумной жизни лучше, чем на других экзо-планетах. Фрэнк и Салливан в своем уравнении не учитывают параметр L- время, в течение которого разумная жизнь существует, готова вступить в контакт, а зря. Без учета этого параметра непонятно, какое число цивилизаций есть в данный момент времени. Время жизни цивилизации показатель довольно спорный, так как очень трудно предположить, сколько времени просуществует цивилизация. Если закончились все ресурсы на дочерней планете, то цивилизация вымирает, допустим 10 000 лет как у Дрейка. Если же цивилизация освоила колонизацию других планет в своей звездной системе, в том числе и непригодных для жизни и разработку ресурсов на них, то она может существовать миллионы лет, а следы её существования - даже миллиарды, пока не закончится жизненный цикл звезды. Не трудно заметить, что наша цивилизация очень близко подошла к стадии колонизации планет в нашей солнечной системе, а до стадии красного гиганта у солнца есть еще 2 миллиарда лет. Кроме того, когда закончится время жизни нашей цивилизации, после нее на орбите Солнца останутся искусственные спутники с информацией о нас и наших технологиях, которые будут испускать радиоволны в открытый космос, получая питание от солнечных батарей. Здесь наблюдается некая взаимосвязь в технологическом развитии цивилизации между способностью колонизировать планеты и передавать радиосигналы. Эти две точки в развитии технологий во временном промежутке находятся совсем рядом, а во временных масштабах вселенной миллиардах лет можно вообще совместить их и сделать одну точку. Конечно, в этой временной точке могут быть различные катаклизмы, удар астероида, столкновение планет, всплески гамма-излучения и т. Но материя так разбросана по вселенной, что вероятность этого события в данном промежутке времени ничтожно мала. В итоге для учета всевозможных форс-мажоров и допущений примем время существования одной технологически высокоразвитой цивилизации, способной порождать радиоволны как минимум 100 миллионов лет. Теперь вы понимаете о каких масштабах идет речь? С приведёнными выше поправками только по данным Дрейка в нашей галактике должны быть миллионы технологически высокоразвитых цивилизаций, готовых и желающих установить контакт. Сейчас, чтобы получить адекватное количество разумных цивилизаций, присутствующих в галактике «Млечный путь» в данный момент времени необходимо использовать совсем другие параметры, опираясь при этом на данные телескопа Кеплера. Допустим, что для развития жизни от простейших микроорганизмов до разумной цивилизации нашего уровня необходимо в среднем 4,3 миллиарда лет примерный возраст солнечной системы. Время жизни цивилизации, в течении которого она пользуется радиосвязью и порождает радиосигналы 100 миллионов лет как было указано выше.
Особый интерес представляет Вселенная с преобладанием темной энергии, в которой расширение пространства может привести к тому, что отдаленные планеты будут удаляться быстрее, чем свет, что делает их заселение и контакты между цивилизациями крайне проблематичными. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Они также подсказывают, что сфера поисков не должна ограничиваться только близлежащими звездами и планетами, но и должна учитывать более широкие временные и пространственные масштабы.
Если время существования других цивилизаций отличается от нашего и они начали посылать сигналы миллионы или миллиарды лет назад, то эти сигналы могут быть еще на пути к нам, либо мы еще не разработали технологию их обнаружения. Согласно другой гипотезе, разумные цивилизации достигают определенного уровня технологического развития, а затем происходит их самоуничтожение. Это может быть вызвано конфликтами, войнами, экологическими или технологическими катастрофами, а также другими факторами. Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования". Наконец, еще одна идея заключается в том, что астрономические расстояния и ограничения скорости света просто не позволяют цивилизациям эффективно общаться и путешествовать. Разумные цивилизации могут быть разбросаны по всей Галактике, но огромные пространства между звездами будут держать их в изоляции друг от друга. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка, разработанное в 1961 году радиоастрономом Фрэнком Дрейком, предназначено для количественной оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике или в наблюдаемой Вселенной.
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. Как бы то ни было, тайна остаётся тайной, а парадокс Ферми можно доказывать и опровергать бесконечно. это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. Известный парадокс Ферми поднимает вопрос о том, почему ученые до сих пор еще не обнаружили признаков наличия высокоразвитой внеземной жизни, несмотря на высокую.
10 самых странных объяснений парадокса Ферми
Примерно в такое же количество оценивается количество галактик в видимой вселенной. Если исходить из общего количества звёзд в видимой вселенной, то получается, что на каждую песчинку на земле приходится порядка 10 тыс звёзд. Эту цифру, кстати, подтверждают и прямые астрономические наблюдения с использованием новейшей аппаратуры. В цифрах это дает 100 млрд млрд планет земного типа с жизнью. На каждую песчинку на Земле приходится 100 подобных планет. Но и в этом случае мы получим 10 квадриллионов или 10 млн млрд разумных цивилизаций в наблюдаемой вселенной. Из них на нашу галактику должно приходиться как минимум 100 тыс разумных цивилизаций. Поскольку наша солнечная система и Земля относятся к молодым космологическим образованиям, то как минимум 40-50 тыс разумных цивилизаций должны обгонять нашу на десятки тысяч лет. Точку зрения Ферми сегодня разделяют практически все физики и специалисты по космологии. С 60-х гг. Однако, сигналов нет.
На сегодняшний день у науки отсутствует объяснение данного поразительного факта. Как сказал в начале нынешнего века крупнейший физик второй половины XX века Джон Уиллер: «Самая большая загадка, на которую не может ответить наука, это — почему мы остаемся одинокими во вселенной». Отвечая на его вопрос, Элвин Тоффлер — крупнейший футуролог, автор всемирного бестселлера «Третья волна» о грядущем в XXI веке научно-техническом перевороте, - сказал, что возможно, «в механизм развития цивилизаций на технологической стадии встроена закономерность их самоуничтожения». Мы одиноки во вселенной, поскольку технологические цивилизации, развиваясь несколько веков по экспоненте, затем гибнут, не справившись с рисками и угрозами, связанными с расхождением между динамикой технологического могущества и потенциалом разрешения противоречий и устранения рисков, с этим связанных. Удовлетворительного ответа на парадокс Ферми нет и по сегодняшний день. Однако его наличие заставляет всерьёз отнестись к рискам и угрозам экспоненциального развития. Профессионалы риск-менеджмента хорошо знают, что борьбу с угрозами и минимизацию рисков необходимо начинать с их выявления, классификации и ранжирования. Риски и угрозы новой промышленной революции Подавляющее большинство авторов, включая К. Шваба, полагают, что нынешняя производственная революция базируется на пяти технологических пакетах. Это — искусственный интеллект, большие данные, интернет вещей, роботизация и дешевый мобильный широкополосный интернет.
Магистральное направление — это алгоритмизация общества на основе его оцифровки, либо датизации. На наших глазах происходит одновременное формирование интернета вещей IoT и переход к интернету всего. Что касается интернета вещей, то согласно данным компании Juniper Research, в 2018 г. К 2022 г. К этому времени к интернету будут подключены все производственные линии, инфраструктурные сети и т. Интернет всего, который сложится в начале 20-х гг. Сложится огромная, включающая более 30 млрд устройств сеть, число связей в которой будет исчисляться десятками триллионов. Именно в этом заключен основной риск процессов новой производственной революции. Такого рода сеть, включающая разнообразные сегменты: иерархические и одноранговые сети, коммуникации по оптиковолоконным сетям и подключение через ретрансляторы и спутники, является чрезвычайно уязвимой. Согласно исследованиям, проведенным в Массачусетском технологическом институте MIT , веерные отключения и отказы в результате ошибок и несовершенства станут для такого рода сети повседневной практикой и будут измеряться десятками в год.
Магистральное направление производственной революции — это алгоритмизация всех сторон жизни современного мира. Алгоритмизация не только открывает новые возможности, но и создает угрозы привычному образу жизни и сложившимся культурам. Выдающиеся психологи, создавшие теории на основе обобщения сотен и тысяч экспериментов, длившихся десятилетиями, например, такие как Д. Канеман - А. Тверски, и С. Рубинштейн - А. Брушлинский выделяют как минимум два типа мышления или контура психики. У Канемана это - эвристическое и рациональное мышление, быстрое и медленное. У Брушлинского — алгоритмическое и поисково-прогностическое. Ключевое различие между двумя типами мышления или психики А.
Брушлинский формулирует следующим образом: «Психическое, как процесс, изначально и всегда является непрерывным в самом точном и глубоком смысле слова. Непрерывность психического объективно обусловлена его ведущей ролью в регуляции и саморегуляции деятельности людей и поведения животных. Психическое изначально включено в непрерывное взаимодействие человека с миром, т. Если процессуальный аспект мышления в его вышеуказанном понимании изучает только психология, то операциональный его аспект исследуют помимо психологии еще и другие науки: кибернетика, математическая логика, теория игр и т. Эти последние особенно отчетливо выявляют прерывный характер интеллектуальных операций, прежде всего в случае решения так называемых хорошо определенных или замкнутых задач». В течение первых 20 лет истории интернета человеческая деятельность, как в производственном, так и в бытовом аспектах осуществлялась по устоявшимся схемам и лекалам. Революционные перемены случились, когда цифровая среда стала интегрироваться на базе платформ. Первая полноценная платформа - вторичный рынок товаров и услуг eBay - появилась еще в 90-е годы. Но лишь в десятые годы платформы стали «нервными узлами» интернета и других видов сетей. Сегодня на платформенный принцип перешли социальные сети, интернет-магазины, различного рода сервисы и т.
Наиболее часто в качестве примера платформ используются сервисы так называемой «совместной рыночной экономики», типа Uber, Яндекс. Такси, Airbnb и т. Однако платформы отличаются от традиционных рыночных площадок marketplace. Платформа предполагает, что пользователи, например, продавцы или покупатели услуг действуют по определенным правилам и процедурам, строгим алгоритмам, и, хотя располагают правом свободного выбора, непрерывно получают от платформы рекомендации, корректирующие их поведение и определяющие выбор. Они действуют по алгоритму, заложенному на программном уровне в платформу, и в итоге добиваются искомого — заказывают такси, снимают квартиру в незнакомом городе, нанимают того или иного фрилансера и т. Причем алгоритмическим является поведение, как продавцов, так и покупателей». Платформенный или алгоритмический способ организации коммерческой деятельности развивается экспоненциально. Еще в 2012 г. С учетом того, что платформенные принципы и алгоритмизацию взаимодействия продавцов и покупателей все шире используют торговые сети, к 2020 г. Американские и большинство зарубежных авторов рассматривают платформы как торжество принципа Р2Р систем, или систем «равный с равным».
В реальности это не так. У каждой платформы есть хозяин — собственник. Он контролирует алгоритмы и владеет большими данными, определяет структуру деятельности продавцов и покупателей, правила и во многом итоги их взаимодействия в процессе сделок. Платформы только притворяются рынками. На деле это среда непрерывного принудительного планирования и управления поведением. Социальное программирование и подталкивание Еще классики марксизма-ленинизма писали, что объективная реальность дана нам в ощущениях. Например, в природе нет цветов: цвета - итог взаимодействия наших сенсоров с реальностью. Любые взаимодействия осуществляются через интерфейс: то, что соединяет нас с реальностью всех трех миров. Интерфейс есть у всех трех типов машин. В последние три-пять лет выяснилось, что интерфейсы как нельзя лучше подходят для алгоритмизации человеческого поведения.
Используя интерфейсы, можно побудить человека к тем или иным действиям, к заранее обусловленному выбору из нескольких альтернатив. Использование интерфейсов для алгоритмизации поведения получило название «надж». Подталкивание, как дословно переводится Nudge, осуществляется как в реальной жизни, так и в информационной среде. Так, К. Санстейн и Р. Таллер установили, что выбор школьниками между полезными, но не слишком привлекательными продуктами и вредными, но притягательными для детей лакомствами зависит не только от их предпочтений, но и от расположения продуктов на полках школьных столовых. Халперн — один из ведущих когнитивных психологов и проектировщик интерфейсов программ и сервисов — описывает, как сильно на выбор пользователей влияют, казалось бы, такие мелочи, как расположение того или иного элемента интерфейса, шрифт, длина пользовательского соглашения и т. В качестве примера он приводит опыт известного рекомендательного сервиса для любителей зрелищных телефильмов. Сервис в порядке эксперимента в течение недели вставил в пользовательское соглашение пункт о том, что клиенты сервиса в случае внезапной смерти завещают внутренние органы владельцам сервиса, а те могут их использовать по собственному разумению. Эксперимент был шуточный, но разработчики надж-технологий используют автоматизмы человеческого поведения во вполне серьезных целях.
В 2017 г. Lessonsfrom Aroundthe World». Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе. Хозяева информационных потоков и их технологии Информация нужна для основы основ разумной жизни — реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации. На рубеже нулевых - десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризера об интернет-пузырях. В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то "открытый" и "свободный", стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Google - он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы. То же происходит и с лентой новостей в Facebook - там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим.
И таких примеров множество. Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант. Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины». Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет — компаний С.
Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс — это внимание. Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни.
В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание».
Каков шанс, что в этих условиях на планете появится жизнь и сможет развиться до разумной формы?
Сколько цивилизаций, существующих в галактике, способны к поискам внеземного контакта и стремятся к этому? В 1960 г. Уравнение могло бы дать ответ на «парадокс Ферми», но сегодня оно не имеет решения: большинство параметров неизвестны и вычислить отдельные величины с учетом существующего уровня технологического развития невозможно.
От зоопарка до катастрофы Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум. Гипотеза уникальной Земли предполагает, что при огромном количестве экзопланет лишь на единицах из них складываются условия, в которых могла бы зародиться жизнь, не говоря уже о ее развитии. Согласно гипотезе зоопарка, инопланетные цивилизации не только существуют, но и знают о Земле, предпочитая не вмешиваться, а лишь наблюдать за нами.
Отдельные ветви этой гипотезы предполагают, что контакты начнутся, как только люди достигнут определенного уровня развития. Пессимистичная гипотеза самоуничтожения говорит, что, развиваясь, цивилизация получает доступ к технологиям, способным уничтожить все живое на планете, и в определенных обстоятельствах эти технологии используются, становясь причиной катаклизмов или массовых неизлечимых смертельных болезней. В 1990 г.
Она была названа Pale Blue Dot «Бледно-голубая точка». Не зная, что это, светящуюся точку в пустоте можно принять за битый пиксель на экране. Ученые продолжают исследовать пространство вне Земли, и в 2023 г.
Подготовлено по материалам из открытых источников Фото на главной странице: 123rf.
Но сигналы может быть трудно обнаружить. Земля излучала сигналы, обнаруживаемые из космоса в виде радиоволн лишь с 1930-х годов. В теории эти сигналы охватили около 15 тысяч звезд и вращающихся вокруг них планет, но это лишь малая часть от 400 миллиардов звезд Млечного Пути, — пишут в издании. Впрочем, не все потеряно.
Существенными недостатками является точно то же самое, что мешает астрономическим наблюдениям с Земли, только помноженное во много раз — турбулентность атмосферы и поглощение в ней. С ними, однако, можно справиться, если отодвинуться дальше от Земли на больших расстояниях сходятся в точку лучи, прошедшие через стратосферу, которая является самым спокойным слоем земной атмосферы, но при этом все еще обладает достаточной плотностью для заметной рефракции. Так, на расстоянии 5 миллионов километров от Земли фокусируются лучи, прошедшие в 18 км над ее поверхностью. Отклонение при этом составляет около 4 угловых минут в 150 раз больше предела гравлинзы Солнца , воздушная масса на пути луча — 5-7 атмосфер, а поглощение вместо четырех-шести порядков уменьшается до одной звездной величины.
В отличие от гравископа, «атмосферный рефрактоскоп» не требует коронографа, кроме самого простейшего. И, если использовать атмосферу Венеры назовем это "Геспероскопом" , то и не будет засвечиваться атмосферными явлениями, типа гроз, ночным освещением и полярными сияниями. Атмосферные помехи, несколько превосходят таковые для наземных телескопов, из-за того, что слой атмосферы намного толще при касательном наблюдении. Но если использовать рефракцию на верхних слоях атмосферы, то «то на то» и выходит, примерно. Если разместить телескоп в точке Лагранжа-1 Солнце-Венера, а в точке Лагранжа-2 Солнце-Венера разместить батарею лазерных излучателей, то модель снятия искажения атмосферы при наблюдении получается так же, как сейчас подобной системой убирают атмосферные искажения наземных телескопов. Свет Солнца преломляется рефракцией в атмосфере Земли. Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды. Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды спутник Нептуна - Тритон усилил рефракцией в своей ничтожной атмосфере свет покрытой звезды. Покрытие звезды Тритоном с центральной вспышкой даже сумели заснять на видео, и если знать, что на нем происходит — это действительно впечатляет!
Соответственно, использование "рефрактоскопов" позволяет организовать связь лазерами, с длинами волн соответствующих окнам проницаемости атмосфер планет у принимающих устройств на ничтожных мощностях. Ну и рассматривать огни городов на ночных сторонах экзопланет весьма просто, хотя и сложнее, чем регистрировать лазерные передачи. Почему нами не используются вышеупомянутые способы? Недостатки способов наблюдения через гравитационные линзы звезд и рефракционные линзы атмосфер планет: — Поле наблюдения очень мало и требуется очень точное наведение на объект. На выходе получиться модель, более или менее приближенная к истинному изображению, но проверка результатов этих наблюдения тоже нетривиальна. Да и сам рефрактоскоп — это не одна «линза», а «набор линз» с разным фокусным расстоянием, что требует точнейшего позиционирования датчика. Поэтому применение гравископов и рефрактоскопов для наблюдения удаленных объектов на текущем уровне нашего технического развития нецелесообразно. Их практическое применение, не рассматривалось, за редким исключением. Обнаружить в искаженной дуге факт наличия точечного модулированного сигнала в радиодиапазоне «гравископом», или световом диапазоне «рефрактоскопом» — задача намного более простая.
Основная трудность начать попытки обнаружения передач ВЦ рассматриваемыми способами — непригодность этих способов для астрономических наблюдений прямо сейчас. Резюмируем: Способ «гравископ» открыт больше ста лет назад, а рефракция в атмосфере человечеству известна с тех пор, как ученые объяснили, почему иногда корабль видно из-за горизонта и откуда берутся миражи в пустыне. Таким образом всякое разумное существо, принимающее информацию в виде электромагнитного излучения, способно освоить передачу и прием информации на межзвездных расстояниях на техническом уровне нашей сегодняшней цивилизации. И зачем тогда вообще использовать какие-то мощные маяки и гигантские космические астросооружения в качестве антенн, если в диапазоне прозрачности атмосферы планет в радиусе «местного пузыря» на экзоплантах видно будет городское освещение и можно снимать полные спектры атмосферы, как будто вы уже посетили экзозвездную систему непосредственно? А гравископ в радиодиапазоне будет принимать все радиопередачи из выбранной экзосистемы. Панова - Солнечная корона создает существенные помехи для гравископа на Солнечном диске, но эти помехи увеличиваются с ростом длинны волны излучения, а значит аэродромные радары внеземных цивилизаций будут видны хуже, чем телевизионные передачи со стационарных спутников связи внеземных цивилизаций нашего уровня Что же касается контакта, то кому нужны собеседники, не догадывающиеся использовать для связи эти два способа хотя бы? Что от них можно узнать? Да они сами по радио и расскажут о себе. Если принять телесигнал и подобрать развертку, то сочетая картинки и надписи, можно даже понять язык.
И это на расстоянии сотен световых лет. Для объяснения, как Внеземная Цивилизация передает и принимает сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами указываю, что «Тауктянский» лазерный передатчик первых киловатт мощности может быть принят через венерианский атмосферный рефрактоскоп Геспероскоп прямо сейчас космическим телескопом c апертурой 30 сантиметров. Даже без усиления его излучения рефракцией на атмосфере экзопланеты Тау Кита е. А если специально усиливать рефракцией, то можно будет сигналить просто эквивалентом лазерной указки. Или миллионом указок одновременно доводя пропускную способность канала связи до желаемой ширины. Таким образом отсутствие видимых нам сигналов не отрицает наличие Внеземных Цивилизаций даже нашего уровня даже внутри «местного пузыря».
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
В описании парадокса Ферми ошибочно то, что цивилизация может располагать достаточным количеством энергии, чтобы летать к звездам. Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?". Парадокс Ферми объяснен в виде анимации. Известный парадокс Ферми поднимает вопрос о том, почему ученые до сих пор еще не обнаружили признаков наличия высокоразвитой внеземной жизни, несмотря на высокую. Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?".