Иоанн Всеволодович удельный князь холмский — удельный князь холмский (Тверской земли), сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г., после смерти отца. Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь).
Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России?
Они участвовали в заморских походах, заключали союзы и договоры с другими княжествами и государствами. Благодаря этому удельные княжества становились центрами культуры и развития, привлекая к себе ремесленников, купцов и ученых. Удельные князья также имели право указывать своего наследника на удел. Это сыграло важную роль в процессе передачи власти от поколения к поколению и обеспечило стабильность русского государства. Однако иногда это правило нарушалось, что вело к войнам за наследство и внутригосударственным конфликтам. Таким образом, удельные князья играли важную историческую роль в формировании и развитии Русского государства.
Они укрепляли власть и владения, осуществляли внешнюю политику, способствовали культурному и экономическому развитию. Их правление имело как положительные, так и негативные последствия, но в целом оказало влияние на формирование русского государства как единого и самостоятельного субъекта.
Административно-судебное управление на местах осуществляли наместники и волостели , получавшие кормления от удельных князей.
При господстве в 14—15 вв. Во владениях удельных князей шла консолидация местных элитарных групп, горожан, возникали и укреплялись местные церковные корпорации ранняя история Троице-Сергиева , Кириллова Белозерского , Волоколамского Иосифова , Боровского Пафнутиева и многих других монастырей была тесно связана с удельными князьями из московских Рюриковичей , на этой основе происходил культурный подъём, связанный с рождением новых книжных центров вне столичных городов, местных школ иконописи и т. Снижение роли удельных князей в 15—16 вв.
В политическом плане удельные князья в 14 в. Ситуация изменилась в 1-й половине 15 в. Военно-политическая борьба в Твери в 1400—1405, 1410—1413 и в 1425 гг.
Итогом Московской усобицы 1425—1453 гг. При этом социальная роль уделов как института, регулировавшего отношения семьи правящего князя, в целом сохранялась: духовная Василия II предусматривала выделение трёх новых уделов его младшим сыновьям и подтверждала с расширением существование удела второго по старшинству сына Юрия Васильевича. Последний открытый политический конфликт в Московском великом княжестве между удельными князьями и великим князем московским произошёл в 1480 г.
В 14—15 вв. Вдовы великих, «стольных» князей и удельных князей с их владениями по статусу во многом были близки удельным князьям с их княжениями. В Русском государстве конца 15 — 16 вв.
Со смертью сыновей князя Бориса Васильевича — рузского князя Ивана Борисовича 1503 и волоцкого князя Фёдора Борисовича 1513 — пресеклась линия волоцко-рузских удельных князей. Ещё в 1490-х гг. Трое из четырёх удельных князей не получили разрешения на брак и умерли бездетными князь Юрий Иванович в тюрьме.
Младший сын Ивана III, князь Андрей Иванович , получил завещанный ему удел от старшего брата, великого князя московского Василия III Ивановича , только в 29 лет, а разрешение жениться — в 43 года, после рождения у самого великого князя московского двух сыновей. Андрей Иванович умер в тюрьме после неудачного мятежа 1537 г.
И возможность жаловаться на такие действия правящего князя, обращаться к церкви, как третейскому судье. Завещания были нормой в Тверском княжестве со времен Михаила Тверского. Что доказывают более поздние завещания, завещание великого князя Михаила Александровича Тверского Микулинского , завещание Константина Семену и Еремею, и завещание Семёна.
Имея свою вотчину, князья не боялись потерять власть — примером тому может служит князь Константин Михайлович, который два раза становился великим Тверским князем, спокойно уступал свой стол брату и отъезжал в Клин. У всех удельных князей были и свои дворы в Твери, и естественно в центрах своих вотчин. Они имели свои дружины, и чем сильнее была дружина, тем больше было свободы действий от старшего князя - демократия того времени. Со своими дружинами и воями — ополчением, они обязаны были помогать тверскому князю при защите княжества.
Сословия в России 15 века. Сословия российского общества в 16 веке таблица. Структура Киевской Руси. Иерархия в Киевской Руси. Местные удельные князья посадники волостели.
Социальная иерархия Киевской Руси Великий князь бояре. Феодальная раздробленность князья. Причины раздробленности и междоусобная борьба князей. Знатные люди российского государства на вершине общества. Кто относился к знатным людям. Палаты угличских удельных князей. Княжеский двор. Кто управлял княжеским двором в Новгороде. Административное деление Московского государства.
Административное деление Московского государства в 16 веке. Коялович чтения по истории Западной России. Экземплярский а. Служилые люди в XVI веке. Лестница служилых чинов в России в XVI веке. Российское общество в 16 веке служилые. Российское общество 16 века служилые чины. Кормление на Руси это. Система кормления на Руси.
Кормление это в истории. Система кормлений это в древней Руси. Удельные братья Ивана 3. Удельные князья при Иване 3. Братья Василия 3. Чины Боярской Думы при Иване 3. Царь Боярская Дума московские бояре схема. Боярская Дума бояре окольничие думные дворяне. Боярская Дума 17 век.
Удельные князья 16 век. Галицко Волынские бояре. Боярство в Галицко-Волынском княжестве. Великий князь удельные князья бояре духовенство. Правовое положение сословий в Московском государстве 15 век. Сословие купечество 17 века. Сословия в Европе 16 век. Русь Татарская книга. Таблица родословности.
Великие князья удельные Владимирские и московские Древо. Заполнить таблицу удельных князей. Категории населения русская правда схема. Категории населения древней Руси по русской правде. Высшие сословия древней Руси схема. Русская правда социальная структура древней Руси. Киевская Русь Васнецов.
Удельные князья
| Удельный князь | Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого. |
| Последний удельный князь: почему Иван Грозный считал Владимира Старицкого своим соперником | Удельные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, имели собственный аппарат управления, войска, а с 14 в. — монетную систему. |
| Удельные князья это | Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. |
| Удельный князь - Википедия | Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском. |
Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России?
Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. удел - требовалось выделить каждому из сыновей князя, а также в порядке наследования, по которому сначала наследовали братья князя, и только потом - сыновья. Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. правители обособленных территорий (княжеств) на Руси периода феодальной раздробленности (XII-XVI века). Возникло в связи с тем, что в то время на Руси было правило: наделы получали все сыновья умершего князя. Многочисленные удельные князья постоянно воевали между собой из-за земель и власти, а это всегда приводило к людским жертвам и хозяйственному разорению отдельных регионов.
Следствия удельного порядка княжеского владения
То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. удел - требовалось выделить каждому из сыновей князя, а также в порядке наследования, по которому сначала наследовали братья князя, и только потом - сыновья.
Что значит удельные князья
Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств - остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. С этим следствием тесно связано было и другое - обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин.
К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви:... Вот и вся резиденция удельного державца начала XV в. Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси.
Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ.
Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому.
Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли.
Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле.
Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением.
Нужно отметить, что были видные фигуры среди новгородских князей, князей галицких, тверских и ярославских.
Также важно учитывать еще один момент: в некоторых случаях князья могли быть носителями двух титулов. Именно из-за таких нюансов может наблюдаться путаница политической хронологии и возникают вопросы по легитимности власти того или иного князя. Киев, сразу после нашествия Батыя, утратил свое значение как политического центра, а после правления А. Невского большая часть южной и юго-западной Руси перейдет под власть Литвы и литовского княжеского дома Гедимина.
В древнерусских источниках он иногда называется засельем, но, по мнению некоторых специалистов, это звучит не очень изящно. Конечно, в период своего правления князь мог присоединить к себе значительные завоеванные земли, таким образом увеличив часть наследства каждому из сынов, но все равно это был процесс дробления государства. Хозяин, князь, боярин, сеньор, получив свой удел это, как правило, в те времена были дикие земли с небольшим укрепленным городом , вынуждены были иметь свое войско, свою дружину. Оно не могло быть настолько значительным, чтобы в одиночку противостоять крупной армии. Раздробленность и междоусобные войны были основной причиной завоевания Руси Золотой Ордой.
Понятие удел как вотчина существовал до 1917 года Однако во всем этом были и положительные моменты — князья укрепляли свои вотчины, отстраивали свои столицы, возводили храмы. То есть «удел» в Древней Руси — это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. Будет он таким, как Ярослав Мудрый, вотчина прирастет и землями, и новыми городами, и многочисленными храмами. Интересно, что в царской России вплоть до 1917 года существовало понятие удел, и обозначал он земельное имущество или недвижимость, находящуюся во владении одного из членов царской фамилии.
Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение.
Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю.
Кого называли удельными князьями когда на руси появились удельные княжества кратко
Значение удельных князей заключается в том, что они формировали и закрепляли государственную власть России в местных регионах. Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей. Вам может быть интересно. Что означает слово князь в Историческом словаре? КНЯЗЬ, 1) вождь племени или союза племён у восточных славян, правитель государства или государственного образования, удельного княжества. Что значит удельный князь.
Удел – это и судьба, и территория
Теперь оно окончательно пришло в упадок. Разгромленный татарами Киев, матерь городов русских, надолго превратился в захолустный провинциальный городок, еще некоторое время сохранявший общерусское значение только как церковно-административный центр Киевская митрополия. Но и это значение Киев потерял во второй половине XIV в. Вместе с былой славой и величием Киева канула в прошлое целая историческая эпоха — эпоха Киевской Руси. Монголо-татарское нашествие способствовало дальнейшему обособлению древнерусских земель и областей. Но оно нарушило естественный, эволюционный процесс обособления и насильственно разорвало Русь на несколько обескровленных частей. Причем южнорусские и отчасти западнорусские области попадают под сильное влияние вначале Литвы, а затем и Польши.
Единая древнерусская народность разделяется на три ветви — великорусов, малороссов и белорусов. Великокняжеский род, род Владимира Святого и Ярослава Мудрого, объединявший Русскую землю в нечто похожее на политическое целое, распался. Старшие линии его угасли или захирели и с остатками своих прежних прадедовских владений вошли в состав Литовского государства, где на них легли новые чуждые политические отношения и культурные влияния. Общего дела, общих интересов между ними не стало. Прекратились прежние фамильные счеты и споры о старшинстве и очереди владения. Руководить возрождением Руси пришлось трем младшим отраслям русского княжеского рода с померкшими родовыми преданиями, с прервавшимися родственными связями.
Вот и все, что осталось на долю верхневолжской Руси от нескудного потомства Ярослава Мудрого. Наконец, монголо-татарское иго ускорило процесс оседания князей. После военного погрома князьям пришлось самим восстанавливать свои волости, созывать население, отводить ему земли, определять подати и повинности, открывать новые источники доходов и т. Другими словами, князьям пришлось быть не только правителями общества, но и его создателями, организаторами народного труда, хозяевами. При таких условиях князья естественно должны были дорожить своими волостями, не покидать их до конца жизни и передавать своим детям. Затем, ввиду грозной силы и власти монгольских ханов князья стали инстинктивно держаться того, чем уже владели, так как всякие расчеты на новые волости стали неверны: тут все зависело от воли и расположения хана.
Да и для самих ханов прочное, постоянное княжеское владение было выгоднее, чем беспрестанные передвижения князей по волостям, так как давало им возможность легче осуществлять свои требования к Руси. При таких обстоятельствах мало-помалу затихло и, наконец, прекратилось совершенно передвижение князей со стола на стол. А затем появилась идея удела, то есть воззрение на территорию княжества со всем несвободным населением как на собственность того или иного князя, которую он может передавать по наследству и отчуждать в другие руки. Старина сохранялась только в отношении к главным городам областей, которые вместе с некоторой долей власти над младшими родичами стали передаваться ханом в известной очереди. Город Владимир долго был для суздальских Всеволодовичей тем же, чем был Киев для старых Ярославичей — общим достоянием, владеемым по очереди старшинства. Но старшинство и главный город теперь добывались князьями только в придачу к своему коренному владению, уделу.
Так, в условиях политической зависимости Руси от монголов закладывались основы нового, удельного порядка древнерусской государственности, который просуществовал до конца XV в. Удельный порядок Удельный порядок владения — основной и исходный факт, из которого или под действием которого развиваются все дальнейшие явления в истории Северо-Восточной Руси. Утверждение этого порядка обозначилось двумя признаками: Во-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол. Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследования.
Иван IV долго был лишен возможности отомстить им. Похоже было, что в Старице вновь гнездилась измена.
В довершение бед, в том же году, во время поездки царя на богомолье, умер его единственный пока сын. Правда, царь обязал удельного князя жить не в уделах, а в Москве, чтобы быть на виду. Годы шли. Царь удовлетворился согласием Евфросиньи постричься в монастырь, а Владимира не тронул. Удельный князь по-прежнему был одним из видных царских военачальников и правительственных деятелей. Массовые казни уже начались, и тучи сгущались над головой Владимира Андреевича.
В 1569 году он был отослан якобы на войну, но по дороге был арестован, оговорен в намерении отравить царя и убит. Судьба князя и его родни О смерти Владимира Андреевича сохранились противоречивые известия. Его то ли отравили, то ли он сам принял яд, то ли ему отрубили голову, то ли зарезали его исподтишка. Разобраться в этом нет ни малейшей возможности. Смутна и судьба его родни. Обычно указывают, что его жену и большинство детей убили вместе с ним.
Дочерей опоили ядом, а жену и двух сыновей-младенцев якобы расстреляли из пищалей. В том же году убили и его мать, в иночестве Евдокию, которую стали почитать как святую на Вологодчине. Однако вот интересные детали.
Ефрона Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел. Со своим старшим братом, в. Родился в г. Микулине теперь село Микулино Городище на р. Шоше Старицкого уезда Тверской губернии около… … Большая биографическая энциклопедия Василий Владимирович, удельный князь серпуховско-перемышльский — удельный князь серпуховско перемышльский владел, пополам с братом Андреем, и Угличем , самый младший, седьмой сын В. Андреевича Храброго, род.
Летописи мало сообщают о нем сведений: в 1414 г.
При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение.
Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилые люди Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому.
Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Чёрные люди Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем.
Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих.
Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Характер державных прав Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника.
Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в.
Три разряда земель Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными.
Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе. Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством. Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы.