Это уникальная практика в истории ДЭГ – в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны. Поиск сокращения. Значения аббревиатуры ДЭГ.
Как зарегистрироваться для участия в ДЭГ?
- Власти Москвы предоставили возможность всем желающим проверить результаты ДЭГ
- Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве
- В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения ключа расшифровки ДЭГ - Вести Таганки
- Мосгоризбирком отчитался о штатном завершении расшифровки ДЭГ
- Паника и перекладывание ответственности
- Зачем вообще голосовать дистанционно?
В ЦИК сообщили о разделении ключей расшифровки электронного голосования
В то же время такой режим 12-ти часового рабочего дня является тяжелой, серьезной нагрузкой на членов избирательных комиссий. Важно подумать об их социальных благах. Потому что, например, учителя закончили подведение итогов ночью, а утром пошли учить детей. И здесь уже стоит вопрос обеспечения развития этого института, возможно изменения федерального и регионального законодательства, в том числе трудового», — подчеркнул глава ОИК. Развитие избирательного процесса идет в направлении доступности для избирателей, считает Председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю и работе с обращениями граждан Алена Булгакова.
Она сообщила, что согласно статистике, ранее наблюдатели участвовали в электоральной кампании разово. Однако с каждым годом их активность растет, и они становятся регулярными участниками данных процессов.
Все остальные функции — от проверки наличия избирателя в списках участников ДЭГ, предоставления ему возможности проголосовать по конкретным бюллетеням, до учета волеизъявлений, подсчета голосов и подведения итогов голосования, реализуются с использованием ПТК ДЭГ. Сделано это в рамках подхода по разделению функций и полномочий органов исполнительной власти и избирательных комиссий, а также как элемент схемы "нескольких агентств". Блокчейн-платформа какого разработчика используется для федеральной системы ДЭГ? Как в этом случае блокчейн защищает неизменность результатов голосования?
Блокчейн-сеть используется в качестве распределенной базы данных, которая предоставляет удобные инструменты горизонтального масштабирования, а также дополнительные к криптографической схеме и защищенному протоколу ДЭГ механизмы обеспечения доступности и целостности информации. Кроме того, в рамках блокчейн-технологии для "технических наблюдателей" предоставляется доступ к одному из узлов блокчейн-сети, с помощью которого наблюдатели в режим онлайн могут контролировать исполнение смарт-контрактов, формирование и запись блоков транзакций, мониторить работу блокчейн-сети в целом. Очевидно, что обе системы должны работать в рамках одного нормативного поля и реализовывать общий порядок ДЭГ с учетом согласованных особенностей, характерных для каждой из них. Обе системы должны предоставлять согласованный набор возможностей для участников ДЭГ, комиссий и наблюдателей. ГАС "Выборы" в этом смысле является первичной "над"-системой. В чем состоят принципиальные особенности модели угроз и модели нарушителя в ДЭГ?
Какие инструменты будут применены для их нейтрализации? К таким угрозам относятся: возможность нарушителя извлечь сведения о выборе избирателя, а также идентифицировать его, установление промежуточных итогов голосования до его завершения, реализация голосования более одного раза, подмена голосов избирателей и другие угрозы. Защититься от таких угроз можно преимущественно на уровне схемы и протокола тайного ДЭГ.
Наша основная задача — просматривать все транзакции, следить за неизменностью результатов голосования и достоверность итогов выборов», — рассказал общественный наблюдатель за ДЭГ Николай Озеров. В документе отражены все пошаговые инструкции в формате чек-листа, который поможет всем желающим вести контроль за работой технологии на всем протяжении. Напоминаем, что голосование в системе ДЭГ будет идти в беспрерывном формате.
Проголосовать можно только один раз.
Код нам тоже не показывают, аудит его сделать нельзя. Технология совсем не выглядит открытой, документации нет, открытого тестирования надёжности алгоритмов нет. И понятно, почему. Как хотелось бы Напомню, что главными критериями тайного голосования являются анонимность волеизъявления невозможность связать голос с конкретным лицом и открытость подсчётов гарантии того, что учтены голоса всех пришедших и только они. Цель информационной системы ДЭГ - сделать так, чтобы фальсификация была сложнее, а сам процесс проверки и подсчёта голосов более прозрачным. Поэтому в текущую систему следовало бы ввести следующие изменения: В идеале выборы надо делать на блокчейне с применением концепции zero knowledge - доказательством факта без знания деталей этого факта да, проголосовал именно он, но не знаю, как; да, голос за такую-то партию, но кто голосовал, не знаю. Но это направление криптографии пока не достигло должных успехов, чтобы ему доверять.
Все попытки применения в странах развитых демократий пока не прошли стадию PoC из-за найденных проблем кроме Эстонии. Исследования ведут многие страны, а США и Швейцария и скандинавские страны периодически предлагают сообществу и участие в разработке, и в поиске уязвимостей таких как деанонимизации голосов, возможности вбросов, да и просто дыры. Здесь нужно перенимать опыт. Данные должны быть общедоступными гражданам и наблюдателям, и без всяких ФСБ! Правильно для голосования требовать делать сертификаты с генерацией на стороне избирателя, а не с хранением сертификата на Госуслугах. Это исключит возможность переголосования за избирателя, которая есть сейчас. UPD: Наблюдателям должны предоставляться списки избирателей с доказательством того, что они действительно зарегистрированы по указанным адресам. В идеале это бы делать по базе МВД и ФМС, которые тоже должны вестись на открытом децентрализованном блокчейне как и многие другие гос. А наблюдатели должны получать полный доступ к спискам, включающим ФИО, адрес, паспорт как на оффлайн участках.
Это уменьшит вероятность регистрации "ботов". Фальсифицировать настолько заранее, да ещё и вбрасывать в базы смежных ведомств и силовых органов затратнее и опаснее. Это позволит наблюдателям в районах легче отслеживать "мёртвые души". Я например, знаю, кто никогда не голосует в моём доме, и каждые выборы "подсматриваю" в журнал при получении бюллетеня пока подписываю , чтобы проверить, что за "молчунов" никто ничего не вписал я прихожу всегда к закрытию участка. Всё это позволило бы вернуть доверие к ДЭГ. Но, кажется, такой задачи не стоит... Поэтому пока мы не знаем ни как это работает, не видим полных данных, но конечным числам и графикам должны почему-то доверять. Такой вот zero knowledge и full trust в представлении ЦИК. Ещё раз про анонимность UPD После прочтения комментов хочется заострить внимание на теме анонимности и проверки списка избирателей.
Очевидно, что при тайном голосовании при нужно отдельно вести два журнала: журнал получивших бюллетень и журнал голосов. Первый нужен для идентификации избирателя имеет право голосовать на этом участке и ещё не голосовал где-то ещё: оффлайн или по открепительному - проверяется отдельно как и при оффлайн.
В ЦИК разделили ключи шифрования для электронного голосования
Если результаты голосования на федеральной платформе были оперативно подсчитаны и представлены ЦИК, то итоги Москвы обнародовали с большой задержкой. Начальник управления по развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко объяснял ее большим количеством транзакций и бюллетеней. Обе системы подвергались DDoS-атакам, в числе которых были попытки сканирования на уязвимости. В 2022 г. ДЭГ организовали на муниципальных кампаниях в Ярославской, Курской и Псковской областях и на губернаторских — в Калининградской, Томской, Ярославской и Новгородской областях. Москва продолжила использовать и совершенствовать свою платформу. В частности, был внедрен единый электронный регистр избирателей, позволяющий отследить, участвовал ли человек в онлайн-голосовании. Кроме того, в столице появились сканеры для паспортов, заменяющие ручное внесение данных в бумажные книги. Однако, утверждая общие требования к онлайн-голосованию, ЦИК исключил опцию переголосования, применявшуюся Москвой год назад.
Из нового также появилась возможность голосовать без предварительной регистрации. Но только для тех, чьи данные есть в личных кабинетах на «Госуслугах» и сопоставлены с регистром избирателей Центризбиркома. Зарегистрированные заранее на ДЭГ автоматически исключались из списков избирателей на своем участке и не могли получить бумажный бюллетень, только проголосовать онлайн на одном из специально оборудованных участков. В начале каждого года регионы, желающие организовать у себя онлайн-голосование, должны подать заявку в Центризбирком. При утверждении субъектов комиссия прежде всего обращает внимание на охват региона интернетом и «Госуслугами». С 2022 г. В 2023 г. Выборы пройдут в пяти часовых поясах.
Для этого предложена новая форма подсчета голосов. Оно будет вестись отдельно по группам регионов, расположенных в одном или близких часовых поясах. Ключи зашифрования и расшифрования, используемые территориальной избирательной комиссией ДЭГ, будут вырабатываться для каждого часового пояса. Это позволяет субъектам не ждать, пока закончится голосование в самом западном регионе, а получить результаты голосования в своих часовых поясах в режиме онлайн. Для участия в ДЭГ россиянам необходимо иметь профиль на портале госуслуг, сопоставленный с реестром избирателей. Перспективы расширения В следующем году, во время президентских выборов, электронное голосование пройдет только в тех регионах, где оно уже было опробовано, заявила глава ЦИК Элла Памфилова на встрече со студентами Тихоокеанского государственного университета в Хабаровске. Она объяснила, что делается это для того, чтобы ЦИК понимал, насколько регион качественно проводит голосование. Напомним, что в 2020 г.
ДЭГ может быть осуществлено в масштабах всей страны. Как уже пояснила Элла Памфилова, ЦИК не стал распространять онлайн-голосование на всю Россию из-за вопросов безопасности и доверия граждан, хотя технически такая возможность есть. Гендиректор АНО «Цифровые технологии» Арсений Щельцин отмечает, что чисто технически организовать электронные выборы во всех российских регионах — не проблема.
Об этом пишет ТАСС.
В настоящий момент собраны все два ключа для расшифровки результатов ДЭГ на федеральной платформе. Голосование на ней завершилось в 21:15 по московскому времени, на тот момент в Калининградской области закончилась подача онлайн-бюллетеней.
Для расшифровки итогов ДЭГ на столичной платформе будет достаточно трех из пяти частей. О выборах Выборы президента России состоятся с 15 по 17 марта. Проголосовать в Москве смогут горожане, имеющие постоянную регистрацию в столице, а также жители других регионов страны, заранее оформившие заявление на прикрепление к избирательному участку в городе. Участки будут открыты 15, 16 и 17 марта с 08:00 до 20:00.
В протестной Томской области пройдут выборы в четырёх муниципальных районах. В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае. На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой. Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования.
Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам. Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны. Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти. Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены. Ожидается, что необходимые указания ответственные за внутреннюю политику вице-губернаторы получат на стартовавших в Администрации президента консультациях. Источники «Октагона» считают, что каждому региону выдадут свои вводные. Однако одна из процедур обещает стать общей для всех: в регионах пройдут соцопросы, на которых будет фиксироваться уровень доверия к результатам ДЭГ. Доля не ставящих их под сомнение респондентов должна быть минимум на 30 процентов выше, чем доля сомневающихся. Паника и перекладывание ответственности Опрошенные «Октагоном» региональные политтехнологи заявили, что на местах царит «лёгкая паника», вызванная непониманием методов мобилизации на ДЭГ и опасением, что его результаты могут стать неожиданными.
Предвыборные администраторы пытаются перенести ответственность за использование админресурса на нижестоящих чиновников и самих кандидатов. Например, в Екатеринбурге на встречах с представителями «Единой России» звучит предупреждение, что органы власти обеспечат своим кандидатам не более 30 процентов от необходимого для победы числа голосов.
Венедиктов заявил, что подтверждена правильность расшифровки голосов в ДЭГ в Москве
В информационном центре ЦИК разделили ключ для расшифровки итогов ДЭГ. © РИА Новости. Ключ был разделен на семь частей, пять из них получили представители пяти. Председатель ТИК ДЭГ назначается ЦИК России, заместитель председателя и секретарь ТИК ДЭГ избираются из числа членов ТИК ДЭГ тайным голосованием на ее первом заседании. Позже это подтвердила и успешная расшифровка результатов ДЭГ, что в противном случае было бы просто невозможно, добавил господин Артамонов.
Читайте также
- Что такое дэг на выборах это
- Что такое электронное голосование?
- Что такое дистанционное электронное голосование
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Общественный штаб подтвердил правильность расшифровки результатов ДЭГ в Москве
По словам разработчиков системы ДЭГ, как долго продлится расшифровка результатов, будет зависеть от числа проголосовавших избирателей. Свежие новости в России и мире. Это уникальная практика в истории ДЭГ – в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны.
В ЦИК сообщили о разделении ключей расшифровки электронного голосования
Сегодня группа начала свою работу. Все специалисты готовы к своей работе. Уже начались первые транзакции. Мы видим всю пошаговую процедуру избирателя — от получения бюллетеня, до учета бюллетеня в системе. Соответственно, волеизъявление избирателя остается зашифрованным.
Как все мы знаем, новое и неизвестное вызывает у людей вопросы, вот и вокруг дистанционного электронного голосования высказывается достаточно много опасений. Но - понятно, что движение в этом направлении неизбежно, это не то, что будущее, а уже настоящее - и надо соответствовать реалиям. Смотрите также 18.
Более того - система защиты совершенствуется. Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей. С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву. Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно. А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности.
На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет.
Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать.
С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее.
С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования.
Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония.
На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек.
RU - Техническая группа Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве подтвердила правильность расшифровки голосов на прошедших выборах, поданных с помощью дистанционного электронного голосования ДЭГ , заявил на заседании Центризбиркома глава штаба Алексей Венедиктов. По словам Венедиктова, техническая группа штаба продолжает свою работу в настоящее время. Штаб поручил ей сверить результаты голосования 22 сентября на фоне критики московской системы. Результаты ДЭГ по муниципальным выборам в Москве были предоставлены в 21:20 19 сентября, по выборам в Мосгордуму - в 22:15, по выборам в Госдуму - в 2:00 20 сентября, сказал также Венедиктов.
Вы точно человек?
Блокчейн-механизм федеральной системы ДЭГ выстроен по трёхслойной схеме. Это уникальная практика в истории ДЭГ – в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны. Все они будут голосовать на федеральной платформе ДЭГ. Помимо перечисленных регионов, ДЭГ проведет Москва на собственной платформе.
Вы точно человек?
Выборы мэра Москвы пройдут в столице с 8 по 10 сентября 2023 года.
В воскресенье, после завершения голосования, ключи будут собраны, после чего ТИК ДЭГ приступит к определению результатов дистанционного электронного голосования, говорится в Telegram-канале ЦИК. Прием заявлений на участие в ДЭГ завершен, в нем изъявили желание принять участие 1 216 026 человек. Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента. За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП.
Согласно информации на сайте компании, распространяемая информация не соответствует действительности, все торги по реализации авиационной техники проведены в соответствии с законодательством, при этом иностранные компании к торгам не допускались. Отмечается, что списанная техника ликвидируется и вывозится с территории предприятия только в виде лома цветных металлов. Ранее Австралия отказалась отдать старые вертолеты для ремонта и передачи Киеву и предпочла их утилизировать. О смерти актера сообщил Красноярский драматический театр им.
Результаты ЭГ в этом округе сыграли решающую роль. На традиционных избирательных участках победил Роман Юнеман, но благодаря аномальным результатам электронного голосования победила поддержанная мэрией кандидат Маргарита Русецкая. Роман Юнеман о том, зачем вводят систему электронного голосования в России и как её используют для привода бюджетников на избирательные участки Где ещё используется ДЭГ? В мире уже проходили эксперименты с дистанционным электронным голосованием.
Почти везде этот механизм был признан рискованным и потенциально уязвимым, от его использования отказались даже в США и странах Европы, где избирательная система традиционно работает без нарушений.
По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере.
Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса.
Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования.
Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше.
Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса.
Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет.