Любого человека можно социализировать и вернуть в общество, это просто вопрос времени».
7 признаков человека, которого не любят в обществе
Результатом этого альянса для огромного стада неопытных пользователей является жизнь в почти постоянном состоянии неудовлетворенности и волнения, жаждущие поднять смартфон, чтобы узнать, как кто-то там разрушает страну сегодня. Как с этим справиться: Поймите, мир СМИ в значительной степени токсичен. Начните предельно обдумывать свою медиа и информационную диету. Резко ограничьте время в социальных сетях. Тщательно выбирайте источники информации, отдавая предпочтение книгам, и веб-сайтам и блогам с высокой степенью достоверности. Прекратите следить за большинством, если не за всеми, «новостными» источниками. Примите позицию, согласно которой, если что-то достаточно важно, вы услышите об этом потому что в этом нелепо взаимосвязанном веке вы услышите. Узнайте о политическом трибализме, чтобы перестать дергаться из-за поляризации политической информации. Глобализация и Интернет дают нам доступ к бесконечному новостному потоку трагических событий Парадокс: хотя большая часть ежедневной политической новостной драмы — это чушь, это также тот случай, когда мы полны ярких новостей об очень реальных трагедиях, происходящих во всем мире.
В цифровом взаимосвязанном мире из 7 миллиардов человек это имеет смысл. Подумайте об этом: 7 000 000,00 человек. Конечно, у процента этих людей будут происходить действительно дерьмовые вещи с ними в любой день. К чести тех, кто транслирует эти истории, совершенно понятно, что нужно распространять информацию об ужасных вещах, которые происходят, — повышать осведомленность, обращаться за помощью и т. Проблема в том, что мы не смогли развить эту трагедию — даже близко. Наш мозг развивался, чтобы осмыслить и заботиться о людях. Поэтому осознание того, что происходит трагедия, от которой страдают 7 000 000 человек, ощущается как осознание того, что происходит апокалипсис. Это совершенно ошеломляет и заставляет многих впадать в яму отчаяния.
Это создает у нас искаженное впечатление о том, что мир горит и быстро превращается в дерьмо. Интересно, что когда вы смотрите на долгосрочные тенденции, вы обнаруживаете, что во многом верно обратное: как было сказано во вступлении, уровень насилия и бедности никогда не был ниже. Ожидаемая продолжительность жизни значительно возросла, поскольку показатели младенческой смертности резко упали. Средний человек никогда не имел больше доступа к образованию и возможностям. К сожалению, нам редко показывают эту другую сторону медали.
Агрессию провоцирует тотальное неблагополучие. Я бы даже сказал: агрессия - индикатор неблагополучия. Почему, например, богатые тоже не любят богатых? Потому что они не Рокфеллеры в третьем поколении. Они знают, что сегодня ты наслаждаешься жизнью у себя во дворце на Рублевке, а завтра - уже в Лефортове. И сколько бы ты ни верещал о своей кристальной честности, те 22 миллиона нищих и десятки миллионов живущих получше, но не намного, тоже не очень хорошо понимают, как вчерашний мэнээс или недоучившийся студент стал миллиардером. Вот вы журналист и гипотетически можете получить престижную профессиональную премию, потому что с молодых лет шли по журналистской линии, приобретали имя, накапливали мастерство и в какой-то момент достигли вершин в профессии. Но если вы журналист, а потом вдруг хоп - и владелец завода, в котором вы ничего не понимаете, возникают вопросы: как? Я был поражен, когда несколько лет назад в Париже мне про одного профессора Сорбонны сказали, что никакой он не профессор Сорбонны, потому что он нувориш. А все потому, что настоящий профессор не должен жить в квартире с имперским полом времен Наполеона III. Я, воспитанный московскими постройками 90-х годов, спрашиваю: может, это новодел? Мой собеседник говорит: какой, к черту, новодел, это старый район сорбоннский. Профессор не должен так жить. Он должен жить, может быть, даже в очень богатом доме, но только без этих пошлостей. А на Кипре на меня одна студентка "наехала": "Как вы можете носить футбольную розетку этого буржуазного клуба? От вас я не ожидала". Я ни сном ни духом не ведал, что за этот клуб приличному человеку болеть не пристало. Выкрутился, сказал, что я эти розетки коллекционирую. Понимаете, когда есть четкие знаки, что хорошо, а что нехорошо, что приемлемо, а что неприемлемо для определенного социального слоя, то тревога не возникает и вы в этом слое себя хорошо чувствуете. А когда происходит нарушение правил, вы теряетесь, начинаете нервничать. Это потеря ориентиров. Человек перестает понимать, в каком мире он живет и какие ценности разделяет. Какая-то оздоровительная процедура без рукоприкладства нам, конечно, не помешала бы Какие-то вещи государство вправе регулировать А как вам нашумевшая история с учительницей из Барнаула, которую затравили за фото в купальнике и заставили уволиться из школы? Ханжи и лицемеры - да. Но не идиоты. К травле побуждает определенная общественная атмосфера, согласны вы со мной? Сергей Ениколопов: Тут очень важно даже не то, что подобное одобряемо, а то, что исчезло неодобрение определенных поступков. Во времена нашей молодости слова "доносчик" и "стукач" были почти ругательствами. Это вовсе не означало, что не было доносчиков и стукачей. Они были, и одобряли стукачество, как сейчас одобряют "борьбу за духовность и нравственность", но человек прилагал массу усилий, чтобы о его стукачестве никто не узнал. Причем даже на бытовом уровне. Пожаловаться учителю или родителям считалось позорным, в школе таких называли ябедами. А теперь неодобрение подобного поведения исчезло в обществе. Можно настучать на "безнравственную" учительницу, потребовать запрета "аморального" фильма. Во времена СССР в роли цензора выступало государство, помыслить было невозможно, что оно позволит уличным ценителям прекрасного на свой вкус решать, какое искусство "советское", а какое "антисоветское", какое "нравственное", а какое "безнравственное". Это было бы дерзким покушением на государственную монополию в цензуре. Но нет ли ощущения, что функции "смотрящего за нравственностью" теперь перешли вниз? Сергей Ениколопов: Знаете, какие-то вещи государство вправе регулировать. Оно не должно никому позволять устраивать погром в музее, обливать нечистотами картины на выставке. Университет, школа, музей - эти места всегда считались сакральными, государство их защищало и решительно пресекало чьи-либо попытки навести там "свой порядок". В этом смысле охранительная функция государства, на мой взгляд, полезна и необходима. Насилие со стороны женщин против мужчин теперь тоже получает оправдание Можно ли сказать, что социальные сети, где стало возможно все - потоки брани, издевательский троллинг, выплески злобы, агрессии, - готовят революцию морали? Или эта революция уже произошла и поздно сетовать на "Фейсбук" с "Инстаграмом"? Сергей Ениколопов: Некое снижение моральных порогов мы, конечно же, наблюдаем. Но одно дело изменять женам или мужьям это не самый благопристойный вариант, но все-таки миролюбивый и другое - семейное насилие.
Поверьте: мне не нужны ваши личные истории, мне просто нужен рецепт. Семейные блогеры приводят меня в полный ужас! Идея использования жизни детей, которую выставляют на всеобщее обозрение, пугает. И поскольку это относительно новая концепция, никаких реальных законов о детском труде или эксплуатации, касающихся его, просто не существует. Сегодня есть много ютуберов, которые живут в особняках стоимостью в миллионы долларов, которые они получили за то, что ткнули камеру в лицо своему малышу и потребовали, чтобы он выступал для неизвестной публики. Я даже не могу себе представить, как это отразится на детях в будущем с психологической точки зрения. Когда кто-то оправдывает свои дурацкие раздражающие действия фразой «это просто шутка». Хорошего не может быть без плохого. Хотя, конечно, всегда полезно сесть и подумать о том, что вы изменили бы в мире, если бы могли. А потом, возможно, даже пойти и воплотить эти планы в реальность. Когда почти каждая статья — это видео, а не текстовый материал. В этом случае я не могу быстрее добраться до ключевых точек. Бешеный рост самоидентичности. Нет ничего плохого в том, чтобы принадлежать к какой-либо расе, полу или сексуальной ориентации, но это не делает вас более «законными» или более авторитетными в какой-либо сфере. Думаю, я просто устал от углубляющихся разногласий и противоречий. Если вы слишком увлечетесь своим «комьюнити», вы потеряете из виду всех остальных людей. Такую фигуру невозможно сделать без хирургического вмешательства, кучи денег, персональных тренеров и поваров. Целлюлит и бока существуют, и это нормально. Ешьте здоровую пищу, занимайтесь спортом и просто любите себя! Посвящать всю свою жизнь поддержке политических партий, которые даже не представляют ваши интересы. Я терпеть не могу это слово — так называет себя каждый дурак, который думает, что он знаменит, ощущая превосходство над остальными. К тому же каждый, кто только кажется «инфлюенсером», на самом деле не участвует в нормальной жизни. Идея о том, что каждое хобби нужно превращать в альтернативный способ заработка. Никому не разрешается просто иметь хобби, которое он любит, все должны стремиться быть достаточно умными, чтобы сообразить, как его монетизировать. Когда люди видят беду, но вместо помощи достают телефон и начинают снимать. Социальные сети и смартфоны полностью испортили этот мир!
Политолог и политтехнолог Аббас Галлямов считает важным тот факт, что в этот раз на улицы вышло множество людей, которые раньше не участвовали в протестных акциях: — Теперь перед оппозицией стоит очень серьезный вызов — она вчера планку подняла высоко, и теперь эту планку нельзя снижать в течение полугода, потому что если это случится, то в обществе может возникнуть ощущение того, что называется «протест сдулся». Для того чтобы такое говорить, нужны какие-то цифры, какую-то социологию мы должны видеть, что было до и что мы получили после. Единственная цифра, с которой я встречался вчера, говорила о том, что чуть ли не половина тех, кто вышел протестовать, вышли протестовать впервые. Это очень важный индикатор, это самый важный индикатор, это показатель того, что протест захватывает прежде не участвовавших в нем граждан. Но такие вещи неизбежны. Когда ты отдаешь ситуацию в руки силовиков, ты получаешь такую телевизионную картинку, которая, конечно, настраивает обывателей против властей. Вот что думает о происходящем политолог Георгий Бовт: — Людей пришло достаточно много, но не огромное число. Тем не менее это заметное число участников, что говорит о том, что сторонники Навального имеют некое подобие сетевой структуры, которая позволяет организовывать подобные акции. Наверное, они повторятся и в будущем, и теперь власти сосредоточатся на том, чтобы эту сеть разоблачить, пресечь, разогнать и кого надо посадить. Сигнал [от властей] о том, что мобилизовались туда подростки и дети, достаточно симптоматичный, это говорит о том, что власти достаточно серьезно подошли к этому событию и придают ему большое значение, это будет иметь последствия, скорее всего. С чем могут быть связаны подобные сообщения? На мой взгляд, была проведена достаточно большая мобилизация провластных ресурсов, чтобы предупредить [народ] о том, что не надо туда ходить. Мне кажется, с этим даже несколько перестарались, потому что наш народ традиционно не очень в теме политических всяких баталий, а тут все обратили внимание, что один за другим выступают всякие важные спикеры, которые говорят: не надо ни в коем случае. Дети, те, которые собирались туда пойти, они, может быть, все равно пришли, а те, которые не собирались, ограничились тем, что в TikTok потусовались и высказали свое отношение к событиям. По мнению директора Центра политологических исследований Финансового университета Павла Салина, прошедшие по всей России митинги беспрецедентны: — По многим параметрам происходящее сегодня, сейчас — беспрецедентно. Даже, наверное, не столько по массовости, там разные данные приходят, сколько по уровню мобилизации, географии охвата и реакции власти — то есть жесткая силовая реакция на всей территории страны. До этого она различалась в подобных ситуациях от региона к региону. Сейчас по всей стране жесткое силовое подавление протестов. Вопрос в том, хватит у власти ресурса или нет. Как вы считаете, с чем это связано? Действительно, медийная картинка так была сформирована, что это будет протест школьников и молодежи по образцу 2017 года. Если смотреть по картинке, то, действительно, вышли в основном люди среднего возраста и молодежь, но не совсем школьники. Наверное, во многом просто неверно была дана оценка ситуации. То есть и наблюдатели, и власть ориентировались на отражение мобилизации в соцсетях, а все-таки уличная мобилизация по своей структуре динамики отличается от той, которая была в соцсетях. И по количеству тоже, все-таки почти 70 млн просмотров ролика на YouTube не конвертировались с соответствующей цифрой на улице, по крайней мере пока. Как вы оцениваете действия и полиции, и властей?
Опаснее, чем пандемия: в мире набирает популярность движение бездельников
Ужасные люди, которые показывают, как себя не нужно вести во время пандемии 16 марта 2020 15:35 Ксения Куртукова , журналист «Ридуса», редактор раздела «Развлечения» Многие люди реагируют на новости о распространении вируса COVID-19 вполне нормально и стараются следовать всем правилам, чтобы предотвратить рост числа заразившихся. Однако человеческой глупости также нет предела, и во всех странах появляется все больше неадекватных личностей, которые сметают с полок все содержимое и фургонами скупают туалетную бумагу.
Есть еще такой момент: психологически наказание от папы воспринимается как более справедливое, чем наказание от мамы. Считается, что у папы — функция полицейского, а мама должна сопли вытирать и жалеть. Кстати, я был удивлен, когда узнал, что у нас нет статистики по средней продолжительности брака. Поэтому никто не может посчитать, сколько в среднем мам и пап меняется у одного человека за время его взросления. Между тем есть статистика, согласно которой от рук отчимов гибнет гораздо больше детей, чем от рук отцов.
Даже если все мачехи или отчимы у человека были хорошие, они все равно были разные, у них были разные требования, привычки, предпочтения. Ребенок, конечно, подстраивается, но даже хорошие родители наносят ему травмы , которые остаются на всю жизнь. Есть исторические предпосылки. Я говорил про войну, но я отлично помню, как общество активно навязывало миролюбивость. Война кончилась, действуйте, приспосабливайтесь — вот вам учеба, вот вам работа. Школа боролась с семейным насилием, имела рычаги.
Результат — 1960-е годы были действительно годами социального оптимизма. А сейчас мы видим неблагополучие, люди реагируют на него. Между прочим, у американских полицейских долгое время была мифологема, что больше всего их сослуживцев гибнет во время вызовов на семейные разборки. Хотя статистика показывала, что смертность полицейских гораздо выше при уличных разборках, они все равно не хотели ехать на домашнее насилие, потому что говорили: «Меня эти два урода пристрелят». Должно ли общество вмешиваться, как и когда? Не обязательно лезть в частную жизнь ваших соседей или друзей или действовать по финскому сценарию: шлепнул ребенка по попе — лишился родительских прав.
Что детей бить нехорошо — это должно из всех репродукторов нестись, весь интернет должен это излучать. Что жену или мужа бить нельзя — тоже. А этого, к сожалению, нету. Мы живем в другом фоне, в котором проявлению агрессии всегда легко и просто найти оправдание. Почему я так поступил с этим человеком? Да потому что он сам напросился.
Сторонний наблюдатель говорит, что мне повода не давали, но я же увидел повод, значит, он был. В знаменитом тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо многие из выполнявших роль тюремщиков говорили, что применяли насилие к игравшим роль заключенных, потому что те как-то не так смотрели на пищу. Если общество мне говорит, что драться нехорошо, я должен придумать более изощренное объяснение, чем просто «Они сами напросились». А общество ничего такого не говорит. Считалось, что пара, в которой один человек бьет другого или оба друг друга колотят, — замечательная и счастливая садомазохистическая семья. Ну и, к сожалению, есть женщины, которые воспринимают как элемент страсти и любви если не побои, то агрессивную ревность.
Понимаете, есть только три повода проявлять агрессию. Первый — это защита своего «я», второй — это поиск козла отпущения, более слабого существа, на котором можно сорвать злость. И третий — это повод выразить некую эмоцию, когда нет другого способа в репертуаре для ее выражения. Но со временем большинство из них научилось иначе выражать свои чувства. Но, понимаете, мы знаем, что не все одинаково хорошо усваивают математику или русский язык. Есть люди, которые до глубокой старости делают элементарные ошибки.
В поведении то же самое. Если у меня больший репертуар — я вам буду оказывать галантные знаки внимания, лапши на уши навешаю. А если маленький — буду на пятки наступать и по заднице хлопать. Людей нужно учить говорить и выражать свои мысли и чувства. Нет, это влияние порционное, по мелочам. Вот мы щелкаем кнопками пульта, по всем каналам нам показывают разные кадры одного и того же убийства.
Какое у нас ощущение? Вокруг одни трупы. Страна в ужасе. Рождается ощущение угрозы. Второй вид влияния — это сценарность. Если вы смотрите фильмы со сценами насилия, вы не становитесь злым, но у вас появляется некая модель поведения.
Вы видели в кино, как нападают и грабят в подворотнях, и уже знаете, что если идете по темному переулку, надо быть начеку, держать наготове ключи или газовый баллон. Но воруют чаще в хорошо освещенном месте, когда жертва расслаблена.
В попытке узнать больше о том, что происходит в стране и мире, мы листаем ленты и соцсети, впитывая волну далеко не самых приятных новостей. Не секрет, что это деморализует и ведет к стрессу, однако люди продолжают сознательно искать негатив. Узнали у психологов причины такого поведения и почему люди склонны к думскроллингу. Думскроллинг, или думсерфинг — болезненное погружение в новостную ленту, где преобладают плохие вести, феномен траты чрезмерного количества экранного времени, посвященного поглощению негативных новостей. Образовано от английских слов doom — судьба, рок и scrolling — прокрутка. Читать или не читать? Казалось бы, всё просто: хочешь сохранить психику здоровой, а разум ясным, не читай по утрам онлайн-газет, не смотри телевизор и не слушай в машине новостные выпуски. Нет негативной информации — нет стресса, но не всё так просто.
Порой трудно выпасть из текущей ситуации, особенно если она будоражит всё общество, и отгородиться от происходящего розовыми очками. Почему люди не могут не читать новости, рассказала психотерапевт Жанна Русина: — Читать новости необходимо, потому что от этого зависит сейчас в принципе наша жизнь, наше понимание, видение. Но не делать это из тревоги и фанатично.
Если у тебя фаундер из одного квадранта, продукт из другого, а бизнес-модель — из третьего, и все это не состыковывается в единственную точку на этой карте, то они просто этот проект выбрасывают из своей головы, потому что не могут к нему применить определенный шаблон. Дальше, на инвесторов оказывает огромное влияние харизма. Она и на предыдущих раундах важна, но умение основателя стартапа привлекать деньги становится чуть ли не самым важным инвестиционным фактором. Вокруг инвестора много стартапов, и ему важно ответить для себя самого на вопрос: основатель, который нам сейчас питчит эту историю, он сможет преподнести ее и следующим инвесторам так, чтобы они повысили нашу капитализацию, а потом и следующим, чтобы в итоге мы заработали. Вот эта фанатичная уверенность в силах, в продукте, в команде, умение вести за собой людей, как в религиозной секте, становится настолько важным фактором, что появляются такие компании, как Theranos. Элизабет Холмс могла красиво питчить, а люди давали ей деньги.
При этом у Холмс была определенная точка на этой глобальной карте всех бизнесов, которая находится в правильном сегменте этой карты. Она успешно и легко вписалась в шаблоны инвесторов. Мы инвестируем на очень ранней стадии. Часто на этой стадии ничего не понятно про перспективы стартапа. Поэтому у нас подход немного другой. Мы смотрим на то, можно ли сделать из этой компании ту, которая сможет потом беспроблемно поднимать дальше деньги. И какие критерии важны для вас? В отличие от большинства крупных фондов Долины, мы как маленький фонд нередко выходим из компании через продажу стратегам на раннем этапе. По местной классификации ранний этап — это выход за 300 миллионов долларов.
Для нас это хороший вариант. Они считают это типа so so результат, потому что для них главный KPI — сколько денег они смогли вложить в эту компанию и сколько вернуть. Если компания может вложить 150 миллионов, а потом вернуть в 15 раз больше, то это хорошая штука. Но это значит, что компания должна стоить 30 миллиардов. Мы не гоняемся за такими единорогами, нас вполне устраивает, если мы входим в компанию исходя из оценки 5-8 млн долларов и выходим при оценке в 200 млн. Мы смотрим на команду, на продукт и мировоззрение основателей, на то, есть ли у стартапа команда, которая в состоянии довести задуманное до конца, у которой есть опыт чего-то похожего. Скорее всего, опыта в чем-то не хватает, но основатель своим питчем показывает, что команда способна собрать недостающие части пазла. И самое главное — они знают, каких именно кусочков не хватает. Лучше скажу о том, что меня бесит — во первых, изобретательство велосипедов, когда люди не узнали, что что-то уже существует, и заново это сделали своим уникальным способом.
Американцы намного реже русских велосипеды изобретают. Второе — когда берутся за то, что пытаются делать все одновременно, все подряд. Это вообще связано с ментальностью. Например, сделаем онлайн-кассу, в ней будет магазин приложений, в магазине приложений будут платежи, а еще там будет казино. Все пытаются играть в платформу в любом бизнесе. Это как побеги за тремя зайцами — поймаешь полтора. Проблема в отсутствии специализации. Американцы всегда четко говорят: мы делаем вот эту штуку. А у нас каждый немножко хирург, каждый немножко учитель, и все пытаются делать все.
Но влияет не только разница в образовании. Еще один фактор — это насыщенность американского рынка разного рода компаниями. Когда ты делаешь какой-то бизнес, ты понимаешь, что ты можешь с этой стороны подключить этого партнера, с той стороны подключить того партнера, и у тебя value chain весь сходится. В России ты не можешь рассчитывать на то, что есть кто-то, кто это уже сделал. И каждый успешный бизнес в России — это такая империя, мир в себе. Вспомните 90-е годы: во времена дикого русского капитализма у каждой крупной компании был обязательно свой банк, юрфирма и др. Почему так? Честно, не знаю, в чем причина, но вижу следствие и симптоматику: все бегут сразу за всем, а потом довольствуются маленькими результатами. Вот мы сделали стартап в России, он начал зарабатывать 3 млн рублей с одной услуги, сейчас мы тем же клиентам продадим еще другую услугу, а потом еще одну услугу и будем зарабатывать 12 млн рублей!
Правильный стартап в США сосредоточился бы на одной услуге, но продал бы ее миллиону клиентов. А потом пошел бы масштабироваться по миру, продавая это еще 2 млн клиентов. И только после, имея 5 млн клиентов, они бы задумались, какую вторую услугу предложить. Это следствие того, что они довольствуются малым, а продавать для них тяжелее, чем создавать новый продукт. Плюс они мыслят локально и ориентируются на собственный, местный рынок. Что еще раздражает? Суперкритичное отношение ко всему, что делают другие люди. Русский человек обязан раскритиковать чужую идею. Он считает, что делает людям огромное одолжение, несет им свет знания, рассказывая о том, что у них ничего не получится, что вот здесь они прогорят.
Когда ты в России кому-то даже из близких друзей рассказываешь про стартап, они тебе найдут двадцать два слабых места. Конечно же, эти люди считают, что думали о твоей компании намного больше тебя, хотя ты ее строишь каждый день уже год или больше. Все как будто пытаются тебя демотивировать. Это страшно бесит. Русский стартапер, который добирается-таки до Долины — он вообще кто такой? Мечтатель, сумасшедший. Психически здоровый человек не может делать бизнес. Само по себе начать свой бизнес — абсолютное сумасшествие. Потому что шансов на успех намного меньше, чем шансов на поражение.
И все успехи — они случаются всегда вопреки всем факторам, а не благодаря. За исключением госоткатных историй, к которым я стараюсь даже близко не подходить.
Был тихий, милый город, а что сейчас?
- Что за список «Люди / Не люди». Из-за разных мнений о спецоперации сайт разделил братьев Самойловых
- Кто такой мизантроп простыми словами?
- Опаснее, чем пандемия: в мире набирает популярность движение бездельников // Новости НТВ
- Как называется человек, который не любит общество и предпочитает уединение?
6 неожиданных причин, почему современная жизнь так угнетает многих людей
Я не люблю новости, потому что они зачастую наполнены негативом и сенсационализмом. Вы никогда не увидите заголовок новостей, который гласит: «6 миллиардов человек продолжают жить в условиях относительного мира и процветания». Этим они только разожгли желание их покарать, сплотили людей, которые не любят известных и состоятельных. Нацистка отметила, что живущие здесь люди «не любят Украину».
РАДИОПОМЕХИ LIVE - Я не люблю людей
Опубликовав эти жалобы от подписчиц, Мизулина написала: «Интересно, когда фейки в Тик токе и Likee придумывают, стараются каждый раз выбрать еще более абсурдную тему? Помните, был фейк про «судную ночь» перед Новым годом? Это что-то аналогичное».
Прочитав описание, участники заполнили опросник о социальном исключении, утверждения в котором на этот раз касались присвоенного им гипотетического человека например, «Находясь в компании с этим человеком, я бы уделял ему меньше внимания» , а также ответили на один вопрос о том, предпочитает ли описанный человек уединение. Четвертое исследование 138 участников было похоже на третье, но в нем участников разбили не на две, а на три группы, и каждой дали посмотреть ответы в опросниках, которые предоставили три человека — с низкой, средней и высокой потребностью в уединении.
Эту потребность, таким образом, участникам необходимо было оценить самостоятельно по ответам, а затем — снова оценить утверждения из опросника о социальном исключении. Наконец, в последнем, пятом, исследовании ученые решили подробнее рассмотреть возможные причины социального исключения одиночек. Они сосредоточились на двух возможных факторах: на том, что другие люди могут считать тех, кто предпочитает уединение, не очень приятными в общении, и на том, что одиночки производят впечатление людей, которые попросту не хотят общаться. Всего в последнем исследовании приняли участие 792 добровольца, задание было таким же, как в четвертом исследовании, но участников поделили на две группы так, как в третьем исследовании: таким образом, они оценивали опросники людей, которые предпочитали проводить в одиночестве много или мало времени. Затем участников попросили заполнить опросник на социальное исключение, а также небольшой опросник о его причинах: три утверждения в нем касались оценки общения например, «Мне кажется, что мне бы не очень понравилось общаться с этим человеком» , а еще три — оценки состояния самого человека например, «Мне кажется, ему бы не очень хотелось со мной общаться».
XXI, ком. Прошу заметить, не памяти и скорби о жертвах, а самого действия. Понятия не имею, шутка это или нет, но это явно ненормально», — говорится в одном из сообщений от подписчицы , которое Мизулина выложила в своем телеграм-канале. Другая подписчица Мизулиной, приложив соответствующий скриншот , написала Екатерине следующее: «Дети в приложении Likee говорят полный бред.
И формулируется это правило так: Человек любит не тех, кто любит его, а тех, кто любит себя. То есть люди тянутся вовсе не к тому, кто больше других добивается того, чтобы к нему тянулись, но к тому, кто сам по себе - независимо от окружающих - внутренне и особенно внешне состоятелен, уверен в себе. Россия же поражена тяжёлой нелюбовью к себе. Тяжелым комплексом неполноценности, который требует от нее все время гоняться за кем-то посторонним в поисках любви и признания, уважения и дружбы, гоняться ласково или агрессивно, это неважно, но всегда искать постороннего одобрения для подъема самооценки, - тогда как собственные русские дела вечно остаются в забросе и разрухе, невнимании и недофинансировании.
И другие народы и страны не хотят видеть над собой авторитетом и гегемоном русского человека, который умеет то завоевать их силой, то принести им мешки денег, но не умеет сам устроить свою жизнь так, чтобы она выглядела для них образцом.
Почему в провинции не любят ярких и перспективных
| «Бич современного общества — люди, ненавидящие свою работу» | Боб Блэк, основатель антирабочего движения: «По мере усложнения общества работа становится тяжелее, а люди работают дольше. |
| Кого в России недолюбливают? - Узнай Россию | Как помочь молодежи в бизнесе, в эфире Общественной службы новостей рассказал лидер Общероссийского движения предпринимателей, общественный деятель Андрей Ковалев. |
| РАДИОПОМЕХИ LIVE - Я не люблю людей | Вы никогда не увидите заголовок новостей, который гласит: «6 миллиардов человек продолжают жить в условиях относительного мира и процветания». |
Люди, которые не любят лето
Мизантропы, в отличие от социопатов, не страдают «клиническим отсутствием совести» — они способы сочувствовать, сопереживать и испытывать все прочие чувства, которые положено испытывать человеку. При этом, несмотря на то что рассматриваемые личности ненавидят человечество и различные установленные им правила, они не идут убивать всех подряд, потому что вполне в состоянии контролировать себя, отличить хорошие поступки от плохих, правильное от неправильного напомним, что социопаты руководствуются только своими желаниями и именно ими меряют правильность действий. Однако есть у мизантропа и социопата общая черта — как правило, оба типа считают себя исключительными личностями, а всех остальных — серой безликой массой, стадом хотя мизантроп, возможно, вычленит из такого стада не только себя, но и некоторых других людей. К тому же мизантропы также плохо реагируют на свои ошибки, как и на ошибки чужих, тогда как социопаты уверены, что они безупречны.
Да потому что он сам напросился. Сторонний наблюдатель говорит, что мне повода не давали, но я же увидел повод, значит, он был.
В знаменитом тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо многие из выполнявших роль тюремщиков говорили, что применяли насилие к игравшим роль заключенных, потому что те как-то не так смотрели на пищу. Если общество мне говорит, что драться нехорошо, я должен придумать более изощренное объяснение, чем просто «Они сами напросились». А общество ничего такого не говорит. Считалось, что пара, в которой один человек бьет другого или оба друг друга колотят, — замечательная и счастливая садомазохистическая семья. Ну и, к сожалению, есть женщины, которые воспринимают как элемент страсти и любви если не побои, то агрессивную ревность. Понимаете, есть только три повода проявлять агрессию.
Первый — это защита своего «я», второй — это поиск козла отпущения, более слабого существа, на котором можно сорвать злость. И третий — это повод выразить некую эмоцию, когда нет другого способа в репертуаре для ее выражения. Но со временем большинство из них научилось иначе выражать свои чувства. Но, понимаете, мы знаем, что не все одинаково хорошо усваивают математику или русский язык. Есть люди, которые до глубокой старости делают элементарные ошибки. В поведении то же самое.
Если у меня больший репертуар — я вам буду оказывать галантные знаки внимания, лапши на уши навешаю. А если маленький — буду на пятки наступать и по заднице хлопать. Людей нужно учить говорить и выражать свои мысли и чувства. Нет, это влияние порционное, по мелочам. Вот мы щелкаем кнопками пульта, по всем каналам нам показывают разные кадры одного и того же убийства. Какое у нас ощущение?
Вокруг одни трупы. Страна в ужасе. Рождается ощущение угрозы. Второй вид влияния — это сценарность. Если вы смотрите фильмы со сценами насилия, вы не становитесь злым, но у вас появляется некая модель поведения. Вы видели в кино, как нападают и грабят в подворотнях, и уже знаете, что если идете по темному переулку, надо быть начеку, держать наготове ключи или газовый баллон.
Но воруют чаще в хорошо освещенном месте, когда жертва расслаблена. Другое проявление сценарности: вы видели, как герои реагируют на те или иные обстоятельства. Например, в ответ на хамство сразу бьют в морду, и у вас рождается аналогичный поведенческий паттерн. И еще одна важная вещь — постепенно у вас возникает ощущение, что жертва не мучается. От насилия нас удерживает будущее страдание жертвы, если мы не садисты. Но я десять раз видел в кино, как человек бьет врага гаечным ключом по колену, а тот бежит и догоняет автобус, значит, ему не особенно больно.
У меня снижается эмпатия. Причем это не обвинение, нет, позитивное влияние СМИ тоже есть, и большое. Мы посмотрели кино и знаем, как вести себя на рауте, как с иностранцами. Но нужно понимать, в каком мире мы живем, и детей воспитывать в соответствии с этим. Западные СМИ осознают ответственность, поэтому у них есть огромное количество правил — как рассказывать о самоубийствах, как рассказывать о терактах. Спрашивают известных и раскрученных, и не просто так.
У зрителей возникает ощущение спокойствия — о, мы знаем, это известный профессор. Я его в прошлый раз видел, когда стреляли. Профессор — профессионал, он отлично знает, что говорить, как говорить, умеет словами минимизировать вред. От муссирования — да. Описание способа тоже вредно публиковать, но еще вреднее — показать 10 красивых, веселых подружек жертвы, которые расскажут, какая она была хорошая девочка. Возникнет ощущение сопричастности, которое может спровоцировать других.
Мы изучали, как на московского обывателя повлияла трансляция теракта на Дубровке. Мы специально взяли людей, которые не были ни с кем знакомы в театральном центре, у них не было среди заложников или штурмовиков ни родственников, ни знакомых. И обнаружили у них многие признаки посттравматического стресса. Но ни одному из них никогда в голову не придет мысль посетить психолога. Ты посмотрел вечером телевизор, но как ты это свяжешь с тем, что у тебя бессонница?
Это тренд, который мне очень не нравится. Мир долго становился более глобальным, а теперь все идет по пути изоляции. Это меня расстраивает, считаю, что чем меньше политики, особенно геополитики, тем миру лучше. Что касается русских стартаперов, то если у тебя бизнес, от которого сквозит погонами, тогда тебе действительно будет сложно его делать в США. Суть в происхождении денег и людей, команды — это важно.
А самим русским, которые приезжают, труднее сейчас в чем-то? Труднее получать визу — процесс дольше. А тем, кто уже приехал, нет, не труднее. Там неважно, откуда ты приехал. Русских в долине примерно столько же, сколько калифорнийцев, которые тут родились. Здесь важно, кто ты, что тобой движет, чего ты хочешь добиться, что ты знаешь, что ты можешь привнести полезного в этот мир. Кремниевая долина — это такой академгородок, не похожий на остальную Америку. Можно посмотреть, как предпринимателей из Долины приглашают в Конгресс, потом смотрят на них как на диковинных зверьков. Мы здесь, в Долине, пытаемся вопреки всему этому делать мир лучше. Мы сами над этим ржем.
Сериал «Кремниевая долина» на самом деле документальный — все, что показано, реально происходит здесь. На чем основано ваше инвесторское чутье? Паранормальных способностей я за собой не наблюдал. Просто тренировка. То же самое, как если нейронной сети показать миллион фото кошек, то она станет классно находить на любой фотке кошку, даже если от этой кошки видно только хвост. И как же вы натренировали внутренний «искусственный» интеллект? На самом деле венчурный бизнес — он про что? Он про асимметрию информации. Мы на инсайде торгуем, но мы не как на фондовом рынке за счет простых ребят зарабатываем деньги, а за счет других фондов, за счет других инвесторов — поэтому мы за это в тюрьму не можем сесть. А так — чем больше ты знаешь, тем лучше зарабатываешь.
И мы очень много потенциальных сделок смотрим. Вы как-то отметили, что формальных критериев успешного стартапа нет, и что люди принимают большинство решений эмоционально и только потом подводят под это рациональную основу. А на что вы первым делом обращаете внимание, когда встречаете фаундеров? Есть несколько вещей, которые реально важны. Дело в том, что венчурный рынок работает не так, как кажется предпринимателям. Они думают: инвестор вкладывается в бизнес-модели, которые могут зарабатывать деньги. Это правда, но отчасти. На деле инвесторских денег существует гораздо больше, чем проектов. Но инвесторам сложно масштабировать бизнесы, равно как и интуицию управляющего партнера: он такой один, фонд на миллиард и работает в нем всего 50 человек, а проектов всегда гораздо больше. Поэтому подход становится формализованным.
То есть если мы хотим найти компанию, в которую мы проинвестируем и которая потом без проблем поднимет 4-5 раундов и выйдет на IPO, то нам приходится мыслить так, как мыслят другие фонды, то есть по шаблонам. То есть что они сделали? Нарисовали гигантскую карту всех индустрий, отраслей, бизнесов, бизнес-моделей, разделили ее на четыре квадранта — high risk, high reward, low risk, low reward. И когда ты им рассказываешь про какой-то бизнес, они пытаются найти его место на этой карте. Если у тебя фаундер из одного квадранта, продукт из другого, а бизнес-модель — из третьего, и все это не состыковывается в единственную точку на этой карте, то они просто этот проект выбрасывают из своей головы, потому что не могут к нему применить определенный шаблон. Дальше, на инвесторов оказывает огромное влияние харизма. Она и на предыдущих раундах важна, но умение основателя стартапа привлекать деньги становится чуть ли не самым важным инвестиционным фактором. Вокруг инвестора много стартапов, и ему важно ответить для себя самого на вопрос: основатель, который нам сейчас питчит эту историю, он сможет преподнести ее и следующим инвесторам так, чтобы они повысили нашу капитализацию, а потом и следующим, чтобы в итоге мы заработали. Вот эта фанатичная уверенность в силах, в продукте, в команде, умение вести за собой людей, как в религиозной секте, становится настолько важным фактором, что появляются такие компании, как Theranos. Элизабет Холмс могла красиво питчить, а люди давали ей деньги.
При этом у Холмс была определенная точка на этой глобальной карте всех бизнесов, которая находится в правильном сегменте этой карты. Она успешно и легко вписалась в шаблоны инвесторов. Мы инвестируем на очень ранней стадии. Часто на этой стадии ничего не понятно про перспективы стартапа. Поэтому у нас подход немного другой. Мы смотрим на то, можно ли сделать из этой компании ту, которая сможет потом беспроблемно поднимать дальше деньги. И какие критерии важны для вас? В отличие от большинства крупных фондов Долины, мы как маленький фонд нередко выходим из компании через продажу стратегам на раннем этапе. По местной классификации ранний этап — это выход за 300 миллионов долларов. Для нас это хороший вариант.
Они считают это типа so so результат, потому что для них главный KPI — сколько денег они смогли вложить в эту компанию и сколько вернуть. Если компания может вложить 150 миллионов, а потом вернуть в 15 раз больше, то это хорошая штука. Но это значит, что компания должна стоить 30 миллиардов. Мы не гоняемся за такими единорогами, нас вполне устраивает, если мы входим в компанию исходя из оценки 5-8 млн долларов и выходим при оценке в 200 млн. Мы смотрим на команду, на продукт и мировоззрение основателей, на то, есть ли у стартапа команда, которая в состоянии довести задуманное до конца, у которой есть опыт чего-то похожего. Скорее всего, опыта в чем-то не хватает, но основатель своим питчем показывает, что команда способна собрать недостающие части пазла. И самое главное — они знают, каких именно кусочков не хватает.
Важно не то, что подразумевает автор высказывания, а как это высказывание может интерпретировать для себя его аудитория. Вы подразумеваете под миром это. Чем абстрактнее говоришь, тем меньше аудитории потеряешь. Хотя список лишь демонстрирует, кто какого мнения о спецоперации придерживается, открыто разделять общество на «людей» и «не людей» — это, возможно, резкое и поспешное решение. Ранее Medialeaks рассказывал, как рунет захватил конфликт «уехавших» из России и «оставшихся». Те, кто продолжил жить в России, пристыдили эмигрантов за взгляд на страну свысока.
Все ненавидят всех
- Одиночек подвергли социальному исключению
- Люди, которые не любят лето
- Кто такой мизантроп: определение, формы проявления
- Ситуация в России и мире
- Мизантропия: причины, симптомы, признаки, стадии, последствия, лечение | Rehab Family
- «Унижение всё время». Проблемы мигрантов
Россия поражена тяжёлой нелюбовью к себе
А все, кто думает иначе, пытаются оспорить фундаментальную религиозную предпосылку. И должны гореть на костре. Интересно, что провозглашение любви к людям в качестве незыблемого идеологического постулата привело к селекции невиданного до тех пор размаха: верившие в прекрасную природу человека апологеты христианского учения с чувством выполненного долга жгли ведьм и еретиков. Циник Макиавелли: как уничтожать простых людишек Интерес к проблеме человеконенавистничества, волновавшей еще античных мыслителей, возродился в эпоху Ренессанса — неслучайно участники Тридентского собора в 1546 году утверждали, что крупнейший труд итальянского мыслителя, философа и политического деятеля Никколо Макиавелли «Государь» написан рукой сатаны. Общепризнанный мизантроп, автор одиозного сочинения, действительно, был далеко не высокого мнения о человеческой природе: «О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива». Поэтому нет причин уважать человека — напротив, людскую глупость и злобу следует подавлять, а подчиненные достойны того, чтобы ими манипулировали власть имущие. Так, в 17-й главе «Государя» «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх» Макиавелли хотя и призывает правителей казнить подданных только в случае «неизбежной необходимости», однако уточняет, что «еще важнее… не посягать на имущественные права подданных, потому что люди обыкновенно скорее прощают и забывают даже смерть своих родителей, нежели потерю состояния». Цинизм итальянского политического деятеля был столь вопиющим по меркам той эпохи, когда добро абсолютизировалось, что не только некоторые современники, но и потомки предпринимали попытки интерпретировать трактат «Государь» как сатиру. Так или иначе, в своих трудах Никколо Макиавелли с беспрецедентной откровенностью поднял проблему соотношения моральных норм и политической сообразности. Ярко выраженная человеконенавистническая установка как подоплека циничной позиции итальянского философа сказалась на репутации тех, кто недолюбливает род людской. Идеи этого выдающегося мизантропа не теряют своей актуальности.
Политтехнологи всего мира черпают из его главного труда «Государь» практические советы, а первое в России PR-агентство, с конца 1980-х занимающееся консультированием по политическим вопросам, даже не скрывает своей приверженности взглядам итальянского мыслителя. И называется гениально и просто: «Никколо М». Любовь к человечеству: Кант и Гегель Уже в эпоху Просвещения хорошее отношение к себе подобным простиралось так далеко, что любые проявления мизантропии или индивидуализма купировались. Ведь каждый живущий на земле индивид должен позитивно идентифицировать себя с социумом в широком понимании этого слова , а не отграничиваться от него. По мнению Михаэля Пауэна, наиболее полно и последовательно такая позиция выражена в трудах одного из основателей классической немецкой философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. В основе мировоззрения мыслителя лежит оптимистический взгляд на мир, в целом присущий эпохе Просвещения. История человечества рассматривается как своего рода теодицея, оправдание Бога, и доказательство того, что мир прекрасен. Ненависть к человечеству vs. Пренебрежение индивидуальным, когда страдание и благополучие отдельно взятой личности, ее негативный опыт выносятся за скобки, в пользу общего приводит к тому, что некоторые мыслители и поэты выбывают из рядов человеколюбцев. Так, Фридрих Шиллер, в своей «Оде к радости» заявлявший: «Все мы братья меж собой», — в письме к другу писал: «Я с воодушевлением принял мир в распростертые объятия, в конце же я ощутил лишь холодную глыбу льда на своей груди».
Стремление к другому и открытость миру которая оборачивается горьким разочарованием — два разных импульса: любовь к отдельному индивидууму и ненависть ко всему человечеству не противоречат друг другу. Ирландский сатирик отправил протагониста своего романа «Путешествия Гулливера» не только в страну лилипутов и великанов, но и к благородным лошадям гуингнгмам, которые содержали отвратительных людишек еху в качестве домашних животных. В сказочной стране Гулливер постигает истинную человеческую природу: люди развратны, жадны, глупы и воняют. В «Сатирическом памфлете» озабоченный общественным благом прожектер, от чьего лица ведется повествование, и вовсе призывает к каннибализму. Он предлагает ирландским беднякам продавать детей на съедение представителям высших слоев английского общества: «Из одного ребенка можно приготовить два блюда на обед, если приглашены гости; если же семья обедает одна, то передняя или задняя часть младенца будет вполне приемлемым блюдом, а если еще приправить его немного перцем или солью, то можно с успехом употреблять его в пищу даже на четвертый день, особенно зимою». Из-за подобных текстов, которые современники подчас воспринимали слишком прямолинейно, Свифт и завоевал репутацию человеконенавистника. Исторический контекст проливает свет на причины мизантропии сатирика: он был в ужасе от того, какие страдания люди причиняют друг другу. Так, после выхода парламентского акта 1652 года «Об устроении Ирландии» все жители этого края, участвовавшие в антианглийских восстаниях, были полностью лишены земли, в результате чего от голода умерли десятки тысяч людей. Свифт, предлагая соотечественникам в свойственной ему гротескной мере просто скармливать детей англичанам, обнажает цинизм и жестокость новоиспеченных лендлордов. Историко-литературный парадокс: человеконенавистником прослыл тот, кто привлек внимание общественности к реальным проявлениям мизантропии.
Москва, Волгоградский проспект, дом 43, корп. XXI, ком. Прошу заметить, не памяти и скорби о жертвах, а самого действия. Понятия не имею, шутка это или нет, но это явно ненормально», — говорится в одном из сообщений от подписчицы , которое Мизулина выложила в своем телеграм-канале.
Четвертое исследование 138 участников было похоже на третье, но в нем участников разбили не на две, а на три группы, и каждой дали посмотреть ответы в опросниках, которые предоставили три человека — с низкой, средней и высокой потребностью в уединении. Эту потребность, таким образом, участникам необходимо было оценить самостоятельно по ответам, а затем — снова оценить утверждения из опросника о социальном исключении. Наконец, в последнем, пятом, исследовании ученые решили подробнее рассмотреть возможные причины социального исключения одиночек. Они сосредоточились на двух возможных факторах: на том, что другие люди могут считать тех, кто предпочитает уединение, не очень приятными в общении, и на том, что одиночки производят впечатление людей, которые попросту не хотят общаться.
Всего в последнем исследовании приняли участие 792 добровольца, задание было таким же, как в четвертом исследовании, но участников поделили на две группы так, как в третьем исследовании: таким образом, они оценивали опросники людей, которые предпочитали проводить в одиночестве много или мало времени. Затем участников попросили заполнить опросник на социальное исключение, а также небольшой опросник о его причинах: три утверждения в нем касались оценки общения например, «Мне кажется, что мне бы не очень понравилось общаться с этим человеком» , а еще три — оценки состояния самого человека например, «Мне кажется, ему бы не очень хотелось со мной общаться». Авторы работы, таким образом, экспериментально подтвердили связь между нуждой в уединении и социальным исключением: тех, кто предпочитает проводить много времени в одиночестве, могут хуже принимать в обществе.
Казалось бы, всё просто: хочешь сохранить психику здоровой, а разум ясным, не читай по утрам онлайн-газет, не смотри телевизор и не слушай в машине новостные выпуски. Нет негативной информации — нет стресса, но не всё так просто. Порой трудно выпасть из текущей ситуации, особенно если она будоражит всё общество, и отгородиться от происходящего розовыми очками. Почему люди не могут не читать новости, рассказала психотерапевт Жанна Русина: — Читать новости необходимо, потому что от этого зависит сейчас в принципе наша жизнь, наше понимание, видение. Но не делать это из тревоги и фанатично.
То есть, допустим, решить: вот есть время, когда я читаю новости, или, допустим, какие-то каналы для себя выбрать. Лучше те, где нет эмоционального нагнетания. Потому что чем больше нагнетания, тем сложнее человеку себя удерживать. Она считает, что объявленная в России частичная мобилизация заставила каждого включить ответственность за себя. Поэтому люди начинают смотреть по сторонам и определять свое место в ситуации — а для этого нужна информация, которую они почерпывают из новостей. Трудно не интересоваться новостями.
«Унижение всё время». Проблемы мигрантов
- «Унижение всё время». Проблемы мигрантов
- Как называется человек, который не любит общество и предпочитает уединение?
- Психолог назвал причины тотальной нетерпимости современного общества
- «Бич современного общества — люди, ненавидящие свою работу»
- Отношение к депрессии в России
Политликбез по шизофрении
Самый ужасный бич современного общества — люди, занимающиеся работой, которую ненавидят. Политолог и политтехнолог Аббас Галлямов считает важным тот факт, что в этот раз на улицы вышло множество людей, которые раньше не участвовали в протестных акциях. Люди, которые отдадут за меня голоса, в случае моей победы должны знать: в стране будут радикальные изменения. Мужчина управляет магазином подержанных книг, очень любит вино и совсем не любит людей.
Почему в провинции не любят ярких и перспективных
Чтобы построить счастливое гуманистическое общество, для начала придётся прокачать свой эмоциональный интеллект. Обычная болезнь в обществе воспринимается как что-то, что настигает человека, какая-то объективная вещь, чьей жертвой он стал. Я не люблю новости, потому что они зачастую наполнены негативом и сенсационализмом. Яндекс Кью — платформа для экспертных сообществ, где люди делятся знаниями, отвечают на вопросы, общаются. Любого человека можно социализировать и вернуть в общество, это просто вопрос времени». Яндекс Кью — платформа для экспертных сообществ, где люди делятся знаниями, отвечают на вопросы, общаются.
7 признаков человека, которого не любят в обществе
От людей, которым не безразлично не только свое, но и будущее окружающих; от людей способных адекватно мыслить, от тех, кто еще не потерял человеческий облик. политика приступ русофобии пресса экономика чиновники маразм крепчал новости кризис общество эту страну не победить Россия интернет происшествия. 9% респондентов убеждены, что общество в целом презирает людей, которые не могут похвастаться психическим здоровьем. Люди не меняют свою жизнь, потому что в глубине души знают — они фиговые специалисты.