В данной статье вы сможете узнать кто убийца, объяснение концовки и чем все закончится, что в конверте, почему Дик помогает Джимми прикрыть убийство Спармы. ретро детектив, свернувший в туннель психологической криминальной драмы.
Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 как распутать концовку
«Дьявол в деталях»: Рецензия Киноафиши. филигранный псевдо-детектив-шарада и психолого-философская концепция-высказывание с глубокой идеей, ради которой все и выстроено, а не саспенс-дорожка на один вечер. В кинотеатрах вышел новый проект Джона Ли Хэнкока, который отменился байопиком «Основатель» про становление McDonalds. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен. «Дьявол в деталях» рассказывает знакомую всем поклонникам данного жанра историю: некогда один из лучших детективов Лос-Анджелеса (Вашингтон) так и не смог поймать жестокого убийцу, скатился вниз по социальной лестнице и стал простым полицейским, но. Смотреть видео онлайн Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки. Длительность видео: 4 мин и 32 сек. Просмотров: 1 153. Добавил: ФОНД КИНО. Видео добавлено: 14 февраля 2021. в хорошем качестве. Дьявол в деталях объяснение кто убийца и концовки | Смысл фильма.
Фото Подборка
На неё нападает незнакомец и насилует, угрожая ножом. Строгая мама не видит смысла в расследовании, опасаясь огласки, — ведь тогда никто не возьмёт дочь замуж. Триш всё же решает отстоять себя и идёт в полицию.
И, как мы узнаем, Дики не впервой избавляться от улик — он совершил первое убийство «маньяка». Во флэшбэке мы видим, как Дикон случайно выстреливают в девушку в лесу. Он, его напарник и патологоанатом решают скрыть, как погибли девушки, поэтому возникает ложная улика — красная заколка Дики подкидывает ее Спарме. Позже показана упаковка заголок, но без одной из них — той самой красной. Ее находит в конверте Джим, переданном ему Диконом. К сожалению, не самый проработанный сценарий не разъясняет, как были убиты остальные девушки и вообще, убил ли их всех Дики. Однако в финале разыскивают маньяка, полностью совпадающего по описанию со Спармой.
Таким образом, убийцей остальных девушек является все же он. Так как финал не дает четкого разъяснения, нам остается лишь дождаться подтверждения догадок от режиссера. И это не рецензия! Что вы думаете о концовке ленты? Что по вашему мнению произошло и кто настоящий убийца? Напишите свои мысли в комментариях ниже! Фильм в прокате России с 28 января 2021 года. Несколько интересных версий от зрителей: Есть вариант, что чувак в начале фильма который преследовал девушку на шоссе это кент Спармы. Когда Дик вышел в магазин за кофе и батарейками, мимо их тачки проехал тот-же коричневый седан!
Когда Дик стоял на светофоре мимо его проезжает наряд полиции едут к месту преступления , а как только наряд проехал напротив Дика стоял на светофоре тот-же коричневый седан недалеко от места преступления , эта тачка мелькает много раз за фильм. У Спармы и Дика хромые походки, если вы обратите внимание, когда Дик рассказывая историю Баксу, они шли к мосту. И всю дорогу Дик тащил за собой правую ногу, такая походка получается из-за сильной травмы перелом коленной чашечки и т. Плюс к сведению чувак в начале фильма имел уверенную ровную походку, телосложение было худое, лицо-смуглое, острое, острый нос, широкие скулы, бритый и не было второго подбородка, немного смахивая на Бакса. А Дик чёрный бро и Спарма белый с длинными волосами и бородач и по фильму оба пузатые, обвинять Дика в маньячестве нет смысла. Спарма был в курсе за каждое преступление и кайфовал, да он больной на всю голову, но при этом очень умён.
Рецензии Кино Комментарии: 3 Расхожая фраза про "скелеты в шкафу", само собой, подразумевает, что у каждого из нас есть свои малоприятные секреты, которые мы стараемся "спрятать" от окружающих. Режиссер Джон Ли Хэнкок "Невидимая сторона", "Основатель" в 90-е написал сценарий, который, кажется, был в немалой степени вдохновлен эталонным триллером "Семь". Много лет идею этого фильма Хэнкок стыдливо прятал, чтобы вытащить на свет божий и реализовать теперь, в наши дни.
Забегая вперед - получилось неважно. И, может быть, не стоило вообще этот скелет из шкафа вытаскивать - во избежание насмешливых заголовков, подобных использованному нами. А если уж решился, то, наверное, нужно было идти до конца, рисковать и - поднимать острые вопросы, а не обходить их, как навозную кучу, сторонкой. Запашок-то все равно остался. В прошлом уважаемый полицейский детектив с прекрасной статистикой раскрываемости в Лос-Анджелесе, а ныне - старый, толстый, кривоногий и не вполне здоровый помощник шерифа в провинции Джо Дикон Дензел Вашингтон - "Книга Илая", "Дежа вю", "Власть страха" возвращается на бывшее место работы, чтобы забрать кой-какие мелкие улики по кой-какому мелкому делу. Копы города грез, меж тем, в поте лиц разыскивают изощренного серийного убийцу, а возглавляет поиски молодой и амбициозный Джим Бэкстер Рами Малек - "Богемская рапсодия", "Не время умирать". Дикона в ЭлЭй многие знают и помнят даже спустя годы после того, как он покинул город - наслышан о нем и Джим, который предлагает старому копу присоединиться к расследованию. Решение это выглядит интуитивно-спонтанным и поначалу, как водится, между старым и молодым полицейскими присутствует и легкая неприязнь, и недопонимание, но чем ближе они узнают друг друга и чем ближе, как им кажется, они оказываются к поимке маньяка, тем больше огонь и лед сливаются воедино. А уж когда к ним на мушку попадает подходящий по всем статьям подозреваемый Джаред Лето - "Реквием по мечте", "Бегущий по лезвию 2049", "Морбиус" , парочка копов и вовсе начинает охоту сугубо вдвоем.
Вот только финал этой охоты окажется весьма неожиданным как минимум для одного из них... Вашингтон и Малек. Неожиданным - хотя и не то чтоб совершенно непредсказуемым - финал оказывается и для зрителей.
Ощущение полов как противоборствующих сторон, а брачного союза - как минного поля и поля битвы: каждый отстаивает место под солнцем, свои права и капризы. Впервые, по-моему, кино нашло столь эмоционально действующие художественные аргументы в этой щекотливой, испоганенной желтой прессой области. Дело Миранды закрывалось и открывалось снова, судейские приговоры в Аризоне оспаривались, прения дошли до зала Верховного суда. Параграфами закона виртуозно жонглировали то обвинение, то защита, в законе обнаруживались дырки. Из них главную заштопали именно в результате этого нашумевшего процесса. На первом же допросе насильник признался в содеянном, но адвокат кричал о нарушении его прав - где доказательства, что на него не было давления?
Ход дела был столь долгим и сложным, что в закон пришлось внести решающие поправки: теперь человек имеет право, попав в руки полиции, хранить молчание, пока не явится адвокат. Иначе результаты любого расследования будут сомнительны, здесь простор для провокаций, психологического нажима и подтасовок. В режиссуре Мишель Дэннер чувствуется властная женская рука: с первого кадра ясно, на чьей стороне авторы, кому сочувствуют и кого ненавидят.
ОБЗОР нового детектива ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ + кто же убийца и объяснение концовки.
Начало 2021 года ознаменовалось выходом нового фильма сценариста и режиссера Джона Ли Хэнкока «Дьявол в деталях», смысл которого на первый взгляд заключается в показе обычной детективной истории по поиску убийцы. «Дьявол в деталях» за счет атмосферного трейлера, крутого актерского состава и достойного постановщика во главе до выхода в прокат казался перспективным фильмом, который, возможно, и не станет сенсацией, но сможет пополнить список крепких представителей жанра. Кто убийца в фильме "Дьявол в деталях" (2021), как понять концовку фильма?
«Дьявол в деталях. Дело Миранды»: объяснение концовки, правдивая история Патрисии Вейр
Пользователь Montana задал вопрос в категории Кино, Театр и получил на него 2 ответа. Сам Спарма всегда пытается доказать нам, что это он убийца. Почему Дьявол в деталях 2021 года выпуска – это не типичный детектив? «Дьявол в деталях» — американский криминальный триллер в стиле неонуар, снятый Джоном Ли Хэнкоком по собственному сценарию. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока. По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город.
Смысл фильма и объяснение концовки «Дьявол в деталях»
Подобное общественное «клеймо» не позволяло ей устроиться на высокие должности, поступить в престижные заведения и выйти замуж за успешного и уважаемого человека, так так тогда репутация означало все. Поэтому многие девушки решали умалчивать об этом. Именно так поступить рьяно советовала мать Триш, так как боялась за ее будущее, однако та решила, что насильника нужно наказать, иначе он не остановится и будут новые жертвы. Естественно ей никто сразу же не верит, поэтому в подробностях расспрашивают о деталях и даже заставляют пройти детектор лжи. Так как юриспруденция любит язык фактов, то здесь даже заставляют девушку описывать сам процесс, так как в штате Аризона тогда изнасилованием считался именно половой акт, а не все прелюдии и тому подобное. Этот фильм очень интересен с юридической точки зрения, так как он показывает всю шаткость судебной системы США, где могут полностью проигнорировать даже самые прямые улики, если они были добыты не по уставу или с нарушением гражданских прав. Также стоит учитывать, что решающую роль в приговоре играет суд присяжных, где в действительности нужно играть на их эмоциях, чтобы получить их расположение, лишая приговор объективности. Дело Миранды Интересно еще то, что данное дело Миранды послужило поводом всегда при задержании четко зачитывать права гражданам о праве на хранение молчания и использовании сказанного им против него в суде, а также нанять адвоката или попросить государство его предоставить. Так как в данном процессе были нарушены эти условности, что практически способствовало освобождению реального преступника. Я не хочу расписывать все детали судебных разбирательств, это лучше видеть самому, но поставлены они качественно и с исторической точностью, без каких-либо современных повесток или лирических отступлений. Мне очень понравилась актерская игра всех персонажей.
Главная героиня прекрасно показывает свое надломленное состояние, ей приходится метаться между гарантией хорошего будущего и наказанием преступника, притом несколько раз.
Проблема в том, что подчеркивание бесчувственности системы к жертвам сексуального насилия — тема обширная, а «Дело Миранды» очень сильно её принижает. Получается прямолинейное произведение, где, правда, эмоций не так много: основной материал можно довольно быстро раскусить. Что касается второй стороны, то есть юридической части, то она вышла поинтереснее: по крайней мере «Дело Миранды» захватывающим образом в формате true crimе-а смог разложить по полочкам основные моменты истории. Излишне говорить, что Эбигейл Бреслин делает всё возможное; роль Триш отличается от тех, что она играла в прошлом. Её диапазон расширился по сравнению с работами, а учитывая, что «Дело Миранды» временами делает акцент на эмоциях, а не на логике, выбор Бреслин на ведущую роль оказался хорошим решением. В остальном касте отметился, например, Райан Филипп в роли адвоката, что отменил первоначальный приговор Миранде. Хотя сценарий предоставляет ему некоторое пространство, в эмоциональном контексте он всё равно считается «плохим парнем».
Как можно въехать в страну с одним номером и выехать с другим? Для чего вообще тогда существуют проверки на границе, номера авто, их идентификация? Получается, система контроля на границе — всего лишь формальность, приводящая только к задержкам и сложностям при проезде для добропорядочных граждан? А убийцы могут спокойно менять номера и кататься в период СВО через любые границы страны? Подтвердил это и ее отец. Как можно было в нынешних условиях пропустить через государственную границу действующего военнослужащего ВСУ, не установив за ним тотальный контроль? Также очень много вопросов по бомбе, убившей Дашу. Как взрывчатка оказалась в центре Москвы? Кто собирал устройство? Как и кто его пронес на автостоянку на проходившем мероприятии и прикрепил к днищу машины Дугиной? Пока считается, что это сделала 12-летняя дочь Наталии - София. Но версия тоже сомнительная: отправить своего ребенка с убийственным устройством в руках — могла ли мать пойти на такое? Тем более, существовал бы риск, что дочка может ошибиться с машиной, или неверно установить бомбу. Может быть, что-то станет более понятно после того, как Росгвардия совместно со Следственным комитетом проведут проверку охранных структур, обеспечивавших порядок и безопасность на фестивале «Традиция», где преступники заложили взрывчатку под машину Дарьи Дугиной: ЧОО «Комкон-Безопасность» и ЧОО «Феникс». Тем более, что по информации депутата Госдумы Александра Хинштейна, «массовое политическое мероприятие с участием общественно-значимых лиц, объявленных на Украине особо опасными врагами, должным образом не охранялось.
Например, повторяющиеся числа или цветовые схемы могут быть ключом к пониманию концовки. Также важным элементом могут быть диалоги или действия главных героев в последние сцены, которые раскрывают их характеры и внутренние противоречия. Концовка может также содержать скрытые послания о мировоззрении автора или его комментарий к текущим социальным или политическим событиям. Она может вызвать у зрителя или читателя новые эмоции и мысли, а также способствовать дискуссиям о главных идеях произведения. Интересно то, что каждый зритель или читатель может истолковать концовку по-разному. Одни найдут в ней глубокие философские идеи, другие — скрытые смыслы или художественные отсылки. Это связано с тем, что тайные послания в концовке оставляют место для субъективного восприятия и позволяют каждому создать свой собственный смысл. Таким образом, анализировать и искать тайные послания в концовке произведения — это как раскрывать тайны их авторов. Каждая деталь может иметь значение и передавать определенный смысл. И чем глубже мы проникаем в детали и осмысливаем их, тем больше мы понимаем и ценим искусство и творческий подход автора. Оцените статью.
Тайны Чапман - Дьявол в деталях (03.12.2020)
| Кто убийца в «Дьявол в деталях», фильм 2021 года, чем закончился | Смотреть фильм «Дьявол в деталях. Дело Миранды» (триллер 2023, США) в онлайн-кинотеатре KION без регистрации и рекламы. Режиссер Мишель Дэннер. |
| Дьявол в деталях 2021 — ты маньячка, я маньяк | Ну вот я не считаю, что Вашингтон убийца, он убийца по неосторожности, а не маньяк. |
| Кто убийца в фильме "Дьявол в деталях" (2021), как понять концовку фильма? | Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие". |
| «Дьявол в деталях»: Охотники за клоуном | «Дьявол в деталях» — американский криминальный триллер в стиле неонуар, снятый Джоном Ли Хэнкоком по собственному сценарию. |
| Объяснение концовки фильма «Дьявол в деталях». Кто убийца? | Igor Chernin | Дзен | «Дьявол в деталях. Дело Миранды» имеет две стороны и повествование постоянно пляшет между ними. Первая сторона сконцентрирована на Триш – именно эта часть содержит в себе наиболее драматическую составляющую. |
«Дьявол в деталях»: Охотники за клоуном
Плюс к сведению чувак в начале фильма имел уверенную ровную походку, телосложение было худое, лицо-смуглое, острое, острый нос, широкие скулы, бритый и не было второго подбородка, немного смахивая на Бакса. А Дик чёрный бро и Спарма белый с длинными волосами и бородач и по фильму оба пузатые, обвинять Дика в маньячестве нет смысла. Спарма был в курсе за каждое преступление и кайфовал, да он больной на всю голову, но при этом очень умён. Возможно он был куратором маньяка, потому, что у него нарушена структура ногтей, это говорит о том что человек предпочитает убийства исключительно ножом. Возможно тот чувак тупа похищал девок, а Спарма убивал.
Это я думаю единственное логическое объяснение.. А заколку Дик отправил Баксу для того, что бы Бакс почувствовал успокоение своей души и думал, что он всё правильно сделал. Вероятнее всего у Дика и поехала крыша из-за несчастного случая с той девкой и он решил помочь таким образом своего напарнику... Крч фильм нууу очень так себе..
Версия - 2 Для тех кто ищит ответ на вопрос об убийце. Я дам вам пару подсказок, дальше сами. Во первых, начальник говорит что свидетель заявила что на нем были очень запоминающееся сапоги. Но когда с ней говорил новый детектив, она про сапоги ничего не сказала, потому что по факту у него были обычные сапоги.
Во вторых, обратите внимание на обувь в которой Дик в доме у Спармы нашел тайник с газетными вырезками. Ну и последнее. Когда Дик приехал на место преступления, он пошел в дом на против и начал смотреть через окно. На том стуле в том доме за жертвой следил не маньяк, а свидетель всего произходящего.
Версия - 3 В начале за девушкой ехал парень на синей машине. За девушкой с заколкой ехал парень на коричневой машине. У Дика тоже коричневая машина, но с большим кузовом. Визуально совсем другая.
Потом он меняет ее на синюю.
Однако в последние полчаса фильм раскрывает свой мрачный потенциал, исследуя классические нео-нуарные темы с нетрадиционной точки зрения. Дензел Вашингтон играет в фильме Джо «Дика» Дикона, заместителя шерифа округа Керн, который оказывается вовлеченным в дело о серийных убийствах, когда посещает свое старое место работы в Лос-Анджелесе. Заменивший его детектив местной полиции Джим «Джимми» Бакстер Рами Малек сразу очаровывается дедуктивными способностями легендарного Дика и просит последнего помочь ему раскрыть убийства.
Хотя ей удается сбежать, вся сцена определяет траекторию дальнейшего сюжета. По большей части фильм точно ей следует. Первоначально Хэнкок написал свой сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не стал менять сеттинг. После смерти Спармы Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца.
Но делает он это в основном для того, чтобы убедить и оправдать самого себя. В заключительных сценах ФБР забирает расследование себе и запускает розыск Спармы. В фильме нет явного ответа на то, является ли Спарма убийцей. Однако мы видим достаточно доказательств, говорящих о том, что он определенно мог совершить это преступление. С другой стороны, есть свидетельства, указывающие на его невиновность. В конечном итоге зрителям предлагается сделать выводы самостоятельно. Почему Дик помогает Джимми прикрыть убийство Спармы? Фильм кропотливо исследует ощутимую связь между двумя полицейскими, так что в нужное время становится понятно, что молодой полицейский всегда двигался к неудаче, как и старый.
Ужасы неудач никогда не покидали Дика. Он до сих пор буквально видит жертв, убийства которых ему так и не удалось раскрыть. Однако ему всегда было легче действовать привычным образом. Преследуя последнего убийцу в своей карьере, Дик случайно застрелил одну из выживших, убив ее. Друг Фарриса и Дика Майкл Хаятт в офисе коронера помог ему скрыть убийство. Но коронер все еще носит с собой пулю, которую она извлекла из груди девушки, как напоминание о ее собственных преступных действиях. Темное прошлое Дика делает его идеальным кандидатом на помощь Джимми, и первый признает это в тот момент, когда прибывает на место происшествия и понимает, что произошло. Поскольку одна девушка все еще отсутствует, детективы надеются, что поймают убийцу, прежде чем он убьет ее.
Поскольку расследование не указывает на других подозреваемых, Дик и Джимми начинают верить, что Спарма — их цель. Они допрашивают его, а затем обыскивают его дом, так и не найдя улик. Они вдвоем держат Спарму под постоянным наблюдением, но это тоже не дает никакого результата. Пока Дик выпивает кофе, Спарма подходит к Джимми, чтобы посмеяться над ним, а затем обнаруживает, что полицейский охотно верит всему, что он говорит, если это связано с убийствами. Спарма утвеждает, что он знает, где находится отсутствующая девушка и ведет Джимми в сердце калифорнийской пустыни. Спарма говорит Джимми, что он похоронил девушку, и когда Джимми начинает копать в одном месте, он указывает на другое. Это продолжается до тех пор, пока Джимми не понимает, что подозреваемый сознательно ввел его в заблуждение. Он приходит в ярость и убивает Спарму одним взмахом лопаты.
История имеет свойство повторяться. Вот, о чем размышляет Дик, когда приезжает. Он приказывает молодому человеку вырыть большую яму, а затем возвращается в квартиру Спармы и вычищает ее. Он оставляет свои вещи и возвращается в пустыню. Вместе они хоронят Спарму, и Дик предупреждает Джимми, чтобы он никогда больше никому не рассказывал об этом человеке. Он приходит домой и сжегает вещи Спармы. Что в конверте? В заключительных сценах мы видим, что Джимми все еще пребывает в шоке.
Он последовал совету Дика и взял долгий отпуск. Единственный человек, который знает правду, находится далеко. Итак, у Джимми нет другого выбора, кроме как справляться со своей травмой в одиночку. Он получает конверт от Дика. Внутри — красная заколка, такая же, как на девушке, которая пропала без вести. Так действительно ли Спарма является убийцей? Мы получаем ответ на этот вопрос в следующей сцене, в которой Дик кладет пачку заколок в огонь. Дик, вероятно, послал заколку, чтобы Джимми успокоился.
Он не хочет, чтобы молодей человек страдал так же, как он. Итак, мы закончили в том же месте, в котором начали.
Я не читал полный сценарий и не знаю есть ли там то что я написал выше, но конкретно фильму по-моему не хватило именно этого. А так фильм хорошо снят, картинка сочная, смотрится на одном дыхании и даже атмосфера нуара тут не нужна режиссёр справился и без этого и у фильма своя атмосфера. Фильм хорош но вот в конце какой-то не дагон. Актеры все хороши. И Дэнзел и Рами и Джаред короче все все хороши. От Лето даже побаиваешься и ждешь что он сейчас на глазах что-то натворит ужасное.
Какие-то жалкие неубедительные доказательства. Газетные вырезки, машины, сам образ.
Расшифровка финала фильма «Дьявол в деталях (2021)»: кто является убийцей?
Пользователь Montana задал вопрос в категории Кино, Театр и получил на него 2 ответа. Ну вот я не считаю, что Вашингтон убийца, он убийца по неосторожности, а не маньяк. Фильм "Дьявол в деталях", кто убийца?
Дьявол в деталях краткое содержание
Кто убийца в фильме "Дьявол в деталях" (2021), как понять концовку фильма? Дьявол в деталях (2021) — концовка, ее объяснение и смысл. Помните, что финал фильма «Дьявол в деталях» (2021) может оставить множество интерпретаций, и персонаж 1 может быть как убийцей, так и невиновным. «Дьявол в деталях» — это фраза, которая означает, что важно обратить внимание на мелочи, чтобы понять суть или истину о чем-то.
Кто убийца в «Дьявол в деталях», фильм 2021 года, чем закончился
Получается прямолинейное произведение, где, правда, эмоций не так много: основной материал можно довольно быстро раскусить. Что касается второй стороны, то есть юридической части, то она вышла поинтереснее: по крайней мере «Дело Миранды» захватывающим образом в формате true crimе-а смог разложить по полочкам основные моменты истории. Излишне говорить, что Эбигейл Бреслин делает всё возможное; роль Триш отличается от тех, что она играла в прошлом. Её диапазон расширился по сравнению с работами, а учитывая, что «Дело Миранды» временами делает акцент на эмоциях, а не на логике, выбор Бреслин на ведущую роль оказался хорошим решением.
В остальном касте отметился, например, Райан Филипп в роли адвоката, что отменил первоначальный приговор Миранде. Хотя сценарий предоставляет ему некоторое пространство, в эмоциональном контексте он всё равно считается «плохим парнем». Дональд Сазерленд и Кайл МакЛоклен же имеют скорее гостевые роли: экранного времени у обоих крайне мало, да и нужны скорее в качестве знакомых лиц на постере.
Потом были «Ночь в музее», «Сумерки». Рами Малек в роли сержанта полиции Джима «Джимми» Бэкстера. Кадр из фильма. Джаред Лето.
В картине «Дьявол в деталях» ему досталась роль главного подозреваемого Альберта Спармы. Родился актёр в 1971 году, и запомнился многим зрителям по роли Джокера в «Отряде самоубийц». Сниматься актёр начал в 1994 году, и сейчас в его фильмографии 37 ролей. Джаред Лето в роли Альберта Спармы.
Смысл и идея фильма Смысл фильма кроется в его названии. Происхождение выражения «Дьявол в деталях» восходит к другой фразе — «Бог в мелочах», которая означает, что любое дело должно быть сделано тщательно, детали имеют колоссальное значение. В фильме есть скрытый смысл, много намёков и недосказанности, при этом режиссёр и сценарист Джон Ли Хэнкок уже в середине сюжета «подсовывает» зрителю готового подозреваемого. Альберт Спарма действительно выглядит классическим маньяком, который ведёт с полицией свою игру.
Однако здесь всё не так просто, как представляется на первый взгляд. Смысл фильма кроется в пасхалках, которые режиссёр щедрой рукой разбрасывает по сюжету, приглашая зрителей присоединиться к расследованию. Пасхалка пасхальное яйцо, Easter Egg — тайна, секрет, который разработчики фильма, игры, программы специально оставляет зрителю, пользователю, геймеру. Здесь очень тонко обыгрываются человеческие чувства и отношения.
Например, герой Малека слишком правильный. Он типичный представитель новой волны детективов, которые привыкли пользоваться благами цивилизации. Сержант Бэкстер застёгнут на все пуговицы и обладает аналитическим складом ума, за что его ценят в управлении. Джо Дикон — прототип молодого полицейского.
Своеобразный детектив-динозавр, готовый пойти на всё для раскрытия дела. Однако оба главных героя одинаковы. Они «женаты» на работе, в результате чего Джо уже потерял свою семью и больше не общается со своими взрослыми дочерьми. Джимми женат, и у него тоже растут две девочки.
Старый детектив узнаёт в молодом напарнике себя, и хочет уберечь коллегу от ошибок, совершённых им самим. При этом сам Джо остаётся «тёмной лошадкой» и умело манипулирует людьми. Его жизненный принцип — никаких ангелов, что развязывает ему руки в определённых ситуациях. Режиссёр выставляет трёх героев на детальный разбор зрителю, предлагая расколоть этот непростой орешек.
Но чтобы это сделать, нужно внимательно смотреть фильм, акцентируя внимание на мелочах. Это не просто название, а главная идея и концепция фильма. Почему Дикон покрывает Джимми Столь неординарному поступку старшего коллеги есть простое объяснение. Это расследование для Джо представляется шансом вспомнить молодость.
Однако именно в прошлом детектива таятся демоны, сломавшие ему жизнь. Во время расследования он убивает одну из выживших девушек, и это не даёт ему покоя. Все три жертвы теперь постоянно с ним. Они смотрят на него немым укором, намекая, что он не закончил свою работу, и убийца остался на свободе.
Однако и сам Джо совершил преступление, застрелив человека. Его ошибку прикрыли напарник и патологоанатом, которая написала в заключении, что девушка погибла в результате ножевого ранения. Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками. Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер.
Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет. Он постоянно указывает разные места захоронения жертвы, заставляя детектива копать новые ямы в каменистом грунте. Что было в конверте Особого тайного смысла здесь нет.
Дензел Вашингтон практически мгновенно согласился на роль «У нас была кое-какая история отношений с Дензелом. Мы много времени провели, обсуждая те сценарии. И когда боссы студии спросили, кого мы хотим взять на роль Джо Дикона, я ответил, что Дензел был бы восхитительным вариантом. Он прочитал сценарий, мы переговорили, и он сказал: «Давай сделаем это». Вокалист группы 30 Seconds to Mars заявил, что сосредоточен на музыкальной карьере, однако согласился сделать исключение. Таким образом, режиссер собрал на площадке трех обладателей «Оскара». Сценарий не стали адаптировать под наше время «Когда в студии попросили сценарий, я взял полторы недели, чтобы внести кое-какие правки. Когда я писал его, это был современный фильм, теперь он отдает ретро. С начала 1990-х в криминологии много чего произошло.
Кроме того, криминальные процедуралы тогда были редкостью и шокировали людей, а теперь вы видите их по нескольку раз в неделю. Семь страниц пришлось вырезать, потому что там были повторы или чересчур подробные объяснения. Когда пишешь для другого режиссера, нужно оставлять пометки, чтобы подсказать, что ты хочешь донести. Но когда ты сам снимаешь, то точно знаешь, как добиться желаемого». При этом Джон Ли Хэнкок отметил, что какие-то локации пришлось убрать, потому что Голливуд тоже сильно изменился за 30 лет. Многие места просто перестали существовать. Во время написания сценария он старался как можно реалистичнее показать город того периода, без всяких достопримечательностей и прекрасных пейзажей. Хэнкок был разочарован стереотипами и хотел изменить структуру фильма «В то время большинство фильмов про копов были комедиями.
Все поддаются эмоциям. Дика вновь поглощает желание вернуть должное жертвам, одну из которых он сам по случайности убивает, а Джим загорается желанием раскрыть это дело и быстро вовлекается в процесс мотивируясь защитой своей семьи. В итоге происходит ситуация с Джимом, очень напоминающая историю Дика. Пережив это когда то, Дик быстро хватает ситуацию и помогает Джиму, как когда-то помогли ему. По итогу Дик отпускает своих ангелов. Я думаю он начинает осознавать, что он просто человек, а это такая вот работа детективом в отделе убийств и такая ситуация может быть с любым. Не поддаваться эмоциям, сосредоточится на деталях, одна оплошность может стоить жизни. А она скоротечна и не предсказуема.