это распад, растворение, разделение целого на части.
Что такое дезинтеграция
Этот процесс может повторяться несколько раз, в зависимости от сложности и иерархии системы. Исключение связей: В процессе дезинтеграции связи и отношения между элементами разрушаются. При этом элементы становятся более независимыми и функционируют отдельно друг от друга. Дезорганизация: Следующим этапом дезинтеграции является дезорганизация, когда порядок и структура элементов системы разрушаются. Это приводит к потере функциональности и снижению эффективности системы. Обратимость: Процесс дезинтеграции может быть обратимым, то есть система может быть восстановлена путем обратных процессов интеграции и организации. Потеря информации: В процессе дезинтеграции может происходить потеря информации, так как не все связи и отношения между элементами сохраняются. Это может привести к неполноте или искажению исходной информации системы. Возможность повторной интеграции: Дезинтеграция открывает возможность для последующей интеграции элементов в новую систему или структуру. Это позволяет создавать новые сочетания и комбинации, обладающие своими уникальными свойствами и функциями.
Постепенность и последовательность: Процесс дезинтеграции может происходить постепенно и последовательно, когда элементы системы разлагаются и теряют связи в определенной последовательности. Это позволяет контролировать процесс и сохранять определенную степень порядка. Оцените статью.
Распадение, расчленение целого на составные части противоп. Распадение, расчленение целого на составные части. Появление "К.
В Викисловаре есть статья « дезинтеграция » Дезинтеграция: Дезинтеграция от лат. Дезинтеграция , в физике — разрушение тел или веществ на отдельные частицы. Также под дезинтеграцией может подразумеваться разрушение сложных частиц на более простые вплоть до перехода между состояниями и расщеплением энергии из которой состоит материя частицы.
Позиция официального Киева, тем не менее, остается неизменной: никаких переговоров, «освобождение оккупированных территорий» и выход на границы 1991 года. Правда, как на Западе, так и на Востоке понимают, что киевский режим — игрок несамостоятельный и решения такого уровня за него будут принимать в Вашингтоне. Президент Владимир Путин на встрече с белорусским коллегой Александром Лукашенко в очередной раз подтвердил стремление Москвы к миру и открытость к переговорам, но обязательно с учетом интересов безопасности России и сложившихся «на земле» реалий. Министр иностранных дел Сергей Лавров заранее отверг любой ультиматум, который может быть предъявлен России по итогам «мирной конференции». При этом Москва продолжает указывать на то, что украинский президент «сам себе запретил» любые переговоры с ней. И все же слухи и домыслы о возможности переговоров по Украине и последующего перемирия активно циркулируют. Необходимо разбираться. Зачем противнику передышка? Стратегия США в украинском конфликте выглядит противоречивой. Официально американцы и их союзники поддерживают «формулу Зеленского». Одновременно Вашингтон сознает нереалистичность как самой этой формулы, так и практики ее силового навязывания. Ключевую роль в этом осознании сыграл провал прошлогоднего контрнаступления ВСУ, на которое Белый дом и Пентагон делали основную ставку. После перехода инициативы на театре военных действий к российской армии США оказались вынуждены скорректировать свою ближайшую цель. Теперь речь идет не о «нанесении стратегического поражения России на Украине», а о том, чтобы «не дать России победить в войне». Есть и другие факторы, влияющие на подходы США к Украине. В условиях президентской предвыборной кампании политика администрации Джо Байдена на украинском направлении подвергается критике со стороны лидера республиканцев Дональда Трампа. У экс-президента свой взгляд на то, как в режиме «блиц-дипломатии» завершить конфликт. Несмотря на устойчивый антироссийский консенсус в американском политическом классе, пакет военной помощи киевскому режиму уже несколько месяцев блокируется в Конгрессе. Скорее всего, этот пакет в конце концов примут средства в основном будут потрачены в США , но важнее другое. На фоне усугубляющегося — несмотря на «дух сан-францисской встречи» Байдена и Си Цзиньпина — противостояния с Китаем, а также в условиях обострения кризиса вокруг Израиля на Ближнем Востоке США уже сейчас приступили к стратегической перегруппировке. Смысл этой перегруппировки в том, чтобы переложить большую часть бремени но не командных функций по противостоянию с Россией в Европе на плечи союзников Вашингтона по НАТО, а собственные усилия сосредоточить на укреплении американской системы военных альянсов в Азии и частичном восстановлении влияния на Ближнем Востоке. В этом контексте прекращение огня и установление перемирия между Россией и Украиной по линии боевого соприкосновения сторон имеет для администрации США как политический смысл, так и стратегическое значение. Такой вариант приостановки боевых действий иногда называется «корейской моделью». В 1953-м, после трех лет войны, США и их союзники, с одной стороны, и силы Китая и КНДР за которыми стоял Советский Союз — с другой заключили перемирие без политического урегулирования. Статус-кво на Корейском полуострове сохраняется уже более 70 лет. В украинском конфликте перемирие позволит США в стратегическом плане эффективнее использовать ресурсы коллективного Запада в борьбе за сохранение американской гегемонии. Европа, которая окажется в состоянии длительного — на десятилетия — противостояния с Россией, должна будет наращивать собственные военные усилия, полагаясь по-прежнему на общее покровительство и прямое руководство со стороны Америки. Украина получит передышку для укрепления киевского режима, восстановления военного и военно-промышленного потенциала. Население Украины будет заряжено на долгосрочный реваншизм в отношении России.
Дезинтеграция: простыми словами о сложном процессе
Все это, в свою очередь, обусловливает социальную аномию, рост преступности, степень отчуждения индивидов от общества, друг от друга и культуры, ростом религиозности, утратой социальной значимости труда и т. В таком обществе устанавливается альтернативная символика, разновекторная ценностная ориентация, господствуют взаимоисключающие и конкурирующие идеологические системы, еще более затрудняющие возможность выхода общества из кризиса. Отчуждение, Ретреатизм и Социальная интеграция.
Факт, что нынешняя пандемия подчеркнула глубокий кризис, который переживает западная цивилизация, стал, по существу, общепризнанным. Ярким новым свидетельством этого раскола стала твердая позиция европейских союзников Вашингтона — Великобритании, Франции и Германии — отказаться в середине августа 2020 г. Американская агрессивность, жестокий милитаризм и пренебрежение демократической волей людей во всем мире совершили полный круг и бумерангом обернулись в ее внутренние дела. В политике многих государств, все четче обозначается левый поворот, при этом сторонники так называемых радикальных идей сейчас начинают формировать мейнстрим.
В настоящее время это достаточно ощутимо просматривается на примере студенчества в Соединенных Штатах, где «социалистические идеи» Берни Сандерса получают широкое распространение. По данным Главы Центра изучения тоталитарных технологий Ю. Примерно такой же процесс происходит в среде английского и французского студенчества. Симптоматично, что президент Трамп, выступая 4 июля 2020 г. Позже он утверждал, что осада со стороны радикальных левых, марксистов и анархистов не удастся: компания по уничтожению «наших ценностей и промывание мозгов нашим детям» не приведет к успеху. Три основные черты — кризисное состояние американского и западноевропейского обществ, вопиющее углубление социального неравенства и, наконец, намечающийся в западном мире левый поворот являются предвестниками еще более бурных потрясений западной цивилизации. Известный американский историк Э.
Басевич в недавно опубликованном эссе « Конец империи » объяснил, почему он считает, что «солнце зашло над американской империей». Бассевич аргументирует этот вывод массовым восстанием против структурной бедности и эндемичного расизма, поджигающим улицы крупных городских районов от побережья до побережья. Вениамин Попов: Четыре предварительных урока нынешнего кризиса «Эпоха господства США уже прошла», — замечает Бассевич, — поэтому, американцы больше не могут позволить себе предаваться фикции своей незаменимости, лелеемой в элитных кругах… Подчинение благополучия американского народа мнимым императивам глобального лидерства позволяет расизму, неравенству и другим проблемам гноиться дома. Это стало невыносимым». То, что Америка терпит поражение, не является новой идеей или недавним открытием. Просто, за последние три года, в ходе президентства Трампа, этот факт стал очевидным для всего мира. Как отмечал американский политолог Х.
Дабаши всего 20 лет назад, «Неоконсервативные гангстеры думали, что они будут править всем миром. Три года президентства Трампа на фоне катастрофических сбоев в области общественного здравоохранения, в результате которых миллионы американцев подверглись смертельной пандемии. Сам экономический и человеческий фундамент их республики рушится». Примечательной в этой связи является статья, опубликованная в середине августа 2020 г. Еще одна фундаментальная проблема — огромный внешний долг США, который продолжает расти. Соединенные Штаты тратят колоссальные ресурсы на наращивание вооружений и деятельность по всему миру, содержат десятки военных баз за пределами собственных территорий». Вызывает тревогу состояние здоровья и условия жизни некоторых слоев американского населения.
Многие работающие граждане за последние 20 лет так и не смогли увеличить свою реальную зарплату. Средняя продолжительность жизни белых неквалифицированных американцев снизилась. Это связано с массовым импортом дешевой рабочей силы из Центральной и Южной Америки.
Одна из двух сверхдержав прекратила существование не вследствие войны, вражеского нашествия или какой-либо иной катастрофы, если не считать неудачной попытки государственного переворота, больше походившего на фарс. Советская империя рухнула вопреки ожиданиям. Бытовало мнение, что она слишком велика и стабильна, чтобы развалиться, и пережила изрядно потрясений, чтобы вот так просто взять и «схлопнуться». А между тем еще с 1970-х гг. В 1985-м, 1986-м и даже в 1989 гг. Еще в 1990 г.
В ближайшей перспективе полный крах казался менее всего вероятным. Сенсационные сценарии способны на время увлечь читателя, но в реальном мире нет недостатка в различных стабилизаторах и сдерживающих факторах. Многие страны проходят через кризисы, включая серьезные и весьма опасные, однако они крайне редко совершают самоубийство. Но как много может измениться за одно десятилетие! То, что считалось немыслимым в 1985-м, в 1995-м провозглашалось уже неизбежным. Простую игру воображения чуть позже представили как историческую необходимость. И именно этот неожиданный поворот судьбы, прыжок от «немыслимого» к «неизбежному» делает распад Советского Союза отправной точкой отсчета в нынешних дискуссиях о возможных сценариях развития кризиса в Европе и выборе, который стоит перед европейскими лидерами. В конце концов, проблемы Евросоюза убедительно продемонстрировали, что риск его дезинтеграции — нечто большее, чем риторический прием или страшилка, с помощью которой политики пытаются навязать недовольным избирателям жесткие меры экономии. Неразбериха царит не только в экономике, но и в политической жизни.
Европа оказалась между Сциллой невразумительной политики национальных правительств и дефицита демократии и Харибдой усугубляющегося взаимного недоверия между рынками. Финансовый кризис резко сократил ожидаемую продолжительность жизни отдельных правительств и кабинетов независимо от их политических цветов и расширил пространство для возникновения популистских и протестных движений. Это настроение отражают недавние опросы. Например, согласно обзору под общим названием «Будущее Европы», профинансированному Европейской комиссией и опубликованному в апреле 2012 г. Короче говоря, Европейского союза, каким мы его знаем, больше нет. Фундамент, на котором он создавался, подвержен эрозии. Общая память о Второй мировой войне размывается: половина подростков в возрасте 15—16 лет в немецких школах не знают, что Гитлер был диктатором, а треть считают, что он защищал права человека. Обвал СССР выхолостил смысл геополитического существования европейского единства. Демократическое государство всеобщего благоденствия — стержень послевоенного политического согласия — находится под угрозой демонтажа хотя бы в силу демографических факторов, не говоря уже о других причинах.
Куда-то уходит и процветание, положенное в основу политической легитимности европейского проекта. Шесть из десяти европейцев полагают, что сегодняшних детей ожидает гораздо более трудная взрослая жизнь по сравнению с представителями нынешнего поколения. Насколько маловероятен сегодня распад Евросоюза на фоне этой негативной динамики? Не ошибаются ли европейцы, считая союз чем-то само собой разумеющимся? Правомерен ли вывод о том, что он не развалится только потому, что нерушим? Здесь решающую роль может сыграть способность Европы извлекать уроки из опыта бывшего Советского Союза. Ибо выживание ЕС зависит и от способности европейских лидеров учитывать аналогичный набор политических, экономических и психологических факторов, которые имели место в процессе деградации СССР. Распад — это прежде всего результат политических игр, верного или неверного восприятия и оценки ситуации действующими политическими лидерами, а не просто сочетание институциональных и экономических структурных факторов. В то же самое время, если мы решим сравнивать нынешние процессы в Европейском союзе с крахом Советов, необходимо учитывать характер обоих проектов.
В противном случае нам вряд ли удастся извлечь какие-то значимые уроки. Если советский проект был основан на страхе, то европейский — на согласии. В то время как большинство советских граждан привлекал Запад, европейцы гордятся своим образом жизни и своей политической моделью и не грезят, к примеру, «китайской мечтой». Если фиаско Советского Союза было обусловлено банкротством коммунистической идеологии, то Евросоюз не сталкивается с кризисом мировоззрения. Если советские реформаторы видели будущее Советского Союза в более свободной федерации или конфедерации, то выживание ЕС обусловлено тесным политическим союзом. Словом, СССР пал жертвой собственных неудач, тогда как Европа может пострадать от собственных успехов. Однако принципиально иная природа европейского проекта, являясь сильным аргументом в пользу того, что Европу не постигнет участь СССР, вовсе не служит достаточной гарантией против возможного провала. Чтобы Европейский союз выжил, европейским лидерам следует избегать ошибок, допущенных советскими руководителями. Советский Союз стал достоянием истории не в силу заговора Запада и не только по причине структурных изъянов, но также в силу принятия или непринятия тех или иных решений.
Сегодня, читая мемуары главных действующих лиц той драмы, убеждаешься, что для некоторых советских лидеров, включая Михаила Горбачёва, крах стал таким сюрпризом, что даже спустя многие годы они все еще не могут поверить в исчезновение империи. Вместе с тем следует отметить, что нежелание Горбачёва ввести прямые президентские выборы внесло не меньшую лепту в уничтожение СССР, чем рекордно низкие цены на нефть на мировых рынках того времени. Специалистам, анализирующим нынешний европейский кризис, особенно трудно перенести этот опыт на европейскую почву, поскольку не совсем понятно, что будет означать дезинтеграция Евросоюза. Распад Советского Союза означал, что эта страна исчезла с карты мира как политическое образование и вместо нее появилось более дюжины новых государств на огромном пространстве от Средней Азии до юго-восточной Европы. Но ЕС — не государство, и даже если он рассыплется, на карте мира ничего не изменится. Более того, даже в случае роспуска объединения большинство если не все страны-участницы останутся рыночными демократиями, скорее всего, продолжат сотрудничество в той или иной форме и сохранят некоторые общеевропейские институты. Как же может выглядеть распад Евросоюза? И чем он будет отличаться от простой реформы или изменения конфигурации? Будет ли выход из еврозоны хотя бы одной страны означать исчезновение союза?
Дезинтегрированный — растворенный, разделенный, расщепленный. В дальнейшем термин закрепился в научном лексиконе. Он стал использоваться для описания процессов распада систем в самых разных областях - от физики до психологии.
Противоположным понятием дезинтеграции является интеграция - процесс сближения и объединения отдельных элементов в единое целое. Дезинтеграция как физический процесс Явление дезинтеграции относится не только к социальной сфере. Что такое дезинтеграция в естественных науках?
Это процесс физического распада вещества и материалов. Дезинтеграция горных пород - их распад на отдельные обломки Распад сложных химических молекул на более простые соединения Скорость дезинтеграции зависит от ряда факторов: Свойств самого вещества Внешних условий давление, температура, влажность Воздействия катализаторов Важной отличительной чертой физической дезинтеграции является сохранение первоначального химического и минерального состава вещества. Например, при дроблении горной породы ее химический и минеральный состав не меняется, изменения происходят только на физическом уровне.
Явление дезинтеграции широко используется на практике.
Интеграция и дезинтеграция: понятие, принципы и особенности
В Викисловаре есть статья « дезинтеграция » Дезинтеграция: Дезинтеграция от лат. Дезинтеграция , в физике — разрушение тел или веществ на отдельные частицы. Также под дезинтеграцией может подразумеваться разрушение сложных частиц на более простые вплоть до перехода между состояниями и расщеплением энергии из которой состоит материя частицы.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
В результате происходит разделение на различные политические силы, что приводит к дезинтеграции политических структур и институтов. В экономике также присутствуют процессы дезинтеграции. Мировые рынки становятся все более глобализированными, что влечет за собой конкуренцию и разделение на различные экономические системы. Это приводит к дезинтеграции национальных экономик и ослаблению роли государства в экономической сфере. Важно отметить, что дезинтеграция имеет как положительные, так и отрицательные последствия.
С одной стороны, она способствует разнообразию и инновациям, дает людям возможность самостоятельно выбирать и формировать свою жизнь. С другой стороны, она может привести к разобщению и конфликтам, утрате общих ценностей и принципов. Таким образом, дезинтеграция является неотъемлемой частью современного общества. Она формирует новые отношения, структуры и тенденции, принося с собой как положительные, так и отрицательные последствия. Понимание значения и принципов этого процесса поможет эффективно адаптироваться к переменам в современном мире. Принципы функционирования процесса дезинтеграции 1. Индивидуализация: Процесс дезинтеграции начинается с разделения целого на отдельные части или элементы. В этой стадии целостность системы нарушается, и каждый элемент начинает существовать отдельно от остальных.
С другой стороны, она может привести к разобщению и конфликтам, утрате общих ценностей и принципов. Таким образом, дезинтеграция является неотъемлемой частью современного общества. Она формирует новые отношения, структуры и тенденции, принося с собой как положительные, так и отрицательные последствия. Понимание значения и принципов этого процесса поможет эффективно адаптироваться к переменам в современном мире. Принципы функционирования процесса дезинтеграции 1. Индивидуализация: Процесс дезинтеграции начинается с разделения целого на отдельные части или элементы. В этой стадии целостность системы нарушается, и каждый элемент начинает существовать отдельно от остальных. Разложение: Каждый элемент, полученный в результате индивидуализации, разлагается на еще более простые компоненты. Этот процесс может повторяться несколько раз, в зависимости от сложности и иерархии системы. Исключение связей: В процессе дезинтеграции связи и отношения между элементами разрушаются. При этом элементы становятся более независимыми и функционируют отдельно друг от друга. Дезорганизация: Следующим этапом дезинтеграции является дезорганизация, когда порядок и структура элементов системы разрушаются. Это приводит к потере функциональности и снижению эффективности системы.
Процесс дезинтеграции Запада
Это порождает дезинтеграцию между миссией и структурой, что в итоге не позволяет новой миссии быть реализованной. Дезинтеграция является одним из ключевых процессов в природе и науке. Дезинтеграция — процесс, противодействующий интеграции, в ходе которого усиливаются центробежные тенденции в международных отношениях, когда каждый субъект стремится удовлетворить свои потребности за счет других.
Определение и особенности
- Значение слова "дезинтеграция"
- ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
- Дезинтеграция России уже фактически началась
- Значение слова Дезинтеграция
- что такое дезинтеграция определение
- Значение дезинтеграции в современном обществе
Понятие дезинтеграции в теории международных отношений
Что такое дезинтеграция? Дезинтеграция может происходить естественным путем, под действием различных факторов, таких как временной разлом, физические силы или химические реакции. Преемственность поколений как аспект интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве современно. Распадение, расчленение целого на составные части [противоположное интеграция]. от микро до макро. это Вообще – потеря или серьезное нарушение слаженности в какой-то "системе". Термин широко используется, и обычно указывается, какая система имеется в виду, например, поведенческая, моральная, личностная, когнитивная и т.д. С чем связано такое безразличие, что ли, самих малых бизнесменов к тому, что с ними вот такое происходит?
дезинтегра́ция
Слишком профессиональный материал может быть отклонён. Не принимаются к публикации - Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
Подобное навязывание, связанное, чаще всего, с исполнением бюрократических процедур создаст внутреннее отторжение у профессионала и не позволит команде получать нужные ей в данный момент времени компетенции. В-пятых, формирование личностно-ориентированной корпоративной культуры, в которой все члены организации будут «очень важными персонами», где даже уборщица является профессионалом и «мастером своего дела».
Обратимся теперь к еще одной причине дезинтеграции, отмеченой нами, как отсутствие механизмов и методов своевременного обнаружения членов команды, инициирующих процессы дезинтеграции и являющихся созидателями контркультуры. Много написано исследований на тему формирования механизмов раннего обнаружения кризиса. Однако такие методы и механизмы созданы, по большей части, лишь в области управления финансами. В сфере управления корпоративной культурой такого средства пока нет и неизвестно, возможно ли его создать. Но мы здесь говорим больше не о сложной системе, использующей математический аналитический аппарат, а о способности руководителя команды подмечать появление в своей команде индивидов, формирующих деструктивную контркультуру.
Обнаружение таких профессионалов в команде, направляющих свои усилия на созидание ценностей и норм, отрицающих существующие в доминирующей культуре, вероятно, будет, своего рода, препятствием к дезинтеграции команд профессионалов и организации в целом. Но следует ли руководителю такой команды сразу же избавляться от выявленного демиурга контркультуры? По мнению ряда российских и зарубежных исследователей, в частности Эдгара Шейна, бороться с сильными контркультурами становится для руководства компании бесполезным делом. Такая контркультура становится доминирующей для все большего числа ее адептов в лице членов команд профессионалов. Как ни странно, но неумение четко формулировать цели команды и цели организации также способствуют созданию контркультур.
Этот факт был, в частности, подмечен в опросе, проведенном в июне не сайте Head Hunter. Однако, следует отметить, что некоторые образцы контркультур могут пойти на пользу команде профессионалов. Например, культивация в ее среде ценностей личного свободного времени профессионала сможет трансформировать неуступчивую сверхзарегламентированную нормами культуру в более экономически эффективную, предоставляющую личности самовыразиться и принести команде не только новые компетенции, но и экономическую выгоду. Выводом к высказанной выше причине дезинтеграции должна явиться привычка руководителя к толерантности к контркультурам. Нет необходимости руководителю команды плести «сети», в которые следует «ловить» создателя и адептов контркультуры, а после расставаться с последними.
И, конечно, сотрудничество, а не противостояние контркультурам дает больше шансов к созиданию постоянно эволюционирующей ценностно-нормативной системы команды. Присутствие в организации слишком большого количества субкультур может препятствовать формированию сильной доминирующей культуры. Если представить, что каждый член команды профессионалов может создать свою субкультуру, то при таких условиях у руководителя команды не останется шансов на авторитетное лидерство. Однако личностно-ориентированная культура не может препятствовать индивидуальной субкультуре профессионалов в команде. В таком случае руководителю команды можно рекомендовать следующие решения: 1.
Предоставить свободу личности профессионалов в формировании внутрикомандной субкультуры. Не препятствовать появлению новых профессиональных субкультур. Самому адаптироваться под возникающие субкультуры. Толерантность является неотъемлемым качеством современного руководителя и в вопросах управления субкультурами внутри команды. Адаптировать позитивные для команды ценности и нормы из внутрикомандных субкультур и начать формировать из них новую доминирующую сильную культуру.
Наверно, такие рекомендации смогут проталкивать в команду новые идеи, создаваемые внутри профессиональных субкультур. И последняя причина дезинтеграции команд профессионалов связана, по нашему мнению, с реализацией модели равенства в команде. Модель равенства может быть с одной стороны позитивной для команды профессионалов, а с другой быть причиной дезинтеграции сплоченной команды профессионалов. Дело в том, что равенство в команде формирует у ее членов привычку постоянного сравнения экономических, научных или творческих достижений своих с достижениями коллег. Сравнение может не идти на пользу экономическим целям команды.
Пропаганда равенства также может деструктивно отразиться на внутрикомандной конкуренции, отсутствие которой не способствует появлению инновационных прорывных идей. В среде профессионалов неэкономическая и нематериальная уравниловка может вызвать большие дезинтеграционные последствия, чем экономическая. Смена в отношении к конкретному профессионалу, отсутствие интереса к нему со стороны руководителя, неприятие его точки зрения, не выделение его на фоне других коллег и не замечание его достижений — вызовут больший деструктивный и демотивационный эффект, чем невыплата ежегодного бонуса. Уравниловка профессионалов может быть положительным в ситуации появления очень сложной и неоднозначной задачи или научной проблемы. Такое равенство скорее поспособствует сплочению команды вокруг проблемы и скорейшему ее решению.
В такой экстренной ситуации профессионалы в команде сами готовы отказаться от своей индивидуальности и трансформироваться в единую сплоченную команду с высоким коэффициентом синергии. Однако, с другой стороны, личностно-ориентированная культура не может не способствовать формированию модели равенства в среде профессионалов. Дополнительный, на наш взгляд, недостаток любого равенства для руководителя команды — это необходимость введения нормативов сравнения для членов команды.
Всего в тезаурусе представлено около полутора тысяч словарных статей.
Словарь может использоваться как самостоятельно, в качестве справочника, так как дополнительный материал к первой части пособия. Пособие адресовано в первую очередь студентам вузов, изучающим концепцию современного естествознания, но будет интересно широкому кругу читателей. Словарь социолингвистических терминов См. Языковая дезинтеграция О словаре Словарь социолингвистических терминов — первая в России и в мире попытка систематизировать терминологию социальной лингвистики.
В словаре содержится около девятисот терминов, отражающих опыт отечественной и иностранной социальной лингвистики, кроме того, он дополнен кратко библиографией научных трудов по дисциплине, которые помогут читателю словаря узнать о социолингвистике более подробно. Словарь будет полезен филологам, лингвистам, социологам и специалистам в других гуманитарных науках, а также студентам и преподавателям языковых факультетов и всем тем, кому интересны развитие языка в контексте современного общества. Словарь антонимов русского языка.
Для авторитаризма характерны монополизация власти в руках узкой касты, чрезмерная централизация управления, прямая опора на полицейский и военно-карательный аппарат, широкое применение жестких мер принуждения и наказания, террористические методы расправы с оппозицией. В условиях господства авторитаризма социальные конфликты, возникающие в обществе, подавляются насилием, в том числе вооруженным.
Дезинтеграция: что это?
Также, дезинтеграция может быть использована для рециклинга материалов — при помощи дезинтеграции можно разрушить старые изделия на мелкие фрагменты, которые затем могут быть использованы для производства новых изделий. Постоянный адрес новости: Опубликовано 26 апреля 2024 в 18:02. от микро до макро.
Значение слова "дезинтеграция"
Ход событий в данном случае стремителен. Главной движущей силой является процесс потери устойчивых связей между экономическими субъектами, который может приводить и к развалу политического объединения. Причинами такой дезинтеграции чаще всего становятся экстраординарные события, например природные катаклизмы.
Дезинтеграция - существенное ослабление взаимосвязей между элементами системы, создающее условия для ее последующего возможного распада. В экономике под дезинтеграцией подразумевается разрушение экономической структуры общества государства, региона. Существуют различные виды экономической дезинтеграции.
Сегодня мнение Германии о происходящем в Европейском союзе способно гораздо больше повлиять на будущее всего проекта, чем беды греческой или испанской экономики. Когда застрельщики интеграции начинают считать себя ее главными жертвами — большой беды не миновать. Вот почему так важно правильно понимать намерения Берлина при оценке рисков для Евросоюза. Россия была необычным актором в драме распада Советского Союза: несмотря на наличие лидера, законно избранного путем прямого голосования — Бориса Ельцина, — она оставалась всего лишь тенью Советского государства. Иное дело — Германия. В контексте нынешнего кризиса она проявила себя не только как самое сильное государство Старого Света, но и стала синонимом дееспособной Европы. У европейцев нет повода усомниться в приверженности Германии идее европейской интеграции, что бы ни писали СМИ. Что действительно пока неясно, так это стратегия, которую Берлин выберет для перестройки и перегруппировки ЕС, и шансы на успех этой стратегии. Поэтому перспективы выживания Евросоюза зависят от того, будут ли успешными попытки Германии преобразовать «солидарную Европу» в «Европу, живущую по правилам». Лидерство Берлина также оспаривается в связи с тем, что Германия не слишком торопится выбираться из нынешнего упадка. Парадокс в том, что хотя Европа в целом переживает кризис, самое могущественное европейское государство — Германию в отличие от той же России перед развалом СССР — он практически не затронул; более того, Берлин больше всех выигрывает от европейских проблем. Государственные облигации Германии рефинансируются по нулевым процентным ставкам, а безработица в стране находится на рекордно низком уровне. Спад привел к притоку на немецкий рынок труда квалифицированной рабочей силы из таких стран, как Италия, Испания, Греция и Португалия. Это смягчило обеспокоенность немецкой общественности по поводу демографического кризиса. Позиции Берлина в мире укрепились. Таким образом, у Германии есть все основания не только опасаться кризиса, но и благословлять его, и Берлин не торопится принимать меры по преодолению ситуации — прежде всего, потому что он чувствует себя вполне комфортно, а кроме того, потому что быстрое решение всех проблем может сослужить Германии плохую службу в ее попытках преобразовать союз. В каком-то смысле данный кризис — возможно, последняя надежда Берлина заставить Европу жить по правилам. Это тем более важно, если иметь в виду, что Германия, подобно другим богатым и стареющим странам, сталкивается с громадными долгосрочными вызовами. Рабочая сила сокращается, энергетическая отрасль нуждается в реконструкции, а инфраструктура слишком долго не совершенствовалась. В последнее десятилетие чистые инвестиции в немецкую экономику в процентном выражении от ВВП были меньше, чем в любое другое время за всю историю, если не считать годы Великой депрессии. Неравенство в доходах населения в этом десятилетии росло в два раза быстрее, чем в среднем по странам ОЭСР. Смысл дебатов сводится к тому, что история имперских амбиций Германии в Европе послужила одной из причин сопротивления европейцев трансформационной стратегии Берлина. Гораздо меньше обсуждается немецкий опыт реформ, который также может быть фактором риска, препятствуя усилиям по преодолению кризиса. Подобно тому, как распад Советского Союза оказался единственно верным выбором в пользу государственного строительства в России ввиду ее институциональной слабости, опыт реформ, накопленный Германией, предопределяет выбор Берлина. Реакция Германии на кризис объясняется опытом борьбы Веймарской республики с инфляцией одержимость стабильными ценами , демографическим профилем немецких избирателей стареющее население боится потерять свои сбережения , а также интеллектуальными традициями «орднунг-либерализма». Эти предпосылки побуждают население больше доверять независимым институтам — таким как Конституционный суд и Бундесбанк. Эпоха воссоединения Германии одной щедрости недостаточно и последнее десятилетие реформ действенность структурных реформ тоже следует иметь в виду, если мы хотим понять логику немецких лидеров. Менее изученный источник немецкой трансформационной стратегии — интерпретация Германией опыта Центральной и Восточной Европы в переходный период. Именно страны ЦВЕ, согласно убеждению немецких стратегов, нуждались в проведении болезненных экономических реформ, направленных на аккуратный демонтаж государства всеобщего благоденствия, так чтобы не спровоцировать ответную волну народного негодования. Немцы были уверены, что внешняя интервенция приведет не к делегитимации национальных демократических институтов, а к их усилению. Поэтому суть немецкого подхода к реформе можно передать с помощью краткой формулы: «Делать на юге то, в чем мы преуспели на востоке» — создавать ответственных в финансовом отношении членов сообщества. Опыт стран ЦВЕ не объясняет, почему Германия ставит перед собой те или иные цели, но помогает понять, почему она верит в возможность их достижения. У Берлина есть веские аргументы, чтобы верить в успех своей трансформационной стратегии за пределами Германии или даже Северной Европы. Постреволюционная рецессия в большинстве стран Центральной и Восточной Европы была глубже и болезненнее, чем в сегодняшней Южной Европе. Предпринятая перестройка оказалась гораздо радикальнее, нежели та, что ожидается от Греции или Испании. Рыночные и демократические институты в странах ЦВЕ слабее, чем те же институты в Южной Европе, а риски политической нестабильности и бунтов выше. В то же время ряд факторов делают трансформацию на юге по образу и подобию преобразований на востоке очень рискованной стратегией. Успех переходного периода в странах ЦВЕ хотя пример Венгрии показывает, что его нельзя считать абсолютным и необратимым обусловлен несколькими факторами, отсутствующими в нынешнем контексте. В государствах Восточной Европы общество единодушно отрицало коммунистическое прошлое и с оптимизмом взирало на будущее; при этом считалось, что в выигрыше окажется молодежь, уровень жизни которой существенно поднимется. Общество в странах Южной Европы, напротив, стремится к сохранению прежних благ, с пессимизмом смотрит в будущее и считает, что от предлагаемых реформ проиграет в первую очередь молодое поколение. Когда страны Центральной и Восточной Европы переживали переходный период, они знали наверняка, что им нужно делать, рассматривая Запад как образец для подражания, тогда как нынешний кризис Евросоюза — неотъемлемая часть более масштабного кризиса капитализма и либеральной демократии, какими мы их знаем. Переходный период в странах ЦВЕ сопровождался появлением новых элит, и люди ощущали себя победителями. Сегодня этого нет и в помине. Короче говоря, надежда на то, что Южную Европу можно преобразовать по образу и подобию Центральной и Восточной, может оказаться слабым звеном в стратегии перестройки Европейского союза, которой придерживается Берлин. Урок пятый Если в ЕС возобладает динамика распада, это будет больше походить на «паническое изъятие банковских вкладов», чем на популистскую революцию. Таким образом, важнейшим фактором, способствующим выживанию союза, является вера элит в его способность справляться со своими проблемами. По меткому выражению Стивена Коткина, который поделился своим видением советской драмы, «демонтаж Союза инициировала именно центральная элита, а не периферийные движения за независимость». Люди могут и не бунтовать против единой Европы, просто национальные элиты начнут сомневаться в ее перспективах, боясь упустить контроль над ситуацией. И своими действиями и поступками сея панику и страх оказаться последними в очереди за собственными вкладами они ее окончательно развалят. Парадокс в том, что ЕС — элитарный проект, зиждящийся на уважении европейского истеблишмента к демократии, но сегодня ему грозит опасность из-за страха тех же элит перед демократией. Неспособные реализовать демократические идеи на уровне единой Европы за отсутствием европейского демоса как такового и напуганные призраком антиевропейского популизма на национальном уровне, многие политики готовы заблаговременно повернуться к союзу спиной.
Политическая зависимость Украины от США закрепится надолго, а финансовая поддержка Киева ляжет в основном на плечи европейцев. Сами же американцы получат возможность переориентировать часть ресурсов на борьбу с Китаем в Азии. Что будет, если Россия действительно остановится на линии фронта? Гипотетическое согласие Москвы на начало переговоров о перемирии с Киевом которому будет спущен из Вашингтона приказ договариваться будет иметь для России много крайне отрицательных последствий и — в стратегическом плане — никаких положительных. Сам факт новых переговоров «Стамбул-2», «Минск-3» станет серьезнейшим ударом по авторитету высшего руководства страны. У наиболее активной патриотической части граждан переговоры вызовут чувство сильнейшего разочарования. В обществе начнется брожение, сопровождаемое рассуждениями на тему «это глупость или измена? Одновременно воспрянут духом те силы в обществе, которые с самого начала СВО были за мир любой ценой, поскольку война существенно ущемила их финансовые интересы. Одна только перспектива возвращения к «нормальному», т. В результате верховная власть в значительной или даже критической степени лишится народной поддержки. Поддержка же власти со стороны той части элиты, которая выступит за перемирие, будет своекорыстной и ненадежной. Есть и еще один, кажущийся техническим, но тем не менее важный момент. Нынешняя администрация США не настроена на диалог с Кремлем. Эта позиция, вероятно, сохранится. Вместо прямых переговоров главных противников — Москвы и Вашингтона — по широкому кругу вопросов России будет предложено договариваться только о перемирии и непосредственно с подконтрольным американцам киевским режимом, который российские официальные лица давно называют нацистским и террористическим. К тому же президентский срок Зеленского истекает 20 мая, после чего его легитимность в глазах многих станет сомнительной. Конечно, в случае достижения договоренности о прекращении огня резко снизится уровень боевых потерь. Однако, учитывая опыт войны в Донбассе в 2014—2022 годах, можно предположить, что диверсии, обстрелы городов и сел российского приграничья, бомбардировки с помощью дронов и теракты не прекратятся. При этом, по-прежнему закрывая глаза на такие действия со стороны Украины, Запад будет «наказывать» Россию за ответные меры. Снятия санкций — за исключением, возможно, некоторых персональных в качестве награды — ожидать не стоит. Антироссийский санкционный режим сохранится на протяжении десятилетий. Принятие западных «мирных» предложений станет не только моральной капитуляцией перед бандеровской властью: результаты договоренностей с Киевом, если таковые появятся, не будут иметь никакой силы. США не станут связывать себя ничем, а европейские посредники, если их привлекут к этой дипломатической операции, поведут себя не лучше, а, скорее, намного хуже, чем в сюжете о соглашении между украинской властью и майданной оппозицией или же в ходе приснопамятного «минского процесса». Итак, идея переговоров о перемирии явно играет на руку не России, а ее противникам. Тем не менее их активность на дипломатическом фронте заставляет Москву предложить собственную формулу мира. Такая формула не эвентуальная переговорная позиция, а изложение основных принципов безопасности в регионе должна быть предназначена прежде всего для действительных или потенциальных партнеров России — стран мирового большинства. Москве следует предъявить им весомые аргументы против западной пропагандистской риторики. Наряду с общими целями СВО эта формула мира опиралась бы на важнейшие положения российских предложений странам Запада от декабря 2021 года. Цели России в украинском кризисе Цели российской военной операции были заявлены в самом начале СВО: денацификация Украины и ее демилитаризация.