Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили. Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня. СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане. правопродолжатель Российской империи (1917 г.), а Российская Федерация-Россия правопреемник - правопродолжатель СССР (1991 г.).
Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность
| Ссср правопреемник российской империи | На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. |
| Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи | Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. |
| Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? | Россия как продолжательница СССР и правопреемница Российской империи несет ответственность за мир и стабильность, в первую очередь, на всем постсоветском пространстве. |
| Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР. | После распада Советского Союза Крым оказался в составе независимой Украины и присоединился к России весной 2014 года по итогам референдума. |
| Зурабов объяснил, почему РФ объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи | На протяжении всей истории СССР развивался процесс советского восприятия властного пространства Российской империи. |
Россия - наследница Российской империи. Мифы и реальность.
Место РФ среди постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству. Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличье и с изменившимися границами. Образно говоря, в первом случае человек умер, и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам. Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы.
Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации. С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так, уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса».
Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН».
Если вы «вскрываете» Нюрнбергский процесс, то вы через какое-то время вы начнете «вскрывать» Потсдамскую конференцию. А это границы. Поэтому, уверяю вас, все это крайне не просто. Наше отношение к истории возможно, многим иногда кажется излишней и не всегда многим понятна твердость позиции российской стороны обусловлено, прежде всего, тем, что мы крайне не хотели бы, чтобы переосмысление истории могло бы разрушить тот непростой миропорядок и мир, который сложился в последние послевоенные годы в Европе», — резюмировал посол.
Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще».
Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности. Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т. Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях. Прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве. Мнение, что правопродолжение Российской Федерации от Российской Империи «…в той форме, которая принесла бы России пользу, восстановила бы средствами права ее честь и славу, как древнейшего государства» очень спорно по ряду причин: 1. Никто не оспаривает, что Россия является древним государством с богатейшей историей и культурой. Российская Федерация занимает достойное место в мировом сообществе государств и ей нет необходимости «…восстанавливать средствами права честь и славу».
Признание правопреемственности современной России от Российской Империи может вызвать непредвиденные последствия. Может встать вопрос о принадлежности части территории острова Сахалин, островах Курильской гряды, входивших в состав Японской, а не Российской Империи. Нынешняя Калининградская область не входила в состав Российской Империи, а город Выборг входил в состав Великого княжества Финляндского и т. Правопреемственность Российской Федерации от СССР признана мировым сообществом, соответствует принципам международного права.
Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат. Во-вторых, вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств.
Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности.
Почему СССР не правопреемник Российской Империи
Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. СССР был правопреемником Российской Империи, нынешняя Россия правопреемница СССР, поэтому территория Российской империи, сложившаяся до большевиков, когда многие народы нынешних независимых союзных государств добровольно присоединялись к. Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин, передает РИА Новости. Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности».
А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
| Советский Союз - правопреемник Российской Империи | Видео | На протяжении всей истории СССР развивался процесс советского восприятия властного пространства Российской империи. |
| СССР – это Россия | СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. |
| Россия правопреемник СССР \ 2024 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс | Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. |
| ВЗГЛЯД / Является ли Россия правопреемницей СССР? :: Вопрос дня | Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. |
| Легитимна ли Советская власть? | Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами. |
Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи
На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Сергей Рулёв) – Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. правопреемник Хазарского Каганата, а Московия - Золотой Орды.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня. Так, например, сам СССР в какой-то мере стал правопреемником Российской Империи. Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2008. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Позиции первого советского правительства по вопросу правопреемственности в отношении Российской империи не получили однозначной оценки экспертов.
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
Аналогичным образом бывшие советские послы автоматически получили статус послов России за рубежом. Россия приняла на себя обязательства по всем государственным долгам СССР и начала процесс переоформления государственной собственности СССР, находившейся за рубежом, на себя. Правда, этот процесс проходил не без трудностей, но к 1993 г. Исключение составляет вплоть до сего дня позиция Украины. Украина как новое государство, образовавшееся в результате распада СССР, вынуждена была осуществить правопреемство в отношении тех прав и обязательств бывшего СССР, которые были непосредственно связаны с территорией этой бывшей союзной республики. Таково в общем требование современного международного права. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение.
И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г.
Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей.
Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о " epine dorsal" - " становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось.
Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства.
О какой недвижимости может идти речь? Каковы перспективы инициативы? Фрагмент фасада Александровского подворья в Старом городе Иерусалима, принадлежащее Императорскому правительству Российской империи. Указ об этом подписал президент России Владимир Путин. Его разместили на портале правовых актов. Как следует из документа, государственную организацию с названием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» назначили получателем субсидий из федерального бюджета. Также предполагается оформлять права и юридическую защиту России на такие объекты.
Говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров: Михаил Александров партнер адвокатского бюро А2 «Российская Федерация долго обсуждала с Израилем установление права собственности на Православное подворье или что-то такое, объект культурного наследия в Иерусалиме, который когда-то принадлежал Российской империи или Епархии, потом куда-то был передан.
Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты. Согласен с ним. Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России. А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия. Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением.
Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В. Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык - он без костей, как утверждают в народе. Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры - саботаж, диверсии.
А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии.
Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов. Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества. Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны, первые пятилетки, подъём благосостояния населения, победа в Великой Отечественной войне.
СССР — государство без частной собственности на средства производства. Обсуждать, насколько прогрессивен социализм по сравнению с капитализмом, мы не будем. Систему нужно было серьезно реформировать а может, и вовсе демонтировать — но осторожно, параллельно формируя новую несущую конструкцию, не действуя кавалерийскими наскоками в стиле "до основания, а потом…". Сохранить СССР в форме памятного нам заидеологизированного "коммунистического" государства было невозможно. Но это совершенно не значит, что невозможно было сохранить единую страну на территории СССР. Мне кажется, эти понятия подменяют сознательно. Нашим недругам очень важно обосновать, что никакой единой страны у нас быть не может. Так что могло бы спасти СССР будем называть его так, хотя, возможно, название и поменялось бы? Это, во-первых, обеспечение вертикали власти, сохранение сильного центра. Никакого "парада суверенитетов". Жестко пресекать любые попытки сепаратизма. Даже любые разговоры о "самостийности". Во-вторых — проведение комплекса рыночных экономических реформ — по сути тех же, что начал Горбачев, но поэтапно и под жестким контролем. Постепенное а не одномоментное создание рынка — снизу вверх. Первоначально в сфере услуг, мелкой торговли, постепенная либерализация валютного законодательства — осторожная, чтобы не подорвать роль рубля. Создать слой мелких, потом средних, потом — по мере накопления ими средств и раскачки экономики — и крупных собственников. Настоящих эффективных предпринимателей и инноваторов от бизнеса. И никаких финансовых пирамид, ваучеров и паевых приватизационных фондов. Никаких "залоговых аукционов", никакой чудовищной распродажи "своим" и за гроши колоссов экономики "на входе" в рынок. В-третьих сейчас меня заклюют, но тем не менее. На переходный период — сохранение жесткого государственного контроля над СМИ. В-четвертых, сохранение Варшавского договора и СЭВ — при поэтапном, осторожном смещении акцентов к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Наконец, в-пятых - осторожные реформы политической системы. Многопартийность, определение оптимального соотношения полномочий союзного центра и республик. На выходе получаем, по сути, "китайский рецепт" с "советской спецификой" — постепенное ослабление идеологического пресса при комплексной модернизации экономики. Поощрение личной инициативы, запуск рыночных механизмов при сохранении политического единства страны. А если о возрождении единого государства на территориях бывшего СССР, то считаю сценарием, который бы в перспективе отвечал глубинным интересам народов всех постсоветских государств. Это дало бы государствам мощнейший толчок и в экономическом, и в культурном развитии, да и с точки зрения международной безопасности было бы в высшей степени стабилизирующим фактором. Впрочем, увы, это все — теоретические построения.
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
| Ссср правопреемник российской империи | Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. |
| Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...: marafonec — LiveJournal | СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России. |
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
Когда говорят о правопреемнице, обычно подразумевается, что она может идентифицироваться с определенной частью развалившейся страны. Некоторые исследователи приводят в пример Чехословакию, равными правопреемницами которой стали Чехия и Словакия. А вот о континуитете вспоминают, если определенное государство в первую очередь и ассоциировалось с развалившимся — как в случае с Турцией и Османской империей, например. Только вот турки в 1923 году отказались считать себя продолжателями империи и выбрали статус обычного правопреемника — наряду с другими «отвалившимися» частями. Кажется, что статус России близок к континуитету, понятию, которое вроде как синонимично «продолжательству», однако это не совсем так.
Для признания такого статуса есть две большие помехи. Во-первых, континуитет подразумевает, что государство-предшественник не перестает быть субъектом международного права, а во-вторых, страна, получившая такой статус, не может быть правопреемницей наряду с другими такими же территориями. То есть опять же выбор Турции в пользу правопреемства автоматически отметал вариант с континуитетом. И РСФСР тоже не слишком вписывалась в рамки континуитета - СССР официально признали государством, переставшим быть субъектом международного права, а саму республику при этом назвали правопреемницей.
Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. Сейчас, будучи официально признанными во всех своих правах, РФ может выстраивать линию преемственности дальше, считая себя правопреемником Российской Империи, Московского царства, русских княжеств и даже образований, которые еще были до основания Киевской Руси, но в международно-правовом плане она останется правопреемником СССР, заключил собеседник издания.
В мае 2002 года комиссия по культуре Парламентской ассамблеи Совета Европы одобрила даже специальный доклад о румынском золотом запасе», — добавил эксперт. Но проблема в том, что золотой запас был принят на хранение Российской империей. Таким образом, Российская Федерация не является правопреемником Российской империи.
Вопрос о румынском золотом запасе, о румынских сокровищах, переданных в целом на охранение Российской империи, никогда не признавался и не поднимался в Российской Федерации», — уточнил историк. По его мнению, вопрос о румынском золотом запасе, может быть, и имел бы некое разрешение, если бы Румыния отказалась бы от своих претензий на Молдавию и Приднестровье. В учебниках по истории Молдавии никакой Молдавии вообще не заявлено и говорится только о Румынии и об ее интересах», — добавил Суржик. Проблема отношений Румынии и России осложняется и тем, что до сих пор страны не оформили договорно-правовые отношения, несмотря на признание сторон в необходимости документа.
Если сильно упростить, стандартные определения звучат примерно так: континуитет означает, что одно государство не «умерло», а в силу обстоятельств «переродилось» в другом виде; правопреемство значит, что одно «умерло», другое — «родилось», и взяло при этом на себя ряд обязательств предшественника по каким-то определенным договорам. Еще проще: континуитет — страна та же самая, только под другим названием, преемство — другая страна. Когда говорят о правопреемнице, обычно подразумевается, что она может идентифицироваться с определенной частью развалившейся страны. Некоторые исследователи приводят в пример Чехословакию, равными правопреемницами которой стали Чехия и Словакия. А вот о континуитете вспоминают, если определенное государство в первую очередь и ассоциировалось с развалившимся — как в случае с Турцией и Османской империей, например. Только вот турки в 1923 году отказались считать себя продолжателями империи и выбрали статус обычного правопреемника — наряду с другими «отвалившимися» частями. Кажется, что статус России близок к континуитету, понятию, которое вроде как синонимично «продолжательству», однако это не совсем так. Для признания такого статуса есть две большие помехи. Во-первых, континуитет подразумевает, что государство-предшественник не перестает быть субъектом международного права, а во-вторых, страна, получившая такой статус, не может быть правопреемницей наряду с другими такими же территориями.
Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ
Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. В новость были внесены изменения 17:55 мск — добавлена информация по тексту.
Наше отношение к истории возможно, многим иногда кажется излишней и не всегда многим понятна твердость позиции российской стороны обусловлено, прежде всего, тем, что мы крайне не хотели бы, чтобы переосмысление истории могло бы разрушить тот непростой миропорядок и мир, который сложился в последние послевоенные годы в Европе», — резюмировал посол. Киев, Сергей Рулёв Киев. Другие новости 02.
Киевская газета опубликовала план атаки Москвы. Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе.
Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности. Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т.
Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях. Прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве. Мнение, что правопродолжение Российской Федерации от Российской Империи «…в той форме, которая принесла бы России пользу, восстановила бы средствами права ее честь и славу, как древнейшего государства» очень спорно по ряду причин: 1. Никто не оспаривает, что Россия является древним государством с богатейшей историей и культурой.
Российская Федерация занимает достойное место в мировом сообществе государств и ей нет необходимости «…восстанавливать средствами права честь и славу». Признание правопреемственности современной России от Российской Империи может вызвать непредвиденные последствия.
Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей.
Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства.
Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми.
До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле.
Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией.
Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения.
Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов.
В России выделили субсидии для поиска недвижимости РФ, Российской империи и СССР за границей
Россия выплатила долги всех бывших советских республик, но так и не получила полагающиеся ей зарубежные активы СССР, заявил президент Владимир Путин на встрече с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. РСФСР (Советская Россия), позднее СССР с первого дня своего существования отказалась от всех международных обязательств Российской Империи, а следовательно и от ее прав. Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти.