Итоги дистанционного электронного голосования в регионах на сентябрьских выборах в 2023 году будут подводить по разным часовым поясам.
Стали известны результаты выборов президента на ДЭГ в Алтайском крае
Результаты голосования заносят в протоколы, после чего их передают в территориальную избирательную комиссию (ТИК), где итоги, полученные на участках, суммируют с показателями. Стали известны результаты дистанционного электронного голосования на выборах губернатора Алтайского края. «Бабайка» этого года — заранее срежиссированные результаты ДЭГа, которые на думских выборах будут существенно отличаться итоговых протоколов на участках. Результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подсчитали в Москве, сообщили в общественном штабе по наблюдению за выборами в городе. Результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подсчитали в Москве, сообщили в общественном штабе по наблюдению за выборами в городе. Итоги дистанционного электронного голосования в регионах на сентябрьских выборах в 2023 году будут подводить по разным часовым поясам.
Появились первые официальные результаты выборов в Москве с учетом ДЭГ
Можно ли сфальсифицировать итоги ДЭГ. По мнению Полякова, оснований не доверять этой системе нет. Активисты провели пикеты на Манежной площади, возле Администрации президента и Мэрии Москвы, развернув плакаты «Итоги выборов не признаем!», «Требуем отменить ДЭГ!» и т. д. Николай Булаев, замруководителя Центризбиркома, назвал результаты ДЭГ в Алтайском крае замечательными, особенно для первого опыта: "Соотношение один к четырем, один к пяти. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что партия не признает итоги ДЭГ. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. Подчеркивается, что вопрос о диспропорциях результатов ДЭГ и голосования на участках остро встал год назад, осенью 2021 года, на выборах Госдумы РФ.
Зюганов отказался признать результаты электронного голосования в Москве
Данные будут считаться окончательными после того, как протоколы по всем участкам доставят в ТИКи и обработают. Напомним, выборы в Москве проходили с 8 по 10 сентября 2023 года. Ранее сообщалось о том, что в голосовании приняли участие почти три миллиона человек.
Пиар-акция ни к чему не привела Впервые вместе со всей Россией главу государства избирали в новых регионах. Явка там была очень высокой: по данным на 17 марта, в Луганской Народной Республике проголосовали больше 87 процентов избирателей, в Херсонской области — больше 83 процентов. Явка в Донецкой Народной Республике превысила 88 процентов, а в Запорожской области — больше 85 процентов. Под беспрецедентным давлением, под обстрелами и устрашением членов избиркомов голосовали жители российских субъектов, в которых введено особое положение, констатировал на брифинге в ЦИК первый замглавы МВД Александр Горовой. Правоохранители, по его словам, зафиксировали ложные сообщения о минированиях, вполне реальные атаки дронов и артиллерийские удары.
В Бердянске в результате теракта погибла член участковой избирательной комиссии. В некоторых случаях даже приходилось менять места расположения участков для голосования, сообщил Горовой. Неспокойно было и в приграничной Белгородской области. Там тоже были обстрелы, имевшие мало смысла. Онлайн-ресурсы выдержали Тем не менее, как только завершилось голосование, ведущие аналитические центры страны опубликовали результаты экзитполов — опросов на выходе с избирательных участков.
Татьяна Сергеевна отметила, что в этом году явка на избирательные участки в Ярославской области установила новый рекорд, став наиболее высокой по сравнению с предыдущими годами. Выборы в регионе прошли без серьезных нарушений.
О том, что творилось в соцсетях, не стоит даже и говорить. При этом не сообщалось ни о том, что речь идет лишь об избирателях, голосовавших в стандартном формате, ни о том, что таких в Москве — меньше половины. А большинство 1,94 млн из 3,75 млн голосующих проголосовали дистанционно. Конечно, такая информация сбивала людей с толку, создавала ложную картину событий. И, кстати, ни в одном из одномандатных округов в Москве, где сменился лидер, не было сильного разрыва между первым и вторым местом даже по результатам бумажного голосования.
Регистрация
- Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
- Результаты ДЭГ обнародуют только спустя несколько часов после окончания выборов - Ведомости
- КПРФ оспорит результаты ДЭГ в суде | Новости политики
- Предварительные результаты выборов президента России-2024
- КПРФ: и вновь продолжается бой
Беспрецедентный суд и успешный ДЭГ: Евгения Ивлева оценила итоги выборов в Оренбуржье
ДЭГ состоялось, результаты начинают появляться очень быстро", – сказал он. Участники экспертной дискуссии обсудили слагаемые успехов и поражений, опыт использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое.
Результаты ДЭГ в столице озвучат после закрытия участков в Калининградской области
Отдельный вопрос повестки был посвящен ситуации вокруг дистанционного электронного голосования в Москве, и по итогам его обсуждения председатель ЦИКа Элла Памфилова сделала вывод, что к следующим выборам платформа для онлайн-голосования должна быть единой. Подведению итогов предшествовало обсуждение вопроса о ситуации вокруг дистанционного электронного голосования ДЭГ. Зампред ЦИКа Николай Булаев сразу же дал понять, что отказываться от онлайн-выборов ЦИК не намерен, так как наличие более 2,6 млн избирателей, которые выбрали эту форму голосования, доказывает ее востребованность. Напомним, поводом для обсуждения результатов ДЭГ как отдельного пункта повестки итогового заседания ЦИКа стало недоверие ряда экспертов и политиков к итогам онлайн-голосования в Москве.
Столица проводила ДЭГ на собственной платформе, разработанной городским департаментом информационных технологий ДИТ , так как пока это позволяет делать федеральное законодательство, а остальные шесть регионов—участников ДЭГ голосовали через федеральную платформу. При этом Москва впервые использовала опцию отложенного голосования, дающую возможность в течение суток изменить свой голос, если избиратель столкнулся с техническими трудностями или подвергся административному давлению со стороны руководства. Желающих проголосовать повторно оказалось около 300 тыс.
После их обнародования выяснилось, что во всех 15 столичных одномандатных округах победили административные кандидаты, хотя по результатам «бумажного» голосования оппозиционеры, в основном от КПРФ, лидировали в 9 округах. Результаты ДЭГ в Москве к 27 сентября перепроверит техническая рабочая группа, а до конца года будет проведен аудит всей системы онлайн-голосования. Мне представляется, что на вопрос "Применять ли дистанционное электронное голосование сегодня, завтра и послезавтра?
Более того, не все голоса были расшифрованы по крайней мере публично. Дальше я покажу, как расшифровать оставшиеся голоса. Однако никакой сенсации в них нет, в нерасшифрованной части тоже не побеждает оппозиция. Однако мне всё равно непонятно, какова причина того, что не все голоса были расшифрованы. У меня есть дамп SQL базы от 00:30 20 сентября 2021 по Московскому времени, она в точности совпадает с той выгрузкой, которая доступна сейчас на сайте. Причина этого мне непонятна. После того, как расшифровка голосов остановилась — я поставил скрипт скачивать базу каждые 30 минут и проверять, может быть база была обновлена. Однако по сей момент времени отличий от той базы, которая была в 00:30 20 сентября 2021 года и тем, что есть сейчас — нет. Более ранних дампов у меня нет.
Мне написал избиратель с хэшом 60b7b467f454fc80e41ac90008b03220aded815b41d619011d4a16155f3f3a18. Как можно заметить, его голос расшифрован не был. Релевантный код, который расшифровывает голоса, можно найти вот тут. На основании этого кода я написал утилиту , которой можно расшифровать те голоса, которые не были расшифрованы системой. Независимо от меня такую же утилиту написали на Питоне. Расшифровка всех голосов в 24 потока у меня заняла где-то 30 минут без учёта поиска и написания релевантного кода для расшифровки. Это при том, что код мой для этого совсем не оптимален простите за качество кода, это всё в очень авральном режиме писалось. Есть ещё альтернативный код, который не использует subprocess. Я сверил те 1.
Бюллетени выбранной партии избиратель берет с раздаточного стола или стенда самостоятельно, и до недавнего времени это проходило у всех на глазах. Теперь место получения бюллетеней ограждено. Теперь конверты нужно передать члену участкового совета, который отметит факт голосования в списке избирателей. За границей Находящиеся за рубежом граждане Швеции могут проголосовать досрочно в дипломатических представительствах. Эта возможность доступна с 28 июля. Можно также проголосовать по почте, но конверт с бюллетенями должен быть отправлен не ранее чем 45 дней до выборов и доставлен в комиссию не позднее 10 сентября, чтобы быть учтенным при подсчете голосов. При этом необходимы подписи двух свидетелей.
Есть ещё альтернативный код, который не использует subprocess. Я сверил те 1. Подсчёт выборов МГД Тут я немного отвлекусь от одномандатных выборов в Москве и хочу обратить внимание на те выборы, где системой результаты всё-таки были подведены. Мы увидим что там результаты подведены всё-таки были. Давайте посмотрим на код, как же появляются результаты этой транзакции. Публичный API в виде протобуфа: github. Код обработки данной транзакции: github. По коду видно, что данный обработчик принимает на вход заданные результаты выборов и просто публикует их, не производя при этом подсчёт. При этом результаты по МГД попытались подвести 3 раза, 2 из них оказались неуспешными. Видимо, забыли опубликовать транзакцию с окончанием голосования, о чём можно судить по сообщению об ошибке. Почему это произошло — мне непонятно. Однако она в транзакциях отсутствует, поэтому я могу с уверенностью сказать, что система по крайней мере публичная, на исходной код которой я могу посмотреть результаты выборов не считала. Более того, она и не могла посчитать выборы из-за переголосований, о чём будет ниже. Как же подводили итоги в ГАС Выборы? Подробнее про то, какие расхождения в протоколе ГАС Выборы я нахожу, и откуда они могут браться, будет написано ниже. Тут я хочу скорее обратить внимание на то, каким именно образом был утверждён протокол. Публичного подсчёта, по факту, так до сих пор и не было. Но протокол откуда-то всё равно должен был взяться?