говорится в ответе пресс-службы Минюста на запрос "Интерфакса" относительно возможности отмены моратория на смертную казнь, в связи с заявлением главы Чечни Рамзана Кадырова о ее. Есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора.
Смертная казнь в новейшей истории России
- В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни
- Комментарии
- Володин: по смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
- Содержание
В Совфеде напомнили позицию Конституционного суда РФ по смертной казни
Авось, еще какие тайники откроются. В Англии лохматый Джонсон вылетел из кресла премьер-министра, как пуля из нарезного ствола. И сейчас за это кресло перекусывают друг дугу кадыки и артерии министр иностранных дел Лиз Трасс и индиец-полукровка Риши Сунак, канцлер казначейства. Пока они идут ноздря в ноздрю. И неизвестно, чья возьмет. А ну как индиец, как факир на сцене, выхватит их своего рукава козырный туз в виде спасенного гражданина Великобритании, и пришпилит им своего конкурента, как ботаник — бабочку. Так и видишь по телевизору тожественное возвращение «своего сукиного сына» в аэропорту Лондона, мама сукиного сына рыдает у него на плече и истово благодарит на камеру смуглолицего спасителя Риши Сунака, скромно стоящего рядом.
На Украине завели дело на судью ДНР, приговорившего наемников к расстрелу Служба безопасности Украины СБУ заочно предъявила обвинения в нарушении законов и обычаев войны судье из Донецкой народной республики, приговорившему к смертной казни наемников. Об этом сообщается в Telegram-канале ведомства. Именно он вопреки требованиям международного права приговорил к смертной казни двух граждан Великобритании и одного гражданина Королевства Марокко, официально защищавших Украину в рядах Вооруженных сил Украины», — говорится в сообщении. Киев считает наемников комбатантами, а, следовательно, усматривает нарушение требований Дополнительного протокола к Женевским конвенциям, касающихся защиты жертв международных вооруженных конфликтов. В ходе заседания они частично признали вину. Позднее стало известно, что они готовят апелляционную жалобу на приговор.
Таким образом, в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, законодательно установлен прямой запрет назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также обязательное снижение минимального и максимального пределов нормативно установленного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что исключает неоднозначность в оценке возможности назначения им того или иного наказания и, следовательно, позволяет использовать соответствующие положения о пределах наказания несовершеннолетних лиц в качестве законодательного критерия определения подсудности их уголовных дел и выбора состава суда. С приведенными положениями уголовного закона коррелируют предписания регулирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних главы 50 УПК Российской Федерации, которая в целях повышенной защиты прав лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, предусматривает участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего его законного представителя, педагога или психолога статьи 425 и 428 , необходимость установления условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц и иных указанных в статье 421 данного Кодекса обстоятельств, а также выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, в отдельное производство статья 422. Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и психофизиологических особенностей этой категории лиц и по своей сути является дополнительной гарантией защиты их прав и законных интересов, а также справедливого и объективного судебного разбирательства Определение от 7 декабря 2006 года N 605-О. Соответственно, специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей как субъектов осуществления функции правосудия не только высокой квалификации, но и специальных познаний и навыков, опираясь на которые и используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры они должны определять дальнейшую судьбу таких обвиняемых. Хотя суд присяжных как форма рассмотрения уголовного дела не исключает в принципиальном плане его конфиденциальность, надлежащим образом условия для ее реализации обеспечиваются в более узкой коллегии принимающих решение лиц, профессиональный статус которых подразумевает более щепетильное отношение к соответствующей информации, в нераспространении которой например, в связи с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности , как можно предположить, заинтересованы не только подсудимые, но и потерпевшие. Исходя из этого и учитывая особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, исключение таких уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей - притом что уголовный закон устанавливает запрет на назначение несовершеннолетним не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы как наиболее строгих видов наказания - не может рассматриваться как ухудшающее их положение с точки зрения конституционных требований обеспечения гарантий судебной защиты.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом статья 50, часть 3. Поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должно возлагаться на обычные ординарные судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок - в суде второй инстанции в настоящее время - апелляционном в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции постановления от 17 ноября 2005 года N 11-П , от 5 февраля 2007 года N 2-П , от 21 апреля 2010 года N 10-П и от 25 марта 2014 года N 8-П. Введенное с 1 января 2013 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ новое правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам устанавливает для судов апелляционной инстанции глава 45. Обжалование же в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, как следует из статьи 389. Соответственно, судебная практика исходит из того, что приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела: в этих случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Вместе с тем сужение возможностей апелляционного обжалования таких приговоров в том числе обвинительных , обусловленное особой ролью присяжных заседателей, чей вердикт, опирающийся на конституционно-правовые и нравственно-этические основания, по самой своей природе не нуждается и не поддается полной проверке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, руководствующихся более узкими и строго юридическими критериями, не должно приводить к ущемлению права, закрепленного статьей 50 часть 3 Конституции Российской Федерации.
Исходя из этого рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей возможно лишь по ходатайству самого обвиняемого, которому в соответствии с пунктом 1 части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации разъясняются особенности рассмотрения уголовного дела данным судом и порядок обжалования судебного решения, с тем чтобы он мог предвидеть и взвесить правовые последствия своего выбора, который может оказаться весьма затруднительным, прежде всего для несовершеннолетних - ввиду их возрастных, психоэмоциональных и интеллектуальных возможностей по восприятию и оценке информации. Кроме того, поскольку право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является хотя и особой, но не единственной гарантией обеспечения ему эффективной судебной защиты, законодательное изъятие части уголовных дел из подсудности этого суда в связи с невозможностью назначения виновным наиболее строгой меры наказания будь то смертная казнь, номинально сохраняющаяся для некоторых преступлений, или пожизненное лишение свободы - учитывая, что такая дифференциация процессуальных форм не просто восстанавливает ординарный порядок уголовного судопроизводства, а сопровождается адекватными мерами обеспечения ее действенности, - само по себе не препятствует доступу к правосудию и не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту. Пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ предоставляет обвиняемым право до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 данного Кодекса ходатайствовать о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 , частью третьей статьи 126 , частями третьей - пятой статьи 131 , частями третьей - пятой статьи 132 , частями четвертой - шестой статьи 134 , статьями 205. Федеральный закон от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространил данное право и на уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205. Соответственно, и в отношении несовершеннолетних исключение из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях из числа указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации сопровождалось предоставлением им права ходатайствовать о рассмотрении дела в суде первой инстанции коллегией из трех профессиональных судей и распространением на них ординарной процедуры апелляционного обжалования, а также расширением полномочий суда апелляционной инстанции в части пересмотра судебных решений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, - при предоставлении несовершеннолетнему, обвиняемому в соответствующем преступлении, права на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей в том числе по делам, в которых участие присяжных заседателей было исключено Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ в качестве дополнительной процессуальной гарантии законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела - в данном случае не может расцениваться как ухудшающее положение несовершеннолетних и вводящее дискриминирующие их по сравнению с совершеннолетними лицами различия в обеспечении эффективной судебной защиты их конституционных прав.
Согласно статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. Обращаясь к вопросу о применении новых правил подсудности к лицам, заявившим ходатайство о рассмотрении их дела соответствующим составом суда до вступления этих правил в силу, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года N 8-П пришел к выводу, что субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения. Следовательно, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, заявленное на предварительном следствии в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации в период действия прежнего уголовно-процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия судом соответствующего решения действует закон, которым рассмотрение данного уголовного дела не отнесено более к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы конституционному принципу законного суда. Поэтому процессуальное положение обвиняемого в процессе реализации права на рассмотрение его дела законным судом не может считаться ухудшившимся в смысле статьи 54 часть 1 Конституции Российской Федерации, если ходатайство было заявлено им до даты вступления в силу нового уголовно-процессуального закона, согласно которому его дело подлежит рассмотрению судом в составе профессиональных судей; если же до вступления такого закона в силу по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно судом с участием присяжных заседателей. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и применима ко всем случаям принятия решения о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей при изменении подсудности уголовных дел, включая правила, установленные пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, введенные в действие с 1 августа 2013 года, в силу чего они не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, заявивших соответствующее ходатайство в условиях прежнего правового регулирования.
Он подчеркнул, что решение должно приниматься в Конституционном суде. Мораторий на данный вид наказания действовал в рамках исполнения международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла. Споры о снятии моратория на смертную казнь после теракта в Подмосковье не утихают, даже несмотря на то, что организаторам страшного теракта 22 марта данный вид наказания не грозит. По данному вопросу решили назначить так называемые нулевые чтения, которые проведут на площадке Общественной палаты. Теракт в подмосковном «Крокус Сити Холле» произошёл в пятницу вечером, перед выступлением группы «Пикник».
Председатель суда напоминает, что в России с 1996 года действует бессрочный мораторий на применение смертной казни, который был введен в силу обязательств, взятых при вступлении страны в Совет Европы. Этот мораторий был подтвержден в 1999 и 2009 годах решениями судебного органа, но формально суд смертную казнь не отменил сделать это может только законодатель , а лишь объявил практически бессрочным мораторий на ее назначение и применение, подчеркивает эксперт.
Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Решение Конституционного суда (КС) России о моратории на смертную казнь не подразумевает исключений и возможности его отмены в отдельных случаях. Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточным будет решение Конституционного суда.
Минюст исключил возможность отмены моратория на смертную казнь в России
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
- Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
- Главное за день
- И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
Позиция Конституционного суда по смертной казни может быть уточнена — депутат ЕР Морозов
«То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», — говорится в книге. Если принять законодательное решение о возвращении смертной казни, это будет противоречить Конституции, нарушать сложившийся конституционно-правовой режим и означать пересмотр законодателем решения КС, что недопустимо. заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. Конституционный суд пока не комментирует возможность возвращения смертной казни. Конституционный суд РФ отказался комментировать постановление об отмене моратория на смертную казнь, сообщает Интерфакс.
Председатель Конституционного суда допустил возвращение смертной казни в России
Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин не исключил возможности возвращения в России смертной казни. По его словам, мораторий на смертную казнь держится на двух решения Конституционного суда РФ. возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ: «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни».
Глава Конституционного суда не исключил возвращение в России смертной казни
И здесь, когда мы говорим о том, можем ли мы сегодня дискутировать о том, что смертная казнь должна быть высшей мерой наказания, а не пожизненное заключение, которое отдельных маньяков серийных не пугает вообще никак, я считаю, что, конечно, да. Потому что Фемида — это весы: с одной стороны — содеянное, а с другой стороны — закон, мораль, справедливость. И в целом мы видим, что отказ от смертной казни в начале 1990-х был уступкой западному подходу, который Запад нам декларировал в формате демократии, хотя у самих США в зависимости от штата есть четыре формы разноуровневой смертной казни в зависимости от содеянных преступлений. Готово ли государство и общество? У общества есть четкий запрос на справедливость. Абсолютно правильно сказал председатель Конституционного суда у себя в книге, что, пока есть умышленное убийство, запрос на смертную казнь в обществе всегда будет высокий. Но я бы дополнил, пока есть умышленное убийство детей, этот запрос всегда будет самым высоким. Понятно, что могут быть какие-то недочеты с точки зрения правовой системы, поэтому для этого есть система временной фильтрации. В международном законодательстве при смертной казни есть определенный временной промежуток, когда можно доразобраться в вопросе, это может быть и два, и три года».
Ранее вице-спикер нижней палаты российского парламента Владислав Даванков «Новые люди» обратился к главе КС РФ Валерию Зорькину с просьбой не менять позицию по этому мораторию.
A Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России Председатель Конституционного суда КС Валерий Зорькин выступил против возвращения смертной казни в России. Об этом сообщил РБК. По словам Зорькина, отказ от моратория был бы плохим сигналом для общества, несмотря на призывы некоторых политиков.
Глава суда высказался за сохранение на пути гуманизации в законодательстве. Обсудить «Несмотря на нынешнюю экстраординарную ситуацию, думаю, было бы большой ошибкой свернуть с того пути гуманизации законодательной политики, по которому мы в целом шли последние десятилетия.
Обосновано это был тем, что по прошествии времени после установления моратория сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену такого наказания.
В Белоруссии ввели смертную казнь за попытку теракта Отметив, что «дискуссия о смертной казни оживилась», поскольку ее применение возможно в Донецкой и Луганской Народных Республиках, Зорькин напомнил сторонникам отмены моратория, что в силу требования действующей Конституции это можно сделать только через принятие новой Конституции. Председатель ЛДПР, глава думского Комитета по международным делам Леонид Слуцкий в апреле предложил назначать в качестве наказания для украинских боевиков , пытавших мирных граждан и российских военнослужащих, смертную казнь.
Верните смертную казнь!
- Смертная казнь в новейшей истории России
- Что важно знать:
- Конституционный суд сообщил, что не рассматривает обращений об изменении позиции по смертной казни
- Глава Конституционного суда допустил возврат страны к смертной казни
Конституционный суд допустил отмену моратория на смертную казнь
Потому что Фемида — это весы: с одной стороны — содеянное, а с другой стороны — закон, мораль, справедливость. И в целом мы видим, что отказ от смертной казни в начале 1990-х был уступкой западному подходу, который Запад нам декларировал в формате демократии, хотя у самих США в зависимости от штата есть четыре формы разноуровневой смертной казни в зависимости от содеянных преступлений. Готово ли государство и общество? У общества есть четкий запрос на справедливость.
Абсолютно правильно сказал председатель Конституционного суда у себя в книге, что, пока есть умышленное убийство, запрос на смертную казнь в обществе всегда будет высокий. Но я бы дополнил, пока есть умышленное убийство детей, этот запрос всегда будет самым высоким. Понятно, что могут быть какие-то недочеты с точки зрения правовой системы, поэтому для этого есть система временной фильтрации.
В международном законодательстве при смертной казни есть определенный временной промежуток, когда можно доразобраться в вопросе, это может быть и два, и три года». Мораторий на смертную казнь был введен в 1997 году, когда Россия вступила в Совет Европы и подписала протокол к Конвенции о защите прав человека.
Ранее лидер фракции Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов предложил рассмотреть вопрос об отмене моратория на смертную казнь. Он считает, что это необходимо из-за обострения отношений России с коллективным Западом и на фоне участившихся террористических актов и убийств мирных граждан. С инициативой Миронов обратился к главе Конституционного суда Валерию Зорькину.
В Кремле заявили , что не участвуют в «дискуссии». До этого глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас напомнил, что Госдума и Совет Федерации не смогут преодолеть решение Конституционного суда от 2009 года о невозможности возвращения такого наказания. Читайте также:.
Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. К настоящему времени Россия покинула Совет Европы. Картина дня.
Определение Конституционного Cуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р
| Глава Конституционного суда не исключил возвращение в России смертной казни - Афиша Daily | В 2009 году Конституционный суд РФ признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных. |
| Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда | РИАМО | «Если решение о возвращении смертной казни будет принято, оно будет распространяться не только на террористов, но и на всех. |
| Позиция Конституционного суда по смертной казни может быть уточнена — депутат ЕР Морозов | «Введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни», – говорится в принятом сегодня постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. |
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
Депутат отметил, что решение об отмене моратория на смертную казнь в России зависит от общественного запроса, который, по его убеждению, существует, и политической воли. Спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин заявил, что для снятия моратория на смертную казнь в России достаточно решения Конституционного суда РФ. В России действует решение Конституционного суда, препятствующее снятию моратория на смертную казнь, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совета Федерации. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. говорится в ответе пресс-службы Минюста на запрос "Интерфакса" относительно возможности отмены моратория на смертную казнь, в связи с заявлением главы Чечни Рамзана Кадырова о ее. Для возвращения смертной казни не нужно референдума, «все решения сейчас зависят от Конституционного суда», заявил на это спикер Госдумы Вячеслав Володин.