Процедуры разделения цифровых ключей, необходимых для расшифровки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ), прошли сегодня в Центризбиркоме и. В 20.00 по московскому времени Территориальной избирательной комиссией Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) прекращена процедура выдачи бюллетеней гражданам.
В ЦИК началась расшифровка результатов электронного голосования
Расшифрование началось в 20:15 по московскому времени. Электронный ключ - это целая система, которая позволяет расшифровать результаты ДЭГ. Перед началом выборов он был разделен на пять ключей, которые передали хранителям в запечатанных сейф-пакетах. Данная процедура подразумевает максимальную защиту и исключает любую возможность влияния на результаты голосования. Каждый из пяти ключей можно назвать частью паззла, без которой невозможно собрать целостную картинку.
Так и с результатами ДЭГ - лишь при соединении всех ключей воедино система может расшифровать и подсчитать голоса. Хранителями ключей были председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, председатель Совета муниципальных образований города Москвы Владимир Дудочкин, руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве Вадим Ковалев, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Игорь Борисов и член Мосгоризбиркома Юрий Ермолов.
Польза Польза дэг велика. Помимо удобства избирателей, что не нужно приходить на избирательный участок и тратить время, так же большая польза и для самих УИКов, нагрузка на них уменьшиться, за счет чего наблюдателям будет проще следить.
Так как голосование не будет занимать много времени увеличится и явка. А также люди, которые не живут по месту прописки смогу проголосовать из места, где они живут, будь то другая страна или город. Разобравшись в определении, перейдем к историческим примерам.
Голосовать дистанционно могут все? На думских выборах дистанционно смогут проголосовать только жители Москвы и Севастополя, а также Мурманской, Нижегородской, Курской, Ростовской и Ярославской областей. Кроме того, пользоваться электронным голосованием получат возможность россияне, проживающие в Донбассе.
Как поучаствовать в электронном голосовании? Для регистрации необходимы две вещи: иметь подтвержденный аккаунт на Госуслугах или на портале московской мэрии mos. Жители Москвы могут также сделать это на mos. Период регистрации начался 2 августа, у желающих еще есть время до 13 сентября включительно. После этого вы получите доступ к бюллетеню. Как это устроено технически?
Электронное голосование будет проходить на двух разных платформах. Жители Москвы будут голосовать в системе, разработанной столичными властями. Остальные регионы получат доступ к платформе «Ростелекома». Они работают по одной и той же технологии блокчейна.
Примеры можно найти, изучив список контрактов екатеринбургского МАУ «Город». Учреждение разместило закупки на проведение социсследований на общую сумму 3 млн рублей.
Опросы должны были выявить отношение жителей города к органам местного самоуправления и социально-экономической ситуации, определить политические предпочтения екатеринбуржцев в преддверии выборов депутатов городской думы. Основные виды деятельности этих ООО — оказание услуг в области бухгалтерского учёта и проведение зрелищно-развлекательных мероприятий. Фактические владельцы компаний — организаторы концертов и корпоративов. Кандидаты в депутаты по одномандатным округам по инерции делают ставку на старые методы. Главный из них — скупка голосов. Однако в условиях ДЭГ цена каждого голоса резко возрастает.
Источник «Октагона» При этом нет уверенности, что деньги, вложенные в кампанию по известным схемам, приведут к нужному результату. Собеседники «Октагона» не исключают ситуации, когда после вскрытия электронных урн фамилии победителей могут измениться. Коммунисты раскачивают электоральную лодку Отсутствие протестов по поводу результатов кампании тоже никто не гарантирует. Начиная с марта в СМИ появился ряд публикаций, в которых региональные и федеральные представители КПРФ выражают недовольство против введения технологии. В Екатеринбурге коммунисты, включая членов избирательных комиссий, провели пикет, продемонстрировав негативное отношение к ДЭГ. А на июньском заседании гордумы 14 депутатов из пула противостоящего мэрии бизнесмена Виталия Кочеткова проголосовали за обращение к областной избирательной комиссии с призывом отказаться от электронного голосования.
Если раньше они были полноправными участниками избирательного процесса, то сейчас их роль снизилась. Москва посредством ДЭГ может регулировать результаты сама, — говорит в разговоре с «Октагоном» один из известных российских политтехнологов.
Онлайн-голосование впервые применят на выборах президента РФ
При этом он отметил, что "пять жалоб по четырем округам подано в связи с ДЭГ". Как уточнил член общественной палаты РФ Максим Григорьев, он и его коллеги имели доступ ко всем транзакциям в системе, но все они были анонимными и расшифровать их было невозможно. Он также добавил, что после голосования состоялось сравнение полученных в течение трех дней результатов с итоговыми. Сравнение было побайтно. Между тем стало известно, что московское отделение КПРФ намерено подать иск в Пресненский суд на результаты дистанционного электронного голосования ДЭГ. Зюганов уточнил, что иск подается к избирательной комиссии электронного голосования.
Данные о цепочках переголосований ДИТ не раскрывает. Вопросы, возникшие при разборе итогов голосования и базы данных голосов Первые вопросы к организаторам голосования появились 20 сентября, после публикации итогов голосования по цифровым УИК. Результаты на них перевернули исход выборов по всей столице. КПРФ без учета электронного голосования выигрывала по партийным спискам в столице, после учета электронного голосования — вышла на второе место. Аналогично с одномандатными округами. В восьми округах без учета электронного голосования первые места занимали политики от КПРФ и другие кандидаты, которых поддержало «Умное голосование» Алексея Навального. Но с учетом ДЭГ на первые места во всех округах вышли кандидаты из списка мэрии. Они опубликовали данные о выданных бюллетенях, регистрации избирателей и принятых бюллетенях с голосами за партии и кандидатов. Выяснилось, что в некоторые периоды поведение избирателей «Единой России» и административных кандидатов серьёзно менялось и отличалось от избирателей других партий. В частности, начиная с 2 часов ночи 19 сентября количество голосов за «Единую Россию» и системных кандидатов из «списка мэрии» резко увеличилось. Голоса за «Единую Россию» в воскресенье также резко выросли. Есть две версии случившегося. Первую выдвинули штаб кандидата по Ленинградскому округу Анастасии Брюхановой и московский депутат Максим Гонгальский. Они предположили, что в блокчейн попали искусственные записи, то есть был «вброс» голосов. Вторая версия: искусственные записи в блокчейн, которые поменяли голоса за оппозицию на голоса за административных кандидатов и ЕР. В ОП объяснили предполагаемые «вбросы» на пиках голосования алгоритмом системы. Она досчитывает голоса с задержкой Столичный математик, экс-преподаватель РАНХиГС Татьяна Михайлова предположила, что прибавка в голосах за системных кандидатов совпадает с их убылью у их ближайших соперников. Она и другие сторонники версии полагают, что в системе есть прореха, позволяющая делать записи в блокчейне в обход интерфейса избирателя. В комментарии RTVI ДИТ исключил версию программного вмешательства в блокчейн: Шифрование голоса происходит на устройстве пользователя, без него невозможно создать транзакцию. Сам блокчейн сохраняет транзакции таким образом, что изменить их невозможно. По версии технической группы Общественного штаба, то, что в оппозиции назвали «вбросами», — обычные колебания голосов, вызванные социальными механиками сбора, а не манипуляциями. Техгруппа разбирала один из графиков от ДИТ с поминутным анализом выданных и принятых бюллетеней. Подозрение вызвали минуты, в которые количество записей о принятых бюллетенях составило 5-7 тыс. В Общественном штабе заявили, что пики на графике показывают алгоритм системы, который не отражает голосование в реальном времени. Суть в том, что голоса избирателей вначале попадают в программную очередь для ожидания записи в блокчейн. И при высокой нагрузке скорость записи голосов в блокчейн падает. Часть из них позже в ручном режиме повторно направляются в блокчейн. В эти моменты на графике и возникают пики транзакций, которые показывают время итогового попадания в блокчейн ранее выданных бюллетеней. Записи о принятых бюллетенях в блокчейне имеют метки времени. В данных ДИТ они указаны с точностью до миллисекунд. В каждую секунду может быть сделано несколько записей с одним и тем же временем. Вот посекундный график записей о приеме бюллетеней. На нем видно, что «пики» с минутного графика были не едиными крупными пакетами записей — каждый состоит из нескольких пакетов.
Выяснилось, что в некоторые периоды поведение избирателей «Единой России» и административных кандидатов серьёзно менялось и отличалось от избирателей других партий. В частности, начиная с 2 часов ночи 19 сентября количество голосов за «Единую Россию» и системных кандидатов из «списка мэрии» резко увеличилось. Голоса за «Единую Россию» в воскресенье также резко выросли. Есть две версии случившегося. Первую выдвинули штаб кандидата по Ленинградскому округу Анастасии Брюхановой и московский депутат Максим Гонгальский. Они предположили, что в блокчейн попали искусственные записи, то есть был «вброс» голосов. Вторая версия: искусственные записи в блокчейн, которые поменяли голоса за оппозицию на голоса за административных кандидатов и ЕР. В ОП объяснили предполагаемые «вбросы» на пиках голосования алгоритмом системы. Она досчитывает голоса с задержкой Столичный математик, экс-преподаватель РАНХиГС Татьяна Михайлова предположила, что прибавка в голосах за системных кандидатов совпадает с их убылью у их ближайших соперников. Она и другие сторонники версии полагают, что в системе есть прореха, позволяющая делать записи в блокчейне в обход интерфейса избирателя. В комментарии RTVI ДИТ исключил версию программного вмешательства в блокчейн: Шифрование голоса происходит на устройстве пользователя, без него невозможно создать транзакцию. Сам блокчейн сохраняет транзакции таким образом, что изменить их невозможно. По версии технической группы Общественного штаба, то, что в оппозиции назвали «вбросами», — обычные колебания голосов, вызванные социальными механиками сбора, а не манипуляциями. Техгруппа разбирала один из графиков от ДИТ с поминутным анализом выданных и принятых бюллетеней. Подозрение вызвали минуты, в которые количество записей о принятых бюллетенях составило 5-7 тыс. В Общественном штабе заявили, что пики на графике показывают алгоритм системы, который не отражает голосование в реальном времени. Суть в том, что голоса избирателей вначале попадают в программную очередь для ожидания записи в блокчейн. И при высокой нагрузке скорость записи голосов в блокчейн падает. Часть из них позже в ручном режиме повторно направляются в блокчейн. В эти моменты на графике и возникают пики транзакций, которые показывают время итогового попадания в блокчейн ранее выданных бюллетеней. Записи о принятых бюллетенях в блокчейне имеют метки времени. В данных ДИТ они указаны с точностью до миллисекунд. В каждую секунду может быть сделано несколько записей с одним и тем же временем. Вот посекундный график записей о приеме бюллетеней. На нем видно, что «пики» с минутного графика были не едиными крупными пакетами записей — каждый состоит из нескольких пакетов. Никакой системы в этом нет. Вот график записей с 8 до 14 часов 17 сентября без округления времени. На графике видно, что в отдельные периоды времени — продолжительностью до нескольких минут — в базу записывались только данные о приеме бюллетеней по единому округу. При анализе распределения записей техгруппа при Общественном штабе подчеркивает, что запись в блокчейн производится «в пакетном режиме» и может не соответствовать голосованию в моменте. А «пики» в отдельные минуты — это несколько идущих подряд крупных пакетов записи, происхождение которых вызвано особенностями работы системы записи данных. Тем не менее разница в количестве голосов в отдельные часы очевидна. Особенно выделяются резкие подъемы количества голосов в субботу вечером и в воскресенье, начиная с 7 утра. В отчёте технической группы пики голосования объясняются рассылками от mos.
Рисунок 1. Трёхслойная структура федеральной системы ДЭГ Подробное описание защиты системы от действий злоумышленников дано здесь. Развитие федеральной системы ДЭГ в области безопасности Сначала предполагалось, что дальнейшее развитие системы после 2019 года пойдёт по пути её оптимизации и улучшения пользовательского интерфейса. Но жизнь преподнесла сюрпризы. Как рассказал Юрий Сатиров, главный архитектор федеральной системы ДЭГ «Ростелекома», за прошедшие годы имел место ряд важных, принципиальных изменений. Они коснулись в первую очередь подходов к реализации единого средства криптографической защиты информации СКЗИ. Первоначально, безопасное тайное электронное голосование было выстроено на принципах протокола тайного голосования Хе-Су. Он закреплял обязательные и желательные признаки для этой системы. Обязательные: никто кроме голосующего не должен знать, какой выбор был сделан; только легитимные участники могут проголосовать, причём только один раз; сделанный голосующим выбор не может быть изменён тайно или явно. Желательные: каждый участник может проверить, правильно ли зачтён его голос; каждый легитимный участник может передумать и изменить свой выбор в течение заранее оговорённого интервала времени; система должна быть защищена от продажи голосов избирателями; если голос был зачтён неправильно, то каждый легитимный участник может сообщить об этом системе, не нарушая своей анонимности; должно быть невозможно отследить, откуда именно избиратель проголосовал; все операторы системы подлежат строгой аутентификации; система должна быть отказоустойчива при технических проблемах таких как потеря электропитания и непреднамеренных неисправностях потеря избирателем ключа , а также при действиях злоумышленников участие от имени другого избирателя, попытка вызвать отказ в обслуживании DDoS и пр. Анонимизация осуществлялась за счёт использования алгоритма слепой подписи Шнорра. Его особенностью является то, что подписывающая сторона избирательная комиссия не может восстановить в полном объёме содержимое подписываемого документа бюллетеня. Для лучшего понимания можно представить себе закрытый конверт, внутри которого лежат документ и копирка. Если вместо ручки использовать твёрдую палочку и поставить ею подпись, то на поверхности конверта графических следов не останется, однако на документе, лежащем внутри, появится отпечаток. При вскрытии конверта документ окажется подписанным, а без вскрытия невозможно определить, есть ли подпись или какой был сделан выбор. Также для анонимизации «Ростелеком» использовал гомоморфное шифрование — специальный криптографический механизм, позволяющий подписывать бюллетени без доступа к их содержимому их расшифровки. В результате ЦИК не имеет возможности определить содержимое подписанных бюллетеней или их авторство, но при этом гомоморфное шифрование обеспечивает выполнение необходимых операций, таких как подсчёт суммарного количества голосов в пользу того или иного кандидата. Правильность заполнения бюллетеней контролируется через механизм «доказательства с нулевым разглашением». В работе системы ДЭГ применяется также механизм разделения ключей шифрования: один из них попадает к избирателю, другой — в ЦИК. Разделение происходит на этапе инициализации процедуры голосования. Рисунок 2. Архитектура федеральной системы ДЭГ «Криптонит», 2023 «Пришла беда откуда не ждали…» В декабре 2020 года идиллия полной защищённости нарушилась: криптографисты из Google и Berkeley опубликовали статью с анализом безопасности протокола слепой подписи, который использовался в том числе и в системе ДЭГ «Ростелекома». В статье приводилось доказательство того, что этот криптопротокол работает идеально только в изолированной среде. В то же время при запуске в составе реальной многопользовательской системы, как оказалось, возникает риск компрометации слепой подписи. Для реализации «опасного» сценария требовалось, чтобы злоумышленники смогли открыть несколько параллельных сессий одновременно. В результате возникала возможность высчитать дополнительную слепую подпись, которую можно было использовать как валидную. Подобный сценарий напоминал ситуацию заблаговременного сговора между несколькими избирателями. Рисунок 3. Направления модернизации системы ДЭГ в 2021 году Хотя описанную в статье ситуацию можно было отнести к числу гипотетических, разработчики не оставили теоретическую нестойкость системы безопасности без внимания. Для исправления ситуации им пришлось выбрать те технологии, на надёжность и безопасность которых они могли положиться рис. Для этого им пришлось отказаться от слепой подписи Шнорра и перейти на подпись RSA. Рисунок 4. Там провели всесторонний аудит на стойкость для трех основных криптоалгоритмов, отвечающих за безопасность системы ДЭГ рис. Также использовались алгоритмы от внешних разработчиков, прошедшие всестороннюю проверку: механизм поддержки «подписи вслепую» blind signature , протокол разделения секрета с доверенным поставщиком, или схема Шамира secret sharing , и схема обязательств commitment. Рисунок 5. В 2022 году на базе разработанных технологий были выпущены программно-аппаратные комплексы « КриптоПро HSM 2.
Что такое ДЭГ - и надо ли его бояться
На выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование применяется в 28 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на. Свежие новости в России и мире. ДЭГ) — система голосования на территории (или в отдельных субъектах) Российской Федерации с использованием специального программного обеспечения — без использования бумажного. Новым эффективным каналом коммуникации государства и общества является дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве. Поиск сокращения. Значения аббревиатуры ДЭГ.
В словарь русского языка внесли аббревиатуру ДЭГ
Устройство передали на хранение в Мосгоризбирком. Он добавил, что после окончания голосования части ключа будут соединены на том же компьютере, на котором он был разделен, после чего ключ расшифрования будет направлен в блокчейн-сеть. Для расшифровки итогов ДЭГ на столичной платформе будет достаточно трех из пяти частей. О выборах Выборы президента России состоятся с 15 по 17 марта.
Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая.
Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет. Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см.
То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось. Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый « слепой подписью », смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы.
Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей.
Это аббревиатура, и расшифровывается она, как дистанционное электронное голосование. Такой формат уже применялся в нашем регионе в 2022 году на выборах губернатора. Теперь его дополнительно предложат в рамках выборов Президента РФ, которые состоятся 15-17 марта 2024 года.
Это прекрасная возможность участвовать в голосовании удаленно, не выходя из дома!
Нет возможности проверить, что эти люди реально существую, и что они имеют право голосовать именно по этому участку. В итоге от блокчейна и хорошей технологии остались рожки да ножки. Ничего непонимающим в криптографии людям покажется, что фуфло это блокчейн, и доверять ему нельзя. А выборы опять, возможно, фальсифицировали, только во всём этом стало ещё сложнее разбираться даже техническим специалистам. Из сказанного видно, что сама технология как есть вообще не очень подходит для тайного анонимного голосования. Скорее всего из технологии блокчейн применили только термин и кучу бессмысленного шифрования и подписания.
Код нам тоже не показывают, аудит его сделать нельзя. Технология совсем не выглядит открытой, документации нет, открытого тестирования надёжности алгоритмов нет. И понятно, почему. Как хотелось бы Напомню, что главными критериями тайного голосования являются анонимность волеизъявления невозможность связать голос с конкретным лицом и открытость подсчётов гарантии того, что учтены голоса всех пришедших и только они. Цель информационной системы ДЭГ - сделать так, чтобы фальсификация была сложнее, а сам процесс проверки и подсчёта голосов более прозрачным. Поэтому в текущую систему следовало бы ввести следующие изменения: В идеале выборы надо делать на блокчейне с применением концепции zero knowledge - доказательством факта без знания деталей этого факта да, проголосовал именно он, но не знаю, как; да, голос за такую-то партию, но кто голосовал, не знаю. Но это направление криптографии пока не достигло должных успехов, чтобы ему доверять.
Все попытки применения в странах развитых демократий пока не прошли стадию PoC из-за найденных проблем кроме Эстонии. Исследования ведут многие страны, а США и Швейцария и скандинавские страны периодически предлагают сообществу и участие в разработке, и в поиске уязвимостей таких как деанонимизации голосов, возможности вбросов, да и просто дыры. Здесь нужно перенимать опыт. Данные должны быть общедоступными гражданам и наблюдателям, и без всяких ФСБ! Правильно для голосования требовать делать сертификаты с генерацией на стороне избирателя, а не с хранением сертификата на Госуслугах. Это исключит возможность переголосования за избирателя, которая есть сейчас. UPD: Наблюдателям должны предоставляться списки избирателей с доказательством того, что они действительно зарегистрированы по указанным адресам.
В идеале это бы делать по базе МВД и ФМС, которые тоже должны вестись на открытом децентрализованном блокчейне как и многие другие гос. А наблюдатели должны получать полный доступ к спискам, включающим ФИО, адрес, паспорт как на оффлайн участках. Это уменьшит вероятность регистрации "ботов". Фальсифицировать настолько заранее, да ещё и вбрасывать в базы смежных ведомств и силовых органов затратнее и опаснее. Это позволит наблюдателям в районах легче отслеживать "мёртвые души". Я например, знаю, кто никогда не голосует в моём доме, и каждые выборы "подсматриваю" в журнал при получении бюллетеня пока подписываю , чтобы проверить, что за "молчунов" никто ничего не вписал я прихожу всегда к закрытию участка. Всё это позволило бы вернуть доверие к ДЭГ.
Международные эксперты оценили российский опыт ДЭГ
Территориальная избирательная комиссия ДЭГ провела церемонию разделения ключей для расшифрования итогов электронного голосования. Поиск сокращения. Значения аббревиатуры ДЭГ. Почти 4,5 млн россиян проголосовали на выборах президента электронно, явка на ДЭГ составила 94%. Расшифровка результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в 2022 году начнется после завершения голосования в Калининграде. оп, дистанционное голосование, дэг, реформы, избирательное законодательство В региональных избиркомах изучают систему ДЭГ и разъясняют гражданам ее преимущества.
Власти Москвы предоставили возможность всем желающим проверить результаты ДЭГ
| Общественный штаб подтвердил правильность расшифровки результатов ДЭГ в Москве | Атаковали также операторов рассылки СМС-сообщений и саму систему ДЭГ. |
| ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику | Октагон.Медиа | Процедуры разделения цифровых ключей, необходимых для расшифровки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ), прошли сегодня в Центризбиркоме и. |
| Минцифры готово распространить систему ДЭГ на всю страну | Парламенты ВСЕ НОВОСТИ. |
В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения ключа расшифровки ДЭГ
Текст научной работы на тему «ДЭГ (дистанционное электронное голосование) в Российской Федерации». Позже это подтвердила и успешная расшифровка результатов ДЭГ, что в противном случае было бы просто невозможно, добавил господин Артамонов. Как мы сегодня увидели, расшифровать голоса можно только собрав все части ключа вместе. Это уникальная практика в истории ДЭГ – в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны. Что же такое дистанционное электронное голосование или ДЭГ? Впервые термин "электронное голосование" (electronic(al) voting – evoting) был введен в 1960-х годах, когда во всем мире. Атаковали также операторов рассылки СМС-сообщений и саму систему ДЭГ.
Минцифры готово распространить систему ДЭГ на всю страну
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 14 марта, 10:17 Выборы президента России - 2024 Части ключа расшифровки итогов ДЭГ на выборах президента РФ в Москве передали "хранителям" Каждая из пяти частей ключа расшифрования в присутствии журналистов была записана на отдельный флеш-носитель и упакована в номерной сейф-пакет МОСКВА, 14 марта. Пять частей ключа расшифрования для московской системы дистанционного электронного голосования ДЭГ передали пяти "хранителям", передает корреспондент ТАСС. Ключ в собранном виде необходим для подведения итогов онлайн-голосования на выборах президента РФ, которое состоится 15-17 марта. Каждая из пяти частей ключа расшифрования в присутствии журналистов была записана на отдельный флеш-носитель и упакована в номерной сейф-пакет.
Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени.
Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей. Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше. Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе На выборах в Мосгордуму система тестировалась в трёх избирательных округах: 1, 10, 30. В 30-м округе за депутатское кресло боролись сразу три заметных кандидата: самовыдвиженец Роман Юнеман, коммунист Владислав Жуковский и административный кандидат Маргарита Русецкая.
Как уточнил член общественной палаты РФ Максим Григорьев, он и его коллеги имели доступ ко всем транзакциям в системе, но все они были анонимными и расшифровать их было невозможно. Он также добавил, что после голосования состоялось сравнение полученных в течение трех дней результатов с итоговыми. Сравнение было побайтно. Между тем стало известно, что московское отделение КПРФ намерено подать иск в Пресненский суд на результаты дистанционного электронного голосования ДЭГ. Зюганов уточнил, что иск подается к избирательной комиссии электронного голосования. Голосование на выборах различного уровня в РФ проводилось в течение нескольких дней - с 17 по 19 сентября включительно.
Помимо этого, Костырко рассказал о подготовленной презентации, посвящённой результатам голосования, в ней можно проследить ход голосования, увидеть, как записаны голоса по времени. Затем планируется наложить на этот график расшифрованные голоса. Благодаря этому можно посмотреть, как каждую минуту происходил прирост голосов за одну или другую партию, то же касается и кандидатов. По утверждению спикера, данный статистический метод позволяет получить однозначное понимание законности онлайн-голосования.