Михаил Локшин – сын того Локшина, ученого, который в 1986 году эмигрировал из США в СССР. Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин. Фильм «Мастер и Маргарита», режиссером которого стал Михаил Локшин, был сложным проектом.
Исключительно чистая работа — «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина
«Мастер и Маргарита» Михаила Локшина («Серебряные коньки») доберётся до российского проката 25 января 2024 года — об этом в соцсетях сообщила кинопрокатная | Канобу. Кинокомпания «Марс Медиа» на фоне резонанса вокруг осуждающего СВО режиссера «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина сделала заявление. Фильм «Мастер и Маргарита», снятый режиссёром Михаилом Локшиным, вызывал скандал из-за позиции режиссёра в отношении СВО.
Михаил Локшин: режиссер "Мастер и Маргарита" поддержал Украину
Актер Князев: режиссер «Мастера и Маргариты» Локшин не высказывал свои взгляды. В сети обсуждают режиссёра фильма "Мастер и Маргарита" Михаила Локшина, который, публично осуждая военную спецоперацию РФ в Украине и даже спонсируя ВСУ, снял кино на деньги из госбюджета. Михаил Локшин летом 2022 года сообщил американскому изданию NYT, что судьба «Мастера и Маргариты» была неопределённой из-за того, что, в частности, государство задерживало финансирование картины. Если бы новый «Мастер и Маргарита» попытался повторить концепцию сериала, дословно копируя сюжет книги, — он бы обрек себя на вторичность. Благо режиссер Михаил Локшин, снявший до этого «Серебряные коньки»(18+), пошел другой дорогой.
Воланд во всей красе: какой будет новая киноверсия «Мастера и Маргарита»
Фото: « Марс Медиа » Фильм и понравился многим российским зрителям во многом потому, что пришёл как будто из другого времени, «под собою не чуя страны», не обращая внимания на обстоятельства непреодолимой силы. Примерно так прибыл в Москву тридцатых Воланд со своей компанией — словно не очень понимая, куда попал, и играя по своим правилам. Но ровно это же и скандализировало часть патриотической общественности. С другой стороны, была ли экранизация «Мастера и Маргариты», которая не вызывала скандала? Фильм Юрия Кары 1994 года стал жертвой прений с наследниками Булгакова и разногласий с продюсерами; сериал Владимира Бортко 2005 года критиковали за неуместно малый бюджет и скверные спецэффекты; а давний, 1972 года, фильм югославского режиссёра Александра Петровича сняли с проката вскоре после премьеры как антикоммунистическое произведение. И конечно, любая попытка перенести «Мастера и Маргариту» на экран вызывает разногласия, возмущение пуристов, недовольство типажом Воланда, внешностью Маргариты, утратой сюжетных линий… Неудивительно. Роман, и без того недописанный, — слишком сложный и полифоничный, чтобы быть буквально перенесённым на киноплёнку. В первую очередь от этого пострадал сериал Бортко: стратегия придерживаться максимально близкого к тексту сценария не сработала, сцены и реплики, на бумаге звучащие очаровательно и ярко, на экране не смотрятся и не звучат, тускнеют и увядают.
Фильм Михаила Локшина оказался свободен по крайней мере от этого порока: уж что-что, а буквализм создателей не сковывал. Это в большей степени произведение «по мотивам», и, значит, здесь возможны вольности. Какие они — новые «Мастер и Маргарита» У Булгакова роман разделяется на Москву тридцатых, наполненную чертовщиной, и мир романа Мастера — Ершалаим с Пилатом, тьму, пришедшую со Средиземного моря, и вот это вот всё. Локшин добавил ещё одно измерение. Воображение Мастера, в котором разворачиваются и дьяволиада, и пилатчина. А может, это воображение самого Булгакова? Евгений Цыганов сильно стилизован под Михаила Афанасьевича, с его узнаваемой чёлкой, папиросой и наклоном головы.
Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу. Все сетующие на то, как мало в фильме Иешуа, могут обратить свои претензии к пьесе М. Булгакова «Последние дни». И если слишком властная метричность монтажа и избыточное акцентирование жестов раскадровкой лишние две склейки в момент выбрасывания мимозы почти непростительны — дефекты скорее стилистические и выглядят как перестраховка, то полное пренебрежение физической протяженностью внутрикадрового пространства, — в первую очередь, для звука, — дефект, заложенный на уровне метода. Вполне кулешовская работа с «творимым пространством» оборачивается несмотря на все усердие в работе, например, с интерьерным светом таким отсутствием воздушной среды, таким нечувствием к текстурам и перспективе вот уж где не может «запахнуть парикмахерской» , что кажется даже странным, отчего самая куцая и небрежная из цитат в фильме — конструктивистский спектакль «Вперед в будущее»: эти-то методы режиссеру родные, и дело не в том, что он «по своим лупит», а в том, что словно бы и не знает, кто ему тут свои. Оно, конечно, в целом неизбежно, установка на сюжетообразующий монтаж не может не выкачать воздух из кадра, — но не до такого же вакуума.
Да и прозрачность соответствий, почти завораживающих дерзостью расчета в большей части фильма, кое-где переходит в дурную плоскую однозначность, и если двусмысленность «земной» судьбы романной Маргариты не то она замертво «упала на пол в гостиной», как в 30-й главе, не то ее «заставили исчезнуть из Москвы», как в Эпилоге — лишь небрежность сборки, пусть и вопиющая, то лобовое увязывание полета и бала с предсмертным бредом экранной Маргариты — почти пошлость; неизвестно еще, что пагубнее. Толкиен вот, скажем, так и не простил Кэрроллу мотивировку сном в обеих частях «Алисы», сочтя это сдачей и гибелью литератора. Впрочем, возможно, эта претензия — лишь вкусовая; а попрекать дурным вкусом — дурной тон, не говоря уже о том, что в целом писатель Булгаков дурновкусия чурался куда меньше, чем режиссер Локшин; скажем, романный трюк с Ялтой столь же откровенно дешев, как и шутка про Ялту экранного профессора Стравинского, — замечание, которое может обидеть лишь снобов, а их лишний раз обидеть никогда не грешно. В конце концов, люди с изысканным вкусом всегда предпочтут балу сатаны из булгаковского романа — аналогичную сцену из «Воображаемого собеседника» Овадия Савича, написанного двумя годами ранее. И да, на сей раз — это замечание очень дурного вкуса. Он поверил роман Булгакова кинематографом, но не кинематограф — романом Но зато та же самая «складность как высшая добродетель» позволяет Локшину продемонстрировать иную, куда более универсальную режиссерскую добродетель: качество разбора оригинала.
И то, что при иных подходах, даже фактически будучи сделано, возможно, увязало бы в обертонах и плодило необязательные интерпретации, — здесь, в условиях вакуумной ясности авторского мышления, обнажает всю механику сдвигов и разработок. Воландовское «любят деньги» — это, ясное дело, про сыпавшиеся червонцы, а вот «милосердие иногда стучится в их сердца» — про ту, что крикнула «ради бога, не мучьте его»: в романе это подразумевается, в фильме — предъявляется. Если в романе, где горит то нехорошая квартира, то Грибоедов, Воланд произносит «рукописи не горят», — то это потому, что ему виднее, ибо у любого огня — адская природа, и пылающая рукопись в руках Воланда в финале фильма объята тем же пламенем, что и Москва. Маргарита несла желтые цветы, поворачивая с Тверской, по которой «шли тысячи людей», потому что этими цветами горожане махали парадной колонне демонстрантов; и когда ровно год спустя — Мастер уже в клинике, а Маргарита в отчаянии — на Тверской вновь демонстрация, то «отвратительная тревожная» желтизна цветов в кадре уплотняется, а среди почетных демонстрантов оказывается муж Маргариты, — и любовь двух «изгоев-изменников» обретает общий, связующий знак. В романе Иешуа произносит «правду говорить легко и приятно», ибо он философ, и недоволен текстами Левия Матвея, и говорит взамен свои, раздражая Пилата своей риторикой, и характеризует Иешуа как и положено романному герою именно произносимый им текст; но в фильме Иешуа, став экранным героем, определяется мизансценой и мимикой, его праведность и святость не в репликах, а в том, что он оказался способен пожалеть Пилата, когда тот крикнул «Варавва! А когда Бездомный гонится за Воландом, то режиссер не только зримо предъявляет давнее наблюдение булгаковедов о парности «М» и «W», опрокидывая красный знак метро отражением в воде рядом с силуэтом Воланда, но и позволяет Воланду шествовать по водам Москва-реки аки по суху, — что, наверное, для иных чувствительных душ попахивает кощунством а другие чувствительные души заставляет пожалеть, что в роли Бездомного со свечкой в руке в этой сцене не артист по фамилии Янковский , зато прекрасно объясняет, каким образом на балу у Сатаны кровь пресуществится в виноградные гроздья… «Мастер и Маргарита».
А вот изменение раскадровки в появлении Воланда на Патриарших в зависимости от рассказчика, как и радикальное переключение регистра актерской речи в больничных диалогах Мастера с Бездомным, когда текст из «рождаемого» интонационно уплощается и выравнивается до «цитируемого», — это уже солидный калибр, который никакой режиссерской «техничностью» привычно презираемой в нашем климате не объяснишь. Эдакой меры тщательности в конструировании повествования в мировом-то кино последних лет не сразу сыщешь, а в отечественном ее десятилетиями и в заводе не было.
Это грубо противоречит сюжету романа Мастер, в сущности, дебютант, а не успешный в недавнем прошлом профессиональный писатель - но, как мы понимаем, прекрасно соответствует жизненному сюжету самого Булгакова. Но на еще более высокий уровень перетекания жизни в сюжет фильм поднимается в кастинге.
Исполнители заглавных ролей просто очень хороши. Роль Маргариты для всякой русской актрисы - как роль Дездемоны или Джульетты. Желанна и опасна. Нужно изобразить благополучную буржуазную даму, несчастную женщину, счастливую влюбленную женщину, разъяренную женщину, царицу инфернального бала, да просто ведьму на метле - причем в обнаженном виде.
И Юлия Снигирь одинаково убедительна во всех этих противоречивых ипостасях. Может быть, очень пошло на пользу, что актриса на добрые десять лет старше прямо прописанного в романе возраста героини, "тридцатилетней бездетной Маргариты Николаевны". В ее лице, речи, движениях чувствуется опыт - женский и человеческий. То же можно сказать про Евгения Цыганова.
Его Мастер может быть куртуазен, дерзок, может выглядеть победительно и затравленно.
К тому же тема Великой Отечественной войны заложена в нас, мы выросли и с детства воспитывались на военных фильмах, на рассказах о подвигах настоящих героев. И этой картиной мы хотели продолжить говорить на эту тему — в память о наших дедах и бабушках, о бесстрашных защитниках отечества, о тех, кто положил жизнь во имя Победы... Вся наша творческая команда много труда вложила в этот проект, и, мне кажется, у нас получилось сделать картину зрелищной, захватывающей. Надеюсь, зрители убедятся в этом сами. Съемки сериала проходили в Москве и Московской области, а также в Анапе и Краснодарском крае. Для авиасцен на земле были построены макеты самолетов в полном размере, а также задействованы реальные самолеты военных лет.
Новый фильм «Мастер и Маргарита» требуют запретить, а режиссера — проверить на экстремизм
Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу Перво-наперво это означает вот что. Сколько счетов к этому фильму ни предъявляй, сколько огрехов и ошибок в нем ни находи, — в одном, по меньшей мере, качестве он безупречен: как экранизация. Хоть сейчас учебным пособием выставляй. Тем более, что нужда в таком пособии, похоже, оказалась велика до чрезвычайности; неловко апеллировать к азам, но, к несчастью, шумиха вокруг фильма показала, что — неловко или не неловко, а надо. Так вот: экранизация — это транспонирование литературного произведения в кинематографическое, и за счет огромной разницы между литературным языком и языком кинематографическим мало какие виды искусства отстоят друг от друга так далеко точный перенос на экран возможен только для какого-то одного элемента, одного уровня оригинального текста, будь то фабульный ход, персонаж, ритм, картина мира или что бы то ни было еще. Этот элемент становится точкой отсчета, от которой фильм должен выстраиваться уже по своим, присущим кино, специфическим законам. Пресловутая «точность» экранизации — не в пресловутой же «дословности», дословная экранизация — всегда — утопия либо халтура; точность — в транспонировании того самого общего элемента, ставшего исходным. Это, разумеется, не значит, что любая «не-дословная» экранизация хороша. Но, как в давней советской шутке, делившей фильмы на «хорошие, плохие и индийские», — экранизации делятся на хорошие, плохие и дословные. Насколько можно судить, единственная точная экранизация в истории кино, достигшая утопии дословности, — это 9,5-часовая «Алчность» фон Штрохейма; ну так она и не сохранилась. О структуре булгаковского романа, с его-то несчастной судьбой, можно толковать по-разному — то обнаруживая между разными сюжетными слоями многозначительные переклички, то пасуя перед, скажем так, демонстративной импульсивностью нарратива.
Но здесь всё — литература, от обострения словесной ритмики на монтажных переходах до работы с темпом фразы в зависимости от жанрового регистра, — все обусловлено, в конечном счете, неизбежной вытянутостью текста в единую линию. Режиссер же обостряет параллельность нарративных слоев непрестанными переходами во времени и переменами субъектов повествования, варьируя раскадровку в зависимости от меры остранения. Особенно блестяще это видно там, где, казалось бы, нужда в «перекладке» композиции не столь очевидна, — в сцене оглашения Пилатом имени Вараввы. В том, как предшествующие допрос Иешуа и разговор с Каифой убраны внутрь флэшбэка, есть почти чрезмерная, почти самодостаточная режиссерская виртуозность, но есть, если вглядеться, и прямая функция — постановки акцента на субъектности Пилата, которая литературным текстом достигается в один прием, в кинематографическом же требует перемонтажа и выстраивания иерархии «придаточных изображений». Что, собственно, режиссером и проделано. Ведь роман Мастера называется не «Пилат и Иешуа», но — «Пилат». И этого конструктивного уплотнения хватает, чтобы, поперек фактической длительности экранного времени, сделать «линию Пилата» вполне соразмерной всем прочим, более развернутым. В романных правилах, как писал когда-то Тынянов, важнее то, что длиннее, в кинематографически-монтажных — то, что короче. Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу.
Кто высказался против режиссера Локшина и фильма по роману Булгакова Началось все с телеграм-каналов патриотической направленности, выложивших скриншоты публикаций Локшина в соцсетях — помимо репостов о боевых действиях он признавался, что переводил деньги Украине и довольно резко критиковал Россию.
Скандал быстро набрал обороты. Например, Тигран Кеосаян обвинил Локшина в «донатах ВСУ» и призвал правоохранительные органы обратить внимание на ситуацию. Схожим образом отреагировал писатель Захар Прилепин, которого отдельно возмутила поддержка Фонда кино — те действительно выделили на фильм 800 миллионов рублей в 2021 году. Журналист Андрей Медведев отметил, что режиссер переводил деньги украинскому режиссеру-документалисту Миле Жлуктенко, но куда они пошли дальше — по сути неясно. Также многих возмутили образы сотрудников НКВД и некоторые сюжетные повороты: в частности, IT-бизнесмен и писательница Ольга Ускова оказалась разочарована, как показана в фильме сталинская Москва. К происхождению Локшина также возникли вопросы: он родился в США в 1981 году и имеет американское гражданство.
Затем он снял короткометражку «Послеобеденное наслаждение». Позже он решил попробовать свои силы в полнометражном фильме и был рекомендован в качестве режиссера для фильма «Серебряные коньки». Проект столкнулся с финансовыми проблемами, но вскоре премьера все же состоялась. Над ним работали почти пять лет, затратив 1,2 млрд рублей, включая 800 млн государственных средств от Фонда кино. Целью создателей было не только передать знаменитый роман Михаила Булгакова, но и передать атмосферу советского тоталитаризма 1930-х годов. Фильм претерпел изменения в процессе работы, включая смену названия и режиссера. В трактовке Локшина дети играют в расстрел, герои участвуют в митингах, а Москва погружена в строительство и перестройку. Скандал вокруг поддержки Украины Режиссер на своих страницах в социальных сетях высказывает поддержку украинской власти в конфликте и надеется на выплату репараций со стороны России. Из его сообщений следует, что он финансирует коллег из Украины, снимающих фейки о СВО.
В нашей стране продюсированием и прокатом занимался бизнесмен Рубен Дишдишян. Как Снигирь обнажилась для фильма "Мастер и Маргарита" Отзывы на новинку противоречивые. Режиссёр настолько ненавидит нашу историю, Советский Союз и наших людей, что превратил роман о любви и человеческих страстях в фильм о борьбе Мастера с режимом. По его задумке, зритель должен ужаснуться фашистскому государству — именно так, со всеми клише фашисткой Германии, показана советская действительность. В кинотеатре были люди, которые покидали зал посреди фильма, — таких отзывов встречается очень много. Афиша фильма "Мастер и Маргарита". Родители Михаила — выдающийся онколог Арнольд Локшин и известная культуролог Лорен Локшин — были членами американской компартии, состояли в движении "Новые левые", протестовали против вьетнамской войны. Осенью 1986 года им пришлось покинуть Соединённые Штаты из-за травли и преследования со стороны агентов ФБР. Семья Локшиных попросила политическое убежище в Советском Союзе и получила его. Их дети — непосредственно Михаил Локшин, а также его старшие брат и сестра — пошли учиться в московские школы. Будущий кинематографист окончил психфак МГУ, после практиковался в создании видеоинсталляций в Великобритании, затем отучился на отечественных Высших курсах режиссёров. По молодости основным источником заработка для Михаила Локшина были съёмки короткометражных роликов. Самое известное его произведение тех лет — реклама пива с участием звезды "Секретных материалов" Дэвида Духовны.
Стала известна новая дата выхода «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина
Выход фильма Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» уже наделал шума: у зрителей много вопросов к касту, актёрской игре и интерпретации классического сюжета книги, хотя подавляющему большинству всё не просто нравится, они чуть ли не в восторге — если судить. ↑ «Цензуры в фильме практически нет» Интервью Михаила Локшина — режиссёра «Мастера и Маргариты». Причина — позиция режиссера Михаила Локшина, которого заподозрили в симпатиях к Украине. Скандал с «Мастером и Маргаритой»: режиссера Михаила Локшина обвинили в русофобии. Мастер и маргарита. Сюжет фильма развивается в Москве 30-х годов. Если бы новый «Мастер и Маргарита» попытался повторить концепцию сериала, дословно копируя сюжет книги, — он бы обрек себя на вторичность. Благо режиссер Михаил Локшин, снявший до этого «Серебряные коньки»(18+), пошел другой дорогой.
Воланд во всей красе: какой будет новая киноверсия «Мастера и Маргарита»
В заявлении акцентируется внимание, что режиссер Михаил Локшин руководил съемками до осени 2021 года, а далее работа велась продюсерами. Режиссёром картины стал Михаил Локшин, известный по фильму "Серебряные коньки". Трамваи на Патриках и небывалый бюджет — что нужно знать о новой экранизации «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина с Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь. 25 января в прокат вышел фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина. Если бы новый «Мастер и Маргарита» попытался повторить концепцию сериала, дословно копируя сюжет книги, — он бы обрек себя на вторичность. Благо режиссер Михаил Локшин, снявший до этого «Серебряные коньки»(18+), пошел другой дорогой.