Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе постановление УФАС России по Ярославской области о наложении штрафа на компанию "ТрансУниверсал" за рекламу обувного магазина "Корсо Комо".
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
АО «Ярославская генерирующая компания» была создана Правительством Ярославской области в 2010 году, ранее это была одна из крупнейших тепло-, энерго- и водоснабжающих организаций в Ярославской области. Под ее управлением находились 101 котельная, 252 км тепловых сетей, 238 артезианских скважин, 189 водонапорных башен, 400 км водопроводных сетей, 145 км канализационных сетей, принятых на обслуживание от муниципальных предприятий. ЯГК обслуживала более 42 тыс. Выручка ЯГК еще в 2014 году была 1,3 млрд рублей, однако затем снижалась. При этом компания в период с 2013 по 2020 год стабильно генерировала убытки.
Определение не было обжаловано администрацией АТИ. СУ, вступило в силу и доказывать безусловную связанность этих доменов в дальнейшем не требуется — достаточно сослаться на опубликованный судебный акт.
Я сопровождаю это дело в рамках принципа pro bono, то есть, безвозмездно консультирую заявителя и его юриста, так как не считаю правильной позицию администрации сайта АТИ. СУ, которая позволяет группе хамов и невежд высокомерно поучать пользователей интернет-портала, являющегося монополистом в своей нише, а также портить их деловую репутацию. Уверен, что мы добьемся справедливости и сделаем так, чтобы участники Круглого стола делали свою работу честно, беспристрастно и ответственно. Повторно озвучиваю свою позицию в отношении концепции независимого органа, действующего на крупной онлайн-площадке, публично рассматривающего споры других пользователей площадки: такой орган нужен, но в его состав должны входить профессионалы, умеющие эти споры квалифицировать и рассматривать, давать оценку фактам и доказательствам, примирять стороны медиация — отличный способ решения споров, находящийся на стыке закона и совести.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.
Положение N 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями далее - деятельность в области обращения с отходами. В силу подпункта "е" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Согласно пункту 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25. В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные.
В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона. Факт размещения МУП "АТП" на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17. Наличие в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. В силу части 2 статьи 2. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения МУП "АТП" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.
Указанная информационная система обеспечивает автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в открытом доступе в сети Интернет. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в ИС КАД через 24 часа с момента их регистрации подписания в системе автоматизации судопроизводства. Текст судебного акта, размещенный в электронном виде и подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи идентичен тексту судебного акта, выполненного в бумажном варианте, собственноручно подписанном судьей, поскольку перед подписанием документ выгружается и распечатывается из системы автоматизации судопроизводства. Для поиска дел в ИС КАД рекомендуем воспользоваться инструкцией «Как найти дело» на сайте суда или памяткой по поиску в делах о банкротстве. На указанном информационном ресурсе функционируют сервисы, позволяющие осуществлять поиск интересующей информации по номеру дела, виду и категории спора, а также по наименованию суда и участников дела, их ИНН, ОГРН.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13. На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции далее также - разрешение , выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции часть 9 статьи 19 Закона о рекламе.
Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа статья 6, пункт 26. Законом Ярославской области от 28. В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Согласно пункту 1.
Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных существующих зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: представленная заявителем фотопривязка не дает представления о реальных размерах и пропорциях рекламной конструкции относительно фасада здания; размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют указанным как в заявлении, так и в эскизном проекте; фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В силу пункта 1. Паспорт рекламного места содержит фотопривязку рекламной конструкции - отображение местоположения рекламной конструкции в месте ее размещения размером не менее 10 x 20 см, дающее понятие о реальном местоположении и реальных пропорциях.
Фотопривязка выполняется путем наложения эскизного проекта на фотофиксацию. В соответствии с пунктом 2. Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета.
В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Участки изъяли у нынешних владельцев и вернули Ярославлю.
Впрочем, решение суда еще не вступило в законную силу.
Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский.
Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич.
Ярославль, ул. Свердлова, д.
Арбитражный суд Ярославской области
Во втором полугодии 2023 года только в Ярославский офис Арбитражного центра при РСПП, поступило 6 исковых заявлений, а в целом по Российской Федерации за 2023 год Арбитражным центром при РСПП зарегистрировано 545 исковых заявлений, что на 74 иска больше, чем в 2022 году. Как показала практика рассмотрения споров в Ярославском офисе Арбитражного центра при РСПП в большинстве случаев стороны добровольно исполняют решение Третейского суда. Однако, в случае отказа ответчика от добровольного исполнения возложенной на него судом обязанности, истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в компетентный государственный суд. Так, 13 февраля 2024 года арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения третейского суда, вынесенное Председателем Ярославского областного состава арбитров, членом ЯРО АЮР, доцентом кафедры гражданского права и процесса ЯрГУ им.
Уполномоченный, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд, рассматривающий дело, с заявлением о принятии обеспечительных мер: запретить rolex datejust mens 36mm 116243mdj automatic дорожникам на время рассмотрения спора по существу совершать какие-либо действия по ограничению доступа к кафе с трассы.
Особое внимание в своем заявлении Уполномоченный обратил на тот факт, что территория кафе традиционно с 1997 года используется как место санитарной остановки туристических автобусов, следующих по маршрутам «Золотого кольца», где туристы могут посетить туалетные комнаты, выбросить мусор в специально отведенных местах. Установление дорожных ограждений, на которых настаивает Упрдор «Холмогоры», приведет к тому, что мусор будет складироваться на обочинах дорог, а также к значительному увеличению риска трагических ДТП. Таким образом, действия дорожников направлены не на обеспечение безопасности дорожного движения, а ставят своей целью создание сложностей для работы предприятия дорожного сервиса. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление Альфира Бакирова и запретил ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск» демонтировать подъезды к объекту дорожного сервиса и устанавливать какие-либо дорожные ограждения, препятствующие съезду автомобилей и автобусов к зданию кафе.
Премия "Юрист года" Новости отделения Арбитражный суд Ярославской области выдал первый исполнительный лист на принудительное исполнение решения, вынесенного по результатам третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП На территории Ярославской области администрирование процедуры арбитража третейского разбирательства осуществляет Ярославский офис Центрального окружного отделения по ЦФО Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей. В региональный состав арбитров Арбитражного центра включены ведущие юристы и адвокаты, судьи в отставке, широко известные ученые, представители деловых кругов и общественные деятели — профессионалы самого высокого уровня, хорошо знакомые со спецификой споров, возникающих в различных отраслях экономики и областях права. Во втором полугодии 2023 года только в Ярославский офис Арбитражного центра при РСПП, поступило 6 исковых заявлений, а в целом по Российской Федерации за 2023 год Арбитражным центром при РСПП зарегистрировано 545 исковых заявлений, что на 74 иска больше, чем в 2022 году. Как показала практика рассмотрения споров в Ярославском офисе Арбитражного центра при РСПП в большинстве случаев стороны добровольно исполняют решение Третейского суда.
Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства стало известно, что дорожники все-таки ограничили доступ с трассы к кафе предпринимателя, установив барьерное ограждение.
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки. Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной
| Купить Лот №1. Право требования к ООО «Авто-Мастер» (ИНН:7603021638, ОГРН:1027600622972). | Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. |
| Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры - АБН 24 | Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. |
| Почему хотят сделать банкротом ростовскую компанию "КТК-Ярославль" | Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по заявлению ЗАО "СпортиКо" о банкротстве футбольного клуба (ФК) "Шинник", говорится в материалах суда. |
| Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области - YouTube | Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». |
| В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа» - | КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. |
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга». Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля. Арбитражный суд Ярославской области 27 апреля принял иск ООО «Спецтехуборка». Уголовное дело бывшего директора «Ярославского ликеро-водочного завода» Владимира Скидана рассматривал Мещанский районный суд Москвы.
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места. При этом размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют размерам, указанным в заявлении. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения и заявителем по существу не оспорено л.
Учитывая размеры рекламной конструкции исходя из фотопривязки рекламной конструкции 6х13 м , фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В рассматриваемом случае на фотофиксации не отражена рекламная конструкция, размещенная на фасаде здания на момент подачи заявления Предпринимателем, при том, что на крыше здания по адресу: г. Волгоградская, 44 была расположена конструкция — электронный экран, высотой 7 м, длиной 14 м, что зафиксировано актом осмотра здания от 27.
Кроме того, Департаментом установлено, что информационное поле рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, расположено не параллельно поверхности фасада и не по хорде, а со смещением вправо. Данное обстоятельство также подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения. Таким образом, материалами дела подтверждено несоблюдение заявителем вышеприведенных требований при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля в данном случае выразилось в том, что предлагаемая к размещению рекламная конструкция располагалась бы на фасаде здания с нарушением линейных размеров длина и высота , что могло привести к нарушению пропорционально-гармоничного соотношения между фасадом здания и рекламной конструкцией. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии оспариваемого приказа об отказе в выдаче разрешения требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе является законным и обоснованным. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Участки изъяли у нынешних владельцев и вернули Ярославлю. Впрочем, решение суда еще не вступило в законную силу. На обжалование у сторон есть месяц.
В 2018 году суд признал предприятие банкротом и ввел конкурсное производство. В реестр были включены требования кредиторов на сумму 2,9 млрд рублей. Напротив, выручка АО «Малая комплексная энергетика» выросла с 218 млн рублей в 2018 году до 309 млн рублей в 2021 году. При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей.
Углич и г.
Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года. В иске городским похоронным службам было отказано полностью. Читайте также:.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В. 30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области.