официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Апелляционный военный суд оставил без изменений приговор в отношении жителя Крыма, обвиняемого в создании ячейки международной террористической организации.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года
Прокуратура Республики Крым. Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, которое будет рассмотрено Третьим апелляционным судом общей юрисдикции. Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Сочи) назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда. В Крыму глава Минсельхоза написал заявление об увольнении. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу
Апелляционный военный суд во Власихе утвердил приговор четверым крымскотатарским активистам из «второй Севастопольской группы». Апелляционный военный суд оставил без изменений приговор в отношении жителя Крыма, обвиняемого в создании ячейки международной террористической организации. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. Ранее Арбитражный суд Крыма принял решение о расторжении договора аренды здания площадью более тысячи квадратных метров и передаче его министерству имущественных и земельных отношений республики.
Бывшего главу Апелляционного суда Крыма задержали на Украине
Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М. Казань, ул. Торфяная, д. Самары; Военно-патриотический клуб «Белый Крест»; Организация - межрегиональное национал-радикальное объединение «Misanthropic division» название на русском языке «Мизантропик дивижн» , оно же «Misanthropic Division» «MD», оно же «Md»; Религиозное объединение последователей инглиизма в Ставропольском крае; Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» ; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Абинска; Общественное движение «TulaSkins»; Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Старый Оскол; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Белгорода; Региональное общественное объединение «Русское национальное объединение «Атака»; Религиозная группа молельный дом «Мечеть Мирмамеда»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Элиста; Община Коренного Русского народа г.
Данное дело касается предметов из коллекций крымских музеев, которые экспонировались в Амстердаме с февраля по август 2014 года на выставке, организованной Музеем Алларда Пирсона. Последний, несмотря на заключенные с музеями договоры, не смог вернуть крымские сокровища их законным хранителям — музеям Крыма из-за вмешательства Украины, заявившей свои права на данные экспонаты. В суде первой инстанции Амстердамский окружной суд постановил, что на основании Конвенции ЮНЕСКО 1970 года, а также закона Нидерландов о Культурном наследии, который имплементирует данную Конвенцию, экспонаты должны быть переданы Украине. Такое решение могло бы привести к утрате музеями частей своих коллекций, которые были предоставлены Музеею Алларда Пирсона для организации временной выставки. Сегодня Апелляционный суд г.
Это решение, помимо прочего, основано, на установленном судом факте, что крымские сокровища были законно ввезены в Нидерланды.
Адрес: 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, 1 Время работы: понедельник-пятница - с 09:00 до 18:00 перерыв ежедневно - с 13:00 до 14:00 Часы приёма входящей корреспонденции в Крымском УФАС России по адресу: ул. Невского, д. Симферополь: понедельник — четверг: с 9.
По результатам рассмотрения апелляционного представления суд приговорил мужчину к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. Он лишен права управления транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу.
Правовые основы
- Верховный Суд Республики Крым смягчил меру пресечения Олегу Щербакову - Правовой Крым
- Список судей Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) на портале
- Подтверждение
- Басманный суд арестовал Веру (Арину) Новосельскую на два месяца.
- Апелляционный военный суд РФ впервые рассмотрел жалобу на решение Верховного суда ДНР
- Апелляционный суд г. Амстердама вынес промежуточное решение
Защита документов
Верховный Суд Республики Южная Осетия. Рассматривает кассационные жалобы на акты, принятые судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя. Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел представление на оправдательный приговор, вынесенный Верховным судом Республики Крым в отношении 37-летнего жителя региона. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке.
Арбитражный суд Крыма эвакуировали из-за сообщения о бомбе
Также отмечает, что суд посчитал, что наличие обременения в отношении спорного помещения при подаче заявления о переводе из жилого в нежилое не является основанием для отказа в переводе, поскольку залогодержатель был не против перевода. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц Томилиной И. Административный истец Иноятов С. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Прокуратура города Ялты в материалы дела представила отзыв, в котором просила оспариваемое решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 , статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2018 года, заключённого между ООО «Банк Корпоративного Финансирования» и Иноятовым С. Из договора следует, что на квартиру возникло право залога пункт 5 указанного договора. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 3 декабря 2018 года, из которой следует, что на квартиру наложено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона с 3 декабря 2018 года до полного исполнения обязательства по договору. ООО «Банк Корпоративного Финансирования» является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав объекта недвижимости т. Согласно пункта 9 указанного договора продавец - ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений. При этом, процедуру перевода, предусмотренную требованиями законодательства Российской Федерации, покупатель вправе произвести в любой момент после завершения государственной регистрации перехода права собственности. Продавец также дал своё согласие покупателю на переустройство за счёт средств покупателя фасадной и тыльной сторон квартиры в целях оборудования дополнительного выхода из квартиры через балкон, оборудования дополнительной системы вентиляции, присоединения второго балкона к жилому помещению.
После устранения замечания повторно рассмотреть на заседании комиссии т. По состоянию на 18 октября 2019 года сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в ЕГРН отсутствовали т. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещений: перевести спорное жилое помещение в нежилое помещение и разрешить переустройство и перепланировку т. В обоснование протеста указывается, что к заявлению Иноятова С. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, представлены заявителем по состоянию на 16 октября 2019 года в выписке из ЕГРН от 3 декабря 2018 года имеются сведения о наличии ограничений объекта недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона. По результатам рассмотрения заявления Иноятова С.
Защита настаивала на домашнем аресте или запрете определенных действий. Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, заявив, что подозреваемые могут скрыться от следствия или повлиять на ход расследования, отмечает «Интерфакс». Тем не менее вердикт Верховного суда — «домашний арест» до 22 ноября. Установлен и ряд запретов.
Сливка заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и был осужден еще в 2020 году приговорен к 6,5 годам лишения свободы. Дело Нахлупина и Дукорского рассматривалось в суде с мая 2021 года. Материалы дела составляли почти 100 томов.
Стороны не согласились с приговором и обжаловали его в Ростовском областном суде. Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения.
ГГГГ — 17. С учетом вышеприведенного судом сделан вывод о наличии у ответчика оснований для изменения условий трудового договора, заключенного с Г. Указав, что должность, которую занимала истица, сохранена, суд отклонил довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для изменения существенных условий трудового договора, сославшись на то, что изменения трудовой функции Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации статья 34, часть 1; статья 35, часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда структурная реорганизация производства , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст.
При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.