Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов!
Justia U.S. Supreme Court Center
Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»). Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
В 1992 году суд вынес решение по делу Фонда планирования семьи против Кейси, которое подтверждало основной посыл решения суда 1973 года. В сентябре 2021 года штат Техас принял закон об абортах, известный как «Закон о сердцебиении». Он запрещает делать аборт после того, как у плода обнаружено сердцебиение, что может произойти уже на шестой неделе. Исключения не предусмотрены даже для случаев изнасилования или инцеста. Спустя месяц его законность оспорили и временно приостановили действие закона. Почти во всех штатах прошли акции против ужесточения законодательства в Техасе. Тем не менее действие закона было восстановлено.
Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей. Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ.
Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы. Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде. Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма. Это дело может стать прецедентом, ведь прежде интернет-компании не несли ответственность за пользовательский контент.
Республиканцы торжествуют, констатировал политолог.
Они смогли добиться победы в культурной войне вокруг "позитивной дискриминации", которая шла полсотни лет. Демократы же в панике: президент Джо Байден и вовсе назвал Верховный суд "ненормальным" за то, что твердое большинство позволило отменить расовую дискриминацию. В колледжах, вероятно, ожидается наплыв азиатов. Теперь их нельзя будет отсеивать по цвету кожи.
Один из них заявил, что «правительственная цензура высказываний частных лиц прямо противоположна демократической форме нашего правительства, вот почему сегодняшнее решение является в высшей степени тревожным». Чтобы не пропустить самое интересное, читайте нас в Телеграм Поделиться:.
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
| Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента | Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта. |
| ВЗГЛЯД / Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты :: Новости дня | Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. |
| Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа | Собчак в суде: известная телеведущая присутствует на заседании по делу Бишимбаева. |
| Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы | Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. |
История вопроса
- Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке
- Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- Ассанж подаёт новую апелляцию в Верховный суд Великобритании против экстрадиции в США / Хабр
- Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
- Рассылка новостей
- История вопроса
Что еще почитать
- «Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
- Что еще почитать
- Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
- Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
- Какую роль Верховный суд играет в США?
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Теперь власти каждого штата вправе устанавливать собственные нормы, в том числе запрещать аборты, не вступая при этом в противоречие с федеральным законодательством. Суд также отменил решение по делу «Planned Parenthood против Кейси» 1992 года. Оно гласило, что законы отдельных штатов, ограничивающие право на аборты, не должны налагать «необоснованное бремя» на женщин, которые обратились за этой процедурой. Конституция не запрещает гражданам каждого штата регулировать или запрещать аборты. Роу и Кейси забрали эту власть.
Теперь мы отменяем эти решения и возвращаем эту власть людям и их избранным представителям», — заявил верховный судья США Сэмюэль Алито.
Как сообщает BBC, решение Верховного суда является неудачей для Смита, который пытался ускорить процесс в свете опасений, что апелляционный процесс может затянуть начало суда над Трампом, запланированного на 4 марта в Вашингтоне. Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента. В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства.
Фактически посольству пришлось его выдать властям Великобритании. В сентябре 2020 года тюремный психиатр диагностировал у основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа синдром Аспергера форма аутизма. В октябре 2020 года адвокаты основателя WikiLeaks выяснили , что ФБР изъяло у Джулиана Ассанжа все юридически привилегированные материалы после его ареста, включая записи из его личного архива. А без этой информации проводить полноценную защиту по его делу об экстрадиции стало затруднительно.
Но это, как уточнил в Twitter экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден, оказалось в итоге неверной информацией. Адвокаты американской стороны обжаловали данное решение. Защита Ассанжа уверяла , что риска побега нет. Администрация США продолжила добиваться выдачи Ассанжа. Ассанж после заседания суда по его экстрадиции в начале 2020 года. Источник фото: Reuters. Именно эти материалы США использовало в своем обвинительном заключении. Тордарсон был завербован сотрудниками ЦРУ США и использовался внутри WikiLeaks для сбора информации и данных, которые спецслужбы не могли получить самостоятельно.
Фактически они хотели объявить войну WikiLeaks и всем, кто связан с этой организацией, несколько лет плотно следили за всеми ее сотрудниками по всему миру, фиксировали на видео все действия Ассанжа в посольстве Эквадора.
Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение. И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже. У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря. В результате Трамп может предстать перед судом в Вашингтоне как можно раньше, добавив 87 дней к дате окончательного решения Верховного суда. Поскольку устные прения назначены на апрель, решение может быть вынесено не раньше мая.
Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- Навигация по записям
- Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
- Какую роль Верховный суд играет в США?
- ВЗГЛЯД / Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты :: Новости дня
- Все материалы
Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты
| Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа | 8 февраля Верховный суд США начнет рассмотрение вопроса о законности отстранения Дональда Трампа от. |
| Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты | Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. |
| Верховный суд США взрывает Америку | Верховный суд рассматривает новое дело об аборте, затрагивающее женщин по всей территории США. |
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран. На фоне едва ли не ежедневных сообщений о стрельбе Верховный суд США решил смягчить требования к ношению оружия гражданскими лицами в общественных местах. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»).
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
| Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке | 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. |
| «Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки | Верховный суд США 30 июня ушел на перерыв до октября по завершении срока, во время которого была допущена утечка планов судей отменить постановление от 1973 года, признавшего конституционное право женщин на аборт. |
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. The official website of The UK Supreme Court. Ранее Верховный суд США отклонил иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона, который фактически оспаривал победу Джо Байдена на состоявшихся президентских выборах. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении.