«Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. 12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства.
Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О.
Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны.
Участились нападения и обстрелы. Подготовка к полномасштабному наступлению завершилась к февралю 2022 г. В Киеве уже давно грезили хорватским сценарием. В Хорватии в начале 90-х гг.
Несколько лет сербы сохраняли свою независимость, а в августе 1995 г. Тогда военные действия вела 150-тысячная армия Хорватии против 45 тысяч военнослужащих Сербской Краины. При этом Хорватия, так же, как Украина сейчас, опиралась на помощь со стороны Запада. Согласно перехваченным украинским планам военной операции предполагалось рассечение обороны по границе ЛНР и ДНР, окружение Донецка и Луганска силами ВСУ, добровольческих батальонов и наемников и выход на третьи сутки к границе с Россией. Помимо нападения на Донбасс Украина планировала военные действия против Крыма, а также нанесение ударов по другим российским регионам, в том числе по Нововоронежской АЭС. Еще в ноябре 2021 г. При этом дипломат отметил, что ракеты можно направить к атомным электростанциям.
Еще одной критической угрозой со стороны Украины стала возможность применения ею против России т. Украинские политики на протяжении ряда лет постоянно обсуждали возможность вернуть Украине статус ядерной державы, утраченный страной вскоре после распада Советского Союза, когда Украина избавилась от доставшегося в наследство от СССР ядерного оружия, подписав Будапештский меморандум. Так, весной 2019 г. В апреле 2021 г. Наконец, 19 февраля 2022 г. Иными словами, начать разработку собственного ядерного оружия.
Проект этого договора, предложенного Президентом РФ Д. Медведевым, предусматривал закрепление в международном праве принципа неделимости безопасности. Введение принципа неделимости безопасности, по мнению России, позволило бы не допустить укрепления безопасности одних государств или международных организаций за счет ухудшения безопасности других членов международного сообщества. Не желая связывать себя какими бы то ни было письменными обязательствами, страны НАТО отклонили проект договора о европейской безопасности как попытку России снизить влияние западных международных структур прежде всего НАТО и вызвать раскол в евро-атлантическом сообществе. Поэтому позитивного ответа на эту инициативу Россия не получила. Схефер заявил, что взаимодействие с Россией в прежнем виде продолжаться не может. Тем не менее Россия не отказалась от сотрудничества с альянсом. Через некоторое время российские лидеры продемонстрировали стремление обеспечить возобновление работы СРН. Летом 2009 г. Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН. Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ. При этом вступление в НАТО Грузии и Украины, которое вызывало наибольшую озабоченность Москвы, было отложено на неопределенный срок на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте в 2008 г. На Лиссабонском саммите в конце 2010 г. Последняя крупная военная операция, начатая Североатлантическим альянсом в 2011 г. Еще большие разногласия вызвала ситуация в Сирии. Москва высказывала недовольство помощью, которую стали оказывать страны Запада повстанцам, и выступала категорически против проведения военной операции НАТО в Сирии. Теперь об Украине. После прихода к власти в стране президента Л. Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к много векторной внешней политике. В 1997 г. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины. Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано. После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В.
Горбачеву, чтобы закончить работу — это небольшой толчок, своего рода гарантия того, что «интересы и достоинство России будут сохранены. Такую гарантию он мог бы продать своим более упрямым и подозрительным товарищам в политбюро. Эти слова относились к потенциальному расширению НАТО в сторону границ с Россией, что всегда было красной линией для Москвы. Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г. В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М. Горбачеву «железные гарантии того, что юрисдикция НАТО не будет распространяться на силы Альянса ни на дюйм к востоку». Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж. Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы. Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г. Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО».
Расширение НАТО
| Как расширение НАТО привело к операции на Украине | Расширение НАТО — Карта хронологии вступления стран в НАТО. Расширение НАТО — процесс включения новых стран в НАТО. НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты. |
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. |
| 2. Расширение нато на Восток | Сообщается, что Михаил Горбачев в конце «холодной войны» сказал госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, что Россия согласится на объединение Восточной и Западной Германии, если США гарантируют, что НАТО не будет двигаться дальше на восток. |
Доверие партнёру
- Обсуждение (4)
- История расширения НАТО на восток
- Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
- История создания НАТО
- В Global Times назвали причиной украинского кризиса расширение НАТО
- НАТО в плену расширения
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
Эти слова относились к потенциальному расширению НАТО в сторону границ с Россией, что всегда было красной линией для Москвы. Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г. В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М.
Горбачеву «железные гарантии того, что юрисдикция НАТО не будет распространяться на силы Альянса ни на дюйм к востоку». Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж. Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы. Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г.
Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО». Однако в 1999 г.
Пять лет спустя 29 марта 2004 г.
Историк отметил, что этот военный шаг последовал за политическим, поскольку Польша, Чехия и в меньшей степени Венгрия, после того как там были свержены социалистические власти, открыто заняли антисоветскую, а затем и антироссийскую позицию. Именно с этого этапа началось расширение блока на восток. Цель расширения НАТО официально декларируется как сохранение безопасности в Европе, никаких официально антироссийских целей там не преследовалось. Однако де-факто Россия является главной мишенью для НАТО как минимум до 2030 года, о чем говорится в докладе о реформировании альянса «НАТО 2030», который был принят по результатам совещаний министров иностранных дел стран НАТО в 2020 году», — объяснил Суржик. Кандидат исторических наук напомнил, что НАТО изначально создавался как антисоветский блок именно США, которые взяли под свое руководство любые антисоветские элементы.
Это способствует созданию стабильной и процветающей региональной среды. Повышение экономического развития Присоединение к НАТО может иметь положительный эффект на экономическое развитие стран-членов.
Вступление в альянс открывает новые возможности для торговли, инвестиций и экономического сотрудничества с другими членами НАТО. Это может способствовать росту экономики и созданию новых рабочих мест. Поддержка демократических реформ Продвижение НАТО на восток также может служить стимулом для проведения демократических реформ в странах-кандидатах. Вступление в альянс требует выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов. Это может стимулировать страны-кандидаты к проведению необходимых реформ и модернизации своих институтов. В целом, продвижение НАТО на восток имеет целью обеспечить безопасность, укрепить демократию и стабильность, способствовать экономическому развитию и поддерживать демократические реформы в регионе. Это сложный и многогранный процесс, который требует согласования и сотрудничества со стороны всех стран-членов НАТО и стран-кандидатов. Российское руководство выразило свою озабоченность и недовольство по поводу расширения НАТО в близлежащие страны.
Россия считает, что продвижение НАТО на восток нарушает обещания, данное ей после окончания Холодной войны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток угрожает ее национальной безопасности. Она опасается, что НАТО может разместить свои военные базы и системы противоракетной обороны вблизи своих границ, что может быть воспринято как угроза для России. Россия также выразила свое недовольство по поводу усиления военного присутствия НАТО в близлежащих регионах, проведения военных учений и увеличения количества военных баз НАТО. Она считает, что это нарушает баланс сил и может привести к эскалации напряженности в регионе. В ответ на продвижение НАТО на восток, Россия приняла ряд мер, чтобы защитить свои интересы и обеспечить свою безопасность. Она усилила свое военное присутствие на своих западных границах, провела военные учения и развернула свои военные базы в стратегических регионах. Кроме того, Россия также разработала свою собственную военную доктрину, которая включает в себя использование ядерного оружия в ответ на угрозы со стороны НАТО.
Это вызвало обеспокоенность и тревогу в международном сообществе. Это также подчеркнуло необходимость диалога и сотрудничества между всеми сторонами для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта и обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Влияние продвижения НАТО на восток на геополитическую ситуацию Продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию в регионе и международные отношения в целом. Это вызывает реакцию и влияет на действия других государств и международных организаций. Расширение альянса на восток увеличивает присутствие и военные возможности НАТО вблизи границ России. Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ. Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы. Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России.
Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств. Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО.
США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России.
Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе.
Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими.
Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении.
Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны.
Нато расширить - фото сборник
| Этапы расширения НАТО на восток | В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. |
| РСМД :: Расширение НАТО на восток | Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. |
| НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц | Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. |
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
| Расширение НАТО | это... Что такое Расширение НАТО? | Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. |
| История расширения НАТО | Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. |
| НАТО: что это, расшифровка, страны, расширение - Российская газета | Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России. |
| Где в Европе есть базы НАТО и кто был против расширения на восток | 360° | В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. |
| НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц | Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. |
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
Смотрят и думают: чего это они, сердешные, совсем сдурели? Воевать что ли с нами хотят? Хотят — не хотят, но готовятся. То есть, это не НАТО все последние годы так быстро продвигалось в сторону России, что уперлось в ее порог, а все наоборот? Россия, не сдвинувшись с места, оказалась на пороге Запада... Ну и логика. И вот уже форум НАТО в эти дни собрался в Варшаве - столице Польши, которая … вообще-то в принципе не должна была быть членом Североатлантического блока. Клятвы были забыты Западом сразу же.
Больше того — нынешние политики США и Западной Европы отрицают, что их предшественники вообще давали Москве какие-то обещания. Говорят, что это «российская ложь и пропаганда».
При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована. Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, намеренное пренебрежение его правилами и нормами, могут блокироваться вне зависимости от содержания.
В январе 2018 года источники в Афинах сообщали, что на Македонию оказывается давление со стороны США с целью добиться в вопросе названия страны и решить вопросы о вступлении Республики Македонии в НАТО. Критика постсоветской экспансии В конце 1990-х годов почти все историки начало постсоветской экспансии НАТО оценивали как политику «несвоевременную, непродуманную и неподходящую к реалиям» периода после окончания Холодной войны.
Гэддис отметил, что не помнит столь же единодушной оппозиции историков в отношении объявленных политических инициатив. По его мнению, экспансия нарушает принципы здравого смысла, который должен лежать в основе любой стратегии: великодушие к проигравшим. Историки в качестве примеров используют послевоенные устройства мира после окончания наполеоновских войн и Второй мировой войны когда побеждённые были приняты в созданные структуры и Первой мировой войны когда Германия и СССР были исключены из всех новых структур и указывают, что второй подход привёл к новым конфликтам; не региональный, а глобальный подход; избегание создания врагов; баланс между целями и возможностями; отсутствие сантиментов; готовность признать свои ошибки и изменить курс.
По мнению У.
В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что альянс «никогда не обещал не расширяться», и отрицал, что «такая закулисная сделка» когда-либо имела место. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. В середине декабря 2021 года Москва представила проект договора о гарантиях безопасности в Европе. Россия потребовала от НАТО не расширяться на восток, не принимать в альянс Украину и Грузию и отказаться от создания военных баз в постсоветских странах. Также предложения содержали пункт о неразмещении ударных вооружений альянса у границ России и отвод сил объединения в Восточной Европе на позиции 1997 года. Итогами этих встреч Москва осталась недовольна.
Военный контингент
- Расширение НАТО на Восток с 1985 года
- 2. Расширение нато на Восток
- В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
- Карта расширения нато на восток по годам
- Продвижение НАТО на восток
История расширения НАТО на восток
Необходимо напомнить, что Россия никогда не отказывалась от диалога и стратегического сотрудничества. Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях. Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России.
А все хорошо знают, что он слов на ветер не бросает и что за его словами всегда стоят дела. В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО. Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо?
Ответ Запада еще не сформулирован. Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе.
Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров.
Раскол общества на фоне экономического и политического кризиса, непопулярная война, идеи пацифизма, либерализма, западничества, всеобщего примирения, предательство элиты - и дело сделано. Точно так же хотят победить Россию в очередной раз. Только делить будут уже не Советский Союз на 15 союзных республик, а Российскую Федерацию на множество больших и маленьких частей. Дальний Восток - отдельно, Сибирь - отдельно, Урал - отдельно, Кавказ - отдельно. Калининград - Европе. Кубань - Украине. Выборг - Финляндии. А может быть и Питер заодно. В общем, поделят по полной.
В остатке будет только Москва и Золотое кольцо. Вот для этого и двигают НАТО к российским границам. Чтобы обеспечить военную поддержку тем, кто придет к власти в России после запланированного Западом переворота. Чтобы обеспечить "окончательное решение русского вопроса". Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится. Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны. Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России". Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь.
Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю. Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе. Теперь хотят повторить попытку. И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е. Соответственно наша задача не дать им такой шанс. Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение. На Украине в 2014-м году тоже многие думали, что главное прогнать Януковича и его компанию жуликов и воров - и станет хорошо, все будет по-европейски, по-западному, цивилизованно, страна вступит в Евросоюз, будут европейские зарплаты, европейские стандарты, кружевные труселя и прочие ништяки. А вышло по-другому, вышло совсем не так.
Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны.
Россия и нерасширение НАТО
- Лекция №5 Расширение НАТО на Восток: этапы продвижения.
- Зачем расширяется НАТО (Александр Русин) / Проза.ру
- 20 лет первому расширению НАТО на Восток
- Der Spiegel: Запад в документе 1991 года заявил о неприемлемости расширения НАТО на восток
Расширение нато по годам
Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». Второе расширение произошло в 1955 году – к НАТО присоединилась ФРГ. НАТО основали в 1949 году для защиты Европы от влияния СССР, сейчас в блок входят 30 стран. Владимир Путин заявил, что НАТО «надула» Москву в вопросе нерасширения на восток. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Организацией Варшавского договора (ОВД).