Мурманский областной суд признал законным приговор в отношении жительницы города Ростов-на-Дону, похитившей путем обмана 464 тысячи рублей. кировск хибины мурманская область новость айкуайвенчорр панорамный ресторан.
Приговор бывшему замгубернатора Мурманской области оставили в силе
В Мурманском областном суде состоялось рабочее совещание. Новости Мурманска и Мурманской области. Апелляционной инстанцией Мурманского областного суда с участием прокурора рассмотрено уголовное дело в отношении 20-летнего иностранного гражданина, 14.02.2024 Прокуратура Мурманской области.
Областной суд в Мурманске отменил приговор о взятке чиновнику
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Куличков А. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Борисов Г. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии с частью 1 статьи 327. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935 , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Председатель Арбитражного суда Мурманской области, член комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации Артем Драчен в своем приветственном слове отметил, что диалог между участниками форума — возможность выйти на новый уровень взаимодействия судов, общественности и СМИ. Он также подчеркнул: «Идея проведения медиафорума не была спонтанной, а явилась результатом работы комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации». Губернатор Мурманской области Андрей Чибис, открывая медиафорум, обратился к его гостям и участникам: «Большинство людей не понимает уровень ответственности по принятию решений, лежащий на человеке в мантии, и не знают об огромном труде, связанном с анализом материалов и доказательств… Об этом имеет смысл говорить особенно сейчас, в эпоху информационного шума и фейковой информации… Важно на правильных примерах показывать работу судов и судей… Надеюсь, что результатом форума станут решения и инициативы, которые будут способствовать совершенствованию проводимой вами работы». Председатель комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации, председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Владимир Захаров сказал: «Суды не только последовательно реализуют принцип информационной открытости, но и сами становятся заметными игроками информационного поля. Это определенный вызов, который стоит перед судебной системой. Мы сталкиваемся с тем, что само информационное пространство существенно меняется.
Есть такое ощущение, что традиционные средства массовой информации утрачивают свое значение, а на смену им приходят новые медиа… Работа с традиционными средствами массовой информации понятна, потому что у нас уже выработаны алгоритмы взаимодействия… Новые медиа — это своего рода terra incognita. Мы должны создать новые технологии взаимодействия с ними». В своем выступлении председатель Совета судей Мурманской области Жанна Тихонова рассказала об опыте работы и взаимодействия регионального совета судей с Объединенной пресс-службой судов: «Открытый диалог с обществом — актуальная тема, и, конечно же, органы судейского сообщества Мурманской области принимают большое участие в том, чтобы доверие граждан нашего региона к суду возрастало… Каждый судья должен понимать, что он является частью судебной системы и от его компетенции, квалификации, знания процессуальных норм и ведения процесса зависит уважение граждан к суду». Помощник председателя Мурманского областного суда Елена Ильина рассказала о результатах работы Объединенной пресс-службы судов Мурманской области. В рамках информационной деятельности пресс-службы реализованы проекты, направленные на просвещение граждан, повышение уровня доверия к судебной власти, — проекты «Доступно о праве» и «Из личного архива», музейная работа, общественные мероприятия и конкурсы.
Мурманска бывший заместитель директора Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» осужден по ч. В 2019 году чиновник обратился к предпринимателю, осуществляющему дорожно-строительные работы по муниципальным контрактам в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», с требованием передать ему взятку в сумме 5,5 млн рублей, обещая взамен содействовать скорейшему подписанию актов выполненных работ и их оплате. Согласившись на предложение, предприниматель обратился к сотрудникам регионального УФСБ России и сообщил о противоправных действиях, после чего, под контролем оперативных сотрудников перевел на указанный чиновником банковский счет часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 1,1 млн рублей.
Судебная коллегия Мурманского областного суда проверила законность и обоснованность приговора. В результате приговор оставлен без изменения. Напомним, вместе со Станиславом Ланиным была задержана сотрудница регионального министерства транспорта и дорожного хозяйства. Суд назначил ей наказание в виде трёх лет лишения свободы условно со штрафом в размере одного миллиона рублей.
Приговор бывшему замгубернатора Мурманской области оставили в силе
| Пенсионер из Мурманска спонсировал ВСУ по решению российского суда - Аргументы Недели | Председатель Арбитражного суда Мурманской области Константин Востряков умер на 60 году жизни. |
| Областной суд отказался смягчать или ужесточать приговор апатитскому стоматологу | Председатель жюри, депутат Мурманской областной думы Александр Богович объявил победителя творческого конкурса и вручил сертификат номиналом в 50 000 руб. |
Получено извещение о несчастном случае
| Жителя Мурманской области будут судить за убийство знакомого из-за спора о политике | Мурманский областной суд исправил ошибку Октябрьского районного суда, постановив взять под стражу мужчину, подозреваемого сразу в двух преступлениях. |
| Суд оставил под арестом напавшего на губернатора Мурманской области Чибиса | кировск хибины мурманская область новость айкуайвенчорр панорамный ресторан. |
| Мурманский областной суд отменил уголовное дело о взятке чиновнику - АБН 24 | Кандалакшского района Мурманской области по признакам преступления, предусмотренного п. В настоящее время он освобожден от занимаемой должности; ему предъявлено обвинение в инкриминируемом преступлении. |
Суды общей юрисдикции
- На Ловозерском ГОКе пострадал рабочий · Вечерний Мурманск
- Председатель Арбитражного суда умер из-за коронавируса
- Мурманский областной суд отменил приговор экс-замминистра Сергею Бунтову
- Рассылка новостей
Мурманский суд приостановил дело о растрате и подлоге в отношении двух экс-чиновников
Второй апелляционный суд общей юрисдикции отменил решение Мурманского областного суда о том, что местный житель Николай Корсун должен выплачивать деньги из своей пенсии на счет вооруженных сил Украины (ВСУ). В Мурманской области суд рассмотрит дело 72-летнего пенсионера, разрушившего мемориальный комплекс. Арбитражный суд Мурманской области огласил резолютивную часть решения по делу о признании АО «Мурманское морское пароходство» банкротом.
Председатель Арбитражного суда умер из-за коронавируса
Адвокат обвиняемого просил перевести его под домашний арест, однако апелляция была отклонена, сообщили ТАСС в пресс-службе суда. Постановление Кировского городского суда от 6 апреля оставлено без изменения", - сказал собеседник агентства.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Мурманске» murmansk.
Затем в части произошло хищение нефтепродуктов, его обвинили в том, что не досмотрел, и пристегнули к уголовному делу по статье о халатности, вменив ему гражданский иск на внушительную сумму. Гривен тогда ещё не изобрели, и пользовались купонами-карбованцами, которые народ называл «хохлобаксы» или «кравчучки» по имени тамошнего и тогдашнего президента Кравчука. На том всё, вроде, и закончилось. Мурманский облсуд выдал исполнительный лист, и банк стал ежемесячно снимать с мурманчанина деньги в пользу ВСУ, перечисляя их на Украину. В 2019 году деньги по какой-то причине стали возвращаться.
То ли часть расформировали, то ли реквизиты сменились. Деньги стали оседать в банке на счёте для невостребованных сумм. Мурманчанин обратился в суд с просьбой прекратить перечислять деньги с его пенсии. Но получил отказ, поскольку исполнительное производство никто не закрыл. После 24 февраля 2022 года наш герой с помощью адвоката Яны Котловской вновь обратился в суд с просьбой прекратить исполнительное производство, и вернуть ему уже перечисленные 175 тысяч рублей, поскольку иначе получается, что он финансирует ВСУ.
Как рассказала СеверПост член коллегии адвокатов Мурманской области Яна Котловская, в октябре 2022 года Мурманский областной суд отказал заявителю, ссылаясь на Минскую конвенцию.
Согласившись на предложение, предприниматель обратился к сотрудникам регионального УФСБ России и сообщил о противоправных действиях, после чего, под контролем оперативных сотрудников перевел на указанный чиновником банковский счет часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 1,1 млн рублей. Суд приговорил мужчину к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором суда, осужденный и защитник в апелляционной жалобе просили оправдать виновного либо смягчить приговор.
Аккредитация
- Мурманский областной суд оправдал Степана Фурмана
- Аккредитация
- Популярные запросы
- Жителя Мурманской области будут судить за убийство знакомого из-за спора о политике
Суд оставил без изменения приговор поджигателю здания правительства Мурманской области
| Председатель Арбитражного суда умер из-за коронавируса | На следующей неделе в Мурманском областном суде начнётся рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении вора в законе Степана Фурмана, широко известного в криминальных кругах как Стёпа Мурманский. |
| Суд в Мурманске обязал местного жителя отправлять деньги ВСУ — 08.12.2022 — В России на РЕН ТВ | Областной суд Мурманской области сегодня принял решение оставить в силе приговор, вынесенный бывшему заместителю губернатора региона Игорю Бабенко, который был признан виновным в злоупотреблении полномочиями. |
Жителя Мурманской области будут судить за убийство знакомого из-за спора о политике
Мурманская область сегодня: происшествия, важные события, новости политики, экономики, культуры и спорта. В отношении Миронова Э.А. судом избрана мера пресечения 18 октября 2023 года Североморским районным судом Мурманской области рассмотрено ходатайство следователя Следственного отдела по ЗАТО Мурманской области СУ СК Российской Федерации по. На следующей неделе в Мурманском областном суде начнётся рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении вора в законе Степана Фурмана, широко известного в криминальных кругах как Стёпа Мурманский. Инициатором строительства нового здания несколько лет назад стал председатель Мурманского областного суда Игорь Пивцаев, ныне находящийся в почётной отставке. Кандалакшского района Мурманской области по признакам преступления, предусмотренного п. В настоящее время он освобожден от занимаемой должности; ему предъявлено обвинение в инкриминируемом преступлении.
В День юриста в Мурманске торжественно открыли новое здание областного суда
Нападавший ранил главу региона холодным оружием в живот и попытался скрыться с места покушения, однако сотрудники Росгвардии задержали злоумышленника, применив табельное оружие. Медики провели операцию Чибису и оценили его состояние после неё как тяжёлое. Вечером 5 апреля главу области доставили в Мурманскую областную больницу на вертолёте санитарной авиации. В Кировске 6 апреля прошло закрытое заседание суда по избранию обвиняемому в нападении на Чибиса Быданову меры пресечения.
Согласно приговору суда, бывший замминистра имущественных отношений Мурманской области способствовал отчуждению имущества, находящегося в оперативном управлении госучреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», по заведомо заниженной стоимости без фактического проведения торгов. За совершение незаконных действий чиновник планировал получить взятку в размере 200 тыс.
В итоге экс-замминистра признали виновным в инкриминируемых ему преступлениях и назначили наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 2 млн руб.
Мурманска от 11 августа 2022 г. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Куличков А. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Борисов Г. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии с частью 1 статьи 327. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935 , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Вечером 4 апреля в Апатитах после встречи с жителями на выходе из здания ДК "Строитель" на Чибиса напал мужчина с ножом. Раненого губернатора госпитализировали и прооперировали. Нападавшим оказался 42-летний житель Апатитов Александр Быданов.
Он был ранен при задержании.
Мурманский областной суд
Брандина Наталья Валерьевна, судья Мурманского областного суда; 2. Вахрамеев Дмитрий Федорович, судья Мурманского областного суда; 3. Захаров Алексей Викторович, судья Мурманского областного суда; 4. Мартынов Николай Львович, судья Мурманского областного суда; 5. Зайцева Елена Александровна, помощник судьи Мурманского областного суда; 6. Пономарева Галина Вячеславовна, помощник судьи Мурманского областного суда; 7.
Ольга Гейнце сказала: «Видится актуальным вопрос разработки общих, единых стандартов информирования, системности в подготовке пресс-релизов… Является значимым проявление личности судьи в публичном информационном пространстве, прежде всего, как человека, наделенного судейскими полномочиями и высокими моральными качествами». Развитие взаимодействия судебной власти и общества неизбежно ведет к увеличению нагрузки на пресс-службы органов судебной власти и, как следствие, требует новых подходов к организации ее деятельности. Руководитель Объединенной пресс-службы судебной системы Санкт-Петербурга Дарья Лебедева обозначила границы допустимости использования возможностей нейросетей, рассказала о некоторых видах нейросетей, помогающих писать тексты, создавать аудиовизуальный контент информационных ресурсов судов.
Руководитель аналитического отдела РАПСИ Айгуль Бадикова поделилась информацией о способах и порядке освещения резонансных дел, а также отметила необходимость планомерной работы со СМИ и формирования пула журналистов, информированных о работе правосудия. Председатель Мурманского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» Светлана Солдатова в рамках своей темы о способах воздействия судебной журналистики на правосознание массовой аудитории предложила обсудить смысловые, профессиональные и нравственные подходы профессиональных журналистов. И в этом смысле журналисты играют ключевую роль…».
Обозреватель газеты «Мурманский вестник» Нина Антонян в своем выступлении постаралась ответить на вопрос: от чего же зависит успех взаимодействия судов и журналистов? Опытом создания материалов по конкретным судебным процессам поделилась обозреватель газеты «Вечерний Мурманск» Констанция Богуславская. Она выдвинула предложения по улучшению взаимодействия судов со СМИ, например, написание совместных методических рекомендаций по созданию материала журналиста из зала суда.
Она выделила основные направления и механизмы реализации информационной политики судебной системы, отметила необходимость реформирования федерального законодательства и предложила закрепить обязательную трансляцию всех открытых судебных заседаний для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Говоря о совершенствовании совместной работы, Наталья Рашева предложила активно внедрять институт наставничества, общественного помощника секретаря судебного заседания, включая в этот процесс молодежь, особенно обучающихся среднего профессионального звена — колледжей, техников.
Работу по специальности начал в 1987 году народным судьей Ленинского районного народного суда г. В 2001 году Востряков был назначен судьей Арбитражного суда Мурманской области.
В 2013-м стал председателем Арбитражного суда Мурманской области. В 2019-м Путин переназначил его на 6-летний срок полномочий.
В результате приговор оставлен без изменения. Напомним, вместе со Станиславом Ланиным была задержана сотрудница регионального министерства транспорта и дорожного хозяйства. Суд назначил ей наказание в виде трёх лет лишения свободы условно со штрафом в размере одного миллиона рублей. Лента новостей.