Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО?
Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс.
Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности. Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН.
Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере.
В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации.
Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году.
Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать.
Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года.
Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб. А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам.
Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение.
Решения, основанные на консенсусе, означают, что в НАТО нет голосования. И остается таковым по сей день». Причём последний пример особо показателен в плане «универсальности» права вето в Североатлантическом альянсе — Австрия препятствовала вступлению Турции в Европейский союз, чем и было вызвано решение последней о применении вето. Например, на операцию «Unified Protector» Союзный защитник в Ливии. В ходе операции авиацией НАТО было совершено порядка 22 тысяч вылетов, примерно 8 тысяч из них были ударными. В результате было поражено около 5 тысяч целей. По данным Министерства обороны России, в результате этих авианалётов погибли 718 и были ранены 4067 человек. В случае, если бы Россией было применено право вето, под вопросом было бы само проведение операции.
Это означает, что военный альянс должен полностью вывести войска и вооружение из Восточной Европы. НАТО должно отменить решение 2008 года о включении в военный блок Украины и Грузии, а также принять на себя обязательство не включать ни одну постсоветскую страну в ходе расширения. НАТО должно отказаться от отправки военных кораблей за пределы национальных вод, чтобы они не имели возможности поразить территорию России. НАТО не должно развертывать ракеты средней и меньшей дальности и воздержаться от полетов тяжелых бомбардировщиков вне национальных воздушных границ, а также не проводить учения с отработкой сценариев ядерной войны.
Молотов также подчеркивал, что, вступая в НАТО, СССР настаивал на подписании всеми членами альянса документа — например, юридически обязывающей декларации — об отказе от любых форм вмешательства во внутренние дела друг друга. Отказ же НАТО сразу выявит истинную природу этого альянса, который заинтересован не в стабилизации военной ситуации в Европе, а лишь в достижении военного доминирования, говорилось в записке Молотова. Свой отказ 7 мая 1954 года Англия, Франция и США мотивировали "невозможностью сохранить в этом случае демократический и оборонительный характер НАТО", а значит, это предложение носит "недостойный обсуждения характер". Следует отметить, что, хотя официальное предложение о вступлении было сформулировано уже после кончины Иосифа Сталина, зондировалась эта тема еще с 1949 года в ходе различных встреч и переговоров. В частности, в 1952 году на встрече с президентом Франции генералом де Голлем, который рассказывал о будущем "исключительно антивоенном характере западного военного союза", Сталин вдруг пошутил, а не стоит ли СССР в таком случае к этому союзу присоединиться? Западные державы нарушили базовую договоренность антигитлеровской коалиции о сохранении демилитаризованного характера Германии как буферной зоны между Западным и Восточным блоком. Теперь между ними появилась военная граница. Советский лидер озвучил эту идею на заседании Политбюро, и есть свидетельства, что эта тема прощупывалась и в контактах с дипломатами государств НАТО. В числе причин появления этой идеи современники называют стремление к разрядке и снижению риска глобальной войны которая на тот момент могла закончиться лишь взаимным уничтожением, что было очевидно всем , а также проблемы на азиатских границах: затягивающуюся войну в Афганистане и сложные взаимоотношения с Китаем, который в тот период поддерживал афганские антиправительственные отряды. Пик кризиса в отношениях с Пекином уже был преодолен, но до полной нормализации отношений было далеко. История с корейским "Боингом" изобилует многочисленными пробелами и обросла домыслами.
«Наши предложения отвергаются»: Россия потребовала от НАТО вернуться к границам 1997 года
Он сказал, что никогда бы не стал членом клуба, который согласился бы принять его в свои члены. Александр Рар, эксперт германского совета по внешней политике: - После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном. Проблема в том, что после 11 сентября альянс превратился в организацию, которая укрепляет однополярный мир во главе с США. А Москва никогда не согласится на роль ведомого. Москве также придется отказаться от своего ВПК и принять на вооружение натовские стандарты. Михаил Маргелов, глава комитета совета федерации по международным делам: - Сегодня такую возможность не стоит даже рассматривать. Нас просто туда не примут.
Альтернативой этому могли бы стать долгосрочные гарантии безопасности на наших западных рубежах, что следует рассматривать как императивное требование» [98].
В пресс-релизе, который часом раньше появился на сайте Белого дома, говорилось, что Джо Байден обратил внимание Путина на якобы «угрожающий» характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и заявил, что США и их союзники готовы ввести санкции в случае дальнейшей эскалации обстановки [99]. Владимир Путин в ответ заявил, что «НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории» и наращивает военный потенциал у границы России, а «поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений». Президенты договорились «поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам» [99]. Позже в Белом доме и Кремле выступили с дополнительными пояснениями. Согласно заявлению Белого дома, лидеры США и европейских стран «договорились поддерживать тесную связь по поводу скоординированного и всеобъемлющего подхода в ответ на наращивание военной мощи России на границах Украины». На брифинге для журналистов советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Байден «был откровенен с президентом Путиным» и прямо ему сказал, «что в случае дальнейшего вторжения России на Украину Соединённые Штаты и наши европейские союзники отреагируют на это решительными экономическими мерами… Мы предоставим украинцам дополнительные защитные ресурсы сверх того, что мы уже предоставляем». Также, по его словам, Байден заявил Путину, что США и их союзники намерены обсуждать и другие серьёзные стратегические вопросы — например, «механизмы, помогающие снизить нестабильность» [100].
В ответ на вопрос журналистов, обсуждалась ли тема продвижения НАТО на Восток, Салливан ответил, что Байден «не давал таких обязательств или уступок»: «Он поддерживает точку зрения, что страны должны иметь возможность свободно выбирать, с кем они будут ассоциироваться». На ней, по его словам, обсудят российскую обеспокоенность касательно расширения альянса и то, «возможно ли выработать какие-либо меры для снижения напряжённости на восточном фланге» [101]. Это заявление, однако, вызвало крайне нервную реакцию ряда других стран НАТО, прежде всего восточноевропейских. В итоге ни о какой подобной встрече объявлено не было [102]. Полномасштабная война России с Украиной[ править править код ] В качестве одной из причин полномасштабного вторжения на территорию Украины Владимир Путин утверждал, что расширение НАТО угрожает безопасности России. Исследование профессора международных отношений Роберта Персона и профессора политологии Майкла Макфола показало, что после успехов демократии на постсоветском пространстве претензии российского правительства к НАТО стали закономерными. В действительности, по мнению исследователей, Владимир Путин опасается не НАТО, а демократии и угрозы, которую она представляет его режиму , и попытка оградиться от НАТО не уменьшит его чувство опасности [103].
Ну, хочется им — пожалуйста». Однако Путин уточнил, что если ранее для Финляндии и Швеции не было никаких угроз, то теперь в случае размещения там вооружённых сил и инфраструктуры, Россия будет вынуждена будет «создавать такие же угрозы для территорий, откуда следуют угрозы и нам». Президент подчеркнул, что тезис НАТО по поводу того, что РФ боролась против расширения организации за счёт Украины, однако теперь с присоединением к ней Швеции и Финляндии получит обратный эффект, не имеет под собой оснований. По мнению Путина, такие предположения делаются для того, чтобы подменить понятия и показать, что Кремлю якобы не удаётся достичь необходимого результата [104] [ неавторитетный источник ]. Остин поясняет, что НАТО не ищет конфронтации с Россией и не представляет для нее угрозы, позиция лишь отражает приверженность статье 5 Вашингтонского договора. Он заявил, что Россия отдает себе отчет, что воюет не с Украиной, а с блоком НАТО, который «ведет войну против России, на территории Украины и руками украинцев» [105] [ неавторитетный источник ]. Летом 2022 года Newsweek опубликовал выводы из доклада NATO Defense College, в котором говорится о том, что Россия в ходе боевых действий на Украине может экономить свою боевую мощь, включая воздушные силы, для дальнейшего нападения на страны НАТО.
Они обосновывают это тем, что Владимир Путин не отдавал приказа о всеобщей мобилизации, ограниченным использованием авиации, постепенным развертыванием более старых и менее точных систем вооружений, а также скрытыми атаками России в киберпространстве. Официальный российский нарратив почти всегда носит оборонительный характер, но суть подхода Москвы заключается в изменении статус-кво. В этом контексте сохраняется возможность нападения на страну НАТО, — говорится в докладе [106] [ неавторитетный источник ]. Бывший заместитель главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, Генерал сэр Ричард Ширрефф заявил, что успех украинского контрнаступления был «доказательством» военной поддержки Киева, особенно со стороны США и Великобритании. По его мнению, для этого необходим запуск ранее остановленных военных производств для производства боеприпасов, собственные запасы которых истощены [107] [ неавторитетный источник ]. Днем позже Кремль заявил, что эти комментарии генсека Североатлантического альянса Столтенберга можно считать подтверждением того, что НАТО воюет на стороне Украины в конфликте Киева с Россией [108] [109]. В октябре 2022 года Владимир Путин, выступая на «Валдае» заявил, что Россия многократно пыталась выстроить конструктивные отношения с НАТО, но всегда на с вот действия получала отказ.
При этом президент РФ заявил, что период «безраздельного доминирование Запада» в мировых делах завершается [110]. В начале ноября 2022 года министр обороны России Сергей Шойгу сообщил о том, что многонациональная группировка северо-атлантического альянса у границ Российской Федерации с февраля текущего года выросла до более чем 30 тысяч человек. Новые батальонные тактические группы многонационального состава создаются в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии. Блоку НАТО Россия предложила вернуться к работе Совета Россия — НАТО , восстановить каналы связи и перестать рассматривать друг друга в качестве противников, а также: взять на себя взаимные обязательства о неразмещении вооружённых сил и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, которые уже находились на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года; исключить развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников; исключить дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств; странам НАТО отказаться от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы , Закавказья и Центральной Азии [113]. О причинах того, почему Россия настаивает на скорейших переговорах, рассказал 21 декабря в ходе расширенной коллегии Минобороны Владимир Путин. По словам президента, у него вызывает серьёзную озабоченность наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных.
Всё держится на моральном фундаменте.
А моральный фундамент достаточно хрупкий. Речь, скорее, идёт о так называемой реальной политике. Вряд ли военную инфраструктуру будут размещать у границ России, если очевидное последствие — эскалация конфликта. Могут и разместить, но это будет значить, что они не считают ответ возможным. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт? Два слова: время подлёта.
Теперь оно существенно сократится. После того, как наши американские партнёры вышли из соглашения, это [размещение ракет] стало нести очень большие риски. Одно дело — у вас есть время на принятие решений час-полтора. У вас там неправильно, например, сработал датчик, а у нас такое было много раз, у вас есть время, чтобы всё это откатить. А теперь представьте, что у вас горизонт принятия решений — 7 минут. Что вы делаете 7 минут? Вы вряд ли спите по 7 минут.
Сомневаюсь, что вы моетесь меньше чем за 7 минут. У вас красная кнопка должна быть прибита к телу, привязана скотчем, водонепроницаемая желательно, чтобы вы каждый раз могли на неё нажимать. Вы понимаете, как сложно принимать решения за 7 минут в 4 часа ночи, например? Это я всё к тому, что в случае, если ситуация обострится, и произойдёт серьёзное увеличение ракет средней и меньшей дальности, это может привеcти к очень серьёзным рискам.
Подчеркнем: благодушные, оторванные от реальности соображения.
В реальности Путин мог, опять же, шутить, или решил поработать «по первой специальности то есть разведчиком , но может быть и так, что Робертсон прав — и подобный вариант рассматривался на полном серьезе. О том, что вопрос вливания в «атлантическую военную семью» когда-то стоял на повестке дня, в середине декабря заявлял и замглавы МИД РФ Сергей Рябков , ставший одним из «лиц России» на исторических переговорах с США. То, что теперь этот вопрос не стоит, он назвал упущенной возможностью для Североатлантического альянса. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается — ни от Лаврова, ни от Робертсона.
США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи. Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад — при первой встрече Путина с Робертсоном — еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным. Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике — и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться.
Эти столицы без сомнений заблокируют расширение за счет РФ, в противном случае они утратят свою идентичность.
Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. |
| Близкую России страну внезапно позвали в НАТО :: Политика | Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии? |
| Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ? | 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. |
| Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России | Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. |
| Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО | — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией. |
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости. «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Поначалу в НАТО даже заявляли, что она создана с целью недопущения повторения фашистской агрессии со стороны Германии и ее бывших союзников. Однако истинная цель этой организации явно прослеживалась. Уже 5 марта 1946 года Уинстон Черчилль произнёс речь, ознаменовавшую начало холодной войны. Политика СССР была нацелена на укрепление и развитие взаимовыгодных отношений с США и Европой, и советское руководство всегда было открыто для контактов. Шутка Сталина И. После вхождения в Альянс Турции в 1952 году, прошла встреча Иосифа Сталина с французским послом. Сталин заявил, что раз НАТО носит исключительно мирный характер, то почему бы и нам не присоединиться.
На Западе, слова Генсека восприняли как шутку. Ведь истинная цель их была прямо противоположная "заявленным". При этом европейцы каких-либо обязательств на себя брать не собирались.
Профессор истории Гарвардского университета Мэри-Элис Саротте, изучившая эту тему, считает, что речь шла о неком намеке. В ближайшее время состоится очередное расширение: в состав альянса примут осколок бывшей Югославии — Черногорию. Если в 1991 году площадь европейских стран-членов НАТО составляла 3 504 603 квадратных километров, то сейчас, учитывая также присоединение Подгорицы, под контролем альянса окажется 4 681 093 квадратных километров. И не друзья, и не враги В 1991 году Россия начала сотрудничать с НАТО, присоединившись к Совету североатлантического партнерства, созданного для консультаций альянса со странами советского блока. Москва согласилась на расширение альянса, получив гарантии, что на территории новых членов не будут размещаться ядерное оружие и наращиваться вооруженные силы.
В марте 1999 года после начала бомбардировок Югославии силами НАТО Россия прервала все контакты с альянсом и отозвала постпреда из Брюсселя. Тем не менее расширение НАТО за счет стран Восточной Европы вызывало регулярные критические выступления российских властей. Альянс увязывал ратификацию с выводом российских войск из Грузии и Молдавии. Виды российского спецназа. Брюссель официально назвал Россию важнейшей угрозой для Европы. В страны Балтии и Польшу были переброшены дополнительные военные контингенты альянса. Все контакты по военной линии были заморожены. Эксперты заговорили о новой холодной войне.
Да и в самом альянсе заговорили о восстановлении диалога.
В свою очередь, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков рекомендовал Клинтон вспомнить о многочисленных волнах расширения НАТО и приближении военной инфраструктуры Альянса к границам России. Он также отметил, что Путин неоднократно предлагал западным странам обсудить подобную ситуацию и заключить соглашение о гарантиях безопасности, однако они отказались. Путин заявил, что Россия остается сторонником многополярного мироустройства Читайте также.
Стать частью западного военного блока в разное время хотели и Сталин, и Хрущев. Дипломат, разъясняя отношение к НАТО президента Шарля де Голля, дал понять, что его страна рассматривает альянс как исключительно мирный союз, не противоречащий уставу ООН. Сталин рассмеялся и поинтересовался у Вышинского: «не следует ли в таком случае СССР к нему присоединиться». За шуткой вождя скрывалась дипломатическая игра. Запад ответил отказом. Тогда Сталин назвал этот альянс «подкопом под ООН», обособление некоторых стран Организации в отдельный военно-политический блок.
Проект Громыко После смерти Сталина, ссылаясь на смягчение режима в стране, была предпринята еще одна попытка вступления в Североатлантический альянс уже при Хрущеве. В нем, в рамках работы по продвижению проекта основ Общеевропейского договора по коллективной безопасности, предлагалось ради привлечения США внести изменения, предусматривающие равноправное участие Штатов в Общеевропейском договоре. Чтобы доказать мирные цели проекта и выбить из рук противников советских предложений часто выдвигаемый довод о направленности будущей системы безопасности против Североатлантического блока, предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. Андрей Андреевич Громыко в рабочем кабинете Нота 1954 года оказывалась выигрышной в любом случае — если Запад отказывался, СССР мог оценить это как дипломатическую изоляцию и приступить к созданию собственной Организации коллективной безопасности. В случае согласия, а такая возможность не исключалась, после вступления СССР в Североатлантический союз «последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств», — об этом писал в своей записке Громыко. Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». Уклончивая нота Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс. В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств.
Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
Это дело самой Украины и европейских государств», — уточнил он. Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики». Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае». Главное Украина заявила о своей европейской ориентации еще в 1990-е гг.
После холодной войны В следующий раз вопрос о вступлении в НАТО снова встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны. С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились.
Но Россия в число "аспирантов НАТО" уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе.
У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права?
Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров. Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира. На сегодняшний день коллективный Запад во главе с США нажил себе слишком много врагов.
И речь не только о Китае, но также об Иране, львиной доле ближневосточных и африканских стран, Латинской Америке, части восточноевропейских государств — не говоря уже в целом о мире ислама. Идя в альянс с Западом, Россия фактически лишается своего внешне нейтрального статуса, а вместе с ним и значительной доли внешнеполитических инструментов. Превращается из полюса силы в часть западного полюса. Зачем ей это нужно? Проще, эффективнее и дешевле быть самой по себе.
Великой державой, стремящейся развивать отношения со всеми, кто к этому готов — и защищаться от тех, кто является врагом.
Единственное, что заставляло их считаться с Россией — то, что она смогла сосредоточить у себя все советское ядерное оружие. Это был аргумент. Борис Ельцин и Билл Клинтон во время пресс-конференции в Москве, 1994 г.
В его окружении работали стратеги, которые хотели скорее освоить постсоветское пространство для укрепления гегемонии США. Например, Бжезинский. Клинтон был под их влиянием. Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна».
И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать. Надо было выиграть время для усиления.
Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО... Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон. И Билл кое-что исполнил... Те тоже хотели новой системы безопасности.
И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
При этом, подчеркнул президент, в НАТО подчеркнули, что не нуждаются в членстве в альянсе России. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года.
Почему Россию не принимают в НАТО?
| Зачем Россия хотела вступить в НАТО, и что может произойти сейчас? | ; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию. |
| Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО | Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ. |
| Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта | Ранее экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала расширение Североатлантического альянса "следствием российской политики" и заявила, что "людей не заставляют вступать в НАТО". |
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Когда-то верховоды НАТО обещали отказаться от идеи расширения на Восток, однако, как известно, заверения англосаксов, а теперь и европейцев, ничего не стоят. В западной военной коалиции додумались до того, чтобы позвать в свои дружные ряды Армению. На фоне происходящих событий и беспрецедентной эскалации обстановки на международной арене подобного рода призывы выглядят крайне провокационно. Рупором, который был избран для того, чтобы бросить первый пробный камень в этом вопросе, стал руководитель Европейского комитета по расширению Североатлантического альянса Гюнтер Фелингер, передает телеканал "360".
Тогда действовала программа развития отношений Североатлантического альянса и Москвы «Партнерство во имя мира», и по окончании Холодной войны был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО о взаимном сотрудничестве и безопасности. В пунктах документа значились Хельсинкский акт, закрепивший политические и территориальные итоги Второй мировой войны, финансирование США вывода российских войск из Прибалтики, совместное участие в миротворческих операциях, общие усилия по борьбе с наркотрафиком, а также гарантии неразмещения ядерного оружия на территориях членов альянса и отказа строительства там мест его хранения. Экс-президент Америки не согласился и назвал ложью утверждения, что Штаты «игнорировали, не уважали и старались изолировать» Россию. Однако он признал расширение альянса на Восток, которое происходило вопреки аргументам Москвы.
Клинтон был под их влиянием. Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна». И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать. Надо было выиграть время для усиления.
Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО... Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон. И Билл кое-что исполнил... Те тоже хотели новой системы безопасности. И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень.
Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии. И открылась новая страница возможностей в отношениях с Западом.
Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается — ни от Лаврова, ни от Робертсона. США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи. Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад — при первой встрече Путина с Робертсоном — еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным. Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике — и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться. Эти столицы без сомнений заблокируют расширение за счет РФ, в противном случае они утратят свою идентичность. Впрочем, что думают по этому поводу поляки — не важно. Важнее, что думает КНР. В начале XXI века «китайский дракон» еще только-только поднимал голову и мало интересовался международной политикой. Теперь это богатая, мощная и влиятельная страна — стратегический союзник России, которому резко не понравится расширение НАТО вплоть до своих северных границ. Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России — в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока.
Почему Россию не принимают в НАТО?
| Как СССР и Россия хотели войти в НАТО: Путин об исторических событиях | Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. |
| Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России | Представитель МИД РФ предупреждала МИД РФ: вступление Швеции и Финляндии в НАТО приведет к негативным последствиямТакое решение стран угрожает стабильности на севере о негативных последствиях такого шага, он создаст угрозу стабильности на севере. |
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. Россия могла стать частью Североатлантического альянса (НАТО) в начале 2000-х, заявил Владимир Путин в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, пишет ФедералПресс. Новую попытку вступить в НАТО СССР предпринял в 1983 году с подачи Юрия Андропова ― генсека Советского Союза. Акту Россия — НАТО — 20 лет. Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой.
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане. Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?). Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО.
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях. Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?). Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией.