В статье анализируются результаты декриминализации побоев в отношении близких лиц, проведенной в 2017 г., обобщаются данные судебной статистики и иностранный опыт борьбы с домашним насилием. Депутат Бессараб объяснила декриминализацию статьи о домашнем насилии. Сегодня юрист расскажет нашим читателям о том, к чему привела декриминализация побоев и что теперь делать, если вы стали жертвой домашнего насилия.
В чём суть закона о декриминализации побоев в семье?
Он постоянно избивает женщину. Они говорят, что звонят каждое утро и получают словно сводку новостей с фронта, постоянно думают, услышат ли они голос Светланы Ивановны или нет — жива она или нет. Он неоднократно ее душил и спрашивал у дочери этой бабушки: поживет она еще или нет, нужна она или нет? Это [якобы] нотка черного юмора, но, если он действительно ее душил, и она попадала в отделение с травмами, лежала в нейрохирургии, такая шутка должна восприниматься как реальная угроза. Материалы по теме: 13 августа 2018 Есть нюансы, о которых систематически забывает правосудие.
Не знаю, забывает ли намеренно, потому что вся наша система правосудия следует обвинительному уклону, либо забывает, потому что подвержена стереотипам. Первый: состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер. Когда я смотрела пресс-конференцию по делу Хачатурян, то я сама заблуждалась и думала, как мой коллега будет доказывать, что в деле сестер Хачатурян была необходима самооборона. В сознании у меня был стереотип: есть только нападение в коротком периоде времени, как и есть отражение этого нападения в таком же коротком периоде.
Но нет. Длительное домашнее насилие может вылиться в самооборону, как у сестер Хачатурян. Оказывается, это тоже подпадает под статью 37 и ведет к прекращению дела в связи с отсутствием состава преступления. Второе: оборона последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания.
В качестве примера напомню новосибирское дело, про которое я говорила сначала взял нож, потом убрал нож, но продолжал угрожать убийством, и женщина применила нож, потому что была уверена, что он от угроз перейдет к действию. Для нее не был ясен момент окончания посягательства. В такие моменты все говорят: почему они не уходят? Почему Галина Каторова не убежала?
Для ответа нужно понимать психологию жертв. Галина сказала: «Только попробовала бы я дернуться к двери, тогда он бы меня однозначно прибил». Третье: общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Это как раз случай Галины.
Насилие по отношению к ней не прекратилось, оно было только приостановлено, чтобы свидетель покинул помещение. Максим Каторов пытался выставить соседа, чтобы создать благоприятную обстановку для продолжения посягательства. И Галина это знала, именно поэтому она просила соседа не уходить. Этот аргумент я использовала, и краевой суд его услышал.
Фрустрация, состояние шока, безусловно, влияет на восприятие реальности угрозы. Все психологические состояния [мы] должны учитывать и подтягивать под наши правовые понятия. Если мы говорим, что есть такое правовое понятие, как реальность угрозы, и нужно оценивать, насколько жертва воспринимала эту угрозу реальной, значит, мы должны все эти психологические состояния использовать, вытаскивать их из экспертизы, опросов специалистов в области домашнего насилия. Когда я получила ужасающее меня заключение судебно-психологической экспертизы, где было установлено, что обстановка домашнего насилия носила для Галины привычный характер и не являлась стрессовой, я поступила следующим образом — по совету [адвокатессы] Мари Давтян — пригласила психолога.
Она была допрошена в качестве специалиста и рассказала всю теорию про цикл насилия. Помню, как ее прерывала судья со словами: «Зачем вы мне это рассказываете? Мне не нужны теоретические аспекты, нужны данные конкретно по делу Галины Каторовой». В итоге она убедила судью, от которой в конце последовало: «Вы мне проще скажите: довел он ее?
Но случается так, что сначала все рассказывают о домашнем насилии, а когда доходит до просьбы рассказать об этом в суде, свидетели являться не хотят. А если и являются, то начинают плавно уходить от конкретных ответов об обстоятельствах, о которых они могут поведать. Согласно закону по адвокатуре и адвокатской деятельности, у нас есть право собирать доказательства и приводить опросы свидетелей. По делу Галины Каторовой я обошла весь подъезд, и, когда люди готовы были делиться, я сидела и проводила опросы.
Они были подписаны. Но как только я ходатайствовала об их вызове в суд, и они пришли туда, у меня свидетели поплыли: «Такое, может, и было, но я ничего конкретного не видел». Только когда я доставала записи, свидетели начинали подтверждать, что они до этого говорили на кухне. Обязательно стоит заблаговременно составлять эти протоколы.
Материалы по теме: 25 мая 2016 Самое главное: у нас бездействуют органы фиксации телесных повреждений. Галина Каторова была освидетельствована, но судебно-медицинская экспертиза была назначена только после моего ходатайства. Причем были назначены две экспертизы: о наличии у нее телесных повреждений и их степени, а также могли ли быть подобные повреждения при обстоятельствах, описанных ею. По делу Анны у нее был разбит нос: кровь была на халате, на полотенце Следственный комитет назначил экспертизу вещественных доказательств только тех вещей, которые принадлежали отцу Анны, а экспертизу ее вещей назначать не стали.
Вот так нам противостоит Следственный комитет. Они прекрасно понимают на старте, что у нас позиция будет по самообороне и начинают вставлять палки в колеса в самом начале следствия. Следственный комитет не любит проводить психологические экспертизы, потому что это долго. Они также не считают, что какие-то юридически важные обстоятельства будут добыты.
Выход один: со своей стороны настаивать на проведении таких экспертиз. Нужны объективные эксперты. В случае с Анной получилось так, что следователь сначала отказала, потом назначила психологическую экспертизу, но на другой предмет: могло ли алкогольное опьянение повлиять на выбор способа поведения. Сделали это, чтобы навесить Анне отягчающее обстоятельство совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Причем эксперт-психолог, который не является экспертом-наркологом, установил, что она страдает алкоголизмом, ссылаясь на то, что этим страдает ее отец! Сейчас на предварительном судебном заседании буду исключать это, как недопустимое доказательство. Фактически получается, что орган предварительного расследования является органом доказательств на конкретную статью. Допустим, нужно на статью 105 УК «накопать» доказательств, он и будет работать конкретно в этом разрезе, поэтому приходится быть активным, настойчивым, писать жалобы.
Все мои жалобы направляют на дополнительное следствие, но совершенно не с теми доказательствами, которые хотела бы я. Они хотят найти обличающие обстоятельства, но мы в любом случае должны рассчитывать на позитивный результат. А как еще в нашей ситуации работать? Я могу сказать только одно: для меня как для человека, который в первую очередь определил себя на путь защиты потерпевших, заниматься защитой женщин как обвиняемых — правда, очень горько.
Но особенно горько мне было, когда я просматривала все статьи, набирая 108 [УК], 114[УК], и видела, что везде рядом с женскими фамилиями стояли ситуации бытового насилия. Правозащитный проект «Зона права» запустил федеральную горячую линию для жертв домашнего насилия, которые столкнулись с бездействием силовиков и чиновников. Линия проработает с 24 октября по 2 ноября. Правозащитники будут принимать сообщения о халатности полиции, а также органов опеки и попечительства.
Полученную в ходе горячей линии информацию организация направит в СК и Генпрокуратуру.
Отменить закон о декриминализации домашнего насилия в России уже не получится, поэтому следует создать новый — о его профилактике.
Об этом в эфире НСН рассказала соавтор закона о профилактике семейно-бытового насилия, юрист Алёна Попова. Она описала основные пункты, которые будут в законе, и которые, по её словам, помогут снизить количество случаев домашнего насилия в России. Мы предлагаем закон о профилактике семейно-бытового насилия, который вводит три пункта.
Первое, это введение термина домашнее насилия, который бы позволил правильно квалифицировать преступления и вести статистику дел.
Мы побороли! Маньяков на улице уже нет, но они переместились в семьи, причем в приемные семьи" Бастрыкин отметил, что необходимо вернуться к этой теме и пересмотреть принятое в прошлом году решение. В декабре 2017 года глава МВД Владимир Колокольцев заявил , что декриминализация семейных побоев привела к возникновению новых трудностей.
Это значит, что не сама жертва домашнего насилия должна собирать деньги на адвоката, идти доказывать, что она пострадала. Сейчас насильнику по закону за наши с вами налоги предоставляется бесплатный адвокат», — заявила Попова.
Напомним, что закон о декриминализации домашних побоев был подписан в прошлом году. Он переводит домашнее насилие из разряда преступлений в разряд правонарушений. При этом уголовная ответственность за насилие сохраняется, если это не первый случай в конкретной семье.
Декриминализация улучшила ситуацию с домашним насилием — юрист
Главная» Новости» Крупным планом» «Шлепки Мизулиной»: к чему приведет декриминализация насилия в семье. Таким образом, закон о декриминализации домашнего насилия позволит устранить несоразмерность преступления и наказания, а также уравнять ответственность. Не стоит считать, что теперь насилие в семье будет узаконено. Проанализировали статистику домашнего насилия в российских семьях и законодательное регулирование данной проблемы. В отсутствии закона против домашнего насилия кроется ключевая проблема. Домашние тираны, которые склонны к жестокости и насилию, которые истязают близких, если их действия носят неоднократный, системный характер, должны подвергаться уголовному наказанию.
Домашнее насилие: истории жертв и жалобы в ЕСПЧ
Он напомнил, что Российская Федерация обязана соблюдать Европейскую социальную хартию, в которой содержится требование к Сторонам обеспечить защиту детей от насилия. Россия среди четырех государств Совета Европы, которые не подписали и не ратифицировали Стамбульскую конвенцию Конвенцию Совета Европы о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье. Данная конвенция устанавливает уголовную ответственность за все акты физического, сексуального или психологического насилия в семье и между бывшими или нынешними супругами и партнерами, отметил Генеральный секретарь.
А из всех стран Европы только Россия и Азербайджан отказались подписать и, соответственно, не ратифицировали Конвенцию против насилия над женщинами", - сказала представитель HRW. Вместе с тем Р.
Дембер отметила, что позитивные шаги в решении этой проблемы все-таки есть: "Есть конкретные лица, которые пытаются изменить ситуацию. Есть позитивные шаги, особенно со стороны министерства труда". Адвокат Мари Давтян также заявила, что полиция избегает привлечения к ответственности лиц, избивающих своих родственников. Она отметила, что отказывая в уголовном деле, полицейские не возбуждают и административного производства.
При этом правовых механизмов заставить полицию привлекать к ответственности тех, кто совершает домашнее насилие, у юристов нет. Как отметила адвокат, в докладе "Хьюман Райтс Вотч" содержатся примеры дел, когда женщины обращались за помощью к государству, но "государство не только не помогало им, не только не защищало, но фактически способствовало созданию атмосферы, когда человек чувствует свою безнаказанность и может делать с потерпевшим что угодно". Она подчеркнула, что "атмосфера насилия, которая происходит в семье, рано или поздно выходит в общество и переходит на государственный уровень, поэтому, когда мы говорим о борьбе с домашним насилием - это часть борьбы с насилием в мире".
То есть ее умысел был направлен на отражение посягательства.
То же самое мне говорила Галина Каторова: «Я просто хотела, чтобы он меня не убил». Третье условие — относимые к последствиям. Если насилие опасно для жизни или имеется угроза такого насилия, то действия обороняющегося всегда соразмерны. У Галины Каторовой на шее были повреждения, которые указывали на то, что ее душили.
У нее имелись характерной формы продолговатые гематомы, борозда от веревки, которую натягивали ей на шею, поэтому здесь мы можем говорить об опасности для жизни. Пленум дает понимание, когда насилие расценивается как опасное для жизни: оно исходит из способа посягательства — применение оружия или предметов, использованных в качестве оружия, удушение, поджог. Приведу пример, когда в качестве оружия посягательства использовался кухонный тесак, топорик: обороняющийся схватил нож, который лежал на столе, и объяснил это тем, что для него тесак в руке нападающего выглядел так, что им можно убить. В этом случае мы настаивали на том, что из способа посягательства можно было осознавать реальную угрозу для жизни.
Еще один из примеров, который приводится в пленуме, — высказывания о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью. Но по собственной практике скажу, что просто высказывания, не подкрепляемые никакими действиями, суды у нас не хотят принимать. Когда мы доказываем, что жертва действовала, исходя из ситуации уже длящегося насилия, мы должны приводить примеры, что угрозы, хоть и не подкрепленные действиями, основывались на конкретных поступках. Например, я сейчас веду дело по домашнему насилию.
Обратились родственники пожилой женщины, у которой бывший зять продолжает проживать с дочерью. Он постоянно избивает женщину. Они говорят, что звонят каждое утро и получают словно сводку новостей с фронта, постоянно думают, услышат ли они голос Светланы Ивановны или нет — жива она или нет. Он неоднократно ее душил и спрашивал у дочери этой бабушки: поживет она еще или нет, нужна она или нет?
Это [якобы] нотка черного юмора, но, если он действительно ее душил, и она попадала в отделение с травмами, лежала в нейрохирургии, такая шутка должна восприниматься как реальная угроза. Материалы по теме: 13 августа 2018 Есть нюансы, о которых систематически забывает правосудие. Не знаю, забывает ли намеренно, потому что вся наша система правосудия следует обвинительному уклону, либо забывает, потому что подвержена стереотипам. Первый: состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер.
Когда я смотрела пресс-конференцию по делу Хачатурян, то я сама заблуждалась и думала, как мой коллега будет доказывать, что в деле сестер Хачатурян была необходима самооборона. В сознании у меня был стереотип: есть только нападение в коротком периоде времени, как и есть отражение этого нападения в таком же коротком периоде. Но нет. Длительное домашнее насилие может вылиться в самооборону, как у сестер Хачатурян.
Оказывается, это тоже подпадает под статью 37 и ведет к прекращению дела в связи с отсутствием состава преступления. Второе: оборона последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания. В качестве примера напомню новосибирское дело, про которое я говорила сначала взял нож, потом убрал нож, но продолжал угрожать убийством, и женщина применила нож, потому что была уверена, что он от угроз перейдет к действию. Для нее не был ясен момент окончания посягательства.
В такие моменты все говорят: почему они не уходят? Почему Галина Каторова не убежала? Для ответа нужно понимать психологию жертв. Галина сказала: «Только попробовала бы я дернуться к двери, тогда он бы меня однозначно прибил».
Третье: общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Это как раз случай Галины. Насилие по отношению к ней не прекратилось, оно было только приостановлено, чтобы свидетель покинул помещение. Максим Каторов пытался выставить соседа, чтобы создать благоприятную обстановку для продолжения посягательства.
И Галина это знала, именно поэтому она просила соседа не уходить. Этот аргумент я использовала, и краевой суд его услышал. Фрустрация, состояние шока, безусловно, влияет на восприятие реальности угрозы. Все психологические состояния [мы] должны учитывать и подтягивать под наши правовые понятия.
Если мы говорим, что есть такое правовое понятие, как реальность угрозы, и нужно оценивать, насколько жертва воспринимала эту угрозу реальной, значит, мы должны все эти психологические состояния использовать, вытаскивать их из экспертизы, опросов специалистов в области домашнего насилия. Когда я получила ужасающее меня заключение судебно-психологической экспертизы, где было установлено, что обстановка домашнего насилия носила для Галины привычный характер и не являлась стрессовой, я поступила следующим образом — по совету [адвокатессы] Мари Давтян — пригласила психолога. Она была допрошена в качестве специалиста и рассказала всю теорию про цикл насилия. Помню, как ее прерывала судья со словами: «Зачем вы мне это рассказываете?
Мне не нужны теоретические аспекты, нужны данные конкретно по делу Галины Каторовой». В итоге она убедила судью, от которой в конце последовало: «Вы мне проще скажите: довел он ее? Но случается так, что сначала все рассказывают о домашнем насилии, а когда доходит до просьбы рассказать об этом в суде, свидетели являться не хотят. А если и являются, то начинают плавно уходить от конкретных ответов об обстоятельствах, о которых они могут поведать.
Согласно закону по адвокатуре и адвокатской деятельности, у нас есть право собирать доказательства и приводить опросы свидетелей. По делу Галины Каторовой я обошла весь подъезд, и, когда люди готовы были делиться, я сидела и проводила опросы. Они были подписаны. Но как только я ходатайствовала об их вызове в суд, и они пришли туда, у меня свидетели поплыли: «Такое, может, и было, но я ничего конкретного не видел».
Только когда я доставала записи, свидетели начинали подтверждать, что они до этого говорили на кухне. Обязательно стоит заблаговременно составлять эти протоколы. Материалы по теме: 25 мая 2016 Самое главное: у нас бездействуют органы фиксации телесных повреждений. Галина Каторова была освидетельствована, но судебно-медицинская экспертиза была назначена только после моего ходатайства.
Причем были назначены две экспертизы: о наличии у нее телесных повреждений и их степени, а также могли ли быть подобные повреждения при обстоятельствах, описанных ею. По делу Анны у нее был разбит нос: кровь была на халате, на полотенце Следственный комитет назначил экспертизу вещественных доказательств только тех вещей, которые принадлежали отцу Анны, а экспертизу ее вещей назначать не стали. Вот так нам противостоит Следственный комитет. Они прекрасно понимают на старте, что у нас позиция будет по самообороне и начинают вставлять палки в колеса в самом начале следствия.
Следственный комитет не любит проводить психологические экспертизы, потому что это долго. Они также не считают, что какие-то юридически важные обстоятельства будут добыты. Выход один: со своей стороны настаивать на проведении таких экспертиз. Нужны объективные эксперты.
В случае с Анной получилось так, что следователь сначала отказала, потом назначила психологическую экспертизу, но на другой предмет: могло ли алкогольное опьянение повлиять на выбор способа поведения. Сделали это, чтобы навесить Анне отягчающее обстоятельство совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Речь идет не о нашумевшем законе о декриминализации домашнего насилия, когда за первое правонарушение предусмотрена административная ответственность, а о статье 116. Сейчас дела по этим статьям рассматриваются в порядке частного обвинения, их могут прекратить в связи с примирением сторон. Частное обвинение означает, что потерпевший должен сам собирать доказательства, обращаться в суд и поддерживать обвинение или нанять адвоката, что в данном случае рекомендуется. Потому что человеку, далекому от права, выступать обвинителем в суде, поддерживать принцип состязательности и доказывать вину обидчика очень сложно, а мировой судья помогать ему не будет. И подавший иск обычно или соглашается на примирение, или проигрывает дело.
Зачастую у потерпевшей стороны, а чаще это женщины, пострадавшие от рук своих мужей или сожителей, на адвоката просто нет денег. И Верховный суд считает, что выходом в данной ситуации может стать перенос дела в состав не частного, а частно-публичного обвинения, то есть доказывать вину будет уже государство, говорит адвокат Мария Ярмуш. Мария Ярмуш адвокат «Государство будет обязано по заявлению жертвы провести доследственную проверку, собрать доказательства.
Депутаты одобрили законопроект о декриминализации домашнего насилия во втором чтении
Член АЮР юрист рассказал о том, к чему привела декриминализация побоев и что теперь делать, если вы стали жертвой домашнего насилия. Главная» Новости» Крупным планом» «Шлепки Мизулиной»: к чему приведет декриминализация насилия в семье. Речь идет о ссадинах и синяках. Легкий вред здоровью по-прежнему квалифицируется как уголовное преступление. Декриминализация побоев: как новый закон изменит семейные отношения. Более половины (55%) россиян считают, что за домашнее насилие должно быть предусмотрено уголовное наказание. Резонансный законопроект о декриминализации побоев в отношении близких родственников 27 января окончательно приняла Госдума. Однако уже в феврале 2017 года Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ из УК РФ было исключено указание на «близких лиц» в целях декриминализации побоев, нанесенных в контексте домашнего насилия.
Милые бранятся
- Юрист раскрыла детали проекта закона о профилактике домашнего насилия
- Последствия нововведения в законодательство
- Домашнее насилие может перестать быть делом частного обвинения
- Домашнее насилие: истории жертв и жалобы в ЕСПЧ
- Депутаты одобрили законопроект о декриминализации домашнего насилия во втором чтении
Закон о домашнем насилии в России
Депутаты одобрили законопроект о декриминализации домашнего насилия во втором чтении. Закон о декриминализации домашнего насилия (побои родственников переведены в разряд административных правонарушения и караются штрафом) был принят Госдумой 380 голосами из 450. Тема домашнего насилия при этом не была табуирована и часто обсуждалась общественностью. По данным Росстата, ежегодно от домашнего насилия страдает 16 миллионов женщин. Тегипочему декриминализировали домашнее насилие, портал что это значит, доб номер что это. Летом 2016 года Госдума приняла закон о декриминализации побоев вообще.
В чём суть закона о декриминализации побоев в семье?
Семья — как источник зла. Обсуждая этот закон, вам ставится картинка — стоит женщина сильно избитая. У которой не лицо — котлета. Это не побои. Чтобы факт семейного насилия всплыл, оставлять следов не обязательно. В иркутской клинике малейшие угрозы для здоровья пациентов покажет дежурное, на первый взгляд, анкетирование. А уж синяки и ссадины у детей и подростков проверяют особенно тщательно. Медики, как разведчики, обучены специальным алгоритмам. В полиции говорят — показатели бытового насилия снижаются с каждым годом.
Но волна необоснованной паники при этом растёт. Представители «Всероссийского Родительского Сопротивления» уверены — всё это неспроста.
Побои — это самая первая ступень физического насилия. Потом бывает легкий вред, который уголовно наказывается, вред средней степени тяжести и тяжкий. По каждому из этих составов тоже есть своя проблема. Что касается побоев, то административное наказание за ниx чаще всего — это штраф в пределаx 5-6 тысяч рублей. При этом никак не учитывается степень общественной опасности того, когда вас бьют дома и степень общественной опасности того, когда вас бьют на улице, разная. Если вас избили на улице, то вы всегда можете спрятаться дома.
Но где вам спрятаться, если вас избивают дома? В отсутствии закона против домашнего насилия кроется ключевая проблема. Его до сиx пор так и не приняли. Сама по себе ответственность за побои была бы замечательной, если бы к этому еще прилагался отдельный закон, который бы позволял защищать потерпевших и работать на профилактику комплексно. Должна быть выстроена государственная система защиты и профилактики, куда включаются все необxодимые органы: полиция, медики, социальные службы и. Тогда еще можно было бы хоть как-нибудь жить с законом об административных побоях. В этом и проблема домашнего насилия. Изначально даже в случаях, когда потерпевшие обращаются, привлечение к ответственности крайне маловероятно и по статье о побоях, и по статье о легком вреде здоровью, и даже по средней степени тяжести.
Привлечение к ответственности вызывает очень много вопросов. Например, у нас в Москве есть дело, в котором женщину брат рубил топором, она попала в больницу. Уже прошел год, как это произошло, но он не привлечен ни к какой ответственности, несмотря на очень активную позицию потерпевшей, на наличие у нее адвоката и прочее. Например, что милые бранятся — только тешатся, что домашнее насилие не такое уж опасное, поссорятся — помирятся. Эта «бытовуха» полиции надоела, ее много, за нее не дают премии. Условно говоря, если я сейчас выйду и начну кого-нибудь на улице рубить топором, то, вероятнее всего, меня привлекут к ответственности. Плюс еще последствие декриминализации оказало эффект и на другие дела.
Он повалил ее на пол, начал пинать ногами. Сосед, который находился в квартире, стал отталкивать его. Муж схватил ее за шею, начал душить руками. Сосед их растащил, сказал больше не бить и хотел уйти домой. Галина настолько боялась оставаться с мужем одна это как раз демонстрирует, что для нее точка достигла критического пика , что она умоляла соседа, чтобы он не оставлял ее с мужем. Муж сказал соседу не лезть: «Это мои отношения, это моя жена». Галина же, напротив, просила не уходить. Сосед вышел на балкон. Галина осталась фактически вдвоем с мужем. Проходя мимо нее, он опять ей сказал, мол, что ты тут ноешь, толкнул ее. Она ему ответила, а он опять схватил ее за горло и начал душить. У нее на шее висел крестик на шнурочке, он потянул за веревочку. Галина начала хрипеть. Это уже услышал сосед и, когда он забегал в квартиру, то увидел, что Галина наносит удары ножом, который до этого лежал на столе. Эта ситуация носила реальную угрозу для жизни Галины. Соответственно, она была вынуждена защищаться. В результате, казалось бы, очевидной ситуации, когда я вступила в дело, Галина обвинялась в умышленном совершении убийства — это статья 105 УК. Ситуация однозначно указывала на то, что здесь как минимум надо было рассматривать превышение необходимой обороны. Так почему же? Это идет из тех же самых стереотипов, а также особенностей нашего судопроизводства по уголовным делам: в деле Галины 11 ножевых ранений, которые, по версии обвинения, указывают на то, что она действовала осознанно, с умыслом, желая причинить смерть: «Она нанесла удары в жизненно важные органы сердце , следовательно, она желала смерти и хотела наступления опасных последствий лишения жизни». В этом деле абсолютно с самого начала ни Следственный комитет, ни прокуратура не хотели придавать внимание домашнему насилию — случайно или намеренно, но мне говорили, что оно не имеет никакого юридического значения в этом деле. Хотя, согласно Уголовному-процессуальному кодексу, следствие обязано устанавливать причины и условия, способствующие совершению преступления. Тем не менее все заявленные ходатайства, просьбы опросить родственников и соседей отклонялись. Ее психологическое состояние никто не хотел изучать, только психиатрическое: вменяема она или нет. Когда все же психологическая экспертиза была проведена и были рассмотрены материалы о систематическом домашнем насилии, экспертиза пришла к поразительному выводу: «Обстановка домашнего насилия носила для испытуемой привычный характер». Вы понимаете, что это значит? Значит, что, постоянно проживая в ситуации домашнего насилия, она уже [якобы] не подвергалась никакой психотравме! Суд первой инстанции продолжил эту историю совершения ошибок и использования стереотипов и указал в решении, что, поскольку между побоями имелись перерывы, Каторова могла покинуть помещение, могла позвать на помощь, то есть действовать социально приемлемым способом. Материалы по теме: 13 января 2017 Игнорировались особенности ее личности как жертвы домашнего насилия. А такие особенности действительно есть, их необходимо принимать во внимание. Пострадавшие всегда, как это говорят эксперты, обладают определенной суженностью сознания. Если для человека, который не находится в состоянии психотравмы, есть какие-то выборы, сценарии, то пострадавший демонизирует личность агрессора. Тот предстает могущественной персоной, от которой не спрячешься и не уйдешь. Разве что от отчаяния остается взять нож и наносить им удары. Для них нет выбора сценария, как для других людей. Суд первой инстанции реальную угрозу для жизни, то есть факт удушения, расценил всего лишь как смягчающие обстоятельства. Он не придал ему правового значения. В итоге была проведена работа над ошибками. Суд апелляционной инстанции установил, что Галина не обязана была предпринимать действия, чтобы избежать насилия в отношении самой себя. Оценив угрозу ее жизни как реальную — отражая нападение, она действовала социально приемлемым способом. И в апелляционной инстанции был поставлен оправдательный приговор. Но тем не менее, проанализировав массу приговоров за 2018 год, я наблюдаю, что Галина Каторова — это исключительный случай. Более я не нашла оправдательных приговоров, которые проистекали бы из ситуации домашнего насилия. Я нашла массу приговоров обвинительных по превышению необходимой обороны. В этих делах были абсолютно такие же ошибки, которые допустил у нас суд первой инстанции. Например, раз удар наносился в грудную клетку, то «имело место намерение нанести ранение в жизненно важные органы». При этом здесь совершенно не дается оценка тому, что предшествовало этому нападению, этим инкриминируемым действиям. Очень часто пишут, что в семье действительно имелось домашнее насилие, но в момент инкриминируемых действий оно не носило такой опасный характер. Дал по голове табуреткой — «нельзя расценивать соразмерность». А то, что удару табуреткой предшествовали угрозы ножом, и сам нож брался в руки — это не принимают во внимание. Я не скажу, что нам повезло с Галиной, потому что считаю, что это абсолютно правильный приговор. Это не везение, а закономерный приговор. Но, к сожалению, он — редкость. Насилие в отношении самой Каторовой даже не было выделено в отдельное производство. Мне пришлось подавать заявление о возбуждении уголовного дела, прекрасно понимая, что мне будет отказано в связи со смертью ее мужа. Но я все равно это сделала, чтобы в совокупности иметь доказательства, чтобы была дана оценка ситуации с точки зрения домашнего насилия и посягательства на ее жизнь. Материалы по теме: 16 января 2017 Когда я читала все эти приговоры, где в вину вменялось, что у женщины был нож, а у мужчины были кулаки, у меня возник вопрос, как может женщина противостоять мужчине, как правило, физически более крепкому, не используя серьезного оружия? Мужчина с кулаками и женщина с ножом — для меня это эквивалент, потому что женские кулаки никак не могут противостоять мужским. Необходимая оборона впервые была закреплена в Европейской конвенции о правах человека в статье, которая регламентирует право на жизнь. Право на жизнь и необходимая оборона объединены, потому что самооборона — это справедливый баланс. Есть твое право на жизнь, есть право на жизнь другого человека, но есть баланс интересов. Лишение жизни не рассматривается нарушением статьи, когда оно является результатом необходимого применения силы. Уголовный кодекс России, который закрепил статью 37 о необходимой обороне был принят в 1997 году, а вот пленум, которым регламентировались условия применения этой статьи, был уже значительно позже, в 2012 году — я объясняю этим то, почему она не принималась активно. Было очень много проблем с трактованием статьи. Если имелось насилие, опасное для жизни или имелась угроза применения насилия, опасного для жизни, то в этом случае оборона правомерна. Если насилие не опасно для жизни, включается критерий соразмерности. Галина Каторова говорила, что она ни разу не сомневалась, что муж ее может придушить, потому что она своего мужа видела в таких ситуациях, когда он применял насилие к другим людям.
Однако это вовсе не означает, что тенденция положительная. Зачастую полиция предпочитает просто «не соваться в семейные дела». С 2015 по 2018 год количество преступлений против членов семей в России снизилось с 49,6 тыс. Снизилось и число потерпевших от преступлений, связанных с насилием в отношении членов семьи, — с 50,6 тыс.
Журнал ЗАКОН
Смысл Закона – за первичное проявление домашнего насилия в семье – административное наказание до ареста на 15 суток, за вторичное проявление и последующие – уголовная ответственность до наказания лишением свободы на срок до двух лет. Летом 2016 года Госдума приняла закон о декриминализации побоев вообще. Важно понимать, что домашнее насилие — это система, и людям требуется несколько лет, чтобы выйти из нее. С 2015 года мы реально не успеваем привлекать к ответственности за побои, потому что фигуранты этих дел попадают то под амнистию, то под декриминализацию. Напомним, что закон о декриминализации побоев в семье подписал президент России Владимир Путин в 2017 году.
Что делать, если вы стали жертвой домашнего насилия?
Депутаты одобрили законопроект о декриминализации домашнего насилия во втором чтении. Вопрос о декриминализации домашнего насилия вызвал широкую общественную дискуссию. Полгода назад Госдума приняла так называемый закон о шлепках. Декриминализация семейного насилия, которая произошла два года назад, принесла свои плоды.