Новости почта суд рф

Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений. В конце марта Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к региональному отделению политической партии «Парнас» о ликвидации.

Бывший глава воронежской «Почты России» обжаловал приговор за растрату

ТАСС: Верховный суд России ликвидировал партию ПАРНАС

Нищий почтальон». Из-за его активной позиции в ведомстве началась проверка.

Ходатайства о продлении ареста не поступало. Напомним, что Страшнов не являлся подозреваемым в деле директора Департамента организационного развития Минкомсвязи России Ирины Лаптевой.

По версии следствия, Лаптева рассчитала Страшнову повышенное вознаграждение за 2014 год — 95,4 миллиона рублей вместо 13,4 миллиона рублей.

Таким образом, с учетом того что порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений определяет, наряду с прочим, ограничения при их приеме к пересылке, содержащаяся в нем информация является важной для потребителя и должна доводиться до его сведения. Вынося решение о чем свидетельствуют представленные М.

Малининым материалы , мировой судья пришел к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте. В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация.

Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений. Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П.

Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.

В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности.

Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти.

Поскольку, по смыслу статей 21 часть 1 и 45 часть 2 Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным постановления от 3 мая 1995 года N 4-П , от 6 июня 1995 года N 7-П , от 2 июля 1998 года N 20-П , от 20 апреля 2006 года N 4-П , от 22 апреля 2011 года N 5-П и др. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений искажает суть правосудия Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П. Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, это предполагает, что суды должны, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения оператором почтовой связи обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей.

При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота постановления от 27 октября 2015 года N 28-П , от 22 июня 2017 года N 16-П и др. Соответственно, и пользователь услуг почтовой связи обязан прилагать определенные усилия для получения, уточнения и оценки информации в том числе ограничивающей возможность оказания услуги , которая доводится исполнителем до любого потенциального заказчика и является общедоступной.

Полнота такой информации, возможность ознакомления с ней и ее уяснения любым лицом, обращающимся за услугами почтовой связи, оказываемыми на условиях публичного договора, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела, включая особенности заказчика потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 , 47.

Версия для печати 18 января 2022 года Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за нарушение лицензионных условий с назначением административного штрафа в размере 30 тыс. Основанием для привлечения к административной ответственности послужила информация, содержащаяся в поступивших в Управление Роскомнадзора по Вологодской области обращениях граждан о нарушении режима работы отделения почтовой связи в с. Устье Вологодской области.

Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными

Мотивы своих поступков он не объясняет. Помимо видео избиений, в блоге Ш. Ранее в петербургском метро пожилой мужчина напал с ножом на серебряного призера чемпионата России по фигурному катанию Владислава Дикиджи. В частности, речь шла о поджоге связанного с Украиной коммерческого объекта в британской столице лицами, которые якобы контактировали с российскими разведслужбами, передает РИА «Новости». Посольство России в Лондоне отвергло эти обвинения, назвав их «абсурдными и заведомо бездоказательными». Они являются «очередной наспех состряпанной британским истеблишментом информационной фальшивкой», подчеркнули в диппредставительстве. Посол Келин также отметил, что Россия, в отличие от Британии и других западных стран, не осуществляет и не поощряет диверсии против гражданских объектов.

Стоит отметить, что другие элементы, названные в честь российских спортсменок, остались в правилах FIG. Ранее FIG разработала критерии допуска российских и белорусских атлетов на соревнования под эгидой организации. Напомним, в начале октября президент Всероссийской федерации художественной гимнастики Ирина Винер заявила о непринятии нейтрального статуса российских спортсменов. Набиуллина пояснила, что инфляция возникает из-за того, что для этих денег не будет хватать товаров и услуг по старым ценам, передает РИА «Новости». Глава ЦБ отметила, что политика регулятора напротив направлена на стимуляцию роста сбережения. Набиуллина также отметила, что период высокого роста номинальных зарплат идет практически с начала 2023 года.

Авиация, ракетные войска и артиллерия поразили эшелон у поселка Удачное в ДНР, указало ведомство в своем Telegram-канале. Он отметил, что у украинской армии рушится и вторая линия обороны, включавшая Очеретино. К югу от Очеретино противник будет постепенно откатываться на линии водоемов и Карловского водохранилища», — подчеркнул Рожин. Освобождение населенных пунктов подтверждается соответствующими видеозаписями, указал эксперт в своем Telegram-канале. По мнению эксперта, украинская сторона пока не способна стабилизировать фронт.

Сделать это можно с помощью Почты России. Вариант N 1, бумажный. Распечатываем копию иска со всеми приложениями, для своего же удобства скрепляем копии.

На почте покупаем конверт и берём бланки Описи вложения. Заполняются два одинаковых бланка, например так: 1. Исковое заявление о расторжении брака 2. Квитанция об оплате госпошлины 600 р. Свидетельство о заключении брака 4. Справка о составе семьи 5. Или для ЛЛ: 2.

Об этом сообщили в пресс-службе Кремля. Поделиться Путин провел встречу с председателем Верховного суда Подносовой Путин провел встречу с председателем Верховного суда Подносовой "Это очень важная даже не должность — это миссия", — подчеркнул Путин. Он объяснил, что Верховный суд представляет отдельную ветвь власти в России и является важной составляющей государственного устройства.

Председатель ВС РФ поблагодарила главу государства за оказанное доверие и отметила, что ей будет непросто сменить на этом посту Вячеслава Лебедева , который возглавлял суд 35 лет. Тем не менее, Ирина Подносова заверила президента, что все силы, знания, опыт положит на продолжение дела предшественника по укреплению и совершенствованию судебной системы.

"Почте России" пришлось выплатить уволенным почтальонам 1,8 млн рублей

Совет Федерации назначил Ирину Подносову Подносова Ирина Леонидовна Подносова Ирина ЛеонидовнаПредседатель Верховного Суда Председателем Верховного Суда 17 апреля. Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека, говорится в изученном РАПСИ определении. Суд поддержал позицию Роскомнадзора в отношении самовольного изменения УФПС Вологодской области АО «Почта России» режима работы отделения почтовой связи. Совет Федерации Федерального собрания РФ проголосовал за назначение заместителя председателя Верховного суда России Ирины Подносовой на должность председателя суда 17 апреля. Адрес электронной почты не принадлежит к категории персональных данных (ПД) человека, такое решение принял Верховный суд РФ, говорится в изученном агентством РАПСИ определении.

Защита документов

Надо с этим как следует разобраться, поработать", - сказал президент. Он напомнил, что ряд решений, предложенных Верховным Судом, находятся сейчас на рассмотрении в парламенте. Там есть вопросы тонкие, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности.

RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!

Подписывайтесь и будьте в центре событий. Главные новости России и мира - коротко в одном письме.

Он отметил, что «Почта России» работает с правительством РФ над улучшением ситуации и будет в дальнейшем докладывать депутатам Госдумы и сенаторам о достигнутых результатах. Глава Минцифры назвал инфраструктурный платеж непопулярной, но вынужденной мерой Ранее в этот день спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что в «Почте России» растет финансовая дыра , и посетовала на то, что на это нет никакой реакции. ФАС направила письмо, в котором объяснила, что такая мера приведет к ограничению конкуренции на рынке, снижению доступности дистанционно заказываемых товаров для покупателей и росту цен на них.

В настоящее время Страшнов проходит в рамках уголовного дела в качестве свидетеля. Вчера стало известно, что экс-глава «Почты России» был назначен на вновь созданную должность операционного директора группы «ЕвроХим». Он будет отвечать за оперативное управление глобальным бизнесом компании и его дальнейшее развитие на мировой арене.

Преимущества

• Почтальон отсудил у «Почты России» 210 тысяч рублей. До увольнения он жаловался на низкую зарплату
• Другие новости
• «Почта России» заплатит за моральные страдания петербуржца в очереди
• Путин принял в Кремле нового главу Верховного суда РФ Подносову

Верховный Суд признал правомерной приватизацию имущества «Ростелекомом» в споре с «Почтой России»

Чиновники пытались убедить суды, что электронная почта и номер телефона обладают двумя свойствами, позволяющими относиться к ним как к персональным данным — уникальностью и неизменностью при присвоении. Совет Федерации на пленарном заседании 17 апреля утвердил в должности председателя Верховного суда РФ Ирину Подносову. номерами телефонов, адресами электронной почты, ICQ, паспортными. Верховный суд Российской Федерации. Сервис рассылки судебной корреспонденции [email protected].

Путин встретился с новым председателем Верховного суда РФ Подносовой

Предполагалось, что предприятию потребуется дополнительная капитализация в сумме около 117 млрд рублей. Причиной столь крупных убытков эксперты называют неэффективные управленческие решения. Их последствием стали 10,2 млрд, недополученные вследствие нарушения плана по объему продаж. Еще 12 млрд суммы корпорация потратила на управление имуществом, которое не сдается в аренду и фактически не используется. Ежегодная стоимость аренды — около 1 млрд рублей.

При этом старое помещение головного офиса площадью 39 тыс.

Суд в своем решении установил, что при оказании истцу услуг по доставке корреспонденции ответчик нарушил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Кроме того, в своем решении суд привел нормы, касающиеся порядка приема, вручения почтовых отправлений, уведомлений о вручении и пр. Принимая во внимание положения нормативно-правовых актов, перечисленных в решении суда, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и, в том числе то, что на момент обращения истца с исковым заявлением в его адрес так и не поступили оформленные надлежащим образом уведомления о получении адресатами писем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований гражданина. Судом с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу потребителя взыскана стоимость услуг по доставке почтовых отправлений в размере 143 рублей и штраф в размере 1 571 рублей 50 копеек. С учетом принципа соразмерности и разумности суд установил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 рублей, признав заявленную истцом сумму морального вреда в размере 100 000 рублей несоразмерной.

Маврина, Н. Мельникова, рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений части первой статьи 19 , статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Бушева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Гражданин М. Решением мирового судьи от 21 октября 2020 года М. Малинину отказано в удовлетворении требований к акционерному обществу "Почта России" далее - АО "Почта России" о защите прав потребителя, в том числе о возложении обязанности передать негабаритную посылку и взыскании денежных средств. Мировой судья установил, что между М. Малининым и названным акционерным обществом был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которому оператор почтовой связи обязался переслать негабаритную посылку по указанному заявителем адресу воинской части, однако после поступления в сортировочный центр посылка была перенаправлена в почтовое отделение для возврата отправителю и впоследствии не была ему выдана ввиду отказа оплатить стоимость обратной пересылки. Вынося данное постановление, мировой судья принял во внимание пояснения АО "Почта России" о том, что почтовые отправления с адресом, аналогичным указанному М. Малининым, направляются на адрес "город Москва, 101300", а в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в настоящее время фактически утратившим силу в связи с изданием приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п для войсковых частей и учреждений с адресом "город Москва, 101300" принимаются только простые и заказные почтовые карточки, письма и бандероли, письма и бандероли с объявленной ценностью. При этом было отмечено, что решение о том, какой адрес получателя указать, принимает отправитель, который и несет риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу. Решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции апелляционное определение от 20 января 2021 года , который также указал, что факт принятия оператором почтовой связи упомянутого почтового отправления для пересылки не может свидетельствовать о предоставлении М. Малинину недостоверной информации, поскольку проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора. С выводами нижестоящих судов согласился и судья кассационного суда общей юрисдикции определение от 20 мая 2021 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, ограничивают возможность применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между исполнителем услуг почтовой связи и потребителем, необоснованно лишая последнего конституционного права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью, в том числе в случае возврата этого отправления в связи с невозможностью доставки вручения адресату из-за предоставленной отправителю сотрудником организации почтовой связи неверной информации о возможности доставки такого отправления. В силу статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Представленными М. Малининым судебными постановлениями не подтверждается применение пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в его конкретном деле. Что же касается части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи", то это законоположение имеет целью обеспечение прав и законных интересов пользователей услуг почтовой связи и по своему буквальному смыслу предполагает защиту их прав, в частности Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и гражданским законодательством Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Соответственно, производство по настоящему делу в отношении пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку жалоба М. Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления, которое было принято для оказания услуги по пересылке, но не может быть доставлено получателю по причине, обусловленной установленными в специальных нормативных актах и или локальных актах, принятых лицом, оказывающим услуги почтовой связи, требованиями по указанию отдельных категорий адресов и или ограничениями по доставке соответствующего вида почтового отправления по отдельным категориям адресов. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности статья 8 , возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 , а также относит связь к ведению Российской Федерации пункт "и" статьи 71. В развитие приведенных конституционных положений статья 3 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Этот баланс принципиально важен, когда, например, необходимость соблюдения интересов обороны страны и безопасности государства допускают ограничения некоторых прав граждан. При этом деятельность любого участника гражданского оборота должна быть подчинена принципу добросовестности при заключении договора. Требование о высоком стандарте добросовестности оператора почтовой связи в части своевременного предоставления потребителю полной и достоверной информации тем более применимо в отношении таких организаций, как Почта России. Часть первая статьи 21 закона «О почтовой связи» не предполагает возложение на клиента оплаты обратной пересылки, если информация о существующих запрещениях, вопреки требованиям добросовестности, не доведена до него заранее. Ещё на стадии согласования условий договора до потребителя необходимо доводить сведения о возможных ограничениях, в том числе предусмотренных ведомственными документами, которые могут негативно повлиять на интересы клиента. Форма сообщения такой информации должна обеспечивать ее восприятие с учетом особенностей потребителя, места и условий оказания услуги.

ВС отказался признать электронную почту персональными данными

Пермяк засудил «Почту России» за письмо, потерявшее актуальность

Поэтому в проверке ничего удивительного нет. С другой стороны, публичность этой истории и анонсирование выглядят очень странно, потому что предварительно показывается всему рынку, что мы сейчас начинаем такую публичную большую проверку. Обычно проверка проходит в кабинетах, смотрят документы, анализируют эффективность. Если вдруг выявлены недочеты, даются рекомендации на исправление либо материалы передаются в правоохранительные органы». В то же время если Счетная палата действительно обнаружит нецелевое расходование средств, хищения и тому подобные нарушения, она может инициировать и возбуждение уголовных дел, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков: Сергей Матюшенков управляющий партнер адвокатского бюро BGMP «Чисто теоретически если при проверке Счетной палатой выявят нарушения, зафиксируют убытки и в случае установления вины конкретных должностных лиц, которые отвечают, то эти убытки могут гипотетически взыскать. Эта проверка может выявить хищения, но так как «Почта России» принадлежит государству, государство имеет право, во-первых, если что-то похитили, инициировать возбуждение уголовного дела, привлечь виновного к уголовной ответственности, если хищение докажут, взыскать в доход в качестве возмещения деньги, которые похитили у компании. Такие сценарии возможны.

Причем, напомнила Матвиенко, законодатели постоянно идут навстречу всем предложениям руководства компании. И мы голову прячем в песок, думаем — рассосется, не рассосется», — уточнила она. Сложившаяся ситуация, по мнению спикера, требует именно срочного исправления, а не простого прикрытия, когда дела в итоге идут все хуже и хуже.

Суть дела Почта России обратилась в суд с иском к Ростелекому о признании права собственности на нежилые помещения. Принципиально важным вопросом для разрешения спора являлось установление фактического владения и пользования спорными помещениями предприятием почтовой связи. Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные помещения с 1967 года непрерывно использовались Почтой России по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывали. На момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием почтовой связи, в силу чего относились к государственной собственности Российской Федерации и не подлежали приватизации в составе государственного предприятия связи и информатики Россвязьинформ.

Ирина Подносова была единственным претендентом, подавшим свои документы на эту должность.

DDoS-атака парализовала работу электронной почты в судах России

Почтальон отсудил у «Почты России» 210 тысяч рублей. До увольнения он жаловался на низкую зарплату

Президент РФ Владимир Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда России Ириной Подносовой. Согласно решению суда, сбор подписей в офисе, который расположен рядом с Почтой России, является нарушением статьи 5.47 КоАП РФ. Верховный суд РФ в определении 305-ЭС23-12160 от 21 июля 2023 года поддержал позицию нижестоящих судов относительно того, что адрес электронной почты не является персональными данными. Президент РФ Владимир Путин встретился с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой. Электронная почта Новости. Президент РФ Владимир Путин поздравил Ирину Подносову с назначением на должность председателя Верховного суда России и попросил проконтролировать вопросы, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

• Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг — РБК
• Главные новости
• Путин встретился с новым председателем Верховного суда РФ Подносовой
• Податьвсуд РФ - онлайн платформа для подачи обращений в суд
• Главные новости

Электронные письма с юридической значимостью

«Почта России» не доставила зарплаты. Со стороны сотрудников ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения. Совет Федерации на пленарном заседании 17 апреля утвердил в должности председателя Верховного суда РФ Ирину Подносову.

Каталог юридических сервисов

• Россия. Суд арестовал более 95 млн рублей экс-главы "Почты России".
• Последние новости
• Почтальон отсудил у «Почты России» 210 тысяч рублей. До увольнения он жаловался на низкую зарплату
• Другие новости
• Пермский суд обязал «Почту России» заплатить за не вовремя доставленные письма

Похожие новости: