Смотрите фильм Слова в эфире канала СТС в хорошем качестве с профессиональным переводом. Слова смотреть онлайн в хорошем качестве HD 1080 в русской озвучке на видеосервисе Wink. Полный список актеров, режиссеров и создателей фильма Слова (2012) на сайте
Украсть чужую жизнь. Я не могу успокоиться уже третьи сутки. Фильм "Слова"
Повествование начинается с демонстрации публичного чтения романистом Клэем Хаммондом Деннис Куэйд своего нового романа «Слова». Далее картина знакомит зрителя со служащим издательского дома Рори Дженсеном Брэдли Купер , выразительно страдающим от недостатка вдохновения и как следствие из-за нереализованности своих литераторских амбиций. Однако во время медового месяца с молодой супругой Дорой Зои Салдана он находит старый портфель, в котором лежит неизвестно кем написанная рукопись. Впечатленный прочитанной повестью, измученный бессонницей Рори присваивает себе этот опус. Издание романа приносит герою широкую популярность, признание и известность.
Рори торжествует, получает литературные награды, с удовольствием раздает автографы и интервью, так продолжается до той поры, пока он не встречает старика. Вторая и третья составляющие На этом заканчиваются чтения писателя, одна из самых горячих поклонниц романиста Даниэлла Оливия Уайлд спешит познакомиться с Клэем Хэммондом. Критики в отзывах на фильм «Слова» 2012 называли этот момент переломным, так как в это время у них появлялась надежда на то, что банальный сюжет и вялая игра талантливых актеров окажутся авторским художественным приемом. Многие предполагали, что так дебютирующие режиссеры хотели продемонстрировать при помощи средств кино качество произведений литератора Клэя Хэммонда.
Однако их всех ожидало разочарование. Возможно, лет сорок назад такой фильм удался бы Вуди Аллену, но Клагман и Стернтал - совсем другие авторы. Третий акт ознаменуется появлением еще одного рассказчика в исполнении Джереми Айронса, который поведает историю о третьем писателе, которого сыграл Бен Барнс. Этот литератор был американцем, закаленным Второй мировой войной, но не выдержавшим испытание чувствами.
К достоинствам картины зрители-книголюбы обязательно причисляют незримое присутствие на протяжении всего хронометража великого и милого их сердцу Хемингуэя. Производственная драма о буднях литераторов Кинодеятели в отзывах к фильму «Слова» 2012 акцентируют внимание на том, что многослойность сюжета выглядит многообещающе и интересно. Но при просмотре создается впечатление, что авторы сами запутались в хитросплетениях повествования, до конца не прочувствовав, для чего они были нужны и что они хотели сказать. Начавшийся как лента в поддержку защиты авторских прав проект можно было назвать захватывающим, ведь никто точно не мог предположить, на что способен старик с трудной судьбой, у которого украли произведение.
Неоднозначная реакция критиков Триллер «Слова» 2012 с Брэдли Купером не анализировал и не критиковал только ленивый. Журналист New York Times назвал ленту умной и увлекательной историей, неспособной выдержать слишком пристальное исследование. Более категоричным в оценке проекта был автор-контрибутор Movie Habit, который охарактеризовал «Слова» как один из самых раздражающих фильмов года. Нейтрально отозвался о картине критик Джеймс Кендрик, который склонен позиционировать триллер как амбициозное посвящение таинственной природе литературного процесса, но совершенно отстраненное от кинематографа. Отзывы широкой зрительской аудитории Зрители отзывались о фильме «Слова» более сдержанно и лояльно. Большинство рецензентов замечали клишированность диалогов, неуместность в отдельные моменты музыкального сопровождения и излишнюю наигранность. Многие, не скрывая своего разочарования, все же отмечали положительные моменты вроде декораций, исторической атмосферы, актерской игры, но огорчались по поводу предсказуемости истории. В целом, в отзывах наблюдалось единодушие, выраженное в одобрении тематики о писателях, пренебрегающих профессиональной этикой.
К сожалению, картина, напичканная историями персонажей, не смогла свести их воедино. От критиков досталось и актерам фильма «Слова», особенно Брэдли Куперу. По мнению многих авторов рецензий, у исполнителя определенно присутствует тяга к образам высокомерных, обладающих нечестивым характером персонажей. Сейчас он по праву занимает место среди ведущих голливудских звезд кино. Такое положение во многом обусловлено колоссальным успехом франшизы «Мальчишник», поколебавшей последние каноны цензуры относительно современных комедий для взрослой аудитории. Свою профессиональную состоятельность актер впоследствии подкрепил блистательной игрой в «Области тьмы», в этой картине он выступил в качестве исполнителя главной роли и продюсера. Фантастический триллер был восторженно принят критиками и принес значимую прибыль в прокате. В комедийной драме «Мой парень - псих» актер продемонстрировал приличные драматические способности.
Почему его персонаж в «Словах» не показался достойным внимания, остается лишь гадать.
К достоинствам картины зрители-книголюбы обязательно причисляют незримое присутствие на протяжении всего хронометража великого и милого их сердцу Хемингуэя. Производственная драма о буднях литераторов Кинодеятели в отзывах к фильму «Слова» 2012 акцентируют внимание на том, что многослойность сюжета выглядит многообещающе и интересно. Но при просмотре создается впечатление, что авторы сами запутались в хитросплетениях повествования, до конца не прочувствовав, для чего они были нужны и что они хотели сказать. Начавшийся как лента в поддержку защиты авторских прав проект можно было назвать захватывающим, ведь никто точно не мог предположить, на что способен старик с трудной судьбой, у которого украли произведение. Вспомнить только «Тайное окно» 2004 с Джонни Деппом. Тема плагиата в нашей сумбурной современности актуальна как никогда, она бы могла раскрыться в детище режиссерского тандема, как в идеальном драматическом триллере. Нереализованный потенциал Сюжет фильма «Слова» 2012 отзывы приравнивают к матрешке. Работать над воплощением подобных идей обожают начинающие кинематографисты, наивно полагая, что особый шик и сложность возведут их дебютную работу в ранг киношедевра. Однако мало кто справляется с подобным «сценарным Титаником».
Брайан Клагман и Ли Стернтал не справились. Творческие муки, Хемингуэй, авторские права, мораль о том, что воровать нехорошо, проблема плагиата и настоящий автор — все это в ленте намечено курсивом, но до превращения черновика в готовый продукт так дело и не дошло. Жаль, ведь потенциал был колоссальный. Неоднозначная реакция критиков Триллер «Слова» 2012 с Брэдли Купером не анализировал и не критиковал только ленивый. Журналист New York Times назвал ленту умной и увлекательной историей, неспособной выдержать слишком пристальное исследование. Более категоричным в оценке проекта был автор-контрибутор Movie Habit, который охарактеризовал «Слова» как один из самых раздражающих фильмов года. Нейтрально отозвался о картине критик Джеймс Кендрик, который склонен позиционировать триллер как амбициозное посвящение таинственной природе литературного процесса, но совершенно отстраненное от кинематографа. Отзывы широкой зрительской аудитории Зрители отзывались о фильме «Слова» более сдержанно и лояльно.
Фильм начинается с того, что знаменитый романист Клэй Хаммонд Куэйд публично зачитывает две первые главы своего нового романа «Слова». Герой произведения, начинающий писатель-неудачник Рори Купер , обнаруживает в старом портфеле утерянную рукопись, в которой повествуется о трагическом браке американского солдата и французской официантки в военном и послевоенном Париже. Глубоко потрясённый романом, Рори издаёт произведение под собственным именем и добивается широкого признания и славы. На волне успеха он почти забывает о совершённом подлоге. Но однажды к нему приходит истинный автор романа, теперь уже дряхлый старик Айронс. Он рассказывает Рори об обстоятельствах, при которых рукопись была написана и утеряна. Ложь Рори становится явной.
Слова (фильм, 2012) — Википедия
Хаммонд объясняет, что Рори рассказывает правду о создании истории сначала своей жене, а затем Катлеру. Кроме того, Рори говорит Катлеру, что хочет считать старика истинным автором. Катлер сердито советует не делать этого, так как это серьезно повредит их репутации, и рекомендует вместо этого отдать старику часть прибыли от книги. Затем Рори ищет старика, чтобы тот заплатил ему, и находит его работающим в питомнике растений. Старик отказывается от денег, но после этого показывает, что однажды, когда ехал на поезде на работу, спустя годы после развода, он заметил Селию с новым мужем и маленьким сыном на вокзале. Старик отмечает, что люди всегда уходят от своих ошибок, и Рори тоже. Даниэлла продолжает требовать от Хаммонда подробностей. Он показывает, что старик умер вскоре после второй встречи Рори с ним вместе с секретом о том, кем на самом деле является автор рукописи.
Даниэлла приходит к выводу, что «Слова» на самом деле автобиографическая книга с Рори в качестве суррогата Хаммонда, и целует его, заверяя, что люди уходят от своих ошибок, но он отстраняется, говоря ей, что есть тонкая грань между жизнью и вымыслом.
Она нашла эту историю настолько трогательной, что решила вернуться к нему. Однако она непреднамеренно оставила рукопись в портфеле в поезде после возвращения в Париж, тем самым потеряв ее. Из-за потери рукописи их примирение было недолгим, и вскоре после этого они развелись.
Публичное чтение заканчивается, и Хаммонд говорит своим поклонникам, что они должны купить книгу, чтобы узнать, чем она закончится. Затем Даниэлла сопровождает Хаммонда обратно в его квартиру, где она заставляет его рассказать ей конец. Хаммонд объясняет, что Рори рассказывает правду о создании истории сначала своей жене, а затем Катлеру. Кроме того, Рори говорит Катлеру, что хочет считать старика истинным автором.
Катлер сердито советует не делать этого, так как это серьезно повредит их репутации, и рекомендует вместо этого отдать старику часть прибыли от книги. Затем Рори ищет старика, чтобы тот заплатил ему, и находит его работающим в питомнике растений.
События текут плавно, но не нудно и монотонно, что заставило бы бросить его еще в начале. С первого взгляда даже и не поймешь те чувства, которые тебя обуревают после просмотра. Точно понимаешь, что время провел не зря, но фильм внес такое количество недосказанности, что оставил большое количество вопросов в голове, на которые так и не нашлось ответа. Фильм точно не принесет Вам легкого просмотра, придется думать и думать над каждой фразой и действием, чтобы проникнуться его "духом и атмосферой". Сюжетная линия интересная - одна история преобладает в другой, один писатель живет за счет таланта другого. И этот талант, который сподвигли только смерть ребенка и плохие отношения с женой одного из главных лиц данной истории - все это вызывает смешанные чувства к происходящему. Два главных героя с такой, с одной стороны, непохожей, а с другой - одинаковой судьбой! У каждого стоял свой выбор в жизни, и каждый, по их мнению, совершил роковую ошибку.
Был и третий писатель, из уст которого мы узнаем всю эту историю. И вообще не понятно, как он к этому всему относится.
Но есть одна загвоздка - роман-бестселлер написан другим человеком, которому писатель теперь должен заплатить высокую цену за украденные у него жизнь и работу. В эфире Радио Romantika - анонсирующие ролики, розыгрыш пригласительных билетов на просмотр. Информация о картине также прозвучит в новостях на Радио Romantika и будет представлена на сайте www.
Слова / The Words 2012
Что ты не один живешь в этом отчаянии, в ожидании времени, которое все не наступает, в жажде сказать, когда никто не хочет слушать. И будто, чтобы стать успешным, придется предать себя и неизбежно страдать. Но и в безвестности ты страдаешь. Короче, творчество — это боль. Такой подход к построению сценария позволяет органично вписать сразу несколько сюжетных линий. И это, в принципе, у авторов получилось неплохо. Основная трудность в исполнении подобной «матрешки» заключается в том, чтобы сделать все истории не просто связанными, а еще и интересными. Хронометраж ведь не резиновый, а персонажей раскрывать и развивать нужно, конфликты строить нужно, диалоги прописывать нужно и так далее. Как раз с этим у фильма возникают проблемы. Наиболее полноценной получилась центральная часть матрешки. Там собрались и лучшие актеры, и наиболее раскрытые персонажи, и основные конфликты ленты.
Там же прямым текстом проговаривается главная мысль картины: «В этой жизни мы делаем выбор. Нижняя матрешка, третий уровень истории, вышла менее глубокой и проработанной, но самой эмоциональной и драматичной. Однако без внутренней глубины эта эмоциональность кажется притянутой. История местами выглядит даже более значительной и перспективной, чем центральный сюжет ленты, но на нее отводится слишком мало времени. Скупого хронометража не хватило, чтобы раскрыть подноготную персонажей, сложности их жизней и чувств. Но хуже всего получилась верхняя матрешка, оболочка для первых двух историй. Я ожидал, что в финале ленты именно на этом уровне будет завершен основной конфликт фильма и раскрыт посыл; что там появится дополнительная интрига, которая перевернет рассказанную ранее историю в глазах зрителя. Но этого не случилось. Там практически ничего не случилось. Все самое важное происходит на среднем уровне, тогда как на внешнем уровне персонажи просто констатируют факт: «Ну, вот так все и произошло».
Зачем тогда было создавать вообще эту арку? Я этого не понял. Фильм вполне мог обойтись двумя уровнями и не создавать переизбыток персонажей. К тому же, весь занятый верхней оболочкой хронометраж можно было пустить на более полезные вещи. Что еще не понравилось, так это поверхностное отношение авторов к изображению писательства. Создатели ленты собрали все существующие клише о писателях: от «произведение хорошее, но печатать его не хотят» до «работа над романом эффектно заканчивается на слове КОНЕЦ». Понятное дело, что фильм больше о жизни в целом, а не о писательстве. Но отсутствие детальной проработки столь важных для сюжета деталей в значительной степени портит впечатление от просмотра и вызывает недоверие к раскрываемой идее — опять же, из-за искусственности и декоративности фона. Недоработки видны и в режиссуре. Постановка в фильме довольно скучная.
Кадр не рассказывает зрителю историю сам по себе. Картина получилась литературоцентричной, диалоговой, но лишенной хотя бы самых простых приемов киноязыка. На экране глянцевая голливудская картинка, которая не приковывает внимания. Большую часть фильма можно просто прослушать без видеоряда, и вы, как зритель, ничего не потеряете. Хоть как-то спасают визуальную составляющую актеры на экране. В первую очередь это касается актеров-мужчин. Вероятно, от того, что их персонажи больше прописаны и им есть, что играть. Купер и Айронс тащат на себе большую часть драмы и выжимают максимум из своих персонажей. Старина Куэйд и смазливый Бен Барнс смотрятся на их фоне несколько хуже, но борозды не портят. Актрисы же в фильме стали либо заложницами плохо прописанных персонажей, либо неудачного каста.
В техническом плане фильм восторгов не вызывает. Ни звук, ни операторская работа не привлекают внимания. Можно похвалить разве что монтаж. Пускай три истории-матрешки неровно прописаны, но перемешаны между собой они весьма гармонично. Слабости сценария во время просмотра нивелируются бодрым монтажом, благодаря которому равномерно и без просадок закручивается интрига. Идейно важные пласты повествования подаются постепенно. Сюжет не мчится вперед, но и не задерживается на одном месте. Наиболее подходящее определение в данном случае — «сбалансированный монтаж». Широкому зрителю фильм «Слова» будет понятен и интересен. Здесь есть и детективная интрига, и душераздирающая драма, и яркие эмоции.
Прилизанная картинка и приятные глазу актеры прилагаются. Более детального разбора и вдумчивого взгляда картина не выдерживает. В сторону положительной оценки склоняет разве что идея. Авторы не пытаются окрасить персонажей в черное и белое, не ищут правых и виноватых. Они делают вывод, на который мало кто решается в современном кино. Люди совершают ошибки. Порой, страшные ошибки. И их уже не исправить. Нам остается только жить с этим опытом, с этой болью, и двигаться дальше. Этот фильм как раз — таки неплохое тому подтверждение.
Фильм состоит из трех «оболочек», как минимум одна из которых абсолютно бесполезна и была введена в фильм ради… чего? Ради того, чтобы просто сделать фильм с претензией на супер сложность? Ладно, оставим. Первая, о которой нам повествуют и самая раскрытая — про Бредли Купера. Нет, не про персонажа, которого он играет. Именно про Бредли не могу вжиться в роль Купера. История проста: бедный молодой человек, живущий со своей девушкой, очень хочет стать писателем. Проблема лишь в том, что не все люди талантливы, посему его произведения отвергают раз за разом. И тут внезапно, ни с того, ни с сего — дар свыше. Бредли находит прекрасно написанную историю, достойную стать бестселлером, автор которой уже, скорее всего, умер.
Ну почему же в таком случае не выдать ее за свою! План сработал бы отлично, но вдруг..
Однако для драмы с элементами триллера и детектива — это более чем солидно.
Этот фильм, в подтверждение своего названия, наполнен словами, которые, в свою очередь, складываются в потрясающие по своему смыслу выражения и отражают всю жизнь человека. В процессе просмотра можно слышать фразу: «Слова все разрушают». Ну разве это не правда?
Это касается не только личных отношений двух людей, но и всего остального. Вспомните фильм «Охота» с Мадсом Миккельсоном — что сделали слова с его персонажем? И это лишь один из примеров!
А есть еще одна замечательная фраза: «В этой жизни мы делаем выбор. И самое трудное — жить с ним». Подобные слова как нельзя лучше подчеркивают само существование человека, который всю жизнь делает выбор.
От этого выбора зависит многое, в том числе и его будущее. Эта фраза может служить замечательным девизом для еще одного не менее потрясающего фильма — «Господин Никто», который как раз и построен целиком и полностью на ВЫБОРЕ. Если честно, не понимаю тех, кто пишет: да разве мог старикан написать такую выдающуюся повесть, не имея никакой практики при этом?
Разе для того, чтобы подчеркнуть свою гениальность автор должен составлять пятиэтажные предложения с нагромождениями эпитетов и метафор? Тем более в кино? Представьте, если герой Денниса Куэйда начнет читать длиннющее предложение и к тому моменту, как в нем будет поставлена точка, зритель забудет с чего оно начиналось.
Фильм, как способ передачи написанного текста сам по себе требует упрощения, как и новость из новостного выпуска — только факты и ничего больше. Никаких ярких оборотов, только сухие факты. А насчет гениальности старика… А разве нужно быть гением, чтобы описать собственную жизненную драму, навеянную личной трагедией?
По-моему, нет. Каждый, если будет описывать либо всю свою жизнь, либо некий ее период, наполненный потрясениями и утратами, может заткнуть за пояс любого сколь угодно выдающегося писателя. Потому что эти слова будут идти от души, изнутри самого себя.
Ведь это будут самые искренние и правдивые слова… Фильм оставляет приятное послевкусие, положительные впечатления, ибо имея сложную структуру подобно многоуровневым снам в нолановском «Начале» рассказа в рассказе в рассказе, он еще и метафорично подчеркивает смысловую нагрузку тех слов, за которые в ответе каждый человек. Будь то написанные или сказанные в беседе с кем-то слова. Каждый из нас ответственен за каждое слово и должен знать ему цену.
Как персонаж Эдди Мерфи в не слишком замысловатой, но вполне неплохой комедии «1000 слов». Когда героиня Оливии Уайлд сидит за столом персонажа Денниса Куэйда, она берет бейсбольный мяч, и он говорит ей, что по этому конкретному мячу однажды ударил Бэйб Рут. Вначале фильма на столе Рори Дженсена можно видеть бейсбольный мяч.
Это является намеком на то, что Клэй Хаммонд Куэйд на самом деле написал автобиографический роман о самом себе и Рори Дженсен — это на самом деле сам Клэй, который однажды нашел чью-то рукопись. Кроме того, герой Куэйда в разводе, но носит кольцо на пальце, соответственно, можно предположить, что он все еще не утратил надежды на воссоединение с супругой, с которой, возможно, произошел разлад после его признания в том, что не он автор книги. Подобную сцену как раз можно увидеть из «жизни» Рори Дженсена.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра.
Интересный сюжет, красивое музыкальное сопровождение. Это фильм содержит много интересных мыслей. Порой важно уметь признавать то, что ты чего-то не можешь сделать, и закрыть на этом историю, либо попытаться раз за разом совершенствоваться в выбранном деле и не переставать верить в себя, и однажды придет заслуженный успех.
Ведь именно, заслуженный успех благодаря твоим собственным усилиям и поддержке близких, приносит истинную радость и чувство удовлетворения. Здесь же герой, не найдя в себе сил и способностей сочинить шедевр, выдает чужой текст за свой и будет наказан муками совести и с этим ему придется дальше жить самому, переживать. Однажды он найдет в себе смелость признаться в этом любимой женщине, которая верила в него и его таланты и ждала его профессиональной реализации, и эта правда испортит их отношения.
Делая выбор, герой еще не подозревал как этот выбор скажется на его жизни. А в целом, я думаю, что этот фильм о том, что в жизни важнее люди, а не слова. И в погоне за успехом, за профессиональной реализацией, можно причинить боль дорогим тебе людям, еще не понимая насколько они дороги тебе, и что именно они и делали твою жизнь счастливой.
В фильме очень красиво сыграны роли, смотреть было интересно. Как вам: стремиться стать успешным писателем и обрести славу ценой обмана? Красивая музыка, актеры первой величины, интересный сюжет-матрешка — лишь прелюдия к старой истории грехопадения.
Прельщение, соблазнение, отказ от ответственности и вина, длинною в оставшуюся жизнь. Остальное антураж в виде триллера. Весь драматизм сосредоточен в первой половине фильма, еще до встречи со стариком.
Это лучшее, что ты писал». На секунду представьте, что должен чувствовать Рори в этот момент. Слова, которые он ждал всю свою жизнь к нему не относятся.
Горечь запретного плода — вот она. Для старика — эпизод настоящей жизни среди пустых дней; для Рори — шанс и вина; для Клея — исповедь. Ведь мы ни на секунду не сомневаемся, что история реальная, а не художественный вымысел.
Некоторые утверждения выглядят сомнительно: «Слова все разрушают» - нет, разрушают не слова, а действия. Или почему герои считают, что сломали своим женам жизнь. Да, жены в историях не последние лица: через жену старика происходит потеря слов, через жену Рори — обретение.
Скорее, верно обратное. Фильм о писателе и для писателя. С собранными стереотипами о писательском бытии: ночная творческая жизнь, безденежье, жужжащие об ответственности родственники будто ты сам об этом не догадываешься , ситуация на книжном рынке не в твою пользу, отсутствие гарантий, кризисы самоопределения и писательский сменяют друг друга, вдохновение от страдания, работа в издательстве на низших должностях, чтобы чуть-чуть приблизиться к заветной сфере.
Многие писатели проходят через это. Но единицы доживают до лимузинов, везущих тебя на получение литературной премии. И похлопывающих по плечу родственников, которые, оказывается, всегда в тебя верили.
Весь этот ужас, страх, загнанность в угол, раскаяние, которое отравляет все вокруг. Что ты не один живешь в этом отчаянии, в ожидании времени, которое все не наступает, в жажде сказать, когда никто не хочет слушать. И будто, чтобы стать успешным, придется предать себя и неизбежно страдать.
Но и в безвестности ты страдаешь. Короче, творчество — это боль. Такой подход к построению сценария позволяет органично вписать сразу несколько сюжетных линий.
И это, в принципе, у авторов получилось неплохо. Основная трудность в исполнении подобной «матрешки» заключается в том, чтобы сделать все истории не просто связанными, а еще и интересными. Хронометраж ведь не резиновый, а персонажей раскрывать и развивать нужно, конфликты строить нужно, диалоги прописывать нужно и так далее.
Рори Дженсен страстно желает стать известным писателем и ежедневно работает над романом, однако издательства не хотят публиковать произведения никому не известного автора. Однажды в винтажной лавке Рори случайно находит в старинном портфеле чью-то рукопись. Втайне от жены, которая всегда поддерживает мужа и верит в его успех, он читает найденный материал и с восхищением обнаруживает, что именно таким представлял свой новый роман.
Русский отдел 31 янв 2018 2 380 0 Женщина в беде 3 3 авг 2017 2 373 0 Чистое искусство 26 мар 2018 2 369 0 Эволюция 26 мар 2018 2 355 0 Счастливого дня смерти 26 мар 2018 2 350 0 Проклятие Аннабель: Зарождение зла 26 мар 2018 2 346 0 Забытая женщина 3 авг 2017 2 337 0 Последний Дракон: в поисках потерянной жемчужины 3 авг 2017 2 323 0 Свои сериал 21 фев 2018 2 318 0 На пути к сердцу 31 янв 2018 2 307 0 Седьмой гость 26 мар 2018 2 302 0 Без следа 31 янв 2018 2 292 0 Клад могилы Чингисхана 31 янв 2018 2 289 0 Слендермен 21 авг 2018 2 271 0 Женщина в беде 4 3 авг 2017 2 264 0 Трое в лифте, не считая собаки 3 авг 2017 2 262 0 Генеральская внучка 20 июн 2018 2 237 0 Десять стрел для одной 20 июн 2018 2 221 0 Хэвенхёрст 26 мар 2018 2 206 0 Дело было в Гавриловке 2 20 июн 2018 2 204.
Слова 2012 смотреть онлайн
Фильм Слова (2012) смотрите онлайн на Триколор Кино и ТВ: Писатель Рори Джэнсен находит рукопись в потертом портфеле из магазина старьевщика, и это полностью меняет его жизнь. Актеры и актрисы фильма “Слова” ᐈ Наиболее полный список персон. Слова американская загадка 2012 года романтическая драма фильм, автор сценария и постановщик Брайан Клагман и Ли Стернтал в их режиссерском дебюте. актеры фильма с фото. Узнайте кто играет главную и другие роли. Драма, фильм. Режиссер: Брайан Клагман, Ли Стернтал. В ролях: Брэдли Купер, Джереми Айронс, Оливия Уайлд и др.
Трейлеры фильма "Слова":
- Фильм «Слова» когда выходит, информация о фильме
- Слова (The Words), 2012
- Идея создания картины
- Фильм Слова - смотреть эфир онлайн
- Актёры - Слова (2012)
- Фильм слова актеры и роли фото
Слова (The Words), 2012
В каком фильме для актеров в главной роли самая лёгкая? Критики в отзывах на фильм «Слова» (2012) называли этот момент переломным, так как в это время у них появлялась надежда на то, что банальный сюжет и вялая игра талантливых актеров окажутся авторским художественным приемом. Драма. Режиссёрский дебют Брайна Клагмана и Ли Стернтала, авторов рассказа, лёгшего в основу «Трона: Наследие». Фильм повествует о писателе, который наконец обретает долгожданную известность, но его роман-бестселлер оказывается написан другим человеком.
Слова (2012)
Он говорит, что всем приходится делать выбор, а затем учиться жить с ним. Янсен свой выбор сделал, присвоив себе чужую книгу, а теперь ему нужно жить с этим дальше. Через месяц Рори узнал, что старик умер, сохранив тайну. Однако счастливая жизнь молодого писателя разрушилась. Объяснение концовки В концовке фильма «Слова» Клей Хаммонд, рассказав Даниэлле, чем заканчивается история, объясняет, что в ней нет морали и заслуженного наказания. Он говорит, что скрытый смысл финала — это надежда на то, что человек, осознав, что совершил самую страшную ошибку в своей жизни, сможет жить с этим дальше. Даниэлла понимает, что книга — это автобиография, а сам Рори — это Хаммонд в молодости.
Она просит рассказать, что произошло дальше, но Клей предлагает ей самой ответить на вопрос. Девушка предполагает, что Рори вернулся к своей жизни, возможно, продолжил писать, но это уже не имело значения. Обманув всех, он потерял шанс узнать, чего он на самом деле стоит как писатель. Брак его распался, потому что между ним и Дорой так и осталось препятствие в виде лжи и раскрывшейся правды. Хаммонд выдвигает свою версию: Рори в итоге окажется в квартире, где они сейчас, с красивой девушкой, которая значительно моложе его и будет весь вечер рассказывать ей старые истории. Смысл в том, говорит Клей, что между выдумкой и реальностью есть очень тонкая грань, они близки, но не соприкасаются.
Девушка целует Хаммонда, но он просит ее уйти. На вопрос Даниэллы — чего хочет Клей — мужчина не отвечает, но мы видим сцену, в которой Рори обнимает Дору и просит простить его. Смысл концовки фильма «Слова» в том, что Янсен-Хаммонд до сих пор ждет прощения от жены и надеется ее вернуть. Бен Барнс в роли молодого человека, Нора Арнезедер в роли Селии. Смысл фильма Суть фильма «Слова» можно рассматривать через его слоган: «Существует более одного способа забрать жизнь». Молодой человек написал историю о себе, жене и ребенке и вложил в нее свои чувства, радость и боль.
Забрав себе рукопись, Рори, по мнению старика, забрал и присвоил себе его жизнь. Именно это его и волнует, ему не нужны деньги и слава, которые предлагает Янсен. Он лишь хочет, чтобы Рори знал правду и вместе с историей забрал себе и начал понимать то, что испытывает старик, когда вспоминает произошедшее. Об этом он прямо говорит Янсену. Возможно, если бы книга старика была бы о чем-то ином, не касающемся лично его самого, он бы не стал разыскивать Рори. Здесь же сыграло роль то, что он написал о себе, поделился своими личными переживаниями, но их присвоил себе и опубликовал незнакомый ему человек, не понимающий его чувства.
Осознал ли Рори, что пытался сказать ему старик? Можно предположить, что да, потому что из-за произошедшего он тоже теряет жену, а затем сожалеет об этом и ждет прощения всю свою жизнь. У фильма «Слова» есть и другая трактовка: это история о выборе, об ошибках и их последствиях. Старик рассказывает, что в молодости совершил ошибку: не смог простить жену за потерю рукописи, потому что слова, по его собственному утверждению, он любил больше, чем ее. Это разрушило их отношения, и он сделал выбор: вернулся в США. Позднее он пожалел об этом, но смог жить дальше, однако постоянно вспоминает о произошедшем и испытывает боль.
Свой выбор совершает и Рори Янсен, за которым скрывается сам Хаммонд. Он совершил ошибку: издал чужую книгу под своим именем. Последствий было много.
Смысл концовки фильма «Слова» в том, что Янсен-Хаммонд до сих пор ждет прощения от жены и надеется ее вернуть. Бен Барнс в роли молодого человека, Нора Арнезедер в роли Селии. Смысл фильма Суть фильма «Слова» можно рассматривать через его слоган: «Существует более одного способа забрать жизнь».
Молодой человек написал историю о себе, жене и ребенке и вложил в нее свои чувства, радость и боль. Забрав себе рукопись, Рори, по мнению старика, забрал и присвоил себе его жизнь. Именно это его и волнует, ему не нужны деньги и слава, которые предлагает Янсен. Он лишь хочет, чтобы Рори знал правду и вместе с историей забрал себе и начал понимать то, что испытывает старик, когда вспоминает произошедшее. Об этом он прямо говорит Янсену. Возможно, если бы книга старика была бы о чем-то ином, не касающемся лично его самого, он бы не стал разыскивать Рори.
Здесь же сыграло роль то, что он написал о себе, поделился своими личными переживаниями, но их присвоил себе и опубликовал незнакомый ему человек, не понимающий его чувства. Осознал ли Рори, что пытался сказать ему старик? Можно предположить, что да, потому что из-за произошедшего он тоже теряет жену, а затем сожалеет об этом и ждет прощения всю свою жизнь. У фильма «Слова» есть и другая трактовка: это история о выборе, об ошибках и их последствиях. Старик рассказывает, что в молодости совершил ошибку: не смог простить жену за потерю рукописи, потому что слова, по его собственному утверждению, он любил больше, чем ее. Это разрушило их отношения, и он сделал выбор: вернулся в США.
Позднее он пожалел об этом, но смог жить дальше, однако постоянно вспоминает о произошедшем и испытывает боль. Свой выбор совершает и Рори Янсен, за которым скрывается сам Хаммонд. Он совершил ошибку: издал чужую книгу под своим именем. Последствий было много. Его брак был разрушен: жена не смогла жить, зная, что их счастье построено на лжи, и ушла от него. Также он потерял шанс узнать, чего стоит как писатель и смог бы он добиться успеха сам: книги, которые он написал, были изданы благодаря первой, а не потому, что были оценены по достоинству.
Как и старик, Клей живет дальше, но постоянно думает о произошедшем. В итоге он решается рассказать правду в новом романе. Смысл этого поступка можно понимать по-разному: возможно, он пытается снять с себя ответственность и искупить вину. Однако может быть и другая причина: открыв правду, он надеется вернуть жену. Объяснение концовки подтверждает это: Янсен-Хаммонд ждет, что Дора простит его, и отвергает Даниэллу. Основные идеи драмы «Слова» перечислены выше, но она может иметь и иные трактовки.
Так, ее можно рассматривать с точки зрения отношений и доверия в семье, а также как картину о сложностях писательского ремесла. Что, по вашему мнению, произойдет дальше с главным героем? Ему удастся вернуть жену: она поймет и простит его. К одинокому писателю приходит незнакомец и обвиняет его в плагиате. Переживающий творческий кризис писатель в рамках эксперимента принимает секретный препарат, полностью меняющий его жизнь. Фильм о трех женщинах, живущих в разных эпохах, но тесно связанных между собой романом писательницы Вирджинии Вулф.
Автор статьи Любит хорошие фильмы и сериалы разных жанров.
Кстати, только его жилище показано во всей красе: двухэтажные апартаменты в центре Нью-Йорка многих впечатлят. Он не обременён семейными узами, но мы так и не получили ответ на вопрос, почему он носит кольцо. Даниэлл, которую играет Оливия Уайлд, явно хотела соблазнить этого монстра писательского фронта, но даже будучи разгоряченный вином, он останавливается на полпути, не объясняя причины. Возможно, как старый матёрый волк, почувствовал опасность, идущую от этой красивой и со вкусом одетой молодой женщины. Дальнейшие события покрыты мраком. В отличии от целеустремленной аспирантки остальные женские образы просты и понятны по характеру.
Поставив во главу угла любовно-семейные отношения, они верно служат своим мужьям, стараясь поддержать их любые начинания в писательстве. Как трогательно заботится о муже героиня, которую играет актриса афроамериканского происхождения. Это Дора Дженсен, настоящее имя которой Зои Солдана. Она полна амбициозных планов, уже готова переехать в новую просторную квартиру, когда муж признается в плагиате. И перед ней тоже встаёт выбор: жить во лжи, но в комфорте, либо простить и все равно расстаться с человеком, который совершил подлый поступок, предав тем самым их чистые отношения. Мы видим конец отношений героев третьего ряда: случайное знакомство солдата и официантки в парижском кафе стало знаковым: они поженились и стали жить вместе. Испытания начались сразу после рождения девочки, потому что она оказалась больной, много плакала и не давала сосредоточиться на литературном поприще.
Селия, которую играет Нора Арнезедер, была очень хорошей матерью и так была привязана к ребенку, что не смогла перенести её смерть: уехала к матери. На какое-время её мужу показалось, что все налаживается, однако он получает еще один удар судьбы. Оправиться уже не сможет: его детище, роман, который рождался на протяжении многих дней и ночей исчез.
И это, в принципе, у авторов получилось неплохо. Основная трудность в исполнении подобной «матрешки» заключается в том, чтобы сделать все истории не просто связанными, а еще и интересными. Хронометраж ведь не резиновый, а персонажей раскрывать и развивать нужно, конфликты строить нужно, диалоги прописывать нужно и так далее. Как раз с этим у фильма возникают проблемы. Наиболее полноценной получилась центральная часть матрешки. Там собрались и лучшие актеры, и наиболее раскрытые персонажи, и основные конфликты ленты. Там же прямым текстом проговаривается главная мысль картины: «В этой жизни мы делаем выбор.
Нижняя матрешка, третий уровень истории, вышла менее глубокой и проработанной, но самой эмоциональной и драматичной. Однако без внутренней глубины эта эмоциональность кажется притянутой. История местами выглядит даже более значительной и перспективной, чем центральный сюжет ленты, но на нее отводится слишком мало времени. Скупого хронометража не хватило, чтобы раскрыть подноготную персонажей, сложности их жизней и чувств. Но хуже всего получилась верхняя матрешка, оболочка для первых двух историй. Я ожидал, что в финале ленты именно на этом уровне будет завершен основной конфликт фильма и раскрыт посыл; что там появится дополнительная интрига, которая перевернет рассказанную ранее историю в глазах зрителя. Но этого не случилось. Там практически ничего не случилось. Все самое важное происходит на среднем уровне, тогда как на внешнем уровне персонажи просто констатируют факт: «Ну, вот так все и произошло». Зачем тогда было создавать вообще эту арку?
Я этого не понял. Фильм вполне мог обойтись двумя уровнями и не создавать переизбыток персонажей. К тому же, весь занятый верхней оболочкой хронометраж можно было пустить на более полезные вещи. Что еще не понравилось, так это поверхностное отношение авторов к изображению писательства. Создатели ленты собрали все существующие клише о писателях: от «произведение хорошее, но печатать его не хотят» до «работа над романом эффектно заканчивается на слове КОНЕЦ». Понятное дело, что фильм больше о жизни в целом, а не о писательстве. Но отсутствие детальной проработки столь важных для сюжета деталей в значительной степени портит впечатление от просмотра и вызывает недоверие к раскрываемой идее — опять же, из-за искусственности и декоративности фона. Недоработки видны и в режиссуре. Постановка в фильме довольно скучная. Кадр не рассказывает зрителю историю сам по себе.
Картина получилась литературоцентричной, диалоговой, но лишенной хотя бы самых простых приемов киноязыка. На экране глянцевая голливудская картинка, которая не приковывает внимания. Большую часть фильма можно просто прослушать без видеоряда, и вы, как зритель, ничего не потеряете. Хоть как-то спасают визуальную составляющую актеры на экране. В первую очередь это касается актеров-мужчин. Вероятно, от того, что их персонажи больше прописаны и им есть, что играть. Купер и Айронс тащат на себе большую часть драмы и выжимают максимум из своих персонажей. Старина Куэйд и смазливый Бен Барнс смотрятся на их фоне несколько хуже, но борозды не портят. Актрисы же в фильме стали либо заложницами плохо прописанных персонажей, либо неудачного каста. В техническом плане фильм восторгов не вызывает.
Ни звук, ни операторская работа не привлекают внимания. Можно похвалить разве что монтаж. Пускай три истории-матрешки неровно прописаны, но перемешаны между собой они весьма гармонично. Слабости сценария во время просмотра нивелируются бодрым монтажом, благодаря которому равномерно и без просадок закручивается интрига. Идейно важные пласты повествования подаются постепенно. Сюжет не мчится вперед, но и не задерживается на одном месте. Наиболее подходящее определение в данном случае — «сбалансированный монтаж». Широкому зрителю фильм «Слова» будет понятен и интересен. Здесь есть и детективная интрига, и душераздирающая драма, и яркие эмоции. Прилизанная картинка и приятные глазу актеры прилагаются.
Более детального разбора и вдумчивого взгляда картина не выдерживает. В сторону положительной оценки склоняет разве что идея. Авторы не пытаются окрасить персонажей в черное и белое, не ищут правых и виноватых. Они делают вывод, на который мало кто решается в современном кино. Люди совершают ошибки. Порой, страшные ошибки. И их уже не исправить. Нам остается только жить с этим опытом, с этой болью, и двигаться дальше. Этот фильм как раз — таки неплохое тому подтверждение. Фильм состоит из трех «оболочек», как минимум одна из которых абсолютно бесполезна и была введена в фильм ради… чего?
Ради того, чтобы просто сделать фильм с претензией на супер сложность? Ладно, оставим. Первая, о которой нам повествуют и самая раскрытая — про Бредли Купера. Нет, не про персонажа, которого он играет. Именно про Бредли не могу вжиться в роль Купера. История проста: бедный молодой человек, живущий со своей девушкой, очень хочет стать писателем. Проблема лишь в том, что не все люди талантливы, посему его произведения отвергают раз за разом. И тут внезапно, ни с того, ни с сего — дар свыше. Бредли находит прекрасно написанную историю, достойную стать бестселлером, автор которой уже, скорее всего, умер. Ну почему же в таком случае не выдать ее за свою!
План сработал бы отлично, но вдруг.. Вторая оболочка Третью оболочку даже комментировать не хочется. Для чего этого писателя добавили в фильм? Чтобы он добавил еще больше философии? Куда уж больше? Объясню, почему в конечном итоге фильм мне не понравился.
Фильм Слова актёры и роли (The Words 2012)
РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — «Слова» (англ. The Words) — драма 2012 года сценаристов и режиссёров Брайана Клагмана и Ли Стернтала, их режиссёрский дебют. Драма, романтика. Режиссер: Изабель Койшет. В ролях: Леонор Уотлинг, Эммануэль Идову, Джули Кристи и др. Продюсер: Эстер Гарсия, Брендан Дж. Бирн. Слова американская загадка 2012 года романтическая драма фильм, автор сценария и постановщик Брайан Клагман и Ли Стернтал в их режиссерском дебюте. это захватывающая драма о борьбе за справедливость и истину.
Фильм слова актеры и роли фото
К нему попадает старая рукопись с историей о трагической любви американского солдата и француженки-официантки. Рори решает выдать её за собственную работу и ценой обмана достигает славы и богатства. Однако расплаты ему не избежать...
Лента повествует о молодом писателе, который оказался на пике литературного успеха после выхода романа. Но есть одна загвоздка - роман-бестселлер написан другим человеком, которому писатель теперь должен заплатить высокую цену за украденные у него жизнь и работу. В эфире Радио Romantika - анонсирующие ролики, розыгрыш пригласительных билетов на просмотр.
Знаменитый романист Клэй Хаммонд Куэйд публично зачитывает две первые главы своего нового романа «Слова».
Герой произведения, начинающий писатель-неудачник Рори Купер , обнаруживает в старом портфеле утерянную рукопись, в которой повествуется о трагическом браке американского солдата и французской официантки в военном и послевоенном Париже. Глубоко потрясённый романом, Рори издаёт произведение под собственным именем и получает широкое признание и славу. На волне успеха он почти забывает о совершённом подлоге. Но однажды к нему приходит истинный автор романа, теперь уже дряхлый старик Айронс.
Подборки: американские фильмы 2012 Когда можно посмотреть Слова можно будет посмотреть по телевизору в ближайшие дни на этой неделе.
На сайте есть бесплатная онлайн трансляция многих телеканалов или бесплатно смотреть онлайн.