15 октября, 11:14Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину поделился подробностями закрытой части встречи с участниками специальной. расовая идентичность, расовый реализм, мультикультурализм.
Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм
| Расовая теория - слушать подкаст | Стратегия расового реализма Белла предполагает полный отказ от равенства перед законом и ставит во главу угла перманентную борьбу с ненавистной системой. |
| Сотрудники ВПК США изучили главное — критическую расовую теорию | ИА Красная Весна | «Наследие колониализма и апартеида, коренящееся в расовой и пространственной сегрегации, продолжает усиливать неравенство», – подчеркнули авторы доклада. |
Призраки прошлого, несправедливость и расовые стереотипы
Джаред Тэйлор предостерегает политическую элиту, а также широкие слои общественности от бездумной пропаганды мультикультурализма. Содержание 1. Расовый реализм Джареда Тэйлора 2.
Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
Обжалование решений судов о признании информационных материалов экстремистскими осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.
Сейчас же, когда трясет уже оплот стабильности, оставшийся нам в наследство от прошлого века, усилиями заинтересованных сторон, виновник всех бед найден. Конечно же, это ужасный Трамп, избавление от которого все вернет на свои места и все заживут как прежде. О беспочвенности этих иллюзий, о выворачивании наизнанку причин и следствий вынуждена была написать даже The New York Times в материале под названием «Нам нужно национальное унижение»: «Из-за нашей зацикленности на том, что Дональд Трамп очень плохой, мы отвлеклись от более серьезных проблем и стали относиться к ним удивительным образом пассивно. В тот день, когда Трамп покинет свой пост, у нас по-прежнему останется молодое поколение, жизненные перспективы у которого будут хуже, чем у их родителей. У нас останется культурная элита, которая мало знает о людях и ежедневно дает понять, что они "неправильные". У нас и дальше будет чудовищное неравенство, сегрегация по месту жительства, сокращающийся общественный капитал, кризис в создании семьи». У всех вышеперечисленных проблем тоже есть свои причины. Вне зависимости от того, будет Трамп президентом или его сменит немощный Байден, проблемы нарастающего конфликта между реальным сектором американской экономики и глобальными корпорациями никуда не исчезнут, а лишь обострятся. Все это начиналось не при Трампе, не при нем и закончится. Настоящей же новостью в ближайшем будущем станет то, что в своих отчаянных попытках устранить Трампа, как корень всех зол, Америка утратит остатки авторитета сверхдержавы. О том, какие угрозы нависли над американской демократией, потом у тех же республиканцев и демократов возникает ощущение, что все, что они сказали, все, в чем они обвинили собственную страну, что это никак не помешает им на следующий день приходить ко всему миру, в том числе и к европейским государствам и говорить: мы остаемся светочем человечества, учитесь у нас, — комментирует Дмитрий Саймс, политолог, президент Центра национальных интересов. Проблему неминуемого кризиса доверия американские же эксперты уже увязывают с будущими экономическими сложностями. Причем резкие движения или смена курса лишь усугубят последствия: «Еще важнее то, что давнее господство доллара в международной финансовой системе опиралось на сохранение экономической стабильности, пользующейся финансовым доверием, культурно открытой Америки. А сегодня, когда стали совершенно очевидны провалы американской системы, остальной мир может поставить под вопрос ее базовую компетентность и государственную эффективность». Ничто не изменит и все ускоряющуюся тенденцию к смещению полюсов силы в мире. Возмущение Европы действиями Трампа из той же оперы, что и внутриамериканские страдания.
Race Realism
Вопросы безопасности затрагиваются только в пятом пункте заявления. Во время своего выступления на саммите Байден подчеркнул, что союз между Вашингтоном и Манилой "тверд, как скала" и что любая атака на суда, самолеты и территории Филиппин приведет в действие подписанный двумя сторонами договор о взаимной обороне. Хотя в заявлении в резкой форме выражалась тревога по поводу действий Пекина по защите своего суверенитета в Южно-Китайском море, а также говорилось о поддержке решения в рамках арбитражного дела 2016 года, формулировки не выходили за пределы и ранее использовавшихся Соединенными Штатами и их союзниками в отношении Поднебесной слов. Более того, в заявлении по итогам саммита не было и слова насчет фактической реализации трехстороннего военного альянса.
В случае конфликта с Китаем Филиппины могут сослаться на договор о взаимной обороне и потребовать вмешательства со стороны США, но это никак не привлечет участие других военных сил. В теории, при создании системы коллективной обороны Соединенных Штатов, Японии и Филиппин Вашингтону и Токио придется усовершенствовать свой договор о безопасности, чтобы распространить его действие на территории за пределами Страны восходящего солнца. Тогда нападение на Филиппины будет рассматриваться и как удар по американо-японскому альянсу.
Но на прошедшем саммите не прозвучало никаких предложений о расширении сферы действия соглашения между США и Японией. На встрече Токио пообещал передать Маниле пять катеров береговой охраны, но, за исключением этого, в совместном заявлении участников саммита не было ничего об увеличении или открытии трехстороннего союза. Отсюда следует, что саммит трех стран олицетворял скорее акцент на индо-тихоокеанской стратегии США, чем выход ее на новый уровень.
Ни на самой встрече, ни в совместной заявлении почти не затрагивались реальные меры по модернизации трехстороннего альянса. Даже экономическая помощь Филиппинам обговаривалась в ограниченных масштабах. Да, государства-участники подчеркнули поддержку ИТЭС, но значимость этой рамочной инициативы с самого начала была лимитированной.
Привлекательность Соединенных Штатов в глазах их сторонников обуславливается открытостью американского рынка и инвестициями Вашингтона в союзников. Тем не менее байденовская "дипломатия среднего класса" поставила в центр внимания США саму страну, а значит, их национальный рынок уже не так доступен Восточной Азии, как раньше. Индо-Тихоокеанская экономическая структура американского лидера не равнозначна рынку Соединенных Штатов и потому не обладает реальной притягательностью с точки зрения стран-союзниц.
Более того, Дональд Трамп, который снова баллотируется в президенты, уже заявил, что аннулирует ИТЭС после возвращения ко власти. Не стоит воспринимать его высказывания как "детский лепет" — в прошлый раз Трамп разорвал связи в рамках Транстихоокеанского партнерства ТТП сразу после прихода в Белый дом. Обещания США вложиться в инфраструктуру Филиппин, вероятно, окажутся воплощением поговорки "обещанного три года ждут": громкие слова прозвучат впустую.
Соединенные Штаты годами говорили различным странам региона, что сделают колоссальные инвестиции в их инфраструктуру в ответ на китайскую инициативу "Один пояс — один путь", но были не в состоянии сдержать слово. Так дело обстоит даже с тайваньским вопросом. Хотя различные проостровные политические силы в США призывают правительство четко обозначить свою позицию, а не продолжать "туманный" курс предшественников, сегодня американцам тяжело пойти на такие стратегические перемены.
Японские политики всегда более радикально. Покойный Синдзо Абэ, бывший премьер-министр страны, говорил: "Чрезвычайная ситуация вокруг Тайваня будет чрезвычайной ситуацией и для Японии". Но Абэ выступил с этим высказыванием в декабре 2021 года, когда уже покинул свой пост, а значит, его точка зрения не отражала официальные взгляды государства.
Правительство в Токио никогда не признавало эту позицию. Кроме того, формулировка бывшего премьера всегда вызывала споры и в политических кругах, и в социуме Японии. Но главный фактор тут — Соединенные Штаты.
Поскольку американские власти еще не давали Тайваню никаких официальных, юридически обязывающих обещаний, японским политикам и общественности тяжело сформировать прочную позицию по этому вопросу. Сейчас у Страны восходящего солнца нет конкретного ответа на вопрос, стоит ли проявлять инициативу в участии в военных операциях за пределами своей территории вместе с США. Мираж "бога", который не хочет развеиватьсяОдним словом, ни страны, вовлеченные в проблему Южно-Китайского моря, такие как Филиппины или Вьетнам, ни действующая администрация Тайваня не уверены, станут ли — в состоянии ли — Соединенные Штаты поддерживать их в плане обороны в случае конфликта с материковым Китаем.
Придерживаясь неоднозначной стратегии в этом вопросе, Вашингтон все равно что расписывается в объективном признании: да, США больше не всезнающий и всемогущий "бог". Как уже упоминалось выше, американские интересы распространяются на самые разные зоны, так что стране тяжело сосредоточиться на одним лишь Индо-Тихоокеанском регионе, отстранившись от остальных. Это свидетельствует о том, что у Соединенных Штатов не хватит ресурсов на масштабное вмешательство в потенциальный конфликт в ИТР.
Хотя американцы по-прежнему занимают первое место в мире по расходам на оборону и мощи военно-морских сил, по размеру флота в западной части Тихого океана они уже отстали от Китая. В случае объявления военного положения им будет тяжело уйти из региона в целости и сохранности, без больших затрат. На самом деле, как считают многие аналитики, непосредственный конфликт между Вашингтоном и Пекином неизбежно ускорит глобальный упадок США, кто бы ни вышел из борьбы победителем.
Рассудительные американцы это тоже понимают. Потому они видят, что Соединенные Штаты не в состоянии помочь оборонять все государства, которые нужно защищать, за счет собственной военной силы, неважно, идет речь об украинском кризисе или израильско-палестинской войне. Они скорее подталкивают союзников к самообороне, передавая им военную помощь и технику.
Другими словами, США фактически делают из этих стран своих "представителей". Но в реальности и в Японии, и в Южной Корее, и на Филиппинах, и в текущей администрации Тайваня есть люди, которые осознают, что так называемые обещания "содействовать в обороне" со стороны Соединенных Штатов — это проявление "стратегической двусмысленности", в которой нет ни капли определенности. Вот почему сегодня в Восточной Азии складывается весьма любопытная ситуация.
Американская сторона в стремлении сохранить свою репутацию и интересы прикидывается все такой же "всезнающей и всемогущей", хоть и тоже понимает, что уже далека от этого. В связи с этим она переходит к войне восприятия, то есть в когнитивном плане формирует образ Китая как "врага" и зависимость союзников от США. Те же в целях противостояния Поднебесной делают вид, будто верят в прежнее всеведение и всесилие американцев, упорно опираются на Соединенные Штаты, углубляют свои связи с ними и по возможности извлекают из этого выгоду, пусть даже совсем маленькую.
Johnson of Minneapolis snapped up communist-era canvases at bargain prices. In the former Soviet Union , however, Socialist Realist artworks were the uneasy relics of a vanished civilization. The style was largely written off as kitsch, the stuff of posters and magnets sold to tourists. Over the past several years, however, the tide has shifted. Meanwhile, Socialist Realist works are selling at auction for increasingly high prices. But Stalinist esthetics raise thorny questions. Is Socialist Realism, as collectors see it, a viable alternative to Western modernism, unfairly overshadowed by the Iron Curtain? The Soviet state inaugurated Socialist Realism in art in 1932 and elaborated its principles two years later at the Congress of Soviet Writers.
The precepts were clear: Soviet art was to be for and about workers and depict an idealized version of everyday life. It was to be representational no bourgeois abstraction , and advance the Communist Party line. Black squares were out; muscled workers were in. Artists either entered the fold or were wiped from history.
Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас. Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства как, например, в Древней Греции или традиционном Китае , превосходства религии например, в христианской Европе или мусульманской Азии или политического устройства «западной демократии» или советского «социализма». Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками. Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе. Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику?
В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток. Первое — это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, которые обеспечили себе и своим сотрудникам огромные сверхдоходы, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии. Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров. Второе — это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» — миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно. Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.
Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особом влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом — это уже мода, распространяющаяся как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее. Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и прийти к нескольким выводам. Запад США и Европа не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно.
По определенным параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях , не осуждают здесь за «культурную апроприацию» например, исполнение песни другой национальности и многое другое. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 года уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Черные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость ее мышления [15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэйби бумер», сравнил его со словом «на букву н» то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер».
Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние привет «культурной революции» был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности привет Джорджу Оруэллу [16]. И таких примеров в сегодняшних США — сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах практически нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо например, интересоваться национальностью или родным языком других. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты — в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах — контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее.
Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует.
Расовые различия в анатомическом строении человека рассматриваются как неизменные и воспринимаются как свидетельства расовых различий в психической модели организации поведения индивида. При этом априори предполагается, что они эмпирически объясняют как прошлые, так и будущие достижения человеческих сообществ. Однако расизм и расистские теории Запада не имеют ничего общего с гипотезами науки, являясь образцом глубокого предрассудка, весьма далекого от рациональной сферы. Расизм Запада — это псевдоинтеллектуальное рефлексивное выражение расового чувства, являющегося примером откатного сознания, фантомной болью и результатом мировой экспансии Запада, начатого в период Великих географических открытий. По мнению Тойнби, «расовое чувство, которое на Западе исходило в основном от западных поселенцев за границей, имеет также религиозные основания в тех слоях, которые придерживаются протестантских вероучений». Как известно, время генезиса и развития протестантизма практически совпадает с этапом внешней экспансии Запада в форме Великих географических открытий, а в XVIIIвеке противоборство между народами Западной Европы за лидерство в заокеанских владениях закончилось полной победой протестантов—англосаксов. Исход Семилетней войны 1756—1763 определил будущее Северной Америки и наметил контуры ее религиозно—этнической принадлежности.
Культурные основания Нового Света прочно опирались на англосаксонскую протестантскую версию западной цивилизации. Протестантский культурно-религиозный ход, ментальный темперамент, установки и поведение относительно всего «другого» в общем и целом вдохновлялся ветхозаветным преданием. И сегодня в США действуют фундаменталистские организации, абсолютно уверенные, в буквальном смысле, что они избранники Господа, в точности с духом и буквой Ветхого завета. Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». В своей работе Гобино попытался синтезировать представления о культурной относительности, то есть независимости и несравнимости каждой культуры, с превосходством белой расы. Культурообразующим элементом он считал именно расу.
Публичная Расология!
В книге "Моя борьба" Гитлер писал, что дети-мулаты – это загрязнение белой расы "чёрной кровью на Рейне в сердце Европы". Будучи на протяжении всей жизни защитником Дарвина, западной науки, свободы слова и свободного мышления, я начал критически относиться к расам примерно в 30 лет. Он признан виновным в мелком хулиганстве и изготовлении, хранении или распространении материалов, пропагандирующих национальную, расовую, этническую или религиозную вражду.
Американский расизм — меняющийся и неизменный
Сказать проще, чем сделать. В момент, когда США сокращают вложения в некий регион или стратегическое внимание к нему, там вскоре может возникнуть вакуум власти или начаться конфликт. И украинский кризис, и израильско-палестинская война — отражения этого явления. Что касается Старого континента, трудности во внутреннем развитии ЕС, противоречия между странами-членами будь то в отношениях между крупными державами наподобие Франции или Германии или в связях между государствами Старой и Новой Европы , возрождение России и подъем Китая стали факторами, которые усилили потребность региона в Соединенных Штатах. И когда американцы не смогли удовлетворить требования Европы, некоторые государства континента обернулись к Китаю. То же самое происходит на Ближнем Востоке, разве что там имеют место иные факторы. Таким образом, хотя США по-прежнему "собирают группировки" для противостояния Китаю, на самом деле их приверженность ослабляется даже на содержательном уровне. Прежде всего, в недавнем совместном заявлении США, Японии и Филиппин на первое место поставлено укрепление экономического сотрудничества между тремя странами, а вопросы безопасности вынесены на второй план. Первый же пункт документа — о содействии инклюзивному экономическому росту и устойчивости экономики — в основном содержит формулировки программного типа, например, о поддержке сторонами Индо-Тихоокеанской экономической структуры IPEF, ИТЭС. Со второго по четвертый пункты документа говорится об американо-японских инвестициях в филиппинскую инфраструктуру, вложениях в филиппинское производство чипов и цепочку ценностей, а также инвестициях в переход к зеленой энергетике соответственно.
Суть этих трех разделов заключается в поддержке индустриализации Филиппин и превращения этого островного государства в важного торгово-промышленного партнера американцев в процессе его перехода к "зеленой" экономике под руководством США. Вопросы безопасности затрагиваются только в пятом пункте заявления. Во время своего выступления на саммите Байден подчеркнул, что союз между Вашингтоном и Манилой "тверд, как скала" и что любая атака на суда, самолеты и территории Филиппин приведет в действие подписанный двумя сторонами договор о взаимной обороне. Хотя в заявлении в резкой форме выражалась тревога по поводу действий Пекина по защите своего суверенитета в Южно-Китайском море, а также говорилось о поддержке решения в рамках арбитражного дела 2016 года, формулировки не выходили за пределы и ранее использовавшихся Соединенными Штатами и их союзниками в отношении Поднебесной слов. Более того, в заявлении по итогам саммита не было и слова насчет фактической реализации трехстороннего военного альянса. В случае конфликта с Китаем Филиппины могут сослаться на договор о взаимной обороне и потребовать вмешательства со стороны США, но это никак не привлечет участие других военных сил. В теории, при создании системы коллективной обороны Соединенных Штатов, Японии и Филиппин Вашингтону и Токио придется усовершенствовать свой договор о безопасности, чтобы распространить его действие на территории за пределами Страны восходящего солнца. Тогда нападение на Филиппины будет рассматриваться и как удар по американо-японскому альянсу. Но на прошедшем саммите не прозвучало никаких предложений о расширении сферы действия соглашения между США и Японией.
На встрече Токио пообещал передать Маниле пять катеров береговой охраны, но, за исключением этого, в совместном заявлении участников саммита не было ничего об увеличении или открытии трехстороннего союза. Отсюда следует, что саммит трех стран олицетворял скорее акцент на индо-тихоокеанской стратегии США, чем выход ее на новый уровень. Ни на самой встрече, ни в совместной заявлении почти не затрагивались реальные меры по модернизации трехстороннего альянса. Даже экономическая помощь Филиппинам обговаривалась в ограниченных масштабах. Да, государства-участники подчеркнули поддержку ИТЭС, но значимость этой рамочной инициативы с самого начала была лимитированной. Привлекательность Соединенных Штатов в глазах их сторонников обуславливается открытостью американского рынка и инвестициями Вашингтона в союзников. Тем не менее байденовская "дипломатия среднего класса" поставила в центр внимания США саму страну, а значит, их национальный рынок уже не так доступен Восточной Азии, как раньше. Индо-Тихоокеанская экономическая структура американского лидера не равнозначна рынку Соединенных Штатов и потому не обладает реальной притягательностью с точки зрения стран-союзниц. Более того, Дональд Трамп, который снова баллотируется в президенты, уже заявил, что аннулирует ИТЭС после возвращения ко власти.
Не стоит воспринимать его высказывания как "детский лепет" — в прошлый раз Трамп разорвал связи в рамках Транстихоокеанского партнерства ТТП сразу после прихода в Белый дом. Обещания США вложиться в инфраструктуру Филиппин, вероятно, окажутся воплощением поговорки "обещанного три года ждут": громкие слова прозвучат впустую. Соединенные Штаты годами говорили различным странам региона, что сделают колоссальные инвестиции в их инфраструктуру в ответ на китайскую инициативу "Один пояс — один путь", но были не в состоянии сдержать слово. Так дело обстоит даже с тайваньским вопросом. Хотя различные проостровные политические силы в США призывают правительство четко обозначить свою позицию, а не продолжать "туманный" курс предшественников, сегодня американцам тяжело пойти на такие стратегические перемены. Японские политики всегда более радикально. Покойный Синдзо Абэ, бывший премьер-министр страны, говорил: "Чрезвычайная ситуация вокруг Тайваня будет чрезвычайной ситуацией и для Японии". Но Абэ выступил с этим высказыванием в декабре 2021 года, когда уже покинул свой пост, а значит, его точка зрения не отражала официальные взгляды государства. Правительство в Токио никогда не признавало эту позицию.
Кроме того, формулировка бывшего премьера всегда вызывала споры и в политических кругах, и в социуме Японии. Но главный фактор тут — Соединенные Штаты. Поскольку американские власти еще не давали Тайваню никаких официальных, юридически обязывающих обещаний, японским политикам и общественности тяжело сформировать прочную позицию по этому вопросу. Сейчас у Страны восходящего солнца нет конкретного ответа на вопрос, стоит ли проявлять инициативу в участии в военных операциях за пределами своей территории вместе с США. Мираж "бога", который не хочет развеиватьсяОдним словом, ни страны, вовлеченные в проблему Южно-Китайского моря, такие как Филиппины или Вьетнам, ни действующая администрация Тайваня не уверены, станут ли — в состоянии ли — Соединенные Штаты поддерживать их в плане обороны в случае конфликта с материковым Китаем. Придерживаясь неоднозначной стратегии в этом вопросе, Вашингтон все равно что расписывается в объективном признании: да, США больше не всезнающий и всемогущий "бог". Как уже упоминалось выше, американские интересы распространяются на самые разные зоны, так что стране тяжело сосредоточиться на одним лишь Индо-Тихоокеанском регионе, отстранившись от остальных. Это свидетельствует о том, что у Соединенных Штатов не хватит ресурсов на масштабное вмешательство в потенциальный конфликт в ИТР. Хотя американцы по-прежнему занимают первое место в мире по расходам на оборону и мощи военно-морских сил, по размеру флота в западной части Тихого океана они уже отстали от Китая.
Будучи на протяжении всей жизни защитником Дарвина, западной науки, свободы слова и свободного мышления, я начал критически относиться к расам примерно в 30 лет, благодаря личному опыту во время моего проживания в четырех городах США и нескольких странах, а также книгам и статьям. Будучи на протяжении всей жизни защитником Дарвина На пути к р...
Скорее всего, последнее есть следствие объективных причин: культурно-политического террора и давления отвратительной «политкорректности». В условиях, когда мейстримом стало отрицание значительности расовых различий или же вообще их игнорирование, даже простое желание поднять расовую тему можно считать проявлением определенного мужества.
Радио Sputnik 46 817 подписчиков Подписаться Как нацистская Германия реализовывала идеи евгеники, почему она перешла к фактическому геноциду европейских народов? Как в США воплощались принципы расового законодательства? Каким образом США регулировали иммиграционную политику так, что она стала по сути расистской? Как нацистский рейх открыто симпатизировал американскому обществу, в котором укоренились расистские законы?
Лучшая рецензия на книгу
- Российские парламентарии выяснят, можно ли создать биооружие против людей белой расы // Новости НТВ
- "Гуаньча": Украина и другие кризисы показали — Америка не равно "Бог"
- Призраки прошлого, несправедливость и расовые стереотипы
- В борьбе за расовое разнообразие
Демократы — настоящие расисты (и почему чёрным на это плевать)
Будучи на протяжении всей жизни защитником Дарвина, западной науки, свободы слова и свободного мышления, я начал критически относиться к расам примерно в 30 лет. Таким образом, расовый реализм предлагает более экономную причину, по которой чернокожие отвергают DR3, по сравнению с более запутанной теорией лести, подарков, угроз и. "группы ненависти" и расовые беспорядки в США на рубеже XX и XXI вв.
Такер Карлсон: маразматик Байден разжигает расовую ненависть к белым
Запрет на въезд пассажиров одной страны в другую не имеет отношения к расовым проблемам, а имеет отношение к внешней политике. В Соединенных Штатах могут отменить практику расового многообразия, согласно которой сейчас при наборе в американские вузы и школы руководителям рекомендовано брать на учебу. Подпишитесь на нашу рассылку и получайте новости о новых проектах, мероприятиях и материалах ПостНауки. И по сей день проблема расовых отношений в Америке подобна спящему вулкану, готовому в любой момент пробудиться и извергнуть мощные потоки расплавленной кипящей лавы. Маргнила про нацистов и расовый реализм. Маргинал пояснил за национализм и римское приветсвиеПодробнее.
Расовый реализм и строительство небоскребов.
| Белое самосознание. Расовая идентичность в XXI веке | Но на роль ключевого персонажа ищут не просто хорошую актрису, а обязательно негроидной или азиатской расы. |
| Расизм — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | Проблематика расового и культурного разнообразия в искусстве: вокруг сериала «Властелин Колец: Кольца Власти». |
| Раса, цвет кожи и интеллект | All BASIC features, plus. |
Эксперт: Либеральные силы Запада хотят создать новый мир без расовых различий
Если мы хотим получить человека, сочетающего в себе полезные способности европейца и индийца, нам надо скрестить европейца с индийцем физически или культурно, а лучше антропологически: то есть, одновременно физически и культурно. Первое поколение будет нужными нам «мулами». Но второго поколения мулов быть не может. То есть, физиологически потомки европейцев и индийцев весьма успешно могут размножаться. Вот только породу «европейского индийца» или «индийского европейца» они никогда не смогут «автоматически» воспроизвести. Потомки и последователи гибридов не будут гибридами, они примкнут либо к расе европейцев, либо к расе индийцев, либо к третьей расе, а через пару поколений эффект гибридизации будет полностью утрачен. Потомство гибридов индусов и европейцев будет либо индусами, либо европейцами, либо, пользуясь внезапно образовавшейся свободой, выберет для себя третью, совершенно неочевидную и необусловленную расами родителей идентичность. Например, примет ислам и станет мусульманским.
Или, если в России, станет русским. Это очень важный момент, который мы постоянно упускаем из виду. Гибриды не самовоспроизводятся. Гибридизация должна производиться заново в каждом новом поколении если нам действительно нужны личности, сочетающие качества двух рас. Иногда в результате гибридизации но не только возникает новая раса. Одной гибридизации для этого никогда не бывает достаточно. Нужна система селекции, сложный комплекс политических, социальных, культурных, экономических обстоятельств, географическая изоляция или демографическая обособленность и так далее.
Так возникла новая раса «латинос»; но далее она затвердела и теперь существует точно так же, как иные расы, и в новой гибридизации даёт только гибридов одного поколения. Эта гибридизация не всегда была физиологической хотя смешанное потомство в СССР не было редкостью , это была антропологическая гибридизация. Советский человек получился весьма интересным, уникальным, почти совершенным, это был действительно «человек нового типа». В какой-то миг показалось, что мы вывели новую расу. А цель коммунистического строительства состояла в этом и только в этом. Ни в чём ином. Как и цель любого иного общественно-политического, или религиозно-политического, или экономического устройства.
Цель всегда одна: вывести «подходящую» породу человека. Но это была не раса, а гибриды. Советские селекционеры не учли действия «закона мула». Они полагали, что во втором-третьем поколении «советский человек» начнёт самовоспроизводиться без искусственной гибридизации. Однако гибриды не воспроизводят себя сами. На самом же деле произошёл массовый откат новых поколений к старым идентичностям: рас, подрас и племён, использовавшихся в эксперименте по выращиванию нового человека. Этот откат ужаснул нас самих.
Вчера ещё представители «единого советского народа» стали выдирать друг другу кадыки за «независимость» и за контроль над парой селений на той или иной границе. Потому что гибриды не воспроизводят себя сами. Той же самой ошибкой, непониманием действия «закона мула» руководствуется нынешняя Европа. Первое поколение иммигрантов охотно интегрируется, становится полезными «мулами», сочетающими в себе принятие европейских ценностей с неприхотливостью и выносливостью своей «дикарской» природы; это лучшие работники европейских предприятий, военные, служащие, гарантированное будущее Евросоюза. Кажется, что второе поколение будет ещё более «гибридным», но так не бывает. Гибриды не воспроизводятся.
Комментатор Делёза Давид Лапужад ввел полезное различение в книге Aberrant Movement : Делёз — это мыслитель логики, а не разума. Под этим Лапужад имеет в виду то, что Делёз обычно использует сырые материалы какой-то чужой мысли например, Бергсона, Канта, Спинозы , но, делая это, он не пытается просто комментировать эти идеи, а встраивает их в новую логику. И она оказывается довольно строгой, но в то же время несколько барочной и сложной. Делёз не стремится дать разуму какое-то специфического содержание, его логика постоянно меняется. Есть разные формы разума, которые могут быть полезны. Но проект, который меня интересует больше всего, — это форма разума, которая постоянно подвергается вызовам и открыта ко внешнему. В этом смысле я верю в цитату Делёза, где он говорит, что разум всегда возникает из неразумия. Вы согласны с Джеймисоном, который обвинял Фуко в антиутопичности и параноидальном страхе перед любыми формами политической организации? И что вы думаете о фукольдианской теории сопротивления? Но он жестко критикует анархизм и то, что он называет критическим подходом Фуко, которого он считает антиутопическим мыслителем. Джеймисон — важная точка отсчета из-за его прочтения Блоха, но его нужно дополнить. Он сказал бы, что сейчас у нас нет утопии, потому что мы завязли в цинизме и пессимизме апокалиптических дистопий. Я сказал бы, что, напротив, нам предлагают утопию. Апокалипсис — это вопрос трансформации в широком смысле, вопрос о том, какие вещи останутся, а какие изменятся. Есть известная фраза о том, что нам легче представить себе конец света, чем конец капитализма. Я сказал бы, что даже в случае полной катастрофы и краха всех социальных институтов, на руинах общества маленькие группы людей все равно будут вести себя по капиталистическим правилам, потому что не могут представить себе иные формы человеческой деятельности. Во многих постапокалиптических сюжетах так и происходит: есть много популярной фикшн-литературы, где люди демонстрируют гротескное бесчеловечное поведение, чтобы выжить. Я считываю это как аллегорию для настоящего и поощрение такого поведения, потому что нас редуцируют к выживанию. Это своего рода моралите, которое призывает нас так себя вести. Что касается теории сопротивления, то это, возможно, единственное, что Фуко может предложить, потому что его ранние работы «Порядок вещей», например часто обвиняли в аполитичности. Фуко делал заявления в том духе, что невозможно изучать настоящее: перед тем как ретроактивно смотреть на современную эпистему, надо сначала, чтобы она завершилась. Он подчеркивал исторический взгляд на прошлое. Только в интервью и в дополнительных материалах, которые появились позже, Фуко начал говорить о сопротивлении как о чем-то, что существует внутри настоящего. Но в моем прочтении такое сопротивление всегда ограниченно мышлением власти изнутри самой власти. Это значит, что невозможно представить себе что-то абсолютно непредопределенное или внешнее в широком смысле слова. Фуко знал об этом, у него есть эссе о Бланшо, который был великим мыслителем внешнего. Но всё равно термины Фуко всегда берут идеи внешнего и перерабатывают их в сопротивление. Поэтому странным образом, хотя он пытается быть негегельянским мыслителем и решать общую проблематику за пределами вопросов диалектической игры антиномий, он ставит вопрос о том, как доминирующие термины могут произвести свое же собственное сопротивление. Делёз был атомистом, о чем говорят не очень часто. Но для него отношения между двумя терминами уже производят некий третий термин. Это значит, что любые отношения — это всегда система внешних отношений. И они с Гваттари выстраивают это в политическую систему в «Тысяче плато», где описывается роль номада как независимого внешнего, действующего внешне по отношению к государству. Поэтому, когда вы смотрите на работу Делёза с различными мыслителями, видно, что внешнее остается для него очень важным понятием. Я думаю, что здесь проявляется контраст с другими постструктуралистскими мыслителями вроде Дерриды, которые считали, что не существует ничего вне текста. Номад — концептуальный персонаж философии Жиля Делёза и Феликса Гваттари. Появляется в обоих томах «Капитализма и шизофрении», как и в некоторых других работах. Номад кочевник противопоставляется оседлому жителю. Если для второго важна история и принципы наследования, как и стремление удержать что-то, узаконить, то для первого — движение, география вместо истории, способность уравнивать и разбивать различия. Некоторыми комментаторами считается, что именно номад является фигурой освобождения, впрочем это мнение достаточно спорно. Расскажите, в чем заключается философское понимание пессимизма? И здесь очень важный референс, который только сейчас обретает популярность, — это работы Франсуа Зурабишвили, влиятельного французского интерпретатора Делёза, не очень широко известного в США. Две его книги перевели на английский за последние два года. В них он говорит о нем не как об онтологе, который пытается думать о сущем и собрать, почти как конструктор лего, онтологию, основанную на каких-то вещах, а как о философе события. Событие — это момент трансформации, когда что-то меняется в положении вещей. Это также момент утопии. Он создает модель мысли, которую описывает через разочарование и усталость. Эта модель восходит к идее Делёза о том, что мысль — это результат шока, результат конфронтации с жестокостью мира и реализации его невыносимости. Это движение мысли связывается скорее с пессимизмом, чем с оптимистическим постепенным накоплением ресурсов, и совпадает с развитием в американском интеллектуальном мире течения пессимизма. С одной стороны, есть космический пессимизм Юджина Такера, который во многом похож на версию Делёза. Такер изначально писал о вопросах медиа, а потом стал развивать более эзотерическую и барочную идею философского возвращения к мыслителям средневекового периода. Такер работает и с более современными ресурсами, такими как Шопенгауэр или Ницше. Такер мыслит критицизм не как позитивный вклад в лучшее видение мира, а как форму, которая во многом совпадает с разочарованием и усталостью. Кроме того, я обращаюсь к афропессимизму, который связан с вопросами беженства, мутации, трансформации и возвращения к более жестким структуралистским категориям. Я думаю, эти направления резонируют с текущим политическим моментом, в котором присутствует возврат к воинственности и стремление мыслить в четких категориях. Многие из мыслителей пессимизма — формалисты, они пытаются создать дистанцию и отстраниться от практических вопросов политики как таковой. Это очень далеко, например, от демократического мышления о популизме в духе Лаклау, который готов способствовать политическим движениям, его мысль находится в немедленной связи с конкретными политическими течениями. Это не значит, что пессимисты не пытаются думать о решении конкретных проблем или отстраняются от политики. Но они видят дистанцию как способ внести более основательный вклад в крупные политические вопросы. Они оставляют открытым вопрос, может ли философия что-нибудь привнести в текущий момент. Я думаю, они делают это для того, чтобы сопротивляться побуждению, которое The Invisible Commitee называет «удушающей срочностью политики», когда люди пытаются немедленно применять свои теории к практическим кейсам. Но служит ли это теориям или практической политике? Люди вроде Такера абсолютно довольны своим вкладом, который внешне кажется аполитичным. Это фрустрирует некоторых студентов, с которыми я работал, потому что они хотят немедленного применения теорий на практике. Но самый важный аспект пессимизма — это принятие идеи о том, что есть проблемы, которые не решаются сразу, что мышление может быть полезным само по себе и в конце концов помогает прийти к новым ориентациям. Но эти решения не должны быть очевидными. Не каждый момент жизни приводит к ситуации, в котором возможна полная трансформация. Мысль может стать последним другом в такие моменты, когда кажется, что вообще ничего не происходит. Несколько лет назад я прочитал книжку — в целом это довольно дурацкая автобиография, но в ней была одна важная фраза, которая меня зацепила. Там был драматический конфликт, когда героя спрашивают, зачем он читает книжки, когда должен помогать им с восстанием. И он говорит: «Цель обучения и мышления состоит в том, чтобы поддерживать живой идею революции в контрреволюционные времена». Я думаю, что если говорить о мысли как об убежище, то пессимизм может быть очень полезным предприятием. Проблема в том, чтобы прочертить тонкую линию между пессимизмом и цинизмом. В бытовом смысле цинизм — это когда кто-то просто выливает на ситуацию ведро ледяной воды. Я думаю, пессимист — это тот, у кого есть точный анализ, из которого следует, что ситуация выглядит просто ужасно, и ничего тут не поделаешь. Но, как пишет Такер, пессимист — это оптимист, у которого закончились опции. У него всё равно остается импульс использовать что-то настолько бесполезное, как мысль, чтобы выйти из тупика. А циник просто опускает руки и использует мышление, чтобы лениться и не генерировать новых идей. В этом смысле важно избегать цинизма и принимать пессимизм. Это дает нам оптимизм мышления и пессимизм мира. При этом в последние годы в современную философию активно возвращается онтология, отчасти как реакция на былую популярность деконструкции в континентальной философии. Как вы относитесь к «онтологическому повороту»? Ключ к интерпретации подхода Зурабишвили — это утверждение Делёза в конце «Тыясчи плато» о том, что его задача — отбросить онтологию. Зурабишвили говорит, что не существует такой вещи, как делезианская онтология. Есть люди, которые построили специфическую онтологию: например, последователи квир-стадис или новые материалисты. Это полная противоположность некоторого делезианского проекта. Я думаю, вполне нормально задавать онтологические вопросы. Делёз и Бадью — это в значительной степени онтологические мыслители. Но та версия Делёза, которая мне нравится, видит онтологию как проблему, которую надо решить, а не как начало системы, которая будет постоянно усложняться. Про роль онтологии в более строгих философских подходах у меня нет четкого мнения. Многие сейчас строят разные барочные системы, это результат интереса к сфере ИИ и вычислительных машин. Я немного скептичен относительно возможности построить большую теорию об этих вещах, но если это произойдет, я думаю, это был бы огромный прорыв. Так что я полностью поддерживаю попытки моих коллег, но сам буду ждать в сторонке. Вы согласны с этой претензией? Если у нас есть четкое мнение об онтологической данности ситуации, тогда у нас есть точная дорожка для действия. Это попытка наложить ограничения на мир, чтобы идентифицировать легкие паттерны движения. В этом смысле можно рассматривать марксизм как классический онтологический проект. Это дискуссионный вопрос, кем именно был Маркс: философом или политэконом, старался ли он создать лучшую политэкономию или просто критиковал существующую, должно ли что-то случится после Маркса, он предложил программу действий или же просто анализ. Задача для него как онтолога, каким его хотели бы видеть поставтономисты, состояла бы не просто в критике политэкономии, но и в аффирмативном проекте, который можно строить в настоящем. Это один из возможных подходов. Но меня, скорее, интересует идея свержения онтологии. Не в том смысле, что надо остановить изучение онтологических вопросов, а в том, что нужно сначала определить онтологические основания, чтобы потом отказаться от них. Большая часть идей, которые обсуждают на этой конференции в Тюмени, контрастируют с более широкими трендами в современной философской дисциплине. Она довольно консервативная и движется вперед очень медленно.
Сегодня я за вами,.. Британцы взъерепенились, озлобились на нас Теряя своё дерзкое влиянье А я с улыбкой радости смотрю сейчас на вас И честною рукой пишу признанье...
Первое — автобиографическое: я могу объяснить, как я сам стал считать Делёза важной фигурой. И, возможно, моя траектория совпадет с траекториями многих других людей. Моя работа в области критической теории началась с интереса к работам Фуко, который доминировал в англо-американских гуманитарных исследованиях, особенно в 1990-е годы, когда он был, безусловно, самым цитируемым и влиятельным теоретиком. Я читал Фуко и как философа, и как политического мыслителя. Но в какой-то момент понял, что его мысль заводит меня в тупик, из которого я хотел выбраться. Думаю, у многих ученых было такое же ощущение: несмотря на всю ценность и инновационность подхода Фуко — его аналитику власти и связанные с этим методы понимания истории, — они искали парадигмы, которые позволяли бы не только выйти за рамки настоящего, но и думать о будущем, для чего Фуко предлагает не так много средств. Поэтому пришлось искать другие пути. В начале XXI века марксизм находился в кризисе, к нему еще не вернулась былая популярность, как это произошло в последние 10 лет. К тому же я прочитал слишком много Фуко и подозрительно относился к современным марксистам. И поэтому я стал смотреть в сторону Делёза. Я понял, что он вдохнул новую жизнь в марксизм. Примерно как Хардт и Негри, которые приспособили марксизм к современным проблемам. Делёз же усилил теорию власти Фуко, заменив ее более широкой парадигмой, которая кажется мне несколько более систематичной, поскольку черпает ресурсы из большого количества источников. Это связано со старым структуралистским наследием, которое поднимает очень конкретные вопросы из области антропологии, лингвистики, а потом переходит к географии и политике. И это очень хорошо совпало с духом времени. Если говорить о более широкой академической рецепции Делёза, то было что-то очень странное в его ранних работах, особенно написанных в соавторстве с Гваттари. Его прозу очень сложно понять, и сначала Делёза посчитали просто одним из многих постструктуралистских мыслителей. Методологически всех постструктуралистов попытались свалить в одну кучу. Говорили, что всё это мыслители различий или, что еще хуже, приравнивали всех к Лиотару из-за критического отношения к метанарративам. В этой парадигме работа Делёза лишь отчасти выходила на первый план. И Фуко, и Деррида, и даже Барт — в этом смысле более старые и важные мыслители. Но когда Делёза прочитали самостоятельно, вышли за пределы стилистических вопросов и начали понимать специфические философские ходы, которые он делает, то он сразу стал более популярным. За несколько десятилетий комментарии и вторичные исследования развились до такой точки, когда стали интересными и релевантными. В этом смысле «Империя» Хардта и Негри, опубликованная в 2000 году, была водоразделом, после которого произошел выход за пределы первичной интерпретации Делёза и переход к политическому применению его концепций в разных контекстах. Есть несколько англо-американских интерпретаций, которые сделали его очень популярным в США: теория аффектов, новый материализм хотя лично я несколько подозрительно отношусь к некоторым вторичным интерпретациям. Теория аффектов — философское направление, в случае Жиля Делёза во многом наследуемое от Спинозы, построенное вокруг описания изменений состояний сущности, происходящее под воздействием окружения или иных сущностей. Имеет многие параллели с описанием искусства, особенно это отражено в работе «Что такое философия? Наибольшее развертывание и его пересечения с Бергсоном происходит в лекциях о Спинозе, где Делёз разводит понятия аффекта и аффекции. В делезианской интерпретации Спинозы, аффект — нечто близкое к бергсоновской длительности, впрочем, это не единственный вариант прочтения оригинального текста Спинозы. В современности данное направление всё больше отходит от непосредственно философской работы, становясь инструментом работы с искусством. Новый материализм — современное философское течение, знаменующее возвращение к материальному миру и так или иначе обосновывающее существование объектов и возможность с ними взаимодействовать. Сложно провести дисциплинарные границы и указать конкретных представителей направления, так как на текущий момент оно находится в стадии активного становления. Однако общим для всех будет указание на то, что внешние по отношению к человеческой перспективе объекты существуют и с ними в том или ином смысле можно взаимодействовать, начиная от видов ООО и заканчивая философией математики. Если читать оригинальные тексты Делеза с помощью этих комментариев, можно найти крайне изобретательные философские ходы и использовать их за пределами дебатов в рамках истории философии, чтобы показать, какими могут быть философские импликации самых разнообразных научных дисциплин. Возможно, Делёз больше, чем кто-либо другой за последние 50 или 100 лет занимался этим в своих работах. Можете пояснить, о чем идет речь? Я критикую две доминирующие интерпретации, обе из которых можно охарактеризовать как аффирмационизм. Они рассматривают Делёза как фундаментально аффирмативного мыслителя. Я согласен, что он аффирмативен в метафизическом смысле: он не верит в негацию как небытие или негативную антиматерию. Но такая интерпретация путает его метафизику и его нормативный проект. Есть целая серия социальных и политических импликаций, которые завязаны на его метафизику. Аффирмационизм — общая позиция, характерная для многих авторов в 1990-х и начале 2000-х. Для неё значимым является утверждение человеческой или нечеловеческой в более поздних текстах возможности производить что-то устойчивое, оказывающее действие и влияние. В подобных работах характерны рассуждения о креативности, силе сообществ, создание концептов, креативности и т. Внешнее — концепт, вокруг которого построены многие направления современной философии. В английском часто употребляется как The Outside. Общим для всех его проявлений является независимость от наблюдателя. Абсолют, или внешнее, как что-то, что просто существует, не впадает в отношения с другими объектами, а просто проявляет себя. Так вот, первое направление — это коннективисты. Они предлагают забавную интерпретацию работы Делёза про Спинозу, в которой он говорит про композицию власти как композицию тел. Эта интерпретация состоит в том, что нам нужно усилить связь в композиции вещей: чем она больше, тем выше пропускная способность системы. На мой взгляд, это странное прочтение Спинозы, но оно продвигается, например, Негри. Мой тезис состоит в том, что сейчас нет более сильной композиции, чем капитализм, который связал между собой больше вещей и сил, чем любая другая социальная формация. Я связываю это со специфическими практиками Google и других технологических компаний, которые принимают идеологию коннективизма. Они считают, что главные мировые проблемы могут быть хотя бы отчасти решены с помощью цифровых связей между вещами. Социальная фабрика тоже реконституируется, когда люди теснее связаны между собой. Интересно, что у самого Делёза была зарождающаяся критика этой позиции в поздних работах, в частности, в «Посткриптуме об обществах контроля». Я вижу этот текст как ретроспективный документ, в котором Делёз смотрит на свои предыдущие работы и оценивает их политически. В «Постскриптуме» он понимает, что капитализм — это во многом распределительная сеть взаимосвязанных сил, и это момент, который нужно проблематизировать. Он говорит о таких вещах, как короткое замыкание или введение вирусов в систему. В конечном счете речь идет о том, чтобы создавать вакуоли некоммуникации или выключать секции сети, чтобы избежать контроля. В каком-то смысле это критика и продолжение работ Мишеля Фуко, о том, как дисциплинируется и устанавливается порядок внутри общества. Вместо внешних факторов Делёз обращает внимание на внутренние формы самоконтроля, которые приходят на смену дисциплинарным практикам, наблюдению и контролю внешнему. Второе направление — это продуктивизм. Это фреймворк из «Анти-Эдипа», работы из ранних 1970-х, в которой Делёз и Гваттари рассуждают о том, что желание и производство — это способ характеризовать развитие капитализма при помощи модификации психоанализа. Но многие мыслители понимают производство в чисто экономическом смысле. Они думают, что Делёз и Гваттари пытаются поощрять расширение экономического производства. Мне это напоминает либеральный марксизм, который критикует капитализм за то, что он недостаточно эффективен. Вывод здесь в том, что Делёз и Гваттари хотят вернуть капитализм к его добродетелям или создать еще более капиталистический капитализм например, чтобы в нем не было монополий или было больше технологических инноваций. Именно там проявляется политическая философия авторов, так же как и значительная критика Жака Лакана, так же как и описание капитализма и работа с марксистским наследием. Я думаю, что критика этой позиции должна быть двухсторонней. Первая сторона в том, что мы можем понимать производство как метафизическое утверждение о том, что происходит при капитализме. И тогда оно становится шизофреническим: это производство ради самого производства. Но в то же время надо выйти за пределы экономического понимания продуктивизма и понять все остальные измерения, в которых Делёз и Гваттари говорят про производство. Для меня это способ отказаться от экономики как глобальной парадигмы мышления. Примерно о том же говорил Мишель Фуко, когда иронически называл свой подход «счастливым позитивизмом». Какова все-таки роль разума и логики в делезианской методологии? Комментатор Делёза Давид Лапужад ввел полезное различение в книге Aberrant Movement : Делёз — это мыслитель логики, а не разума. Под этим Лапужад имеет в виду то, что Делёз обычно использует сырые материалы какой-то чужой мысли например, Бергсона, Канта, Спинозы , но, делая это, он не пытается просто комментировать эти идеи, а встраивает их в новую логику. И она оказывается довольно строгой, но в то же время несколько барочной и сложной. Делёз не стремится дать разуму какое-то специфического содержание, его логика постоянно меняется. Есть разные формы разума, которые могут быть полезны. Но проект, который меня интересует больше всего, — это форма разума, которая постоянно подвергается вызовам и открыта ко внешнему. В этом смысле я верю в цитату Делёза, где он говорит, что разум всегда возникает из неразумия. Вы согласны с Джеймисоном, который обвинял Фуко в антиутопичности и параноидальном страхе перед любыми формами политической организации? И что вы думаете о фукольдианской теории сопротивления? Но он жестко критикует анархизм и то, что он называет критическим подходом Фуко, которого он считает антиутопическим мыслителем. Джеймисон — важная точка отсчета из-за его прочтения Блоха, но его нужно дополнить. Он сказал бы, что сейчас у нас нет утопии, потому что мы завязли в цинизме и пессимизме апокалиптических дистопий. Я сказал бы, что, напротив, нам предлагают утопию. Апокалипсис — это вопрос трансформации в широком смысле, вопрос о том, какие вещи останутся, а какие изменятся. Есть известная фраза о том, что нам легче представить себе конец света, чем конец капитализма. Я сказал бы, что даже в случае полной катастрофы и краха всех социальных институтов, на руинах общества маленькие группы людей все равно будут вести себя по капиталистическим правилам, потому что не могут представить себе иные формы человеческой деятельности. Во многих постапокалиптических сюжетах так и происходит: есть много популярной фикшн-литературы, где люди демонстрируют гротескное бесчеловечное поведение, чтобы выжить. Я считываю это как аллегорию для настоящего и поощрение такого поведения, потому что нас редуцируют к выживанию. Это своего рода моралите, которое призывает нас так себя вести. Что касается теории сопротивления, то это, возможно, единственное, что Фуко может предложить, потому что его ранние работы «Порядок вещей», например часто обвиняли в аполитичности. Фуко делал заявления в том духе, что невозможно изучать настоящее: перед тем как ретроактивно смотреть на современную эпистему, надо сначала, чтобы она завершилась. Он подчеркивал исторический взгляд на прошлое. Только в интервью и в дополнительных материалах, которые появились позже, Фуко начал говорить о сопротивлении как о чем-то, что существует внутри настоящего. Но в моем прочтении такое сопротивление всегда ограниченно мышлением власти изнутри самой власти. Это значит, что невозможно представить себе что-то абсолютно непредопределенное или внешнее в широком смысле слова. Фуко знал об этом, у него есть эссе о Бланшо, который был великим мыслителем внешнего.
Социальный реализм
Чёрные в США давно забыли, что такое «играть на одном поле» — когда они требуют ещё привилегий, белые им их дают просто по факту требования. Африканские же правители отказывают белым гражданам своих стран в праве на какое-либо самоопределение : для них белые представляют интерес только как источник налоговых денег для пополнения казны. Чёрные суды присяжных выносят оправдательные приговоры своим соплеменникам в делах «чёрный совершил преступление против белого» столь же часто, как это делали обратное белые присяжные 100 лет назад в расистских южных штатах США. В американском журнале для школьников «Black Scholar», доступном на всей территории США массовым тиражом, в летнем номере за 2003 год опубликована качественно написанная шестистраничная статья в защиту личности, философии и текстов песен Тупака Шакура, убитого в перестрелке между чёрными бандами. Его призывы к убийствам белых равно как исключительно дискриминирующее отношение к женщинам широко известны и вполне публичны — достаточно лишь ознакомиться с текстами его песен.
Может ли кто-то себе представить подобную статью в популярном журнале для школьников, но посвящённую Яну Стюарту?
Приехав в очередной раз в гости к родственникам, Фрэнк обнаружил, что его двоюродный брат, который ранее увлекался панк-роком, сбрил патлы и сменил постеры музыкантов в комнате на нацистскую символику. Фрэнк, конечно, знал о существовании скинхедов, но не вдавался до этого в суть движения. Кузен с дружками принялись его просвещать. Все они были старше — и их внимание Фрэнк ценил. Когда кто-то спросил, как у него обстоят дела в школе, Фрэнк чуть не расплакался: так новые знакомые стали в понимании Фрэнка настоящей семьей. Кадр из фильма «Американская история Х» «Первый раз в жизни кто-то поинтересовался, как мои дела. Родители никогда об этом не спрашивали.
В моей жизни и судьбе их ничего не интересовало», — вспоминал Фрэнк. Идентифицировать себя как неонациста поначалу было непросто, признавался он, тем более что его деды сражались с нацистами во Второй мировой войне. Но каждое новое собрание группировки разрушало все больше барьеров в его сознании. Опытные вербовщики внушали, что «деды были жестоко обмануты и втянуты в большой еврейский заговор». Ощущение уверенности в «братьях», которые смогут помочь в любой ситуации, и исчезнувшее чувство неполноценности заставляли верить абсолютно всему, что ему говорили. Фрэнк быстро втянулся в ряды неонацистов и стал одним из активных ораторов — его несколько раз даже приглашали на телеканал ABC, представляя «пресс-секретарем белого движения США». Став популярным, Фрэнк возглавил собственную неонацистскую группировку — и запустил свое шоу на кабельном телевидении с аудиторией в несколько тысяч человек. Так в 16 лет Фрэнк стал самым популярным вербовщиком неонацистов в США.
Фрэнк был популярным вербовщиком неонацистов в США Можно лишь предполагать, куда бы привел его подобный карьерный взлет. Но в 17 лет Миинка осудили за вооружённое похищение членов радикальной антифашистской группировки Sharp. Спустя несколько дней Фрэнк их все-таки отпустил, снимая процесс их «перевоспитания» на камеру — эту запись и предъявили против Миинка в суде. Юноша получил три года тюрьмы — и вот тогда-то его жизнь стала по-настоящему меняться. Среди сидельцев «Арийского братства» он был звездой, но общих тем для разговоров хватило на несколько недель. Когда обсуждение превосходства белой расы надоело, Фрэнк стал гонять мяч на тюремном дворе. Вообще, футболом он увлекался с детства, но «братья-арийцы» предпочитали тягать железо — если они и выходили на поле, то были довольно слабы в игре. В итоге Фрэнк оказался в тюремной футбольной команде, состоявшей из заключённых разных рас.
И с ними подружился. Кадр из фильма «Американская история Х» Выйдя на свободу, он какое-то время еще по инерции посещал собрания скинхедов, но звучавшие там речевки казались ему лишенными смысла.
Результаты повторной экспертизы были обнародованы 1 июня, на несколько часов раньше отчета Бейкера. Байден и Уилсон указывают на факт убийства, озвученный также в результатах первого вскрытия.
Помимо этого, эксперты сошлись на том, что смерть Флойда наступила от асфиксии из-за придавливания шеи, однако, по их заявлению, Флойд не имел медицинских проблем, которые могли бы способствовать его смерти. Жизнь в Детройте научила меня расовому реализму Когда я рос в Детройте в 90-х годах, взрослые постоянно говорили мне: бeлыe покинули город просто потому, что были расистами. Даже в детстве это объяснение всегда казалось мне странным, но я слышал его так часто, что принял как факт. Никто никогда не упоминал преступления как одну из причин, по которой так много бeлыx бежало в пригороды, но они были повсюду.
Стрельба, грабежи и угоны автомобилей были нормой — и почти всегда совершались молодыми темнокожими мужчинами. Жестокие драки были обычным явлением в моей средней школе, хотя она находилась через дорогу от полицейского участка. Нередко можно было увидеть полицейских, выводящих школьников из здания в наручниках в течение учебного дня. Мой отец ходил в ту же среднюю школу в 70-х годах.
В то время еще существовали бeлыe школы, и эта была одной из лучших школ Детройта. Когда я посещал ее в начале 2000-х, она стала в основном чepнoй и одной из худших в городе. На фото — убийцы Шэннон Кристиан и Кристофера Ньюсома. Всем говорили, что чepныe мужчины не более опасны, чем кто-либо другой, и что вы невежественный расист, если думаете иначе.
Тем не менее, люди называли мой город «столицей убийств Америки», и не было никаких сомнений в том, кто совершает эти убийства.
Сегодня я за вами,.. Британцы взъерепенились, озлобились на нас Теряя своё дерзкое влиянье А я с улыбкой радости смотрю сейчас на вас И честною рукой пишу признанье...
Дневник обозревателя
"Критическая расовая теория — разобщающая в основе своей, — утверждает он. Как американские "законы Джима Кроу" стали фактически базой для нового расового законодательства в нацистской Германии? Маргнила про нацистов и расовый реализм. Маргинал пояснил за национализм и римское приветсвиеПодробнее.
Следуйте за FT
- Россиянка, блюди чистоту расы!
- Россиянка, блюди чистоту расы! — Teletype
- Еврейская история Х // — Глобальный еврейский онлайн центр
- Газета «Суть времени»
- "Расиализм"? Да проще было бы сказать "научный национализм": savliy — LiveJournal
На пути к расовому реализму.
иногда называют расизм или же расовый реализм его сторонниками. В итоге Фрэнк оказался в тюремной футбольной команде, состоявшей из заключённых разных рас. Как американские "законы Джима Кроу" стали фактически базой для нового расового законодательства в нацистской Германии? Есть ли у расового дениализма будущее? Race Realism. This Is The Rarest Hair And Eye Color Combination Межличностные Отношения, Здоровье. Одним из немногих неизменных элементов мировоззрения Широпаева был и остаётся белый национализм / расовый реализм.
Еврейская история Х
| Биореализм и его Роль в Альт-Райт Движении - Anatoly Karlin | Рассматриваются сильные и слабые стороны «расового реализма», предлагаются пути решения проблемы расовой интеграции. |
| "Гуаньча": Украина и другие кризисы показали — Америка не равно "Бог" | В этом местами сюрреалистичном произведении автор исследует темы несправедливости, расовых стереотипов, отрицании прошлого и исцеляющей любви к книгам. |
| "Расиализм"? Да проще было бы сказать "научный национализм": savliy — LiveJournal | Есть ли у расового дениализма будущее? |