Вступи Украина в НАТО, ничего в плане безопасности или экономики для России не изменилось бы. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Политолог Конфисахор объяснил невозможность принятия России в НАТО желанием альянса противостоять. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО серьёзно влияет на расклад сил на Севере Европы.
Почему Россию не принимают в НАТО?
В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации. Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров». Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты. Уже в ближайшем будущем необходимо нарастить количество гиперзвуковых неядерных ракет, которые неуязвимы для нынешних комплексов ПВО. Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции.
Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть.
Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны.
Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов. По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения. Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м.
Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения. Отношения с Россией в этот период рассматривались как партнерские и в самих США — в течение довольно длительного времени в ключевом американском документе по теме «Стратегии национальной безопасности 2002, 2006, 2010 годов» Россия определялась как ключевой партнер, а в некоторых случаях и как почти союзник. В стратегической концепции НАТО — 2010 говорилось, что «сотрудничество НАТО с Россией имеет стратегическое значение, поскольку оно содействует созданию единого пространства мира, стабильности и безопасности».
В период президентства Дмитрия Медведева можно говорить о наиболее тесных связях Москвы и альянса, включая контракты на закупку вооружений у стран НАТО и ряд совместных проектов. Надеждам на лучшее будущее не суждено было сбыться.
Цель просвещенного, либерального, гуманистического Запада уничтожить наше государство, искоренить саму идею «русского мира» — это я уже цитирую премьер-министра Польши.
Пан Матеуш, всякий раз, когда ваша страна замахивалась на русский мир, ей это оборачивалось большими проблемами. Вы же историк, по образованию, вам ли не знать! Варшава не унимается в попытках ввести войска на территорию Украины, министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак предложил отправить международную, натовскую группу саперов для разминирования полей.
Но ведь этих саперов надо будет кем-то охранять. Дальше понятно? И так по всей натовской дуге от Скандинавии до Балкан на этой недели ревели моторы танков и рвались снаряды — пять широкомасштабных военных учений идут одновременно.
Пентагон объявил: мы отправляем еще десять с половиной тысяч военных в Европу. Вроде, на ротацию, но там, кто знает, как пойдет, они и в Афганистан планировали зайти на пару месяцев, а остались на 20 лет. Так вот, генерал Каволи учился воевать с русскими, изучал наш язык, тактику, в нулевые возглавлял отдел по России в Объединенном комитете начальников штабов.
Ожидается, что вступит в должность в июне, тогда же в Мадриде пройдет большой саммит Альянса. В каком-то смысле это формальность — скандинавы и так каждый год проводят учения с НАТО. Но встать окончательно под знамена для них все равно, что перейти Рубикон.
Москва присматривается. Одно дело говорить о вступлении в НАТО, другое дело войти и на каких-то условиях. А Польша, напротив, умоляет такое им дать.
В зависимости от условий «присоединения» будет и реакция. Пока, для профилактики, финнам отключили свет.
И всё из-за каких-то придурков, стреляющих из винтовки в пограничников кстати, сработает, если и в своих будут стрелять. Другое дело, если это ракета, прилетевшая через соседнюю с Россией страну или с моря. Но это совершенно другой военный уровень и другая история. И это уже не провокация, а конкретно начало войны.
Об этом и говорить не стоит. Но ведь можно же хотя бы гарантировать общий мир путем устранения возможных провокаций! В этой связи, абсолютно понимаю логику президента России. Ибо если Украина вступает в НАТО со всей её любовью к миру, проплаченных идиотов здесь даже искать не надо. Они видны как на ладони и даже официальны!
Алексей Журавлев: Вступление в НАТО грозит Финляндии уничтожением
| Алексей Журавлев: Вступление в НАТО грозит Финляндии уничтожением | Вступление Украины в НАТО, даже если оно произойдет в ускоренном порядке и Альянс будет рассматривать новые регионы РФ как территорию, подконтрольную Киеву, не несет дополнительных угроз и не способно отразиться ни на политике России, ни на действиях. |
| Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину - Парламентская газета | Ожидаемо приветствуют вступление Финляндии в НАТО Польша, Дания, Чехия, Румыния и, конечно, Прибалтика. |
Утечка из Германии
- Британский хайп
- Зачем НАТО призывает Европу готовиться к боевым действиям
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- "Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
- Какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
- Армии НАТО. Соотношение сил и угрозы - 04.06.2023 Украина.ру
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. «Страны НАТО на фоне подачи заявок на вступление дали Стокгольму и Хельсинки гарантии безопасности и заявили об усилении своих военных контингентов в Прибалтике. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств». под предлогом, якобы, "нападения России" или из-за риска, что в Киеве разочаруются и перестанут быть "Анти-Россией", а может и вовсе, как Беларусь, вступят в.
Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину
| Эксперт рассказал, что случилось бы с Россией после вступления в НАТО :: Россия-НАТО | Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии. |
| Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину | Несмотря на это, президент России отметил, что решение о вступлении в НАТО принадлежит самой Финляндии, и Россия уважает это решение. |
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. |
| Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России - Новости | Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? |
| Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ? | Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. |
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
| ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно? | Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Заместитель главы Министерства иностранных дел России, Сергей Рябков, заявил, что если ядерные объекты стран НАТО будут постоянно размещены на территории Польши, они станут военной целью для России. |
Удар в спину: чем грозит России вступление Финляндии в НАТО
А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью. У России сейчас нет возможности отправить на помощь Тирасполю сухопутные части, поэтому операция на данном направлении имеет все шансы на успех.
Потеря ПМР тоже станет тяжелейшим поражением Москвы. Таким образом, на данный момент НАТО в лице своего европейского командования которым руководит американский генерал , с одной стороны, будет стараться избегать открытого столкновения с Россией, а с другой — всё сильнее испытывать её на прочность, постепенно усиливая своё участие в происходящем. Основной ареной по-прежнему останется зона украинского конфликта, в который, помимо Польши и Румынии, могут быть вовлечены такие страны, как Литва, Чехия, Хорватия и некоторые другие государства Восточной и Юго-восточной Европы. Если их действия приведут к успеху, под которым можно подразумевать вытеснение России со всех её новых территорий или с их большей части , а также из Крыма, следующим этапом может быть уже полномасштабная агрессия, осуществляемая силами всего альянса и ставящая своей целью оккупацию РФ с её последующим расчленением или установление в Москве марионеточной власти, полностью управляемой извне. Однако это произойдёт лишь тогда, когда на Западе будут уверены в полном параличе российской государственности, что сделает руководство РФ неспособным к принятию необходимых для таких случаев политических и военных решений. Соответственно, США, Британия, ЕС и их союзники будут стараться, насколько возможно, подталкивать ситуацию именно к этому. Призрачные угрозыВ данной публикации нет смысла описывать весь арсенал средств, который может быть использован вооружёнными силами и спецслужбами западных стран, если они решатся на коллективную агрессию в отношении РФ. В ход пойдут и кибератаки, и попытки нанести максимальный ущерб инфраструктуре, и психологические операции, и, разумеется, применение всех средств поражения, кроме ядерных. Интереснее примеры возможных провокаций, целью которых будет прощупывание силы и интенсивности реакции России.
В качестве одного из таких примеров следует упомянуть возможность перекрытия Финского залива, о котором ранее упоминали власти Эстонии. Напомним, в начале текущего года эстонское правительство поручило рассмотреть вопрос введения "прилежащей зоны" у своего побережья, что теоретически даёт возможность перекрыть российскому Балтийскому флоту выход в Балтику, или, по крайней мере, начать обставлять предоставление этого выхода различными условиями. Кроме этого, НАТО может заблокировать Калининградскую область и перекрыть Северный морской путь, выведя на него серьёзную морскую группировку, состоящую из кораблей всех стран, имеющих отношения к Арктике — в первую очередь, США. По всем вышеперечисленным направлениям НАТО проводит регулярные учения: в частности, с 29 мая на севере европейского континента проходят маневры Arctic Challenge. И это если не говорить о российском "мягком подбрюшье" в виде Казахстана и лежащей за ним Средней Азии. Однако формирования НАТО напрямую здесь задействованы по понятным причинам не будут. В отличие от Закавказья, поскольку Турция тоже является членом НАТО, и Анкара, учитывая её неоосманистские устремления, может иметь виды на российский Кавказ и Поволжье. Особый интерес представляет собой позиция Китая. Известно, что Пекин на дипломатическом уровне в целом поддерживает Россию, однако в контексте СВО он официально не присоединяется ни к одной из сторон, сосредотачивая усилия на миротворчестве.
КНР, очевидно, также не оказывает РФ никакой военной помощи речь прежде всего идёт об организации поставок боеприпасов — а она могла бы серьёзно повлиять на ход боевых действий. Очевидно, что Китай решает проблему повышения своего внешнеполитического статуса, при этом стараясь избегать прямого противостояния с ведущими западными странами. Однако поражение РФ многократно усилит риски, с которыми сталкивается Китай. Без сомнения, смяв Россию, коллективный Запад полностью сосредоточится на том, кого он считает своим основным соперником. Поэтому есть основания предполагать, что на первых же этапах вовлечения НАТО в конфликт Китай всё же начнёт оказывать России поддержку с помощью поставок боеприпасов и летальных видов оружия — прежде всего, БПЛА. По мере развития противостояния степень участия КНР в нём будет возрастать.
Участники НАТО могут не поддержать вступление новой страны в альянс по определенному набору критериев. Появятся ли на Украине западные военные базы? Украина согласилась на внеблоковый статус и готова отказаться от размещения военных баз западных стран. Об этом заявил глава российской делегации Владимир Мединский после российско-украинских переговоров в Турции.
Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла.
Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане.
Вливайтесь в общение
- Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- Если Украина вступит в НАТО, Россия разорвет отношения с альянсом Блокнот.
- Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО? | Аргументы и Факты
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
Такую возможность обсуждали Владимир Путин и Билл Клинтон.
Несмотря на положительное отношение к подобному союзу президента США, предложение Владимира Путина а именно от него исходила инициатива присоединиться к Договору так и не получило дальнейшего развития, в частности, из-за негативного отношения Великобритании к такому развитию событий. В «Теории безопасности» есть концепция «равновесия сил и страха». Присоединение к ядру последователей тех, против кого и был основан альянс… Для англичан это было похоже на бред. Тем не менее, с точки зрения взгляда в прошлое, можно предположить, как развивались бы события в мире с 2000 по 2019 год, если бы Россия действительно стала членом организации Североатлантического договора. Присоединение к альянсу значило бы не только возможность участия в военных операциях блока — подобное сотрудничество возможно и в рамках уже существующего договора «Партнёрство ради мира». Главным инструментом, позволившим бы России влиять на проведённые альянсом операции, было бы право вето.
Данное право прописано во внутренних документах блока, а также на официальных ресурсах.
Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях. А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят.
Она движется к нашим границам? Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев. Это неправда.
В начале ноября Йенс Столтенберг заявил, что Стокгольм и Хельсинки якобы выполнили условия турецкой стороны, однако глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу позднее опроверг его слова, сказав , что «обе страны предприняли определённые шаги», но о полном выполнении ими взятых на себя обязательств пока говорить не приходится. Вынужденные меры В Москве неоднократно констатировали, что Россия не представляет угрозы для Финляндии или Швеции.
Тем не менее, по словам президента Владимира Путина, несмотря на отсутствие проблем с этими странами, в Стокгольме и Хельсинки должны понимать неизбежность зеркального ответа со стороны РФ на возможные военные угрозы с их стороны. Об этом он заявил в июне, отвечая на вопросы журналистов по окончании рабочего визита в Туркменистан. Только они должны ясно и чётко себе представлять, что раньше не было никаких угроз для них, а теперь в случае размещения там военных контингентов и инфраструктуры мы вынуждены будем отвечать зеркально и создавать такие же угрозы для территорий, откуда создаются угрозы нам», — сказал Путин. Нам эти рубежи придётся укреплять. Безъядерный статус Балтики уйдёт в прошлое, будет серьёзно наращиваться группировка сухопутных сил и военно-морского флота на северных направлениях.
Никто от этого не в восторге. Преждевременно говорить, какие конкретно меры будут приняты, так как это вопрос к военным планировщикам. Однако в целом продолжение курса НАТО на расширение подрывает европейскую безопасность и может привести к конфронтации», — констатировал аналитик. По его мнению, блок будет постепенно наращивать своё военное присутствие на северном направлении, по мере того как Стокгольм и Хельсинки будут интегрироваться в структуру альянса.
Что нужно для вступления в НАТО
- Сообщить об опечатке
- Нож в спину победителю нацизма: как создавался антисоветский блок
- Почему Россию не принимают в НАТО?
- Что ждет Россию в случае, если Украина вступит в НАТО - Толк 04.10.2022
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
- «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Если Украина вступит в НАТО, Россия разорвет отношения с альянсом
Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». «Страны НАТО на фоне подачи заявок на вступление дали Стокгольму и Хельсинки гарантии безопасности и заявили об усилении своих военных контингентов в Прибалтике. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО?
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.
Ответная реакция: какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО? Норвежский генерал-лейтенант в отставке Роберт Моод в статье для Aftenposten выразил мнение, что Западу необходимо изменить отношение к России и даже предоставить ей возможность вступить в НАТО, чтобы избежать военного конфликта. Ее вступление в НАТО будет означать появление огромной сухопутной границы РФ и Североатлантического альянса.