Будет ли война России с НАТО из-за СВО в 2024 году – последние новости. Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. Начнется ли война между Россией и Североатлантическим альянсом в случае нанесения ВС РФ и ВКС РФ ударов по французам и их приспешникам?
ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ
| Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания | Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России, поэтому "соответствующие объекты точно станут целью", цитирует предупреждение Рябкова ТАСС. |
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | Доктрина ядерной войны была принята в США сразу после Второй мировой войны, впоследствии найдя отражение во всех официальных стратегических концепциях США и NATO. |
| Ядерная война: суть ядерной войны и будет ли ядерная война в 2023, 2024? | Как уже предупредили в Совбезе РФ, в случае агрессии НАТО в отношении нашей страны (армии банально не равны по численности), Россия тут же применит ядерное оружие. |
| В случае ядерной войны между Россией и НАТО пострадают более 5 миллиардов жителей Земли | Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд. |
| ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ | Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? |
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Но я не отражаю никакую официальную позицию Кто сошел с ума — Вы говорите, что Запад сошел с ума на почве ненависти к России. Но, может быть, это не сумасшествие, а всего лишь жесткая, но в тоже время рационально просчитанная конкурентная борьба? Но Запад просто сошел с ума потому, что он теряет моральные позиции, теряет экономические позиции, теряет все позиции в мире после своего пятисотлетнего господства и после пятнадцатилетнего периода своей совершенно ослепительной победы, которая случилась в конце восьмидесятых годов. Зачем мне еще какие-нибудь доказательства. У них все сыпется! У них в руководстве дебилы сплошняком. Поставьте в линию современных европейских лидеров и поставьте рядом лидеров тех же самых стран Европы пятидесяти-сорокалетней давности. Это другие люди — физиологически.
А что они несут? К сожалению, на Западе и в некоторых других регионах мира, но особенно на Западе, идет сильная деградация элит. Это опасно для всего мира. Неужели президент Байден глупее президента Линдона Джонсона, который зачем-то развязал вьетнамскую войну? Вьетнамскую войну развязали без него. Но президент Байден, конечно, несравненно глупее президента Джонсона и тем более президентов Кеннеди и Никсона. Хотя и Байден еще не самый худой из нынешних западных верхов.
Он все-таки еще человек старой школы. Он просто уже совсем старенький. Но и он говорит, что ядерная война не страшнее глобального потепления. Но мы видим, что творится вокруг него. Мы видим всю эту американскую элиту. Когда-то я знал ее. Но от нее сейчас сохранились только остатки.
А в Европе серьезно мыслящих людей почти совсем не осталось. Я знал значительную часть европейской стратегической элиты. С ними можно было не соглашаться, спорить, даже ругаться. Но это были люди. Сейчас там их нет. Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения американских целей и интересов: российские энергоносители вытеснены из Европы, Европа безропотно слушается США… — Нацеленная на достижение этих задач американская политика началась еще задолго до Байдена. Ситуация на Украине была специально раскачана для того, чтобы не допустить сближения России и Европы, которое казалось реальным в начале двухтысячных годов.
В этом смысле американцы действительно действуют очень рационально и пока выигрывают на этом, прежде всего коммерческом уровне. Они затаптывают европейскую экономику. У них сейчас меньше возможностей высасывать соки из стран мирового большинства и поэтому они сейчас высасывают все соки из Европы. Конфликт на Украине им относительно выгоден. Они тратят на него, по их меркам, сущие копейки, нанося нам серьезный стратегический урон. Хотел бы процитировать один ее фрагмент: «Отдаление от Европы угрожает нам дальнейшей потерей идентичности нашей страны, социально-культурной деградацией. Либо мы будем сближаться с Европой, либо варваризироваться.
Русская цивилизация - при всей самобытности - все-таки является частью европейской. И без нее существовать не может как цивилизация». Я помню прекрасно, я так считал. И в значительной степени это будет потеря. Впрочем, к счастью, европейская цивилизация останется с нами. Все что нужно было мы оттуда уже взяли — и довольно давно. И мы выживем и останемся, может быть, последней европейской культурой.
Гуманизм когда-то пришел к нам из Европы. Но сейчас там наблюдается совершенно сумасшедший «аборт ценностей»: постгуманизм, постчеловечность и все что угодно. Нам так нельзя. Мы возвращаемся к себе. Мы все-таки страна азиатская, которая в какой-то момент сделала себе мощную европейскую прививку. Мы получили очень много всего от Европы. Мы должны быть ей благодарны.
Мы были бы никем. Или, извините, мы были бы Украиной. Я от своей прежней позиции не отказываюсь. Я считаю, что это будет потеря. Вообще-то говоря, в начале 90-х годов я был одним из тех, кто настаивал на том, чтобы мы вступили в НАТО. Но этого не получилось. Может, и ваша нынешняя позиция тоже ошибочна?
Я не бог. Хотя, как говорят, и бог иногда ошибается. Но я считаю, что на основе моего опыта, моих знаний, моего морального чувства я должен делать именно то, что я делаю сейчас. Хотя удовольствия я получаю от этого чрезвычайно мало. Получается, что, с вашей точки зрения, президент недостаточно бдителен?
Как изменится мир после судного дня Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд. Пока пользователи в интернете обсуждали эту новость, а жители Германии выражали сомнения в адекватности главы Минобороны своей страны, мы порассуждали на тему жизни после ядерной войны. Возможна ли она вообще, и если да, то в каком мире могут оказаться выжившие.
Не все так однозначно Политики те еще азартные игроки и они любят все время повышать ставки. Фраза «языком болтать — это вам не мешки ворочать» как нельзя лучше описывает все те абсурдные заявления, звучащие от политиков. Однако, чисто гипотетически, если ядерные боеголовки США и РФ полетят навстречу друг другу, конец мира наступит не мгновенно. Чем больше оружия, тем ты сильнее. Это не самоуспокоение, нет, — несложные подсчеты дают понять, что всего ЯО не хватит, чтобы полностью стереть с лица Земли все живое. Более того, арсенала боеголовок даже не хватит для уничтожения всех крупных городов, не говоря уже о пригородах, поселках, деревнях и прочих населенных пунктах.
Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать. Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях.
Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера. Но в открытую противостоять России у них не получится совершенно точно. Бастрыкин поручил возбудить дело из-за шумных мигрантов в Подмосковье «Жизнь ничему не учит наших северных соседей» - В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что предстоящая отработка боевых действий на территории Финляндии является частью гибридной войны против нашего государства. Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны? И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно.
Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО. Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный.
Возможные причины Третьей мировой войны Весь мир сегодня наблюдает за эскалацией конфликта на Ближнем Востоке и непрекращающимся конфликтом на Украине. Ряд экспертов считает, что одна из этих кризисных ситуаций вполне может привести к началу Третьей мировой войны. Конфликт России и Запада События, которые происходили на Украине после 2014 года и привели к началу специальной военной операции в феврале 2022-го, стали, по мнению политологов, «прелюдией» к противостоянию, которое вполне может окончиться Третьей мировой. Американский военный эксперт Роберт Фарли отметил, что никогда еще США и Россия не были в состоянии столь серьезной конфронтации начиная с времен холодной войны. Первым о возможности Третьей мировой заявил американский президент Джо Байден.
Ранее в ответ на вопрос о возможности Третьей мировой, он заявлял , что такая война была бы ядерной и разрушительной, учитывая это, нужно приложить все усилия по ее недопущению. Война Израиля и ХАМАС В начале октября 2023 года внимание мировой общественности переключилось на другой конфликт: 7-го числа боевики палестинской группировки ХАМАС напали на Израиль, совершив массовые убийства евреев, сотни человек были угнаны в плен. В ответ правительство Израиля объявило контртеррористическую операцию и впервые с 1973 года ввело военное положение, заявив, что намерено осуществить полное «уничтожение военного и правительственного потенциала ХАМАС». Параллельно массовые удары по Газе наносятся с воздуха. За истекший период армией обороны Израиля ЦАХАЛ , помимо военных, уничтожены тысячи административных и гражданских объектов, убиты свыше 11 тысяч человек, больше трети из этого числа — дети. Ранены более 29 тысяч человек, пятая часть из них — дети. В то же время страны арабского мира возложили ответственность на Израиль за гибель мирного населения и детей в Газе.
Мир не остался равнодушным к трагедии палестинцев. По всему миру идут демонстрации в поддержку Палестины и с требованием остановить убийства в Газе. Вы хотите разжечь новую войну между крестом и полумесяцем? Вы же знаете, кто ответственен за все это?
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Алекс Глейзер доцент Принстонского университета, один из создателей «Плана А» По прогнозам ученых Ратгерского университета из штата Нью-Джерси в США, теоретическая ядерная война между Америкой и Россией может стать причиной гибели более пяти миллиардов человек. Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия.
Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации.
Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие.
Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта.
Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали.
Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон.
Нападение на территорию США, применение химического, биологического или ядерного оружия НЕ рассматриваются — они породят кардинально иную реакцию. Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе.
При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса.
Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
На сайте НАТО вышла статья о подготовке к войне против РФ с тактическим ядерным оружием
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Он подчеркнул, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО имеет дестабилизирующий и угрожающий характер, особенно когда эти миссии приближаются к российским границам. Главная» Новости» Ядерная война 2024. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы.
В одержимости нанести по России ядерный удар США утратили чувство самосохранения - Лавров
| Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать? | Доктрина ядерной войны была принята в США сразу после Второй мировой войны, впоследствии найдя отражение во всех официальных стратегических концепциях США и NATO. |
| Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело | Результатом ядерной схватки станет гибель более 5 миллиардов человек, включая около 99% населения США, Европы, России и Китая. |
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? | Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. |
При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий. В таком случае, по его мнению, превосходство НАТО в обычных вооружениях существенно уменьшится, что вынудит альянс полагаться на ядерное вооружение, чтобы "ответить на образовавшееся российское превосходство". По словам эксперта, НАТО необходим набор постоянно размещенных у российских границ "тактических ядерных возможностей", которые смогут "преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны театра военных действий противника с широким набором ударных возможностей и адекватным подлетным временем".
Нынешние же отличаются от предыдущих очень-очень сильно.
И это большая проблема. Я не исключаю, что для того, чтобы их образумить, придется принимать самые жесткие меры. Но это опасно. И это страшно.
Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад. Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией? Сергей Караганов: Мы уже совсем рядом с ядерным армагеддоном. Вопрос заключается в том, чтобы отойти от этой красной линии.
Мы уже зашкалили. Какое будущее ждет Россию и человечество в целом в ближайшие годы? И как не допустить худшего сценария развития событий? Парадоксальное решение от Сергея Караганова: Сергей Караганов: Я бы хотел, чтобы через два года мы изменили свою политику в ядерной области.
Мы, как мне кажется, недопустимо высоко задрали порог применения ядерного оружия, говоря, что оно может быть применено только в самых чудовищных условиях, когда валится страна. Мы сможем, не применяя ядерное оружие, но показав, что мы готовы это сделать, закончить этот конфликт. Это возможно. Хотелось бы сделать это без применения «оружия бога».
Однако 6 мая 2022 года официальный представитель МИД России Алексей Зайцев заявил, что Россия не будет использовать ядерное оружие в Украине, назвав его применение «неприменимым к российской специальной военной операции». Большинство экспертов в области ядерной энергетики утверждают, что вероятность того, что Россия действительно применит ядерное оружие, все еще относительно мала, но, учитывая нынешнее положение Путина и его публичные заявления, угроза, по их мнению, возрастает. Мэтью Банн, профессор Гарвардской школы Кеннеди, который посвятил свою карьеру изучению ядерного оружия, в том числе в 1990-х годах был советником Белого дома, когда президент Билл Клинтон находился у власти, сказал, что, по его мнению, вероятность применения Россией ядерного оружия составляет от 10 до 20 процентов. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу». В газете WS было высказано мнение Питера Моричи экономист и профессор бизнеса в Университете Мэриленда , что завуалированные и открытые угрозы применения ядерного оружия стали возможны, поскольку Запад показал свою пассивность и попытки свести к умиротворению, на протяжении всего противостояния России и Украины, начиная с присоединения Крыма, когда не последовало никакой внятной реакции, и все свелось лишь к добавлению нескольких военных баз в Польше и Прибалтике. Сейчас же риторика прямого невмешательства со стороны НАТО продолжается, что лишь убеждает Владимира Путина в правильности ставки на потенциальные ядерные удары по странам Запада, в случае, если президент России решит, что они стали прямыми участниками военного конфликта на Украине.
Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т.
Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи! И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации. Это тот самый комплекс, разработанный ещё в 80-х годах, на принципах искусственного интеллекта - он позволяет нанести непоправимый урон врагу, даже если все командные пункты будут уничтожены. То есть участие человека в этом случае исключается. И на Западе тоже об этом знают. А вот теперь скажите: затевая войну с Россией по типу плана «Барбаросса», они что - совсем идиоты? Вряд ли. И все эти «приготовления» хоть и нельзя недооценивать, рассматривать их в качестве поводов для паники всё же не стоит. Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия.
К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным. К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас.
Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО
Крупный вооруженный конфликт с применением ядерного оружия произойдет уже в самом ближайшем будущем, причем в этой войне скорее всего схлестнуться Россия и страны-лидеры НАТО. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Так будет ли ядерная война между Россией и США?
Медведев заявил о риске ядерной войны при конфликте НАТО и России
Читайте еще : В Кремле рассказали, почему Путин не будет участвовать в саммите G20 Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта.
Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной. Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6. Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница. Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше , 1900 единицами авиации также только в боевой готовности.
Военные разработки России на голову выше Натовских.
Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия.
Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения.
Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины.
В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию.
А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны.
Чем больше оружия, тем ты сильнее.
Это не самоуспокоение, нет, — несложные подсчеты дают понять, что всего ЯО не хватит, чтобы полностью стереть с лица Земли все живое. Более того, арсенала боеголовок даже не хватит для уничтожения всех крупных городов, не говоря уже о пригородах, поселках, деревнях и прочих населенных пунктах. Секретное оружие «случайно» попало на камеру. Теперь к подсчетам: Среднестатистическая мощность одного боезаряда составляет 100 килотонн данные из nukemap , но мы возьмем на порядок больше — 1 мегатонна; 1 мегатонна — это взрыв с огненным шаром, способным уничтожить абсолютно все в радиусе 3 кв. Достаточно много! Это в 5 раз меньше, чем минимальная оценка площади обитания человека, равная 2,17 млн кв. В пределах белого круга находится 155 кв. Красным отмечен МКАД.
Вместе с тем стоит отметить, что у американцев дела с ядерным оружием обстоят не так хорошо, как бы им хотелось, добавил эксперт. Читайте похожие материалы на Daily Moscow:.